-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 14210000-6 «Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі» (Щебенево-піщана суміш фракції 0-40, щебінь із природного каменю фракції 5-20, щебінь із природного каменю фракції 20-40, щебінь із природного каменю фракції 40-70, пісок із відсівів дроблення гірських порід фракції понад 2мм до 5мм).
Завершена
3 500 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
18.09.2025 16:12 - 26.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Номер:
6d5638a19bee49bdba6434ff2ea915a6
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-18-012702-a.a2
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Скарга:
10.11.2025 року нашу тендерну пропозицію було відхилено згідно Протокольного рішення уповноваженої особи №73 (додається до Скарги).
Пов'язані документи:
Учасник
- Акт звірки Ліси.pdf 14.11.2025 16:34
- Банк виписка 05.02.2025.pdf 14.11.2025 16:34
- Видаткові досвід.pdf 14.11.2025 16:34
- Витяг з ЄДРПОУ Ліси України.pdf 14.11.2025 16:34
- Довідка досвід невідповідн.pdf 14.11.2025 16:34
- Витяг Ліси України.pdf 14.11.2025 16:34
- Договір досвід.pdf 14.11.2025 16:34
- Довідка МТБ невідповідн.pdf 14.11.2025 16:34
- Наказ припинення.pdf 14.11.2025 16:34
- Невідповідності.pdf 14.11.2025 16:34
- Положення Вищедубечанська ф-я.pdf 14.11.2025 16:34
- Транспорт.pdf.p7s 14.11.2025 16:34
- Протокол 73 відхилення ТОВ ДБУ МЕГАПОЛІС.pdf 14.11.2025 16:34
- Транспорт.pdf 14.11.2025 16:34
- Транспорт_Validation_Report.pdf 14.11.2025 16:34
- sign.p7s 14.11.2025 16:34
- Скарга Полігон Екологія 2.doc 15.11.2025 16:39
- Скарга Полігон Екологія 2.pdf 15.11.2025 16:39
- рішення від 18.11.2025 № 17149.pdf 18.11.2025 17:18
- інформація про перенесення розгляду скарги від 25.11.2025 № 2287.pdf 25.11.2025 18:07
- інформація про перенесення розгляду скарги від 03.12.2025 № 2328.pdf 03.12.2025 14:50
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.12.2025 № 18003.pdf 05.12.2025 12:50
- рішення від 04.12.2025 № 18003.pdf 08.12.2025 18:09
- Відповідь на скаргу антимонопольний ТОВ ДБУ МЕГАПОЛІС.pdf 20.11.2025 14:31
- Документи Скаржника в яких виявлено невідповідність по аналогічному договору.pdf 20.11.2025 14:31
- Відповідь антимонопольний ТОВ ДБУ МЕГАПОЛІС.docx 20.11.2025 14:31
- Документи Сккаржника в яких виявлено невідповідність МТБ.pdf 20.11.2025 14:31
- Протокол 73 відхилення ТОВ ДБУ МЕГАПОЛІС.pdf 20.11.2025 14:31
- Документи Скаржника які надані у вигляді неякісних копій.pdf 20.11.2025 14:31
- Протокол 72 невідповідностей.pdf 20.11.2025 14:31
- Позовна заява.pdf 11.12.2025 13:30
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.11.2025 16:50
Дата розгляду скарги:
04.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.11.2025 17:18
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.12.2025 18:09
Дата виконання рішення Замовником:
11.12.2025 13:30
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Позовна заява про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу державної закупівлі
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a388cbb29e75496f98429710b9df2160
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
І. Щодо неналежним образом підтвердження учасником факту виконання аналогічного договору.
1) Згідно Додатку №1 до тендерної документації для документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору учасник повинен надати сканкопію з оригіналу одного або декількох аналогічних договорів (про який вказана інформація у таблиці), який виконувався у 2021-2025 роках зі всіма додатками до нього та документи, що підтверджується його повне виконання.
Також Замовником вимагалось надання у складі тендерних пропозицій Довідки про наявність досвіду виконання аналогічного договору із зазначенням у Довідці назви замовника та його адреси.
На виконання цієї вимоги Замовника у складі нашої тендерної пропозиції було надано аналогічний договір, файл «Договір досвід.pdf», та довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору, файл «Довідка досвід невідповідн.pdf». Наданий аналогічний Договір №20/38-3 від 19.07.2024 року з замовником Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (код ЄДРПОУ 44768034) (скорочена назва підприємства відповідно до Витягу з ЄДР юр осіб ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ»), адреса: м.Київ, вул. Шота Руставелі, 9А. Витяг надається Додатком до Скарги.
В наданій нами у складі пропозиції Довідці про наявність досвіду виконання аналогічного договору зазначено, що замовником є ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» та його адреса: м.Київ, вул. Шота Руставелі, 9А. Довідково в довідці зазначено філію ДП «Ліси України» (Вищедубечанське лісове господарство, яка є отримувачем товару та платником за товар. Додатково зазначено місце поставки товару).
Тобто вимоги Замовника щодо зазначення в Довідці інформації про замовника по аналогічному договору (ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ») та його адреси (м.Київ, вул. Шота Руставелі, 9А) виконано Скаржником повністю. Відсутня підстава з відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
З цієї причини відхилення нашої тендерної пропозиції є протизаконним.
2) Згідно Додатку №1 до тендерної документації, Учасник має надати банківську виписку (завірену банком) та оригінали / належним чином завірені копії видаткових накладних щодо підтвердження оплати по аналогічному договору у розмірі, не меншому ніж 100% від суми аналогічного договору.
Тендерна пропозиція Скаржника містить в собі декілька банківських виписок, які підтверджують факт оплати за товар по аналогічному договору. Банківська виписка за 05.02.2025 року (файл «Банк виписка 05.02.2025.pdf»), про яку згадує Замовник в протоколі відхилення пропозиції Скаржника, містить в собі дві сторінки. Частину першої сторінки виписки навмисно було заретушовано бухгалтером, так як вона містить комерційну інформацію і немає ніякого відношення до тендеру та до інформації про оплату аналогічного договору (була залишена лише інформацію про дату Виписки – 05.02.2025, назви банку, найменування власника рахунку ТОВ «ДБУ «МЕГАПОЛІС» (Скаржник) та обороти по рахунку із вхідним та вихідним сальдо.
Проте друга сторінка Банківської виписки від 05.02.2025 має інформацію про оплату 4531825,85 грн. Філією «Столичний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Призначення платежу: «Оплата згідно рахунку №99 від 24.01.2025 за щебенево-піщану суміш, договор №20/38-з від 19.07.24 в т.ч. ПДВ 20% 755304.31 грн.». Тобто вся інформація, яка необхідна Замовнику, щоб побачити підтвердження часткової оплати по аналогічному договору №20/38-з від 19.07.24, наявна в наданій Банківській виписці від 05.02.2025 року.
Відхилення з цієї причини тендерної пропозиції Скаржника є протизаконним.
Стосовно того, що платником згідно виписки є Філія «Столичний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а не замовник, яким згідно Договору є Державне спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» буде роз’яснено в іншому пункті Скарги.
3) Повідомляємо, що аналогічний Договір №20/38-з від 19.07.2024 року укладено з замовником Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України». Згідно Додатку 2 до цього Договору «Місця поставки товару» - отримувачем товару за Договором є Філія «Вищедубечанське лісове господарство». У наданих у складі тендерної пропозиції Скаржника видаткових накладних (файл Видаткові досвід.pdf), які підтверджують факт поставки товару по аналогічному Договору №20/38-з, зазначено що Покупцем (отримувачем товару) є Філія «Вищедубечанське лісове господарство». Згідно пп. 5.1 Договору №20/38-3 «Оплата за фактично отриманий Товар здійснюється Замовником в особі відокремлених підрозділів (філій) протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати отримання товару на підставі документів, що підтверджують факт поставки (видаткові накладні, акти прийому-передачі Товару). Тобто якщо товар фактично отримала Філія «Вищедубечанське лісове господарство», то і платником за цей товар є Філія «Вищедубечанське лісове господарство».
Стосовно того що в Банківській виписці за 13.12.24 (файл «Банк виписка 13.12.24.pdf») та видаткових накладних на отримання товару зазначено Договір №20/38-з від 19.08.2024, хоча фактично Договір №20/38-з було укладено 19.07.2024 року – то це є технічна помилка бухгалтера, який вніс в бухгалтерську програму «1-С Бухгалтерія» помилкову дату укладання договору. Хоча номенклатура товару за наданими у складі видатковими накладними «Щебенево-піщана суміш С-5 (0*70)» та «Щебенево-піщана суміш С-7 (0*40)», а також ціна за одиницю 972,60 грн. з ПДВ повністю співпадають з номенклатурою товару та його ціною згідно Специфікації до Договору №20/38-з. До того ж у 2024 році ніяких інших договорів між Скаржнитком та ДП «Ліси України» або його філіями укладено не було, про що можна дізнатись з інформації майданчику Prozorro.
Тобто Банківська виписка та Видаткові накладні підтверджують факт виконання аналогічного договору.
Відхилення з цієї причини тендерної пропозиції Скаржника є протизаконним.
У складі пропозиції було надано файл "Невідповідності.pdf" в якому пояснювався факт реорганізації філій ДП "Ліси України". Також підтверджуючий документ додається до Скарги файл "Наказ припинення.pdf". Також в пояснені "Невідповідності.pdf" є інформація стосовно суми Додаткової угоди та її оприлюднення на майданчику закупівель.
Відхилення з цієї причини тендерної пропозиції Скаржника є протизаконним.
Вся необхідна та достовірна інформація стосовно підтвердження наявності у Скаржника обладнання та матеріально-технічної бази, а саме спеціалізованих вантажних самоскидів надана у файлі "Транспорт.pdf", необхідні технічні паспорти на автотранспорт наявні в наявній якості та завірені згідно вимог документаці.
Відхилення з цієї причини тендерної пропозиції Скаржника є протизаконним.
1) Згідно Додатку №1 до тендерної документації для документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору учасник повинен надати сканкопію з оригіналу одного або декількох аналогічних договорів (про який вказана інформація у таблиці), який виконувався у 2021-2025 роках зі всіма додатками до нього та документи, що підтверджується його повне виконання.
Також Замовником вимагалось надання у складі тендерних пропозицій Довідки про наявність досвіду виконання аналогічного договору із зазначенням у Довідці назви замовника та його адреси.
На виконання цієї вимоги Замовника у складі нашої тендерної пропозиції було надано аналогічний договір, файл «Договір досвід.pdf», та довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору, файл «Довідка досвід невідповідн.pdf». Наданий аналогічний Договір №20/38-3 від 19.07.2024 року з замовником Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (код ЄДРПОУ 44768034) (скорочена назва підприємства відповідно до Витягу з ЄДР юр осіб ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ»), адреса: м.Київ, вул. Шота Руставелі, 9А. Витяг надається Додатком до Скарги.
В наданій нами у складі пропозиції Довідці про наявність досвіду виконання аналогічного договору зазначено, що замовником є ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» та його адреса: м.Київ, вул. Шота Руставелі, 9А. Довідково в довідці зазначено філію ДП «Ліси України» (Вищедубечанське лісове господарство, яка є отримувачем товару та платником за товар. Додатково зазначено місце поставки товару).
Тобто вимоги Замовника щодо зазначення в Довідці інформації про замовника по аналогічному договору (ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ») та його адреси (м.Київ, вул. Шота Руставелі, 9А) виконано Скаржником повністю. Відсутня підстава з відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
З цієї причини відхилення нашої тендерної пропозиції є протизаконним.
2) Згідно Додатку №1 до тендерної документації, Учасник має надати банківську виписку (завірену банком) та оригінали / належним чином завірені копії видаткових накладних щодо підтвердження оплати по аналогічному договору у розмірі, не меншому ніж 100% від суми аналогічного договору.
Тендерна пропозиція Скаржника містить в собі декілька банківських виписок, які підтверджують факт оплати за товар по аналогічному договору. Банківська виписка за 05.02.2025 року (файл «Банк виписка 05.02.2025.pdf»), про яку згадує Замовник в протоколі відхилення пропозиції Скаржника, містить в собі дві сторінки. Частину першої сторінки виписки навмисно було заретушовано бухгалтером, так як вона містить комерційну інформацію і немає ніякого відношення до тендеру та до інформації про оплату аналогічного договору (була залишена лише інформацію про дату Виписки – 05.02.2025, назви банку, найменування власника рахунку ТОВ «ДБУ «МЕГАПОЛІС» (Скаржник) та обороти по рахунку із вхідним та вихідним сальдо.
Проте друга сторінка Банківської виписки від 05.02.2025 має інформацію про оплату 4531825,85 грн. Філією «Столичний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Призначення платежу: «Оплата згідно рахунку №99 від 24.01.2025 за щебенево-піщану суміш, договор №20/38-з від 19.07.24 в т.ч. ПДВ 20% 755304.31 грн.». Тобто вся інформація, яка необхідна Замовнику, щоб побачити підтвердження часткової оплати по аналогічному договору №20/38-з від 19.07.24, наявна в наданій Банківській виписці від 05.02.2025 року.
Відхилення з цієї причини тендерної пропозиції Скаржника є протизаконним.
Стосовно того, що платником згідно виписки є Філія «Столичний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а не замовник, яким згідно Договору є Державне спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» буде роз’яснено в іншому пункті Скарги.
3) Повідомляємо, що аналогічний Договір №20/38-з від 19.07.2024 року укладено з замовником Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України». Згідно Додатку 2 до цього Договору «Місця поставки товару» - отримувачем товару за Договором є Філія «Вищедубечанське лісове господарство». У наданих у складі тендерної пропозиції Скаржника видаткових накладних (файл Видаткові досвід.pdf), які підтверджують факт поставки товару по аналогічному Договору №20/38-з, зазначено що Покупцем (отримувачем товару) є Філія «Вищедубечанське лісове господарство». Згідно пп. 5.1 Договору №20/38-3 «Оплата за фактично отриманий Товар здійснюється Замовником в особі відокремлених підрозділів (філій) протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати отримання товару на підставі документів, що підтверджують факт поставки (видаткові накладні, акти прийому-передачі Товару). Тобто якщо товар фактично отримала Філія «Вищедубечанське лісове господарство», то і платником за цей товар є Філія «Вищедубечанське лісове господарство».
Стосовно того що в Банківській виписці за 13.12.24 (файл «Банк виписка 13.12.24.pdf») та видаткових накладних на отримання товару зазначено Договір №20/38-з від 19.08.2024, хоча фактично Договір №20/38-з було укладено 19.07.2024 року – то це є технічна помилка бухгалтера, який вніс в бухгалтерську програму «1-С Бухгалтерія» помилкову дату укладання договору. Хоча номенклатура товару за наданими у складі видатковими накладними «Щебенево-піщана суміш С-5 (0*70)» та «Щебенево-піщана суміш С-7 (0*40)», а також ціна за одиницю 972,60 грн. з ПДВ повністю співпадають з номенклатурою товару та його ціною згідно Специфікації до Договору №20/38-з. До того ж у 2024 році ніяких інших договорів між Скаржнитком та ДП «Ліси України» або його філіями укладено не було, про що можна дізнатись з інформації майданчику Prozorro.
Тобто Банківська виписка та Видаткові накладні підтверджують факт виконання аналогічного договору.
Відхилення з цієї причини тендерної пропозиції Скаржника є протизаконним.
У складі пропозиції було надано файл "Невідповідності.pdf" в якому пояснювався факт реорганізації філій ДП "Ліси України". Також підтверджуючий документ додається до Скарги файл "Наказ припинення.pdf". Також в пояснені "Невідповідності.pdf" є інформація стосовно суми Додаткової угоди та її оприлюднення на майданчику закупівель.
Відхилення з цієї причини тендерної пропозиції Скаржника є протизаконним.
Вся необхідна та достовірна інформація стосовно підтвердження наявності у Скаржника обладнання та матеріально-технічної бази, а саме спеціалізованих вантажних самоскидів надана у файлі "Транспорт.pdf", необхідні технічні паспорти на автотранспорт наявні в наявній якості та завірені згідно вимог документаці.
Відхилення з цієї причини тендерної пропозиції Скаржника є протизаконним.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Визнати протиправними дії Замовника щодо дискваліфікації ТОВ «ДБУ «МЕГАПОЛІС». 3. Зобов'язати Замовника торгів скасувати рішення про дискваліфікацію ТОВ «ДБУ «МЕГАПОЛІС»
Запити Органу оскарження
Номер:
ff7ec435ffd64d2ca5453eebcaef2d7a
Тема запиту:
Замовник не погоджується з доводами, викладеними у скарзі Скаржника, щодо неправомірного відхилення його тендерної пропозиції.
Текст запиту:
Замовник не погоджується з доводами, викладеними у скарзі Скаржника, щодо неправомірного відхилення його тендерної пропозиції.
Дата опублікування:
20.11.2025 14:31
Номер:
9b988aeeb3bc439594d2e958d69786d4
Тема запиту:
неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Текст запиту:
додаткові пояснення
Дата опублікування:
15.11.2025 16:39
Оскарження скарги
Номер:
9a095a2e13804be3841a5e3a376f4540
Опис суті оскарження:
Позовна заява про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу державної закупівлі
Стаття закону:
18.23
Номер закону:
922-VIII
Назва закону:
Закон України "Про публічні закупівлі"
Посилання на закон:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#n1284
Пов'язані документи:
Дата опублікування:
10.12.2025 16:31
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Номер:
fac1703d276f43cb98ed40feae1a60d6
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-18-012702-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Скарга:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ "МЕГАПОЛІС" (далі – Скаржник) прийняло участь у процедурі закупівлі, яка проводилася Замовником торгів - Комунальним підприємством «Полігон Екологія» (надалі - Замовник), який 18.09.2025 року оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу за ідентифікатором закупівлю: № UA-2025-09-18-012702-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю - ДК 021:2015 14210000-6 «Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі» (Щебенево-піщана суміш фракції 0-40, щебінь із природного каменю фракції 5-20, щебінь із природного каменю фракції 20-40, щебінь із природного каменю фракції 40-70, пісок із відсівів дроблення гірських порід фракції понад 2мм до 5мм), з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників (надалі – Особливості), передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022р. №1178 (надалі – Особливості). Тендерна документація затверджена рішенням уповноваженої особи Протокол №54 від 23.09.2025 року зі змінами. 13.10.2025 року нашу тендерну пропозицію було відхилено згідно Протоколу №65 (додається до Скарги).
Пов'язані документи:
Учасник
- Висновок ДАСУ.docx 17.10.2025 10:12
- Договір досвід.pdf 17.10.2025 10:12
- Скарга Полігон Екологія.pdf 17.10.2025 10:12
- Протокол відхилення 65.pdf 17.10.2025 10:12
- Скарга Полігон Екологія.doc 17.10.2025 10:12
- sign.p7s 17.10.2025 10:12
- рішення від 20.10.2025 №15750.pdf 20.10.2025 14:26
- інформація про резолютивну частину рішення від 28.10.2025 №16201.pdf 29.10.2025 14:13
- рішення від 28.10.2025 №16201.pdf 30.10.2025 17:40
- Відповідь на скаргу.pdf 22.10.2025 14:26
- Відповідь АМКУ щодо скарги.docx 22.10.2025 14:26
- Протокольне 71.pdf 05.11.2025 15:37
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.10.2025 10:50
Дата розгляду скарги:
28.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.10.2025 14:26
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
30.10.2025 17:40
Дата виконання рішення Замовником:
05.11.2025 15:38
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконано рішення Комісії про скасування рішення уповноваженої особи щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ «МЕГАПОЛІС» у відкритих торгах на закупівлю ДК 021:2015 14210000-6 «Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі» (Щебенево-піщана суміш фракції 0-40, щебінь із природного каменю фракції 5-20, щебінь із природного каменю фракції 20-40, щебінь із природного каменю фракції 40-70, пісок із відсівів дроблення гірських порід фракції понад 2мм до 5мм), № UA-2025-09-18-012702-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1a50b29a28344e6986e2f792678e3831
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Причина відхилення - згідно висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області. Ознайомившись з проведеним Мониторингом Держаудитслужби та його Висновком від 10.10.2025 (додається до Скарги), стала зрозуміла причина відхилення нашої тендерної пропозиції, а саме: «Замовником у частині 1 Додатку 1 до ТД зазначено, що для документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору учасник повинен надати сканкопію з оригіналу одного або декількох аналогічних договорів (про який вказана інформація у таблиці), який виконувався у 2021 - 2025 роках зі всіма додатками до нього та документи, що підтверджують його повне виконання. Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ "МЕГАПОЛІС" у складі тендерної пропозиції надано Довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору від 26.09.2025 №2609-9, де зазначено інформацію щодо виконаного договору про закупівлю від 19.07.2025 №20/38-з, де предметом договору є поставка щебнево-піщаної суміші С-5 (p.0-70) та щебнево-піщаної суміші С-7 (фр.0-40), тоді як предметом закупівлі є поставка щебенево-піщаної суміші фракції 0-40, щебеню із природного каменю фракції 5-20, щебеню із природного каменю фракції 20-40, щебеню із природного каменю фракції 40-70, піску із відсівів дроблення гірських порід фракції понад 2мм до 5мм. Таким чином, учасником ТОВ "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ "МЕГАПОЛІС", не підтверджено наявність досвіду виконання аналогічного договору, де предметом договору є поставка саме щебеню із природного каменю фракції 5-20, щебеню із природного каменю фракції 20-40, щебеню із природного каменю фракції 40-70 та піску із відсівів дроблення гірських порід фракції понад 2мм до 5мм».
Наша компанія не погоджується з такою причиною відхилення нашої тендерної пропозиції Замовником.
Так, згідно частини 1 Додатку 1 до тендерної документації вимагалось надання учасниками у складі тендерної пропозиції наступних документів: «Для документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору учасник повинен надати сканкопію з оригіналу одного або декількох аналогічних договорів (про який вказана інформація у таблиці), який виконувався у 2021 - 2025 роках зі всіма додатками до нього та документи, що підтверджують його повне виконання».
На виконання цієї вимоги Замовника, нами у складі тендерної пропозиції було надано файл «Договір досвід.pdf», який містить в собі Договір про закупівлю №20/38-з від 19.07.2024 з замовником ДП «Ліси України» Філія «Вищедубечанське лісове господарство». Предмет договору Щебнево-піщана суміші (Код за ДК 021:2015 :14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі) (додається до Скарги).
Предметом даної закупівлі, результати якої оскаржуються, є ДК 021:2015 14210000-6 «Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі» (Щебенево-піщана суміш фракції 0-40, щебінь із природного каменю фракції 5-20, щебінь із природного каменю фракції 20-40, щебінь із природного каменю фракції 40-70, пісок із відсівів дроблення гірських порід фракції понад 2мм до 5мм). Тобто, наданий Скаржником аналогічний договір, за своїм предметом є тотожним з предметом даної закупівлі ДК 021:2015 :14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі.
Також хочемо зазначити, що згідно ст.3 Наказу МІНІСТЕРСТВА РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ №708 від 15.04.2020 року (із змінами) «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі», предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. Вид предмета даної закупівлі є товари.
Тобто Скаржником було виконано всі вимоги тендерної документації. Тому відхилення пропозиції є незаконним та безпідставним.
Виходячи з вищевикладеного тендерну пропозицію Скаржника ТОВ «ДБУ «МЕГАПОЛІС» було дискваліфіковано незаконно.
Наша компанія не погоджується з такою причиною відхилення нашої тендерної пропозиції Замовником.
Так, згідно частини 1 Додатку 1 до тендерної документації вимагалось надання учасниками у складі тендерної пропозиції наступних документів: «Для документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору учасник повинен надати сканкопію з оригіналу одного або декількох аналогічних договорів (про який вказана інформація у таблиці), який виконувався у 2021 - 2025 роках зі всіма додатками до нього та документи, що підтверджують його повне виконання».
На виконання цієї вимоги Замовника, нами у складі тендерної пропозиції було надано файл «Договір досвід.pdf», який містить в собі Договір про закупівлю №20/38-з від 19.07.2024 з замовником ДП «Ліси України» Філія «Вищедубечанське лісове господарство». Предмет договору Щебнево-піщана суміші (Код за ДК 021:2015 :14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі) (додається до Скарги).
Предметом даної закупівлі, результати якої оскаржуються, є ДК 021:2015 14210000-6 «Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі» (Щебенево-піщана суміш фракції 0-40, щебінь із природного каменю фракції 5-20, щебінь із природного каменю фракції 20-40, щебінь із природного каменю фракції 40-70, пісок із відсівів дроблення гірських порід фракції понад 2мм до 5мм). Тобто, наданий Скаржником аналогічний договір, за своїм предметом є тотожним з предметом даної закупівлі ДК 021:2015 :14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі.
Також хочемо зазначити, що згідно ст.3 Наказу МІНІСТЕРСТВА РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ №708 від 15.04.2020 року (із змінами) «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі», предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. Вид предмета даної закупівлі є товари.
Тобто Скаржником було виконано всі вимоги тендерної документації. Тому відхилення пропозиції є незаконним та безпідставним.
Виходячи з вищевикладеного тендерну пропозицію Скаржника ТОВ «ДБУ «МЕГАПОЛІС» було дискваліфіковано незаконно.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника торгів скасувати рішення про дискваліфікацію ТОВ «ДБУ «МЕГАПОЛІС»
Запити Органу оскарження
Номер:
9530b5b8c45c48b5adf6b413e02b31b0
Тема запиту:
Відподвідь щодо скраги
Текст запиту:
Рішенням № №15750-р/пк-пз від 20.10.2025 постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі за текстом - Колегія) встановлено прийняти до розгляду скаргу «Дорожньо-Будівельне Управління «Мегаполіс» від 17 жовтня 2025 № UA-2025-09-18-012702-a.c1 (далі за текстом - Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі.
Комунальне підприємство «Полігон Екологія» розглянуло скаргу ТОВ «Дорожньо-Будівельне Управління «МЕГАПОЛІС» щодо відхилення тендерної пропозиції за процедурою відкритих торгів з особливостями, і повідомляє наступне.
Керуючись своїм правом на надання пояснень, повідомляємо Колегію, що Замовник вважає подану скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини:
Тендерну пропозицію Скаржника було відхилено відповідно до Протоколу №65 від 13.10.2025 року на підставі висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, що засвідчив невідповідність поданих документів вимогам тендерної документації. Зокрема, Скаржник не підтвердив наявність досвіду виконання аналогічного договору, який охоплював хоча б одну номенклатурну одиницю товару, передбачену предметом закупівлі. Поданий договір №20/38-з від 19.07.2024 стосується поставки щебнево-піщаної суміші фракцій 0-70 та 0-40, але вказано необхідність поставки окремих фракцій щебеню (5-20 мм, 20-40 мм, 40-70 мм) та піску з відсівів дроблення фракції понад 2 мм до 5 мм, яких у поданих документах немає.
Вимога тендерної документації щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів передбачала надання сканкопій договорів, які виконувалися у період 2021-2025 років, з повним підтвердженням їх виконання. При цьому аналогічність договору має відповідати не лише коду ДК 021:2015, а й фактичному предмету закупівлі, що підтверджується положеннями частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та практикою контролюючих органів. Тобто, обов’язковою є змістова тотожність предмета договору. Наведені Скаржником документи не містять підтвердження досвіду поставки саме тих фракцій щебеню і піску, які закуповуються, тому вимога Замовника вважається не виконаною.
Дії Замовника з відхилення пропозиції Скаржника є законними і обґрунтованими, здійснені відповідно до вимог тендерної документації та результатів офіційного моніторингу Держаудитслужби, що є обов’язковими для врахування. Замовник дотримався принципів добросовісної конкуренції, об’єктивної оцінки та недискримінації учасників.
Враховуючи викладене, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДБУ «МЕГАПОЛІС» є законним і не порушує його прав чи законних інтересів. Отже, скарга вважається необгрунтованою і не підлягає задоволенню.
Дата опублікування:
22.10.2025 14:26