Залізобетонне захищене спеціалізоване приміщення модульного типу (клас)

ТОВ «ЮА ПРО» не погоджується з рішенням про відхилення нашої тендерної пропозиції, зафіксованим у Протоколі № 011579-a/3 від 09.10.2025 року, та вважає таке рішення незаконним і необґрунтованим. I. ПІДСТАВИ ДЛЯ СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ 1.1. Сутність відхилення Замовник відхилив нашу пропозицію через використання формулювання «залізобетонна плита/плити або моноліт, товщина 220 мм з обов'язковою гідроізоляцією», посилаючись на положення Додатку 3, де зазначено: «Застосування слів "не більше", "не менше", "або" унеможливлює перевірку відповідності запропонованого товару». 1.2. Позиція ТОВ «ЮА ПРО» Відхилення є необґрунтованим, оскільки: Всі параметри товару конкретно визначені: Товщина: 220 мм (без варіантів) Матеріал: залізобетон Вимога: обов'язкова гідроізоляція Конструктивне рішення: зазначене через технічно коректне формулювання Використання "або" НЕ створює невизначеності — воно необхідне для технічно точного опису конкретної конструкції. Перевірка відповідності товару є цілком можливою — Замовник точно знає, що буде поставлено. II. ТЕХНІЧНЕ ОБҐРУНТУВАННЯ 2.1. Мета заборони на "або" Заборона спрямована на запобігання невизначеності, коли учасник пропонує вибір між варіантами: ❌ "Товщина 200 або 250 мм" — невідомо, що буде поставлено ❌ "Колір синій або зелений" — вибір на розсуд постачальника ❌ "Виробник А або В" — альтернативні варіанти Такі випадки справедливо підлягають відхиленню. 2.2. Наш випадок принципово відрізняється Конструктивна особливість запропонованого товару: Наша конструкція складається з монолітних блоків, з'єднаних між собою. Кожен блок виготовляється цілісним литтям (підлога, стіни, перекриття — як єдине ціле), але загальна підлога формується з декількох таких блоків. Проблема термінології: Чому НЕМОЖЛИВО назвати тільки "моноліт": Термін "моноліт" у будівельній термінології означає суцільну нерозривну конструкцію, виготовлену як єдине ціле без з'єднань окремих елементів. Наша підлога НЕ Є суцільним монолітом, оскільки вона складається з окремих блоків, з'єднаних між собою. Називати таку конструкцію тільки "монолітом" було б технічно некоректним. Приклад для розуміння: Якщо підлогу виливають на місці цілісно від початку до кінця — це моноліт. Якщо ж підлога складається з окремих залізобетонних блоків, з'єднаних між собою, — це вже НЕ моноліт, навіть якщо кожен окремий блок виготовлений монолітним способом. Чому НЕМОЖЛИВО назвати тільки "плити": Термін "плита" у будівельній термінології означає окремий плоский елемент, який виготовляється як самостійна конструкція та призначений для з'єднання з іншими елементами будівлі (балками, стінами тощо). Наші елементи НЕ Є класичними плитами, оскільки це монолітні блоки — об'ємні конструкції, що включають не лише підлогу, а й стіни та перекриття. Називати такі об'ємні монолітні блоки тільки "плитами" було б технічним спрощенням, яке не відображає справжньої конструктивної особливості виробу. Приклад для розуміння: Класична плита перекриття — це плоский елемент, який укладається на балки чи стіни. Монолітний блок — це об'ємна конструкція, де підлога, стіни та перекриття виготовлені як єдине ціле. Це різні конструктивні рішення. Формулювання "плити або моноліт" відображає: "плити" — що підлога складається з окремих елементів "моноліт" — що кожен елемент виготовлений монолітним способом Це НЕ вибір між варіантами, а технічно точний опис однієї конкретної конструкції. 2.3. Чому неможливо використати "ТА" замість "або" Формулювання "плити ТА моноліт" означало б наявність двох різних конструктивних елементів одночасно, що не відповідає дійсності. У нас є одна конструктивна система, а не дві різні. Приклади: ✅ "Автомобіль або транспортний засіб" — один предмет, різні назви ❌ "Автомобіль та транспортний засіб" — два різні предмети ✅ «Ліфт або підйомник» — один механізм, синонімічні назви ❌ «Ліфт та підйомник» — означало б два різні механізми 2.4 Приклад правильного використання: ✅ ПРАВИЛЬНО (наш випадок): «Конструкція з монолітних блоків, яку можна описати як плити АБО моноліт» — один об'єкт, різні терміни залежно від аспекту розгляду. 2.5. Перевірка відповідності є можливою Замовник може перевірити: ✓ Товщину — 220 мм ✓ Матеріал — залізобетон ✓ Гідроізоляцію — обов'язкова ✓ Конструкцію — монолітні блоки, з'єднані між собою Ніякої невизначеності немає. ТОВ «ЮА ПРО» поставить конкретну конструкцію без варіантів. III. ПРАВОВІ ПІДСТАВИ 3.1. Невизначеність відсутня Мета заборони на "або" — не допустити невизначених пропозицій. У нашому випадку невизначеності немає: товщина 220 мм, залізобетон, обов'язкова гідроізоляція. Замовник точно знає, що буде поставлено. 3.2. Наша пропозиція найвигідніша Тендерна пропозиція ТОВ «ЮА ПРО» є найбільш економічно вигідною з усіх поданих пропозицій. Відхилення призведе до збільшення витрат та обмежить конкуренцію. IV. ВИМОГИ ТОВ «ЮА ПРО» ВИМАГАЄ: 1. Скасувати рішення про відхилення, оскільки використання "або" не створює невизначеності, всі параметри чітко визначені. 2. Провести повторну оцінку пропозиції з урахуванням технічної специфіки конструкції. 3. Визначити ТОВ «ЮА ПРО» переможцем як учасника з найбільш економічно вигідною пропозицією.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хоббіт хаус», в особі директора Антонової Анни Олександрівни, є учасником процедури (ідентифікатор закупівлі № UA-2025-09-08-011579-a), та звертаємось до Вас щодо відхилення пропозиції ТОВ «Хоббіт хаус». Замовник безпідставно дискваліфікував нас, як учасника, порушивши наші права на чесні та прозорі торги. Тендерна пропозиція ТОВ «Хоббіт хаус» у повному обсязі відповідає вимогам Замовника зазначеним у тендерній документації до закупівлі. Додатком №3 до документації для проведення спрощеної закупівлі через систему електронних закупівель визначено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції завантажує технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1, Таблицею 2 Додатку 3 до оголошення. У протоколі про відхилення Замовник зазначив: «Учасником у складі тендерної пропозиції завантажено файл « 16. Тех специфікація.pdf» де надано технічну специфікацію, яка не відповідає ціновій пропозиції файл «1. Додаток 1 Пропозиція», оскільки в ціновій пропозиції Учасником пропонується до постачання «Комплект залізобетонних модулів Наземна фортифікаційна захисна споруда цивільного захисту, тип Фортеця 3.5 6XL», тоді як у технічній специфікації, завантаженій Учасником, відсутня конкретна назва запропонованого товару, що унеможливлює перевірку відповідності запропонованого Учасником товару, тому така пропозиція підлягає відхиленню згідно законодавства.» . Це не законна вимога Замовника. Жодний нормативний документ про здійснення державних закупівель не містить подібних вимог. Замовник вважає, що учасник повинен був зазначити назву запропонованого товару замість вже зазначеного самим Замовником найменування предмету закупівлі у таблиці без зазначеного номеру Додатку 3, яка не є Таблицею 1 та не є Таблицею 2 Додатку 3 до оголошення. 1. Згідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі предметом є «Залізобетонне захищене спеціалізоване приміщення модульного типу (клас) (ДК 021:2015- 44210000-5 - Конструкції та їх частини) – 6 комплекти.». Також Замовник зазначив це найменування предмета закупівлі у таблиці без зазначення номеру Додатку 3 до оголошення. Дана інформація, а саме «найменування предмета закупівлі» у Додатку 3 не може бути змінена учасником на зазначення конкретного найменування товару, тому як предмет закупівлі не підлягає зміненню у відповідності до чинного законодавства. Самі поняття «найменування предмету закупівлі» та «найменування запропонованого товару» не є тотожними термінами. Тому причина відхилення тендерної пропозиції є безпідставною та порушує Закон. Звертаємо Вашу увагу, що найменування предмету закупівлі та найменування запропонованого товару це різні поняття. Згідно з пунктом 22 частини 1 статті 1 Закону предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції / пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку. Та, відповідно, найменування товару – це слово, поєднання слів або слова та цифр, які відображають споживчі ознаки товару та однозначно ідентифікують його в документообігу суб'єкта господарювання. У Додатку 1 («Форма пропозиція») тендерна документація передбачає зазначення назви запропонованого товару. Учасник дану вимогу виконав, зазначивши найменування товару, який пропонується до постачання. Учасником у складі тендерної пропозиції завантажено файл « 16. Тех специфікація.pdf» де надано технічну специфікацію, складену згідно з Таблицею 1, Таблицею 2 Додатку 3 до оголошення. Замовник вважає, що у технічній специфікації, завантаженій Учасником, повинно бути наявна конкретна назва запропонованого товару, щоб здійснити перевірку відповідності запропонованого Учасником товару. Звертаємо Вашу увагу, що у Додатку 3 тендерної документації Замовника відсутнє місце (графа, показник, тощо) для зазначення конкретної назви запропонованого товару. Додаток 3 ТД містить таблицю без зазначеного номера, де тільки є найменування предмету закупівлі, а не найменування товару (конкретна назва запропонованого товару). Тому відповідно учасник надав Технічну специфікацію та Додаток 1 у відповідності до вимог тендерної документації. 3. Також зазначаємо, що згідно вимог Додатку 3 тендерної документації , Замовник повинен оцінювати у технічній специфікації лише інформацію зазначену у Таблиці 1 та Таблиці 2 Додатку 3 до оголошення. Вимагаємо відмінити прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Хоббіт хаус», у зв’язку з тим, що пропозиція учасника відповідає усім вимогам тендерної документації.

Шановний Замовник, звертаємось до Вас щодо незаконного визначення переможцем закупівлі ТОВ «ЮА ПРО». Тендерна пропозиція ТОВ «ЮА ПРО» не відповідає вимогам Замовника зазначеним у тендерній документації до закупівлі. Невідповідність пропозиції у технічній специфікації не підлягає усуненню. Замовник порушив п.2. ч.1 ст 31 Закону «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015, а саме пропозиція ТОВ «ЮА ПРО» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. А саме: 1. Файл «19 довідка.pdf» учасника ТОВ «ЮА ПРО» містить інформацію, що виробником запропонованого товару є ТОВ «ЮА ПРО». При цьому учасник також надав файл «1 витяг єдр 31.05.2024.pdf», де зазначені види економічної діяльності компанії. В даному переліку відсутній вид діяльності по виготовленню виробів із бетону для будівництва, який передбачав би можливість виготовлення запропонованого товару. Учасник ТОВ «ЮА ПРО» надав недостовірну інформацію про діяльність компанії, чи можливо він незаконно здійснює свою діяльність, без відповідних КВЕДів. 2. У розділі «Загальні вимоги до предмету закупівлі» Додатку 3 (файл «16 додаток 3.pdf») учасник зазначив, що «Верх покриття споруди є на 2,0 м нижче рівня землі». Згідно креслення учасника (файл «25 креслення.pdf») верх покриття споруди співпадає з рівнем землі (0.00). Насип зверху не є рівнем землі і на креслені не відображає 2 метри. Якби виконувалась умова де верх покриття споруди на 2 метри нижче рівня землі, то рівень підлоги укриття складав би не -2,520 м ( як зазначено на креслені), а -4,520м. Креслення споруди містить інформацію «-2,520 м», яка суперечать вимозі Замовника «Верх покриття споруди повинен бути на не менш ніж 2,0 м нижче рівня землі.». 3. У таблиці 1 Додаток 3 у розділі «Опалення, вентиляція, інші інженерні мережі» (файл «16 додаток 3.pdf») зазначено марка та модель рекуператора, а саме «Рекуператтор Prana 340S Н», а у 2 розділі Таблиці 2 Додатка 3 (файл «16 додаток 3.pdf») зазначено «Рекуператтор Prana 360S Н». Замовник встановив вимогу у Додатку 3 ТД «При поданні пропозиції учасники повинні зазначити конкретні параметри запропонованого товару.». Учасник зазначив суперечливу інформацію стосовно Рекуператора, що унеможливлює перевірку відповідності запропонованого товару, тому така пропозиція підлягає відхиленню. 4. У розділі «Габарити» таблиці 1 Додатку 3 (файл «16 додаток 3.pdf») учасник зазначив «товщина підлоги/поверхні – залізобетонна плита/плити або моноліт, товщина 220 мм з обов’язковою гідроізоляцією для запобігання проникнення вологи до приміщення». Учасник зазначив суперечливу інформацію, зазначивши декілька варіантів підлоги/поверхні, зазначивши слово «або». При поданні пропозиції учасники повинні зазначити конкретні параметри запропонованого товару. Застосування слів “не більше”, “не менше”, “або” унеможливлює перевірку відповідності запропонованого товару, тому така пропозиція підлягає відхиленню згідно законодавства. Вимагаємо відмінити прийняте рішення про визначення учасника ТОВ "ЮА ПРО" переможцем процедури закупівлі.

Шановний замовник ! Ми Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ТОР» є учасником процедури закупівлі Залізобетонного захищеного спеціалізованого приміщення модульного типу (клас) згідно процедури UA-2025-09-08-011579-a. Відповідно до ОГОЛОШЕННЯ ПРО ПРОВЕДЕННЯ СПРОЩЕНОЇ ЗАКУПІВЛІ зі змінами від 16.09.2025 року затверджені вимоги до документів, які учасники повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції . Відповідно до Додатку 3 Оголошення - Залізобетонне захищене спеціалізоване приміщення модульного типу (клас) повинне мати: • діючий сертифікат відповідності ДСТУ Б В. 2.6.-2:2009 «Конструкції будинків і споруд. Вироби бетонні і залізобетонні. Загальні технічні умови». • діючий сертифікат відповідності ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту модульного типу. Основні положення» • висновок щодо розрахунків та випробувань захисної споруди або протокол випробувань. Прошу звернути увагу, що учасник, якого визнано переможцем не надав вказані документи. А тому, прошу прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "ЮА ПРО"