0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Екскаватор-навантажувач колісний із об’ємом ковша не менше 0,6 м.куб.

ДК 021:2015 - 43250000-0 Фронтальні ковшові навантажувачі (Екскаватор-навантажувач колісний із об’ємом ковша не менше 0,6 м.куб.). Деталізований CPV код (у т.ч. для лотів) та його назва ДК 021:2015 - 43250000-0 Фронтальні ковшові навантажувачі. Процедура закупівлі – відкриті торги, з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - особливості), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 з урахуванням змін

Завершена

3 170 706.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 04.09.2025 15:41 - 09.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо неправомірного визначення переможця, порушення законодавства про публічні закупівлі.

Номер: 44568484c4424a83981674075cd492c9
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "Техноторг", UA-EDR 30976452
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-04-011283-a.c1
Назва: Скарга щодо неправомірного визначення переможця, порушення законодавства про публічні закупівлі.
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 26.09.2025 16:39
Дата розгляду скарги: 07.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 30.09.2025 16:11
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 09.10.2025 10:52
Дата виконання рішення Замовником: 13.10.2025 09:41
Коментар замовника щодо усунення порушень: Уповноважена особа повідомила, що за результатами виявлених невідповідностей в ході ро-згляду Органом Оскарження (АМКУ) скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬ-НІСТЮ "ДЕО ТЕКС" (надалі – Скаржник) вих. № 26/09/25-1 від 26.09.2025 р. (номер скарги UA-2025-09-04-011283-a.c1 в ЦБД системі електронних торгів «Prozorro» за адресою www.prozorro.gov.ua) щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель під час про-ведення процедури закупівлі відкриті торги за предметом – «ДК 021:2015 - 43250000-0 Фронта-льні ковшові навантажувачі (Екскаватор-навантажувач колісний із об’ємом ковша не менше 0,6 м.куб.) (ідентифікатор оголошення про закупівлю UA-2025-09-04-011283-a) Малотокмачанською сільською радою (надалі – Замовник), Органом Оскарження встановлено: «…Враховуючи наведене, у тому числі наданий Переможцем сертифікат дистриб'ютора, яким підтверджено відповідні правовідносини між учасником та виробником або постачальни-ком товару, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Слід зазначити, що відповідно до інформації, наведеної у наданих в складі Пропозиції Пе-реможця документів, виробником запропонованого Переможцем товару є CNH Industrial Italia S.p.A. При цьому, наданий в складі Пропозиції сертифікат щодо впровадження системи управ-ління якістю відповідно до ISO 9001:2015 виданий CASE NEW HOLLAND CONSTRUCTION EQUIPMENT (INDIA) PRIVATE LIMITED. За таких умов, в складі Пропозиції Переможця відсутній, зокрема, сертифікат відпові-дності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відпо-відності щодо виробника, якого зазначено Переможцем в складі Пропозиції (CNH Industrial Italia S.p.A). Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учас-ника, визначених пунктом 43 Особливостей. Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище доку-ментах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, по-рушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Скаржником не наведено та не доведено, у чому саме полягає порушення його прав у зв’язку з обранням Замовником відповідного коду предмета закупівлі. Враховуючи наведене, Ко-місія припиняє розгляд Скарги в цій частині.». За наявних висновків АМКУ постає питання у скасуванні рішення про визначення ТОВ «ТЕХНОТОРГ» переможцем закупівлі з огляду на той факт, що пропозиція вказаного учасника містить невідповідності, які підлягають усуненню в порядку пункту 43 Особливо-стей. Відтак нами розглядається питання про скасування рішення про визначення переможцем ТОВ «ТЕХНОТОРГ» із встановлених фактів за рішенням №15199-р/пк-пз від 07.10.2025р. та виконання відповідного рішення Органу оскарження. В подальшому розглянути питання форму-вання Повідомлення із Вимогою про усунення виявлених Органом оскарження невідповідностей в порядку пункту 43 Особливостей. ВИРІШИЛА: 1. За наслідками зазначеного вище Уповноважена особа прийняла рішення скасувати рішення №6 від 22.09.2025 року щодо прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю із ТОВ «ТЕХНОТОРГ» згідно результатів розгляду Скарги в АМКУ за рішенням №15199-р/пк-пз від 07.10.2025р. та виконання відповідного рішення Органу оскарження по предмету закупівлі. Забезпечити оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протокольне рішення щодо обставин, які передбачені цим рішенням
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕО ТЕКС", Теріхов Олександр 380676994202 deotex.official@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: a7077974836b45b2a7ff3b5ccd62e236
Заголовок пункту скарги: Скарга на прийняте рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: ddbbf7c07ea14414b5d756bb6179de77
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: ТОВ «ДЕО ТЕКС» не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця, та вважає таке рішення Замовника незаконним, протиправним, дискримінаційним, прийнятим з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель. Скаржник вважає, що Замовник неналежним чином здійснив оцінку та розгляд тендерних пропозицій, не дослідив (або не бажав дослідити) належним чином документи тендерної пропозиції, що призвело до неправомірного визначення переможця процедури закупівлі.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником. 3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ТЕХНОТОРГ» 4. Зобов’язати Замовника закінчити процедуру закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства.

Запити Органу оскарження

Номер: 766a2539eb864326bc0efe2285d1beaf
Тема запиту: ГРУНТОВНІ ПОЯСНЕННЯ в заперечення скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕО ТЕКС» (надалі – Скаржник) вих. № 26/09/25-1 від 26.09.2025 р. (номер скарги UA-2025-09-04-011283-a.c1 в ЦБД системі електронних торгів «Prozorro» за адресою www.prozorro.gov.ua) щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі відкриті торги за предметом – «ДК 021:2015 - 43250000-0 Фронтальні ковшові навантажувачі (Екскаватор-навантажувач колісний із об’ємом ковша не менше 0,6 м.куб.) (ідентифікатор оголошення про закупівлю UA-2025-09-04-011283-a)» Малотокмачанською сільською радою Пологівського району Запорізької області
Текст запиту: Зміни до Закону України “Про публічні закупівлі” №922-VIII від 25.12.2015 року, в редакції від 19.04.2020 №114-IX зі змінами (далі – Закон) закріпили право замовникам торгів в період дії воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування здійснювати закупівлі товарів, робіт і послуг в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі — Постанова про особливості). Пунктом 10 Постанови про особливості врегульовано: «Замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному цими особливостями, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 “Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу”, з урахуванням положень, визначених особливостями» Малотокмачанська сільська рада Пологівського району Запорізької області під час здійснення публічних закупівель є замовником торгів згідно пункту 11 частини 1 статті 1 Закону. Малотокмачанською сільською радою Пологівського району Запорізької області 26.09.2025 року оголошено закупівлю відкриті торги за предметом – «ДК 021:2015 - 43250000-0 Фронтальні ковшові навантажувачі (Екскаватор-навантажувач колісний із об’ємом ковша не менше 0,6 м.куб.) (ідентифікатор оголошення про закупівлю UA-2025-09-04-011283-a)» на 2025 рік. 04 вересня 2025 року протокольним рішенням Уповноваженої особи були затверджені вимоги до учасників, що оформлені у змісті тендерної документації. Кінцевим строком на подання тендерних пропозицій визначено – 12 вересня 2025 року 00 год 00 хв. Кінцевим строком на оскарження та подання Скарги на умови закупівлі визначено – 09 вересня 2025 року 00 год 00 хв. Учасниками процедури закупівлі не було оскаржено вимоги тендерної документації в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», в тому числі із врахуванням особливостей, що визначені в розрізі вимог пунктів 63-64 Постанови про особливості, що зобов’язує при розгляді тендерних пропозицій учасників закупівлі на відповідність вимогам тендерної документації здійснювати перевірку поданих учасниками документів згідно буквального розуміння змісту вимог тендерної документації та безпосередньо встановлених вимог у тендерній документації. До участі у торгах подано наступні тендерні пропозиції, що шикуються від найменшої за вартістю пропозицією у наступному порядку: 1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕО ТЕКС», ЄДРПОУ: 44119740, адреса: 58000, Україна, Чернівецька обл., місто Чернівці, вулиця Лубенська, будинок, 4, квартира, 1. Остаточна ціна пропозиції: 3 170 000,00 (три мільйони сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок) грн з ПДВ. 2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОТОРГ», ЄДРПОУ 30976452, адреса: 54025, Україна, Миколаївська обл., місто Миколаїв, проспект Героїв України, будинок 113. Остаточна ціна пропозиції: 3 170 500,00 (три мільйони сто сімдесят тисяч п’ятсот 00 копійок) грн з ПДВ. При розгляді тендерної пропозиції першого учасника на відповідність вимогам тендерної документації, відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (із змінами в редакції від 19.04.2020 року №114-IX) (далі - Закон) та наявності (відсутності) підстав, зазначених у статті 17 Закону, Уповноваженою особою встановлено необхідність дотримання положень, що визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Постанова про особливості). Пунктом 49 Постанови про особливості передбачено: «Рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю автоматично формується електронною системою закупівель протягом одного дня з дати оприлюднення замовником рішення про визначення переможця процедури закупівлі в електронній системі закупівель. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється». Спочатку Замовником торгів було розглянуто тендерну пропозицію Скаржника, підтверджено його відповідність умовам закупівлі та визначено переможцем, про що було оприлюднене відповідне рішення Повідомлення про намір 16 вересня 2025 року. Однак у відведений пунктом 47 особливостей строк ТОВ «ДЕО ТЕКС» не надав Витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості". Вказані дії учасника ТОВ «ДЕО ТЕКС» потягнули за собою скасування рішення Замовником щодо переможця закупівлі та відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДЕО ТЕКС» на підставі пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 3) переможець процедури закупівлі: не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей». Як можемо пересвідчиться за поданою Скаргою Скаржника ТОВ «ДЕО ТЕКС» не піддає сумніву законність відхилення його тендерної пропозиції. Однак намагається вплинути на недопущення Договору про закупівлю іншим учасником ТОВ «ТЕХНОТОРГ», пропозиція якого є наступною після Скаржника і Повідомлення про намір укласти Договір оприлюднено 22 вересня 2025 року. Скаржником було подано Скаргу на рішення Замовника про визначення переможцем ТОВ «ТЕХНОТОРГ» до Органу оскарження 26 вересня 2025 року о 16 год 39 хв (Номер скарги: UA-2025-09-04-011283-a.c1). Рішенням Органу оскарження №14773-р/пк-пз від 30.09.2025 року (оприлюднено в системі Prozorro 30 вересня 2025 року о 16:10) встановлено: «1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕО ТЕКС" (код ЄДРПОУ: 44119740) від 26 вересня 2025 № UA-2025-09-04-011283-a.c1 прийняти до розгляду. 2. Замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу. Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк. Розгляд Скарги відбудеться 07.10.2025 о 10:00 за адресою: вул. Митрополита В. Липківського, 45, кім. 111, м. Київ. У разі перенесення розгляду Скарги суб'єкта оскарження та Замовника буде додатково повідомлено про дату та час розгляду Скарги.» На виконання рішення №14773-р/пк-пз від 30.09.2025 року надаємо ґрунтовні пояснення в захист правомірності прийняття рішення Замовником торгів: Ми як Замовник торгів не погоджуємось із такою інтерпретацією вимог тендерної документації та положень законодавства з огляду на наступне: 1. Скаржник за Скаргою зазначає, що тендерна пропозиція ТОВ «Техноторг» не відповідає вимогам технічної специфікації на товар в частині підтвердження такої вимоги за пунктом 3.11. Додатку 3 тендерної документації: «Інформація про походження та виробника товару. Учасники, які не є виробниками запропонованого товару, надають копію дилерського договору або сертифікат дистриб’ютора або договору поставки або договору співпраці з усіма додатками, доповненнями, специфікаціями тощо, або лист виробника про представництво його інтересів Учасником, або інший документ, підтверджуючий відповідні правовідносини між учасником та виробником або постачальником товару.» Як повідомляє Скаржник у складі тендерної пропозиції ТОВ «Техноторг» наявний лист (завантажений в систему файл «Сертифікат дистриб’ютора»), який наданий від компанії New Holland, який підтверджує статус офіційного представника. Але Скаржник зазначає, що згідно Довідки про локалізацію товару та декларації про відповідність технічному регламенту безпеки машин та наданої довідки про виробника товару виробником такої продукції є CNH Industrial Italia S.р.А., отже за таких умов наданий лист не підтверджує правовідносин із виробником товару. Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації. Відповідно до пункту 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Техноторг» міститься вказаний вище Сертифікат дистрибютора від New Holland, яким дослівно вказано: «Даний сертифікат засвідчує, що ТОВ «ТЕХНОТОРГ» є офіційним дистриб’ютором сільськогосподарської техніки та оригінальних запчастин New Holland в Україні згідно з Дистриб’юторською угодою». Замовник не погоджується із доводами Скаржника про те, що ТОВ «Техноторг» не виконало вимоги тендерної документації, і вважає їх безпідставними з огляду на наступне. Вимога тендерної документації була сформульована як відкрита (альтернативна), а не виключна. Пунктом 3.11 Додатку 3 тендерної документації передбачено, що у разі якщо учасник не є виробником запропонованого товару, він повинен надати: копію дилерського договору, або сертифікат дистриб’ютора, або договір поставки, або договір співпраці з усіма додатками, або лист виробника про представництво його інтересів, або інший документ, підтверджуючий відповідні правовідносини між учасником та виробником або постачальником товару. Як вбачається з формулювання вимоги, перелік документів не є вичерпним. Замовником свідомо застосовано альтернативний підхід («або інший документ»), що дозволяє підтвердити правовідносини різними способами. Замовник не має правових підстав втручатися у господарську діяльність виробника та його офіційних представників. Законодавство України гарантує свободу договірних відносин та визначення сторонами умов співпраці. Більш того, у відповідності зі статтею 42 Конституції України «кожний має право на підприємницьку діяльність, не заборонену законом». Тому підприємства мають право без обмежень приймати рішення і здійснювати самостійно будь-яку діяльність, яка не суперечить чинному законодавству. Держава не має права втручатись у порядок ведення господарської діяльності суб’єктами господарювання, зокрема в частині обмеження вимог щодо свободи укладання договорів із контрагентами. Цивільним кодексом України за статтею 627 передбачено: «Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості». Замовник процедури закупівлі не може і не повинен зобов’язувати учасників надавати виключно договори, оскільки це суперечило б принципам вільного волевиявлення сторін та порушувало б комерційну таємницю суб’єктів господарювання. Саме з цих причин у тендерній документації передбачено можливість подання будь-якого документу, що підтверджує наявність правовідносин. Наданий ТОВ «Техноторг» сертифікат дистриб’ютора є належним доказом існування правовідносин із виробником. У складі своєї пропозиції ТОВ «Техноторг» подало сертифікат дистриб’ютора, виданий компанією New Holland, яким підтверджується статус ТОВ «Техноторг» як офіційного дистриб’ютора сільськогосподарської техніки та оригінальних запчастин New Holland в Україні. У самому документі прямо зазначено, що він виданий «згідно з дистриб’юторською угодою». Таким чином, наданий сертифікат засвідчує факт існування правовідносин між виробником (через його офіційний бренд New Holland) та ТОВ «Техноторг», а також підтверджує повноваження останнього представляти інтереси виробника в Україні. Скаржник безпідставно ототожнює виробника виключно з однією юридичною особою. Відомості про виробника у поданих технічних документах (CNH Industrial Italia S.p.A.) жодним чином не спростовують факту, що бренд New Holland входить до міжнародної корпорації CNH Industrial, і саме ця компанія уповноважує офіційних представників на території України. Тобто наданий документ відповідає вимозі – підтверджує правовідносини із виробником у широкому розумінні (через його офіційно уповноважену структуру). Відсутні правові підстави для відхилення пропозиції. Враховуючи, що тендерною документацією було передбачено можливість подання «іншого документу», а сертифікат дистриб’ютора безпосередньо підтверджує офіційні відносини з виробником продукції, відсутні підстави вважати пропозицію ТОВ «Техноторг» такою, що не відповідає вимогам. Таким чином, Замовник правомірно визнав поданий сертифікат належним доказом відповідності учасника умовам тендерної документації, а доводи Скаржника не ґрунтуються на вимогах законодавства та фактичних обставинах. 2. Також Скаржник не погоджується із порядком виконання учасником ТОВ «Техноторг» вимоги за пунктами 2.2-2.3. Додатку 3 тендерної документації, а саме: 2.2. *Замовником вимагається надання учасником процедури закупівлі сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності. На підтвердження цієї вимоги Учасник процедури закупівлі подає у складі тендерної пропозиції копію сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності. *вимога не застосовується до товарів, якщо країною походження таких товарів є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі» та зазначений документ відповідно не подається учасником у складі тендерної пропозиції. 2.3.*Замовником вимагається надання учасником процедури закупівлі сертифіката типу обладнання (або сертифікат типу транспортного засобу) чи сертифіката відповідності транспортних засобів або обладнання, чи сертифіката відповідності щодо індивідуального затвердження, в якому зазначено місцезнаходження виробника колісного транспортного засобу в Україні, виданого органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, який відповідно до законодавства призначений Мінінфраструктури, чи свідоцтво про присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника (WMI), що входить в структуру ідентифікаційного номера колісного транспортного засобу (VIN), виданого національною організацією України, уповноваженою на ведення реєстрації та присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника (WMI). На підтвердження цієї вимоги Учасник процедури закупівлі подає у складі тендерної пропозиції сертифікат типу обладнання (або сертифікат типу транспортного засобу) чи сертифікат відповідності транспортних засобів або обладнання, чи сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження, в якому зазначено місцезнаходження виробника колісного транспортного засобу в Україні, виданий органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, який відповідно до законодавства призначений Мінінфраструктури, чи свідоцтво про присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника (WMI), що входить в структуру ідентифікаційного номера колісного транспортного засобу (VIN), виданого національною організацією України, уповноваженою на ведення реєстрації та присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника (WMI) або Декларація про відповідність Технічному регламенту безпеки машин або інший документ, що містить інформацію про назву товару та виробника товару. *вимога не застосовується до товарів, якщо країною походження таких товарів є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі» та зазначений документ відповідно не подається учасником у складі тендерної пропозиції. Скаржник зазначає, що у складі ТОВ «Техноторг» наявний сертифікат ISO відносно компанії CASE NEW HOLLAND CONSTRACTION EQUIPMENT (INDIA) PRIVATE LIMITED. Однак відповідно до довідки про локалізацію товару та декларації про відповідність технічному регламенту безпеки машин та наданої довідки про виробника товару виробником заявляється CNH Industrial Italia S.p.A., отже сертифікат не має відношення до виробника. Замовник вважає доводи Скаржника безпідставними та такими, що ґрунтуються на помилковому і надто вузькому тлумаченні вимог тендерної документації, виходячи з наступного. Щодо виконання вимоги п. 2.2 Додатку 3 (сертифікат ISO 9001). У складі своєї пропозиції ТОВ «Техноторг» надало сертифікат відповідності системи управління якістю у виробництві ISO 9001:2015, виданий акредитованим органом. Скаржник стверджує, що документ виданий компанії CASE NEW HOLLAND CONSTRUCTION EQUIPMENT (INDIA) PRIVATE LIMITED і не має відношення до CNH Industrial Italia S.p.A., яка зазначена як виробник у довідці про локалізацію. Водночас необхідно наголосити: CNH Industrial — це міжнародна корпорація, що об’єднує низку виробничих підприємств, які на своїх потужностях здійснюють виробництво техніки під брендом New Holland. Юридична особа CASE NEW HOLLAND CONSTRUCTION EQUIPMENT (INDIA) PRIVATE LIMITED є виробничим підприємством корпорації CNH Industrial, на потужностях якого здійснюється збірка екскаваторів-навантажувачів New Holland B80C. Відтак наданий сертифікат ISO 9001 підтверджує належний рівень системи управління якістю саме виробництва продукції, яка є предметом закупівлі. Тендерна документація вимагала сертифікат ISO щодо виробника продукції, яка пропонується учасником, і ця вимога виконана в повному обсязі. Щодо виконання вимоги п. 2.3 Додатку 3 (сертифікат відповідності або декларація). У складі пропозиції ТОВ «Техноторг» надано належні документи на підтвердження відповідності продукції Технічному регламенту безпеки машин, що підтверджують якість та легальність виробництва товару. Вимога п. 2.3 передбачала можливість підтвердження різними документами: сертифікат типу обладнання, сертифікат відповідності, сертифікат індивідуального затвердження, WMI-код, декларація про відповідність Технічному регламенту безпеки машин або інший документ, що містить інформацію про назву товару та виробника. Таким чином, надані документи цілком узгоджуються з вимогами тендерної документації. Щодо доводів Скаржника про «невідповідність виробника». Скаржник безпідставно звужує поняття «виробник» до однієї юридичної особи — CNH Industrial Italia S.p.A. Насправді ж, виробництво техніки New Holland здійснюється на різних заводах міжнародної групи CNH Industrial, зокрема і в Індії. ТОВ «Техноторг» виступає офіційним дилером CNH Industrial і саме ним було проведено локалізацію товару в системі Prozorro за ідентифікатором: Екскаватор-навантажувач NEW HOLLAND B80C https://prozorro.gov.ua/uk/product/52ecec9206444b5d93771d3f3db8b8f8 де зазначено, що ступінь локалізації становить 25,29 %. Це є офіційне підтвердження факту, що товар має належне походження та відповідає вимогам локалізації відповідно до Закону. Отже, Учасник надав сертифікати ISO та декларації відповідності, які стосуються безпосередньо виробничих потужностей, на яких виготовляється предмет закупівлі. Надані документи відповідають як букві, так і духу вимог тендерної документації. Тому Замовник правомірно визнав пропозицію ТОВ «Техноторг» такою, що відповідає умовам тендерної документації. Доводи Скаржника зводяться до формального та надмірно обмежувального трактування поняття «виробник», що не відповідає ані реаліям міжнародної виробничої практики, ані вимогам тендерної документації. ТОВ «Техноторг» підтвердило всі вимоги п. 2.2 та 2.3 Додатку 3 належним чином, а отже, підстав для відхилення його пропозиції не існує. 3. Нарешті Скаржник вважає, що Замовником оголошено закупівлю по коду ДК 021:2015 - 43250000-0 Фронтальні ковшові навантажувачі (Екскаватор-навантажувач колісний із об’ємом ковша не менше 0,6 м.куб.). Деталізований CPV код (у т.ч. для лотів) та його назва ДК 021:2015 - 43250000-0 Фронтальні ковшові навантажувачі, всупереч порядку визначення предмету закупівлі, оскільки на думку Скаржника належним кодом повинно обрано бути саме код ДК 021:2015: 43260000-3 — Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка. Замовник вважає безпідставним твердження Скаржника щодо нібито порушення порядку визначення предмета закупівлі, оскільки: Щодо застосування Порядку визначення предмета закупівлі. Відповідно до наказу Мінекономіки від 15.04.2020 № 708 (зі змінами) «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015. Отже, саме на Замовника покладено повноваження обрати відповідний код, і в даному випадку такий код обрано на рівні четвертої цифри, що повністю відповідає вимогам зазначеного Порядку. Щодо впливу обраного коду на участь у процедурі закупівлі. Обраний Замовником код ДК 021:2015: 43250000-0 («Фронтальні ковшові навантажувачі») жодним чином не перешкоджав учасникам подати свої пропозиції та брати участь у процедурі. Доказом цього є факт подання тендерної пропозиції самим Скаржником, його визначення переможцем та подальше відхилення виключно з причин, що не пов’язані з обраним кодом закупівлі. Зокрема, рішення про відхилення ТОВ «ДЕО ТЕКС» було прийняте виключно на підставі ненадання документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених підпунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022, а саме — витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості». Щодо відповідності обраного коду функціональному призначенню предмета закупівлі. Замовником обрано код, який максимально відповідає функціональному призначенню техніки — екскаватора-навантажувача колісного з ковшем. Вказаний код («Фронтальні ковшові навантажувачі») є логічним і релевантним, оскільки відображає сутність та технічне призначення закуповуваної техніки. Щодо відсутності порушення прав Скаржника. Скаржником не наведено та не доведено, у чому саме полягає порушення його прав у зв’язку з обранням Замовником відповідного коду предмета закупівлі. Фактично, Скаржник брав участь у закупівлі, його тендерна пропозиція була розглянута, а підстави відхилення не стосувалися визначення предмета закупівлі. Отже, твердження Скаржника є формальними та не підтвердженими жодними належними доказами. Таким чином, дії Замовника при визначенні предмета закупівлі є правомірними, а доводи Скаржника не ґрунтуються на законі та не підтверджені належними доказами. Вважаємо, що такі дії учасника спрямовані виключно на ініціювання відміни або затягування Процедури закупівлі, що призведе по суті до зриву закупівлі без усвідомлення настання негативних наслідків. Наголошуємо, що Процедура закупівлі реалізується Замовником торгів із неухильним дотриманням Закону, відповідає принципам закупівель згідно статті 5 Закону та іншим вимогам діючого законодавства, тому просимо Орган оскарження відмовити у задоволенні Скарги Скаржника, прийняти рішення про відсутність порушень процедури закупівлі у зв’язку відсутністю порушень, вчинених Замовником та припинити розгляд Скарги, з підстав, щодо яких надумано та не аргументовано стверджує Скаржник.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: a7077974836b45b2a7ff3b5ccd62e236
Дата опублікування: 02.10.2025 11:29
Автор: Замовник