-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з розробки та впровадження програмного забезпечення для автоматизованого обліку та розрахунку заробітної плати, податків та ведення кадрового обліку
Призупинено
2 150 000.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
04.09.2025 11:55 - 09.09.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга на неправомірні вимоги
Номер:
1fff2fc3730945e1ae63d14c21282736
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-04-005591-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірні вимоги
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Знімок екрана з 2025-09-08 23-44-24.png 08.09.2025 23:46
- Додаток 1.docx 08.09.2025 23:46
- Тендерна документація(6).docx 08.09.2025 23:46
- sign.p7s 08.09.2025 23:49
- рішення від 10.09.2025 № 13890.pdf 10.09.2025 16:03
- Інформація.docx 11.09.2025 15:28
- інформація.pdf 11.09.2025 15:28
- інформація.pdf 11.09.2025 15:28
- Інформація.docx 11.09.2025 15:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.09.2025 23:50
Дата розгляду скарги:
17.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.09.2025 16:03
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
84969e185f844c5b910449c40b20079c
Заголовок пункту скарги:
Позитивний лист-відгук по даному договору про успішну співпрацю від Замовника послуг, що є операторам системи розподілу електричної енергії.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно з тендерною документацією Замовника (додаток 1), серед кваліфікаційних вимог встановлено:
«Копія договору з оператором системи розподілу електричної енергії, що підтверджує досвід з надання послуг з кодом згідно з Національним класифікатором України ДК 021:2015, ідентичним коду закупівлі: ДК 021:2015-72210000-0 «Послуги з розробки пакетів програмного забезпечення». Позитивний лист-відгук по даному договору про успішну співпрацю від Замовника послуг, що є оператором системи розподілу електричної енергії».
Вимога є надмірною та дискримінаційною:
- законодавство не містить обов’язку підтверджувати досвід виключно договорами з операторами системи розподілу електричної енергії;
- досвід надання послуг з розробки програмного забезпечення можна підтверджувати будь-якими аналогічними договорами, незалежно від того, хто був замовником (органи державної влади, підприємства, установи тощо).
Звужується коло потенційних учасників:
доступ до участі отримують лише ті суб’єкти, які вже працювали з ОСР, тоді як інші компанії, що мають релевантний досвід розробки ПЗ у значно ширших масштабах (для банків, комерційних підприємств, органів влади), штучно усуваються від участі.
фактично, це створює необґрунтовану перевагу вузькому колу постачальників.
Замовник порушує:
ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» — заборона встановлювати дискримінаційні умови;
ч. 4 ст. 22 Закону — тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Висновок:
Вимога щодо наявності саме договору з оператором системи розподілу електричної енергії та позитивного відгуку від нього є необґрунтованою, такою, що не випливає із законодавства, та порушує принципи рівної конкуренції. Ця вимога не дозволяє нам, ТОВ "Починець" податися на тендер.
«Копія договору з оператором системи розподілу електричної енергії, що підтверджує досвід з надання послуг з кодом згідно з Національним класифікатором України ДК 021:2015, ідентичним коду закупівлі: ДК 021:2015-72210000-0 «Послуги з розробки пакетів програмного забезпечення». Позитивний лист-відгук по даному договору про успішну співпрацю від Замовника послуг, що є оператором системи розподілу електричної енергії».
Вимога є надмірною та дискримінаційною:
- законодавство не містить обов’язку підтверджувати досвід виключно договорами з операторами системи розподілу електричної енергії;
- досвід надання послуг з розробки програмного забезпечення можна підтверджувати будь-якими аналогічними договорами, незалежно від того, хто був замовником (органи державної влади, підприємства, установи тощо).
Звужується коло потенційних учасників:
доступ до участі отримують лише ті суб’єкти, які вже працювали з ОСР, тоді як інші компанії, що мають релевантний досвід розробки ПЗ у значно ширших масштабах (для банків, комерційних підприємств, органів влади), штучно усуваються від участі.
фактично, це створює необґрунтовану перевагу вузькому колу постачальників.
Замовник порушує:
ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» — заборона встановлювати дискримінаційні умови;
ч. 4 ст. 22 Закону — тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Висновок:
Вимога щодо наявності саме договору з оператором системи розподілу електричної енергії та позитивного відгуку від нього є необґрунтованою, такою, що не випливає із законодавства, та порушує принципи рівної конкуренції. Ця вимога не дозволяє нам, ТОВ "Починець" податися на тендер.
×
-
Назва доказу:
документи, що подаються учасником
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо Комісію Визнати вимогу про підтвердження досвіду договором саме з оператором системи розподілу електричної енергії дискримінаційною. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та викласти вимогу у редакції, яка дозволяє підтвердження досвіду будь-якими аналогічними договорами з розробки програмного забезпечення (за кодом 72210000-0 або еквівалентними), незалежно від категорії замовника.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
5b4532902de848078549594c35a59b7a
Заголовок пункту скарги:
Лист-гарантія, який підтверджує згоду учасника на обов’язкову присутність на кожному з об’єктів Замовника (м. Тернопіль та Тернопільська область) один раз на місяць.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно з тендерною документацією Замовника (додаток 1), серед вимог до учасників передбачено надання:
«Листа-гарантії, який підтверджує згоду учасника на обов’язкову присутність на кожному з об’єктів Замовника (м. Тернопіль та Тернопільська область) один раз на місяць».
Замовник відмовляється внести зміни до тендерної документації навіть після надсилання вимоги через онлайн платформу.
Предметом закупівлі є послуги з постачання/розробки програмного забезпечення, які можуть надаватись дистанційно без обов’язкової фізичної присутності.
Вимога щодо щомісячного відвідування об’єктів Замовника жодним чином не пов’язана із якісним чи вчасним виконанням предмету договору.
Вимога створює перевагу для учасників, які територіально знаходяться у м. Тернополі або Тернопільській області.
Наше підприємство, ТОВ Починець, не має можливості подати пропозицію, оскільки зобов’язання щодо регулярних виїздів суттєво збільшує витрати та не має жодного відношення до якості наданих послуг.
Замовник порушує:
ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» — заборона дискримінації та недопущення обмеження конкуренції;
ч. 4 ст. 22 Закону — тендерна документація не повинна містити дискримінаційних вимог.
Консультації, наради, погодження технічних рішень чи супровід програмного забезпечення можуть здійснюватися онлайн (через відеоконференції, віддалений доступ, електронні системи комунікацій).
Тому вимога про фізичну присутність є штучною та необґрунтованою.
Висновок
Встановлена вимога є дискримінаційною, оскільки:
не відповідає предмету закупівлі;
обмежує коло учасників лише місцевими компаніями;
суперечить принципам Закону щодо рівної конкуренції та недискримінації.
«Листа-гарантії, який підтверджує згоду учасника на обов’язкову присутність на кожному з об’єктів Замовника (м. Тернопіль та Тернопільська область) один раз на місяць».
Замовник відмовляється внести зміни до тендерної документації навіть після надсилання вимоги через онлайн платформу.
Предметом закупівлі є послуги з постачання/розробки програмного забезпечення, які можуть надаватись дистанційно без обов’язкової фізичної присутності.
Вимога щодо щомісячного відвідування об’єктів Замовника жодним чином не пов’язана із якісним чи вчасним виконанням предмету договору.
Вимога створює перевагу для учасників, які територіально знаходяться у м. Тернополі або Тернопільській області.
Наше підприємство, ТОВ Починець, не має можливості подати пропозицію, оскільки зобов’язання щодо регулярних виїздів суттєво збільшує витрати та не має жодного відношення до якості наданих послуг.
Замовник порушує:
ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» — заборона дискримінації та недопущення обмеження конкуренції;
ч. 4 ст. 22 Закону — тендерна документація не повинна містити дискримінаційних вимог.
Консультації, наради, погодження технічних рішень чи супровід програмного забезпечення можуть здійснюватися онлайн (через відеоконференції, віддалений доступ, електронні системи комунікацій).
Тому вимога про фізичну присутність є штучною та необґрунтованою.
Висновок
Встановлена вимога є дискримінаційною, оскільки:
не відповідає предмету закупівлі;
обмежує коло учасників лише місцевими компаніями;
суперечить принципам Закону щодо рівної конкуренції та недискримінації.
×
-
Назва доказу:
відповідь замовника
-
Повʼязаний документ:
Знімок екрана з 2025-09-08 23-44-24.png
-
-
Назва доказу:
список документів, що подає учасник
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо Комісію: Визнати вимогу щодо обов’язкової щомісячної присутності на об’єктах Замовника дискримінаційною. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації (додаток 1, пункт 13), передбачивши можливість проведення консультацій та нарад у дистанційній формі (онлайн).
Запити Органу оскарження
Номер:
029c3d04b98a47fb9c010fab8d723253
Тема запиту:
Відповіді замовника
Текст запиту:
Досвід роботи саме з ОСР є підтвердженням здатності учасника виконувати завдання в умовах підвищених вимог до безпеки, надійності та технічної сумісності
- ні, це не обґрунтоване твердження, мова йде про систему обліку кадрового та нарахування заробітної плати, не зрозуміло про які "підвищені вимоги до безпеки" мається на увазі.
Замовник вважає, що для недопущення негативних наслідків таких випадків та швидкого усунення таких проблем ефективнішою буде регулярна фізична присутність кваліфікованих фахівців.
- якщо послуга надається у форматі онлайн платформи - то у цьому немає ніякого сенсу, замовник користується
платформою через веб-браузер, наприклад. Відповідальність за працездатність - на виконавцю, власнику платформи.
дистанційне обслуговування не завжди гарантує своєчасне реагування у разі виникнення ...
- не зрозуміло про яке "дистанційне обслуговування" говориться.
наприклад, тестування інтеграції, налаштування серверного обладнання, інспекція технічних приміщень)
- не зрозуміло про які "інспекції технічних приміщень" говориться. Не має відношення до закупівлі взагалі.
Дата опублікування:
15.09.2025 00:42
Номер:
a8d1eadbb5e54aa8ad1e4e8f0088f38b
Тема запиту:
На запит від 10.09.2025 №13890-р/пк-пз АТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» надає інформацію та повідомляє про наступне.
Текст запиту:
Оскільки АТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» є оператором системи розподілу електричної енергії в Тернопільській області, вимога щодо надання договору з оператором системи розподілу електричної енергії та позитивного листа-відгука по даному договору про успішну співпрацю є правомірною та встановлена з урахуванням специфіки предмету закупівлі, який передбачає інтеграцію програмного забезпечення з критичною інфраструктурою енергетичного сектору. Досвід роботи саме з ОСР є підтвердженням здатності учасника виконувати завдання в умовах підвищених вимог до безпеки, надійності та технічної сумісності. Вимога не має на меті обмежити конкуренцію, а спрямована на забезпечення якісного та безпечного надання послуг.
Щодо інших пунктів Скарги, Замовник зазначає про таке.
Функціонування інформаційних систем ОСР є критично важливим, адже навіть незначні збої можуть призвести до аварійних ситуацій або порушення балансу електропостачання. Замовник вважає, що для недопущення негативних наслідків таких випадків та швидкого усунення таких проблем ефективнішою буде регулярна фізична присутність кваліфікованих фахівців.
Враховуючи специфіку послуг, які є предметом закупівлі, та важливість безпосередньої взаємодії, дистанційна форма комунікації не забезпечує належного рівня контролю та ефективності. Фізична присутність на об’єктах Замовника один раз на місяць передбачена для проведення технічних аудитів, узгодження рішень із представниками Замовника, забезпечення оперативного реагування на критичні ситуації.
Вважаємо, що дистанційне обслуговування не завжди гарантує своєчасне реагування у разі виникнення критичних ситуацій, тому щомісячна присутність представників виконавця на об’єктах Замовника є обґрунтованою та відповідає потребам Замовника.
Через необхідність дотримуватися вимог кібербезпеки, в тому числі і для захисту об’єктів критичної інфраструктури у військовий час, а також враховуючи високу імовірність збоїв у роботі засобів зв’язку, що забезпечують доступ до мережі Інтернет, та технічно унеможливлюють дистанційне надання послуг, ОСР не завжди може надати віддалений доступ до своїх систем. Тому фізичні виїзди спеціалістів залишаються необхідними. Частина робіт (наприклад, тестування інтеграції, налаштування серверного обладнання, інспекція технічних приміщень) об’єктивно вимагає присутності на місці. ОСР має невелику кількість об’єктів на території області, тоді як постійний моніторинг і присутність виконавця допоможуть забезпечити надійну підтримку користувачів і стабільність роботи системи.
В той же час, якщо Комісія розглянувши скаргу, подану інформацію, пояснення скаржника та Замовника, вважатиме вимогу тендерної документації щодо надання листа гарантії такою, що обмежує конкуренцію, або є не зовсім правомірною, Замовник не заперечуватиме проти внесення змін до тендерної документації і викладення вимоги в новій редакції, зокрема такій: Лист-гарантія, який підтверджує згоду учасника бути присутнім на кожному з об’єктів Замовника (м. Тернопіль та Тернопільська область), у разі виникнення питань, які не можна вирішити дистанційно, протягом 24 годин з моменту виникнення таких питань.
АТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» просить взяти до уваги, що Товариство здійснює господарську діяльність в чинному правовому полі та проводить закупівлі з дотриманням законодавства у сфері закупівель.
Дата опублікування:
11.09.2025 15:28
Номер:
bf77d52a8c3b49848198ab356fdca59b
Тема запиту:
На запит від 10.09.2025 №13890-р/пк-пз АТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» надає інформацію та повідомляє про наступне.
Текст запиту:
Оскільки АТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» є оператором системи розподілу електричної енергії в Тернопільській області, вимога щодо надання договору з оператором системи розподілу електричної енергії та позитивного листа-відгука по даному договору про успішну співпрацю є правомірною та встановлена з урахуванням специфіки предмету закупівлі, який передбачає інтеграцію програмного забезпечення з критичною інфраструктурою енергетичного сектору. Досвід роботи саме з ОСР є підтвердженням здатності учасника виконувати завдання в умовах підвищених вимог до безпеки, надійності та технічної сумісності. Вимога не має на меті обмежити конкуренцію, а спрямована на забезпечення якісного та безпечного надання послуг.
Щодо інших пунктів Скарги, Замовник зазначає про таке.
Функціонування інформаційних систем ОСР є критично важливим, адже навіть незначні збої можуть призвести до аварійних ситуацій або порушення балансу електропостачання. Замовник вважає, що для недопущення негативних наслідків таких випадків та швидкого усунення таких проблем ефективнішою буде регулярна фізична присутність кваліфікованих фахівців.
Враховуючи специфіку послуг, які є предметом закупівлі, та важливість безпосередньої взаємодії, дистанційна форма комунікації не забезпечує належного рівня контролю та ефективності. Фізична присутність на об’єктах Замовника один раз на місяць передбачена для проведення технічних аудитів, узгодження рішень із представниками Замовника, забезпечення оперативного реагування на критичні ситуації.
Вважаємо, що дистанційне обслуговування не завжди гарантує своєчасне реагування у разі виникнення критичних ситуацій, тому щомісячна присутність представників виконавця на об’єктах Замовника є обґрунтованою та відповідає потребам Замовника.
Через необхідність дотримуватися вимог кібербезпеки, в тому числі і для захисту об’єктів критичної інфраструктури у військовий час, а також враховуючи високу імовірність збоїв у роботі засобів зв’язку, що забезпечують доступ до мережі Інтернет, та технічно унеможливлюють дистанційне надання послуг, ОСР не завжди може надати віддалений доступ до своїх систем. Тому фізичні виїзди спеціалістів залишаються необхідними. Частина робіт (наприклад, тестування інтеграції, налаштування серверного обладнання, інспекція технічних приміщень) об’єктивно вимагає присутності на місці. ОСР має невелику кількість об’єктів на території області, тоді як постійний моніторинг і присутність виконавця допоможуть забезпечити надійну підтримку користувачів і стабільність роботи системи.
В той же час, якщо Комісія розглянувши скаргу, подану інформацію, пояснення скаржника та Замовника, вважатиме вимогу тендерної документації щодо надання листа гарантії такою, що обмежує конкуренцію, або є не зовсім правомірною, Замовник не заперечуватиме проти внесення змін до тендерної документації і викладення вимоги в новій редакції, зокрема такій: Лист-гарантія, який підтверджує згоду учасника бути присутнім на кожному з об’єктів Замовника (м. Тернопіль та Тернопільська область), у разі виникнення питань, які не можна вирішити дистанційно, протягом 24 годин з моменту виникнення таких питань.
АТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» просить взяти до уваги, що Товариство здійснює господарську діяльність в чинному правовому полі та проводить закупівлі з дотриманням законодавства у сфері закупівель.
Дата опублікування:
11.09.2025 15:28