0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Капітальний ремонт вул. Міської від просп. Палладіна до дороги Київ-Гостомель за ДК 021:2015 – 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь

Призупинено

502 241 611.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 511 208.06 UAH
Період оскарження: 26.08.2025 15:38 - 15.09.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

Номер: 192461ce00ad4b129e88da2651c42925
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-08-26-009892-a.c1
Назва: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 08.09.2025 19:41
Дата розгляду скарги: 17.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 10.09.2025 16:09
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ЕНЕРГЕТИЧНО - ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО ", Чумакова Леся Володимирівна 380633503516 edbkv555@gmail.com http://edb.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 53c385c80e7a4c5686d3677ab1397c54
Заголовок пункту скарги: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 3d2df3a2f33a423099504d271eb408c3
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Дискримінаційна вимога Замовника, яка полягає у підтвердженні аналогічного досвіду 100% виконаними завершеними договорами
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.

Запити Органу оскарження

Номер: d0949929e20448c7b5557445556d8761
Тема запиту: Пояснення по суті скарги
Текст запиту: ІНФОРМАЦІЯ щодо проведення Процедури закупівлі (пояснення по суті скарги) Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) від 10.09.2025 № 13908-р/пк-пз прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» (далі — Скаржник) від 08.09.2025 Вих. № 08/990, зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) від 08.09.2025 за № UA-2025-08-26-009892-a.c1 (далі — Скарга). Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-порталі Уповноваженого органу. На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги з особливостями, оголошеної Замовником від 26.08.2025 за предметом закупівлі: Капітальний ремонт вул. Міської від просп. Палладіна до дороги Київ-Гостомель за ДК 021:2015 – 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (далі — Процедура закупівлі, Закупівля). У Скарзі Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації. Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке. 1. Пояснення щодо підтвердження досвіду лише завершеними договорами. Відповідно до частини другої статті 16 Закону замовник має право встановлювати один або декілька кваліфікаційних критеріїв, зокрема: «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору». Закон не обмежує замовника у виборі способу підтвердження такого досвіду. Замовником у тендерній документації передбачено, що підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів здійснюється виключно договорами, виконаними у повному обсязі. Завершений договір із 100% виконанням робіт є об’єктивним і безспірним підтвердженням факту наявності у учасника досвіду належного виконання зобов’язань у повному обсязі. Прийняття до розгляду договорів, що перебувають у процесі виконання, навіть із частковим виконанням робіт, не дозволяє достеменно підтвердити спроможність учасника завершувати договори у повному обсязі та в установлені строки. Виконаний договір — це договір, за яким всі заплановані роботи або послуги були фактично виконані та підтверджені відповідними актами виконаних робіт (КБ-2в) та довідками про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) або інших документів, що засвідчують факт виконання зобов'язань. Такі документи підтверджують виконання обсягу робіт, визначеного умовами договору, на момент його перевірки. Важливо зазначити, що строк виконання договору не обов'язково збігається з його формальним завершенням за строками або з терміном остаточного введення об'єкта в експлуатацію. Наприклад, роботи можуть бути виконані в повному обсязі, але договір може ще не бути закритий з формальних або процедурних причин. Це може стосуватися випадків, коли об'єкт не введено в експлуатацію або договір не закрито через адміністративні чи фінансові затримки, або з обставин, що не залежать від учасника, як зазначає Скаржник в своїй Скарзі. Якщо учасником укладено додаткову угоду про зменшення договірної ціни до суми фактично виконаних робіт та підтверджено це актами КБ-2в, КБ-3, такий договір вважатиметься виконаним у повному обсязі і може бути прийнятий Замовником як підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. Таким чином, вимога щодо надання підтвердження досвіду лише за завершеними договорами є обґрунтованою і відповідає вимогам чинного законодавства. Вона спрямована на забезпечення належної якості робіт, надійності виконання зобов'язань учасниками тендеру та гарантування їх здатності ефективно виконати обсяги робіт в рамках цієї закупівлі. Вимога не є дискримінаційною і не порушує принципи рівної конкуренції, оскільки вона базується на наявному досвіді учасників, що демонструє їх здатність виконати роботи у відповідності до вимог Замовника. 2. Пояснення щодо підтвердження досвіду виключно договорами із 100% обсягу робіт та 100 % від вартості договірної ціни. Умовами тендерної документації встановлено: «Учасник має надати документальне підтвердження досвіду виконання робіт з будівництва, реконструкції, капітального ремонту вулиць, доріг міст та інших населених пунктів, категорія складності будівництва по яких V або за класом наслідків (відповідальності) не нижче ніж CC3 (за наявності) одним договором або сумарно в обсязі 100 % від об’ємів основних робіт, зазначених в пункті 1.2.2., в натуральних величинах. Аналогічний договір/и мають бути виконаний/і не менш, ніж на 100 % від загальної ціни (суми) договору.» Норма пункту 3 частини 2 статті підтвердженого 16 Закону передбачає наявність документально підтвердженого досвіду саме виконання аналогічних договорів. Незавершені договори (договори, що виконуються) не можуть слугувати підтвердженням відповідності означеному критерію. Практика контролюючих органів зокрема Державної аудиторської служби України (далі - ДАСУ) та АМКУ однозначно вказує на те, що незавершені договори не можуть бути підставою для підтвердження відповідності цьому критерію. Зокрема, під час моніторингу закупівлі UA-M-2024-07-31-000039 (оголошення UA-2023-09-22-006309-a) ДАСУ зазначає: «Норма пункту 3 частини 2 статті 16 Закону передбачає наявність документально підтвердженого досвіду саме виконання аналогічних договорів. Незавершені договори (договори, що виконуються) не можуть слугувати підтвердженням відповідності означеному критерію. Отже, включення замовником означеного положення до ТД не відповідає пункту 3 частини 2 статті 16 Закону». Крім того, позиція органу оскарження збігається з позицією органу фінансового контролю. Наприклад, у рішенні Комісії від 05.08.2024 №13258-р/пк-пз щодо закупівлі UA-2024-07-18-001213-a, АМКУ підтвердив правомірність вимоги Замовника про підтвердження досвіду саме завершеними договорами. Також вважаємо за необхідне додати наступне. Скаржник вже подавав скаргу на цю вимогу тендерної документації на закупівлю: «Капітальний ремонт шляхопроводу по вул. Драйзера через колії швидкісного трамваю за ДК 021:2015 – 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» в АМКУ, (Рішення АМКУ від 07.08.2025 № 12228-р/пк-пз щодо закупівлі UA-2025-07-18-002798-a). Виходячи з цього скаржник, аналогічний договір якого не відповідає кваліфікаційним вимогам тендерної документації на закупівлю і не підтверджує його виконання, не врахував рішення АМКУ від 07.08.2025 № 12228-р/пк-пз, і не адаптував свій досвід до вимог тендерної документації, враховуючи ці обставини. Відповідно, враховуючи норми Закону України «Про публічні закупівлі», рішення Антимонопольного комітету України та висновки Державної аудиторської служби, Замовник включив до тендерної документації вимогу щодо надання підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (договорів), які мають бути виконані не менш ніж на 100% від загальної вартості договору. Це обґрунтовано тим, що лише повне виконання договору може достовірно свідчити про наявність у учасника відповідного досвіду, достатнього для якісного виконання робіт, що є предметом цієї закупівлі. Керуючись статтями 5, 18 Закону та пунктами 66 і 67 Особливостей, ПРОШУ: Взяти до уваги інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі. Не брати до уваги твердження, викладені у Скарзі. Відмовити в задоволенні Скарги повністю. Додатки: 24 аркуші (додаються).
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 53c385c80e7a4c5686d3677ab1397c54
Дата опублікування: 12.09.2025 10:25
Автор: Замовник