-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів, спеціальних автомобілів, спеціалізованих автомобілів, мікроавтобусів
Завершена
2 754 510.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 27 545.10 UAH
мін. крок: 1% або 27 545.10 UAH
Період оскарження:
18.08.2025 20:47 - 11.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА щодо порушення законодавства, а саме: незаконне рішення Замовника щодо визначення переможця закупівлі
Номер:
9742093a4f84418cbb4192391c8f490d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-18-011896-a.b2
Назва:
СКАРГА щодо порушення законодавства, а саме: незаконне рішення Замовника щодо визначення переможця закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на незаконне визначення переможця.doc 24.09.2025 13:54
- Скарга на незаконне визначення переможця.pdf 24.09.2025 13:54
- Договір №2803-2024 від 28.03.2024 з ТОВ «ПАРКІНГ+».pdf 24.09.2025 13:54
- Додаток 4_Кваліфікаційні критерії нова редакція.docx 24.09.2025 13:54
- Протокольне рішення (протокол) № бн.docx 24.09.2025 13:54
- sign.p7s 24.09.2025 14:05
- Додаткові_пояснення_до_заперечень_Замовника.pdf 01.10.2025 10:58
- Додаткові_пояснення_до_заперечень_Замовника.doc 01.10.2025 10:58
- Рішення від 26.09.2025 №14686.pdf 26.09.2025 15:16
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.10.2025 №15032.pdf 06.10.2025 15:41
- Рішення від 03.10.2025 №15032.pdf 08.10.2025 12:21
- Лист відгук.pdf 30.09.2025 13:14
- Договір Паркинг 2803-2024 від 28 03 24.pdf 30.09.2025 13:14
- Додаток 4_Кваліфікаційні критерії нова редакція.pdf 30.09.2025 13:14
- Скарга на незаконне визначення переможця (1).pdf 30.09.2025 13:14
- Пояснення по скарзі.pdf 30.09.2025 13:14
- Додаток 4_Кваліфікаційні критерії нова редакція.doc.docx 30.09.2025 16:42
- Лист відгук.pdf 30.09.2025 16:42
- Відповідь на скаргу.doc.docx 30.09.2025 16:42
- Додаток 4_Кваліфікаційні критерії нова редакція.pdf 30.09.2025 16:42
- Договір Паркинг 2803-2024 від 28 03 24.pdf 30.09.2025 16:42
- Пояснення по скарзі.pdf 30.09.2025 16:42
- Скарга на незаконне визначення переможця (1).pdf 30.09.2025 16:42
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.09.2025 14:29
Дата розгляду скарги:
03.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.09.2025 15:16
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.10.2025 12:21
Дата виконання рішення Замовником:
30.10.2025 10:37
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовник виконав рішення АМКУ та скасував рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехсервіс-2020" (код ЄДРПОУ: 43269258) переможцем за процедурою закупівлі — "Послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів, спеціальних автомобілів, спеціалізованих автомобілів, мікроавтобусів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-18- 011896-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3fdeca05016b4bb0a451510d5c991d99
Заголовок пункту скарги:
Незаконне рішення Замовника щодо визначення переможцем закупівлі учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
17 вересня 2025 року Замовником в електронній системі закупівель було розміщено вимогу про усунення невідповідностей в інформації та документах, що надані у складі тендерної пропозиції ТОВ «Спецтехсервіс-2020» наступного змісту:
«Повідомлення про усунення невідповідностей 1. Посилання на вимоги тендерної документації, щодо яких виявлено невідповідності: • Відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП). • Відповідно до Додатку 4 тендерної документації учасник повинен надати «2.1 Довідка про досвід виконання аналогічного (аналогічних)* за предметом закупівлі договору (договорів) за формою. 2.2.Скан-копія оригіналу аналогічного (аналогічних)* договору(-ів), зазначених в довідці згідно п.2.1 цього пункту та документи, що підтверджують повне виконання договору (договорів) (не менше одного), а саме: 2.2.1. Скан-копії оригіналів документів, які підтверджують виконання договору зазначеного в довідці договору (акти наданих послуг тощо)...». • Відповідно до Додатку 2 тендерної документації Учасник повинен надати Тендерну (цінову) пропозицію Учасника згідно форми, викладеної в Додатку 6 до тендерної документації. 2. Перелік виявлених невідповідностей: • Учасник - ТОВ «Спецтехсервіс-2020» підписав свою тендерну пропозицію удосконаленим електронним підписом (УЕП) замість кваліфікованого електронного підпису (КЕП). • В довідці №08/09-13 від 08.09.2025 про досвід виконання аналогічного договору• допущено помилку в номері договору та не зазначено суму договору. • Замість скан-копії оригіналу аналогічного договору надано копію договору №2803-2024 від 28.03.2024 з ТОВ «ПАРКІНГ +», завірену учасником. • У формі тендерної пропозиції (Додаток 6) не зазначено предмет закупівлі (пропущено у тексті). 3. Перелік інформації та/або документів, що повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: 3.1. З урахуванням практики Антимонопольного комітету України (рішення № 6781-р/пк-пз від 17.11.2022, № 6344-р/пк-пз від 09.04.2024 у закупівлі UA-2024-03-12-011586-a, № 14664-р/пк-пз від 02.09.2024 у закупівлі UA-2024-08-08-007708-a) та роз’яснень, наведених в журналі Академії Радник (https://radnyk.academy/blog/zastosuvannya-funkcionalu-24-godini-dlya-vipravlennya-pidpisu-z-uep-na-kep?utm_source=chatgpt.com), учасник повинен повторно накласти на тендерну пропозицію кваліфікований електронний підпис (КЕП) уповноваженої особи. 3.2. Подати виправлену довідку про досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору із зазначенням суми договору та правильного номера договору. 3.3. Подати скан-копію оригіналу аналогічного договору №2803-2024 від 28.03.2024 з ТОВ «ПАРКІНГ+» (а не завірену копію). 3.4. Подати виправлену тендерну пропозицію за формою Додатку 6 із зазначенням предмета закупівлі у відповідному полі.».
У відповідь на дану вимогу ТОВ «Спецтехсервіс-2020» було надано Замовнику в електронній системі закупівель скан-копію оригіналу аналогічного договору №2803-2024 від 28.03.2024 з ТОВ «ПАРКІНГ+» не в повному обсязі, а саме: в пункті 8.3. розділу 8. ІНШІ ПОЛОЖЕННЯ даного договору встановлено що, всі акти наданих послуг (виконаних робіт), додатки, доповнення до цього Договору є його невід’ємними частинами (копія договору додається). Натомість ТОВ «Спецтехсервіс-2020» надало договір без його невід’ємної частини – актів наданих послуг, хоча за даним договором було надано послуг на суму 297 182,00 грн.
Тобто фактично, учасником ТОВ «Спецтехсервіс-2020» – не виконано пункт 3.3. повідомлення про усунення невідповідностей і надано частину аналогічного договору №2803-2024 від 28.03.2024 з ТОВ «ПАРКІНГ+» замість аналогічного договору, що не передбачено ні умовами тендерної документації, ні умовами повідомлення про усунення невідповідностей.
Додатково повідомляємо, що жоден файл тендерної пропозиції ТОВ «Спецтехсервіс-2020» не містить невід’ємної частини аналогічного договору – актів наданих послуг.
19 вересня 2025 року протокольним рішенням (протокол) № б/н уповноваженої особи Комунального підприємства «Харківводоканал» прийняте рішення, що тендерна пропозиція ТОВ «Спецтехсервіс-2020» відповідає вимогам тендерної документації і у Замовника відсутні будь-які підстави для відхилення його тендерної пропозиції. Також, що тендерна пропозиція ТОВ «Спецтехсервіс-2020» повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, у т. ч. щодо предмета закупівлі, та потребам Замовника. І Замовником проігноровано факт не надання учасником аналогічного договору, а надання лише його частини.
Вищеназваним протоколом Замовником прийнято рішення про визначення ТОВ «Спецтехсервіс-2020» переможцем даної процедури закупівлі і прийнято рішення про укладення з ним договору (протокольним рішенням (протокол) № б/н уповноваженої особи Комунального підприємства «Харківводоканал» додається).
Приватне підприємство «Український ресорний центр» не погоджується з діями Замовника, оскільки вважає, що своїми діями Замовник порушив наше законне право на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, право на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця, право на визначення переможцем нашого підприємства, так як тендерна пропозиція ТОВ «Спецтехсервіс-2020» підлягає відхиленню, та укладення договору про закупівлю.
Тому, просимо Комісію зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо незаконного визначення переможцем даної процедури закупівлі ТОВ «Спецтехсервіс-2020», зобов’язати Замовника визнати тендерну пропозицію ТОВ «Спецтехсервіс-2020» такою, що не відповідає умовам тендерної документації, так як повідомлення про усунення невідповідностей з даного питання вже було оприлюднено в електронній системі закупівель і ТОВ «Спецтехсервіс-2020» не виконав його вимоги та визнати дії Замовника такими, що порушують права та законні інтереси учасника - ПП «УРЦ» і обмежують конкуренцію.
«Повідомлення про усунення невідповідностей 1. Посилання на вимоги тендерної документації, щодо яких виявлено невідповідності: • Відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП). • Відповідно до Додатку 4 тендерної документації учасник повинен надати «2.1 Довідка про досвід виконання аналогічного (аналогічних)* за предметом закупівлі договору (договорів) за формою. 2.2.Скан-копія оригіналу аналогічного (аналогічних)* договору(-ів), зазначених в довідці згідно п.2.1 цього пункту та документи, що підтверджують повне виконання договору (договорів) (не менше одного), а саме: 2.2.1. Скан-копії оригіналів документів, які підтверджують виконання договору зазначеного в довідці договору (акти наданих послуг тощо)...». • Відповідно до Додатку 2 тендерної документації Учасник повинен надати Тендерну (цінову) пропозицію Учасника згідно форми, викладеної в Додатку 6 до тендерної документації. 2. Перелік виявлених невідповідностей: • Учасник - ТОВ «Спецтехсервіс-2020» підписав свою тендерну пропозицію удосконаленим електронним підписом (УЕП) замість кваліфікованого електронного підпису (КЕП). • В довідці №08/09-13 від 08.09.2025 про досвід виконання аналогічного договору• допущено помилку в номері договору та не зазначено суму договору. • Замість скан-копії оригіналу аналогічного договору надано копію договору №2803-2024 від 28.03.2024 з ТОВ «ПАРКІНГ +», завірену учасником. • У формі тендерної пропозиції (Додаток 6) не зазначено предмет закупівлі (пропущено у тексті). 3. Перелік інформації та/або документів, що повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: 3.1. З урахуванням практики Антимонопольного комітету України (рішення № 6781-р/пк-пз від 17.11.2022, № 6344-р/пк-пз від 09.04.2024 у закупівлі UA-2024-03-12-011586-a, № 14664-р/пк-пз від 02.09.2024 у закупівлі UA-2024-08-08-007708-a) та роз’яснень, наведених в журналі Академії Радник (https://radnyk.academy/blog/zastosuvannya-funkcionalu-24-godini-dlya-vipravlennya-pidpisu-z-uep-na-kep?utm_source=chatgpt.com), учасник повинен повторно накласти на тендерну пропозицію кваліфікований електронний підпис (КЕП) уповноваженої особи. 3.2. Подати виправлену довідку про досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору із зазначенням суми договору та правильного номера договору. 3.3. Подати скан-копію оригіналу аналогічного договору №2803-2024 від 28.03.2024 з ТОВ «ПАРКІНГ+» (а не завірену копію). 3.4. Подати виправлену тендерну пропозицію за формою Додатку 6 із зазначенням предмета закупівлі у відповідному полі.».
У відповідь на дану вимогу ТОВ «Спецтехсервіс-2020» було надано Замовнику в електронній системі закупівель скан-копію оригіналу аналогічного договору №2803-2024 від 28.03.2024 з ТОВ «ПАРКІНГ+» не в повному обсязі, а саме: в пункті 8.3. розділу 8. ІНШІ ПОЛОЖЕННЯ даного договору встановлено що, всі акти наданих послуг (виконаних робіт), додатки, доповнення до цього Договору є його невід’ємними частинами (копія договору додається). Натомість ТОВ «Спецтехсервіс-2020» надало договір без його невід’ємної частини – актів наданих послуг, хоча за даним договором було надано послуг на суму 297 182,00 грн.
Тобто фактично, учасником ТОВ «Спецтехсервіс-2020» – не виконано пункт 3.3. повідомлення про усунення невідповідностей і надано частину аналогічного договору №2803-2024 від 28.03.2024 з ТОВ «ПАРКІНГ+» замість аналогічного договору, що не передбачено ні умовами тендерної документації, ні умовами повідомлення про усунення невідповідностей.
Додатково повідомляємо, що жоден файл тендерної пропозиції ТОВ «Спецтехсервіс-2020» не містить невід’ємної частини аналогічного договору – актів наданих послуг.
19 вересня 2025 року протокольним рішенням (протокол) № б/н уповноваженої особи Комунального підприємства «Харківводоканал» прийняте рішення, що тендерна пропозиція ТОВ «Спецтехсервіс-2020» відповідає вимогам тендерної документації і у Замовника відсутні будь-які підстави для відхилення його тендерної пропозиції. Також, що тендерна пропозиція ТОВ «Спецтехсервіс-2020» повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, у т. ч. щодо предмета закупівлі, та потребам Замовника. І Замовником проігноровано факт не надання учасником аналогічного договору, а надання лише його частини.
Вищеназваним протоколом Замовником прийнято рішення про визначення ТОВ «Спецтехсервіс-2020» переможцем даної процедури закупівлі і прийнято рішення про укладення з ним договору (протокольним рішенням (протокол) № б/н уповноваженої особи Комунального підприємства «Харківводоканал» додається).
Приватне підприємство «Український ресорний центр» не погоджується з діями Замовника, оскільки вважає, що своїми діями Замовник порушив наше законне право на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, право на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця, право на визначення переможцем нашого підприємства, так як тендерна пропозиція ТОВ «Спецтехсервіс-2020» підлягає відхиленню, та укладення договору про закупівлю.
Тому, просимо Комісію зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо незаконного визначення переможцем даної процедури закупівлі ТОВ «Спецтехсервіс-2020», зобов’язати Замовника визнати тендерну пропозицію ТОВ «Спецтехсервіс-2020» такою, що не відповідає умовам тендерної документації, так як повідомлення про усунення невідповідностей з даного питання вже було оприлюднено в електронній системі закупівель і ТОВ «Спецтехсервіс-2020» не виконав його вимоги та визнати дії Замовника такими, що порушують права та законні інтереси учасника - ПП «УРЦ» і обмежують конкуренцію.
×
-
Назва доказу:
Додаток № 4 до ядерної документації з переліком документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4_Кваліфікаційні критерії нова редакція.docx
-
-
Назва доказу:
Протокольне рішення (протокол) № б/н уповноваженої особи Комунального підприємства «Харківводоканал» 19.09.2025 про визначення переможця процедури закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Протокольне рішення (протокол) № бн.docx
-
-
Назва доказу:
Договір №2803-2024 від 28.03.2024 з ТОВ «ПАРКІНГ+»
-
Повʼязаний документ:
Договір №2803-2024 від 28.03.2024 з ТОВ «ПАРКІНГ+».pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду та задовільнити. 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення щодо незаконного визначення переможцем даної процедури закупівлі ТОВ «Спецтехсервіс-2020», оформлене протокольним рішенням (протокол) № б/н уповноваженої особи Комунального підприємства «Харківводоканал» від 19.09.2025. 3. Зобов’язати Замовника визнати тендерну пропозицію ТОВ «Спецтехсервіс-2020» такою, що не відповідає умовам тендерної документації, так як повідомлення про усунення невідповідностей з даного питання вже було оприлюднено в електронній системі закупівель і ТОВ «Спецтехсервіс-2020» не виконало його вимоги.
Запити Органу оскарження
Номер:
5baabfaa0e5b4ec2946b68ad5af6ecc7
Тема запиту:
Пояснення, інформація, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі
Текст запиту:
ПОЯСНЕННЯ щодо скарги Приватного підприємства «Український ресорний центр» щодо закупівлі №UA-2025-08-18-011896-a
Дата опублікування:
30.09.2025 13:14
Номер:
4175dec1a3994b3597aec3fc4c8e1efb
Тема запиту:
Додаткові пояснення до заперечень Замовника
Текст запиту:
Ознайомившись з поясненнями замовника хочемо висловити свою незгоду із фактами які викладені в них та заперечити наступне:
1. У додатку № 4 до тендерної документації Замовником було встановлено для всіх учасників вимогу щодо надання наступного документу:
«2.2.Скан-копія оригіналу аналогічного (аналогічних)* договору(-ів), зазначених в довідці згідно п.2.1 цього пункту та документи, що підтверджують повне виконання договору (договорів) (не менше одного)…».
Замовник не зазначив, що договір може бути наданий лише в частині підтвердження досвіду і не в повному обсязі.
Тобто Замовник, коли визначив переможцем учасника що надав договір без його невід’ємних частин, порушив наше законне право на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, право на рівні умови для всіх учасників, так як при вивченні тендерної документації і підготовці тендерної пропозиції сумлінні учасники готували аналогічний договір в повному обсязі, а не частково.
Відповідно до законодавства тендерна пропозиція повинна відповідати умовам тендерної документації, і в даному випадку замовник вимагав надання договору, а не його основної частини. Тобто ненадання навіть однієї сторінки договору, є порушенням вимог тендерної документації.
2. Вважаємо звернути увагу, що учасником – ТОВ «Спецтехсервіс-2020» було підтверджено досвід виконання аналогічного договору, але при проведенні тендерів всі учасники повинні бути в однакових умовах. І якщо замовником встановлено вимогу щодо надання договору – то всі учасники готують договір, а якщо замовник надає можливість надавати лише частину договору, яка підтверджує наявність досвіду виконання аналогічних договорів, то всі учасники мають можливість обирати: надавати весь договір чи його частину.
Натомість у даному тендері Замовник вимагає надання договору (а не його частини).
3. Сам договір, наданий ТОВ «Спецтехсервіс-2020» містить посилання на те, що акти наданих послуг є невід’ємними додатками до нього. І відгук містить інформацію про наявність актів наданих послуг. З чого можна зробити висновок, що учасником ТОВ «Спецтехсервіс-2020» було завантажено двічі документ, який має додатки, які є його невід’ємною частиною, що розцінюється як ненадання документу і як наслідок не відповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
До того ж Замовник у своєму запереченні не спростовує факт наявності актів надання послуг, а лише безпідставно спростовує необхідність надання договору в повному обсязі разом з додатками, які є його невід’ємною частиною.
Не зрозуміло, чому замовник вважає помилкою, той факт що учасник вважає важливим надання документу в повному обсязі, так як інше не передбачено самим замовником в тендерній документації.
Дата опублікування:
01.10.2025 10:58
Номер:
dafb9f34a2af493a9195971f8c0032bb
Тема запиту:
Пояснення, інформація, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі
Текст запиту:
ПОЯСНЕННЯ щодо скарги Приватного підприємства «Український ресорний центр» щодо закупівлі №UA-2025-08-18-011896-a
Дата опублікування:
30.09.2025 16:42
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
804d71ddc5fd43748f8c6ef6a6aad8a7
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-18-011896-a.b1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 1_Технічна_специфікація.doc 22.08.2025 17:29
- Стаття 1 ЗУ Про авт.рух.docx 22.08.2025 17:29
- Договір оренди № 01-05.pdf 22.08.2025 17:29
- Договір оренди № 15.pdf 22.08.2025 17:29
- Скарга на умови ТД.pdf 22.08.2025 17:29
- Скарга на умови ТД.doc 22.08.2025 17:29
- Додаток 4_Кваліфікаційні критерії.docx 22.08.2025 17:29
- sign.p7s 22.08.2025 17:32
- Рішення від 26.08.2025 №13053.pdf 26.08.2025 16:36
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.09.2025 №13579.pdf 04.09.2025 14:11
- Рішення від 03.09.2025 №13579.pdf 08.09.2025 15:03
- Відповідь на скаргу.docx 28.08.2025 10:46
- Додаток 2_Розрахунок витрат палива.docx 28.08.2025 10:46
- Додаток 4_Перелік транспортних засобів Замовника.doc 28.08.2025 10:46
- Додаток 1_СТО.docx 28.08.2025 10:46
- Заперечення на скаргу.pdf 28.08.2025 10:46
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.08.2025 17:42
Дата розгляду скарги:
03.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.08.2025 16:37
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.09.2025 15:03
Дата виконання рішення Замовником:
09.09.2025 14:30
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником було внесено відповідні зміни до тендерної документації.Вимоги АМКУ виконані повністю
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a3a4653785454038a38c18fba4362333
Заголовок пункту скарги:
Встановлення Замовником дискримінаційного критерію, а саме: наявність у Учасника СТО на відстані не більше 15 км. від Комплексу з переробки твердих побутових відходів з системою збору, утилізації полігонного газу та виробництва електроенергії.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Вимагаючи від учасників відстань між Замовником та СТО Учасника, де відстань має бути не більше 15 (п’ятнадцяти) км., Замовник порушує принципи проведення закупівель, які закріплено в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема п. 4 ч. 1 цієї статті «недискримінація учасників та рівне ставлення до них», адже тим самим Замовник штучно обмежує конкуренцію та звужує коло Учасників, чим не дає можливості прийняти участь в закупівлі Учасникам, які мають СТО в м. Харків (відстань 15 км. саме до в’їзду в м. Харків і не дозволяє вже в нього в’їхати) або на більшій відстані в Харківській області і навіть в тому самому адміністративному районі області, при цьому здатні надати замовнику послуги, згідно технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
Тендерна документація Замовника не містить обґрунтування необхідності мати відстань між Замовником (62301, Україна, Харківська область, Харківський район, за межами міста Дергачі, Комплекс з переробки твердих побутових відходів з системою збору, утилізації полігонного газу та виробництва електроенергії) та СТО Учасника, де відстань має бути не більше 15 (п’ятнадцяти) км. для надання послуг, згідно технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
На думку Скаржника зазначена умова прописана Замовником суто для звуження кола Учасників та дискримінації небажаних Замовнику Учасників з метою виключення їх можливості участі в закупівлі. Окрім того, дана умова ніяк не впливає на можливість надання послуг, згідно зазначених Замовником технічних, якісних та кількісних вимог до предмета закупівлі. До того ж Замовник є підприємством, яке засноване і підпорядковується Харківській міській раді, місцезнаходження Замовника торгів: 61072, Україна, Харківська обл., м. Харків, вул. Вартових Неба, буд. 38, Замовник на території м. Харкова виконує завдання щодо збору, транспортування, зберігання, обробки (переробки), утилізації, видалення, твердих побутових і великогабаритних відходів і при цьому штучно і умисно обмежує право на участь у даному тендері СТО, які розташовані в м. Харків.
Зазначена умова порушує права та законні інтереси Скаржника, оскільки Скаржник має СТО за адресою: 61030, Україна, м. Харків, вул. Біологічна, 25; 61082, Україна, м. Харків, вул. Велозаводська, 3 (що більше 15 км. по маршруту від адреси, вказаної Замовником до СТО Скаржника). Скаржник має змогу надати Замовнику послуги, згідно технічних, якісних та кількісних вимог до предмета закупівлі та в передбачені строки, однак не може прийняти участь у даній процедурі закупівлі через встановлені Замовником дискримінаційні вимоги. Зазначені доводи підтверджуються копіями договорів оренди СТО.
Отже, вимога Замовника щодо наявності станції технічного обслуговування, яка розміщується на відстані між Замовником (62301, Україна, Харківська область, Харківський район, за межами міста Дергачі, Комплекс з переробки твердих побутових відходів з системою збору, утилізації полігонного газу та виробництва електроенергії) та СТО Учасника, де відстань має бути не більше 15 (п’ятнадцяти) км., носить дискримінаційний характер по відношенню Скаржника та до тих Учасників, які мають СТО в м. Харків або на більшій відстані, можуть наприклад компенсувати Замовнику затрати на доставку автомобілів до СТО учасників та здатні надати замовнику послуги, згідно технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
Тендерна документація Замовника не містить обґрунтування необхідності мати відстань між Замовником (62301, Україна, Харківська область, Харківський район, за межами міста Дергачі, Комплекс з переробки твердих побутових відходів з системою збору, утилізації полігонного газу та виробництва електроенергії) та СТО Учасника, де відстань має бути не більше 15 (п’ятнадцяти) км. для надання послуг, згідно технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
На думку Скаржника зазначена умова прописана Замовником суто для звуження кола Учасників та дискримінації небажаних Замовнику Учасників з метою виключення їх можливості участі в закупівлі. Окрім того, дана умова ніяк не впливає на можливість надання послуг, згідно зазначених Замовником технічних, якісних та кількісних вимог до предмета закупівлі. До того ж Замовник є підприємством, яке засноване і підпорядковується Харківській міській раді, місцезнаходження Замовника торгів: 61072, Україна, Харківська обл., м. Харків, вул. Вартових Неба, буд. 38, Замовник на території м. Харкова виконує завдання щодо збору, транспортування, зберігання, обробки (переробки), утилізації, видалення, твердих побутових і великогабаритних відходів і при цьому штучно і умисно обмежує право на участь у даному тендері СТО, які розташовані в м. Харків.
Зазначена умова порушує права та законні інтереси Скаржника, оскільки Скаржник має СТО за адресою: 61030, Україна, м. Харків, вул. Біологічна, 25; 61082, Україна, м. Харків, вул. Велозаводська, 3 (що більше 15 км. по маршруту від адреси, вказаної Замовником до СТО Скаржника). Скаржник має змогу надати Замовнику послуги, згідно технічних, якісних та кількісних вимог до предмета закупівлі та в передбачені строки, однак не може прийняти участь у даній процедурі закупівлі через встановлені Замовником дискримінаційні вимоги. Зазначені доводи підтверджуються копіями договорів оренди СТО.
Отже, вимога Замовника щодо наявності станції технічного обслуговування, яка розміщується на відстані між Замовником (62301, Україна, Харківська область, Харківський район, за межами міста Дергачі, Комплекс з переробки твердих побутових відходів з системою збору, утилізації полігонного газу та виробництва електроенергії) та СТО Учасника, де відстань має бути не більше 15 (п’ятнадцяти) км., носить дискримінаційний характер по відношенню Скаржника та до тих Учасників, які мають СТО в м. Харків або на більшій відстані, можуть наприклад компенсувати Замовнику затрати на доставку автомобілів до СТО учасників та здатні надати замовнику послуги, згідно технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Договір оренди № 15
-
Повʼязаний документ:
Договір оренди № 15.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір оренди № 01/05
-
Повʼязаний документ:
Договір оренди № 01-05.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток № 4 до ТД
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4_Кваліфікаційні критерії.docx
-
-
Назва доказу:
Додаток № 1 до ТД
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1_Технічна_специфікація.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника: Комунальне підприємство «Муніципальна компанія поводження з відходами» внести зміни до тендерної документації шляхом виключення дискримінаційних вимог у закупівлі за ідентифікатором UA-2025-08-18-014412-a, за предметом закупівлі Послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів, спеціальних автомобілів, спеціалізованих автомобілів, мікроавтобусів, код ДК 021:2015: 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання, 50114000-7 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вантажних автомобілів.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
710775b1c3c84562a6eeb13e0b59faec
Заголовок пункту скарги:
Встановлення Замовником дискримінаційного критерію, а саме: наявність у Учасника вантажного (грузового) автомобіля.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Вимагаючи від учасників наявність саме вантажного (грузового) автомобіля, Замовник порушує принципи проведення закупівель, які закріплено в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема п. 4 ч. 1 цієї статті «недискримінація учасників та рівне ставлення до них», адже тим самим Замовник штучно обмежує конкуренцію та звужує коло Учасників, чим не дає можливості прийняти участь в закупівлі Учасникам, які не мають вантажного (грузового) автомобіля, але дана вимога не впливає на якість надання послуг згідно технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів. Для надання послуг з ремонту і технічного обслуговування автомобілів, спеціальних автомобілів, спеціалізованих автомобілів, мікроавтобусів наявність у виконавця вантажного (грузового) автомобіля не є обов’язковою умовою і не впливає на якість надання послуг, так як мобільна сервісна бригада може здійснювати виїзд будь-яким транспортним засобом, а не лише автомобілем призначеним для перевезення вантажів, наприклад: легковим автомобілем з причепом, легковим автомобілем типу універсал, мінівеном, мікроавтобусом та інше. При цьому не автомобіль, а мобільна сервісна бригада укомплектована мінімальним набором інструментів для здійснення виїзду, який забезпечує можливість оперативно-мобільного ремонту транспортної техніки Замовника на місці її знаходження.
У своїй вимозі Замовник сам передбачає, що вантажний (грузовий) автомобіль повинен бути укомплектований мінімальним набором інструментів для виїзду мобільної сервісної бригади, що робить вимогу про наявність вантажного (грузового) автомобіля ще більше не обґрунтованою та такою, що не має відношення до надання послуг згідно цієї процедури закупівлі, а лише штучно і умисно обмежує право на участь у даному тендері потенційних учасників.
Отже, вимога Замовника щодо наявності у Учасника саме вантажного (грузового) автомобіля носить дискримінаційний характер по відношенню до Скаржника та до тих Учасників, які не мають вантажного (грузового) автомобіля так як він не потрібен для надання послуг з ремонту і технічного обслуговування автомобілів, при цьому здатні надати замовнику послуги, згідно технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів. Для надання послуг з ремонту і технічного обслуговування автомобілів, спеціальних автомобілів, спеціалізованих автомобілів, мікроавтобусів наявність у виконавця вантажного (грузового) автомобіля не є обов’язковою умовою і не впливає на якість надання послуг, так як мобільна сервісна бригада може здійснювати виїзд будь-яким транспортним засобом, а не лише автомобілем призначеним для перевезення вантажів, наприклад: легковим автомобілем з причепом, легковим автомобілем типу універсал, мінівеном, мікроавтобусом та інше. При цьому не автомобіль, а мобільна сервісна бригада укомплектована мінімальним набором інструментів для здійснення виїзду, який забезпечує можливість оперативно-мобільного ремонту транспортної техніки Замовника на місці її знаходження.
У своїй вимозі Замовник сам передбачає, що вантажний (грузовий) автомобіль повинен бути укомплектований мінімальним набором інструментів для виїзду мобільної сервісної бригади, що робить вимогу про наявність вантажного (грузового) автомобіля ще більше не обґрунтованою та такою, що не має відношення до надання послуг згідно цієї процедури закупівлі, а лише штучно і умисно обмежує право на участь у даному тендері потенційних учасників.
Отже, вимога Замовника щодо наявності у Учасника саме вантажного (грузового) автомобіля носить дискримінаційний характер по відношенню до Скаржника та до тих Учасників, які не мають вантажного (грузового) автомобіля так як він не потрібен для надання послуг з ремонту і технічного обслуговування автомобілів, при цьому здатні надати замовнику послуги, згідно технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Стаття 1 ЗУ Про автомобільний рух
-
Повʼязаний документ:
Стаття 1 ЗУ Про авт.рух.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника: Комунальне підприємство «Муніципальна компанія поводження з відходами» внести зміни до тендерної документації шляхом виключення дискримінаційних вимог у закупівлі за ідентифікатором UA-2025-08-18-014412-a, за предметом закупівлі Послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів, спеціальних автомобілів, спеціалізованих автомобілів, мікроавтобусів, код ДК 021:2015: 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання, 50114000-7 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вантажних автомобілів.