0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги з розроблення проєктів землеустрою (6 шт.) щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення право оренди на які підлягають продажу на земельних торгах (ДК 021:2015:71250000-5 - Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги)

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 3 дні назад

139 160.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 391.60 UAH
Період оскарження: 14.08.2025 16:31 - 19.08.2025 00:00
Період оскарження(за результатами переможця): 15.09.2025 16:27 - 21.09.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

СКАРГА, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2025-08-14-011204-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників

Номер: fa83e83c173c40af86d8b4bb1ff4a301
Пов'язана кваліфікація: Фізична особа-підприємець Кравець Ярослав Ігорович, UA-EDR 3222710972
Ідентифікатор запиту: UA-2025-08-14-011204-a.b3
Назва: СКАРГА, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2025-08-14-011204-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників
Скарга:
28.08.2025 року уповноваженою особою Замовника було прийнято (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №119 від 28.08.2025 року-(додається)) про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кравець Ярослав Ігорович з підстави, що тендерна пропозиція зазначеного учасника не містить саме кваліфікованого електронного підпису (КЕП), відповідно до пункту 16 Додатку 5 ТД: «накласти КЕП на тендерну пропозицію, у відповідності до пункту 1 розділу 3 «Інструція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації». У зв’язку з прийняттям Замовником неправомірного рішення про відхилення моєї тендерної пропозиції мною було подано вимогу (вих. № 889 від 28.08.2025 року (додається)) щодо його скасування. На зазначену вимогу я отримав відмову (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 121 від 29.08.2025 року (додається)). Таким чином, мої права та законні інтереси як учасника процедури закупівлі були порушені.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 30.08.2025 16:58
Дата розгляду скарги: 09.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 02.09.2025 17:00
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 11.09.2025 17:42
Автор: Фізична особа-підприємець Кравець Ярослав Ігорович, Ярослав Кравець 380966869411 yaroslavkravets.biz.ua@gmail.com https://yaroslavkravets.biz.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: df682e35a51f428e8523da51552222b4
Заголовок пункту скарги: Неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 2f5c45e61166432f8cedf003f6504533
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення: Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги: Обставини справи:
21.08.2025 року через офіційний майданчик SmartTender.biz я подав тендерну пропозицію, підписану електронним підписом на кваліфікованому сертифікаті КНЕДП «MASTERKEY». Протокол перевірки на сайті ЦЗО підтверджує, що підпис відображається як «удосконалений», проте сертифікат є «кваліфікованим». У тендерній документації (Додаток 5, п.16) зазначено лише: «накласти КЕП на тендерну пропозицію», але не передбачено обов’язковості використання захищеного носія (токена).
Відповідно до офіційного довірчого списку Мінцифри, ТОВ «Арт-мастер» (КНЕДП «MASTERKEY») є кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг. Якщо підпис має кваліфікований сертифікат, він завжди вважається КЕП, незалежно від носія (токен чи файл).Таким чином, підпис, отриманий у КНЕДП «MASTERKEY», який я використав для підписання тендерної пропозиції, є КЕП. Відхилення пропозиції через формальне тлумачення статусу електронного підпису є неправомірним, якщо документацією прямо не передбачено вимоги щодо носія ключа.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис (КЕП) має юридичну силу власноручного підпису. Ключовим визначальним критерієм є наявність кваліфікованого сертифіката, виданого кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, внесеним до довірчого списку Міністерства цифрової трансформації України. Отже:
1.Якщо сертифікат є кваліфікованим, підпис, що ґрунтується на ньому, завжди вважається КЕП, незалежно від того, де зберігається особистий ключ: на захищеному носії (токен, смарт-карта) чи на незахищеному (файловий ключ).
1.1.У такому випадку технічна характеристика носія («незахищений») не впливає на юридичний статус підпису.
1.2.Сам факт видачі кваліфікованого сертифіката підтверджує, що підпис відповідає вимогам закону та має юридичну силу власноручного підпису.
2.Якщо сертифікат не є кваліфікованим, підпис, створений на його основі, розглядається як удосконалений електронний підпис (УЕП).
2.1.УЕП може використовуватися у цивільних чи господарських відносинах за згодою сторін, але він не прирівнюється до власноручного підпису в розумінні закону.
2.2.Такий підпис не може застосовуватись у публічних закупівлях та інших процедурах, де законом прямо вимагається КЕП.
Юридичне обґрунтування
Згідно із ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»: «Кваліфікований електронний підпис прирівнюється до власноручного підпису за умови, що він базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, то такий підпис за своїми характеристиками відповідає КЕП та має юридичну силу незалежно від способу зберігання ключа.
Керуючись Постановою КМУ «1298 від 12.12.2023 року повідомляю, що тендерна документація прямо не передбачає вимогу саме КЕП на захищеному носії, учасник має право використовувати удосконалений електронний підпис на незахищеному носії (без токена), якщо він базується на кваліфікованому сертифікаті.
Згідно тендерної документації (відповідно до ч.3 ст.12 Закону «Про публічні закупівлі») зазначено:
«…документи подаються з урахування вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні ідентифікацію та електронні довірчі послуги», тобто пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений КЕП уповноваженої особи…»
! Але не вказано, що КЕП має бути накладений виключно із застосуванням токена (захищеного носія). А отже, учасник мав право використати КЕП на незахищеному носії, що підтверджується чинним сертифікатом.
Таким чином, визначальним є факт наявності чинного кваліфікованого сертифіката, на якому ґрунтується електронний підпис. При цьому технічний спосіб зберігання особистого ключа (захищений носій чи незахищений файл) не має правового значення, якщо тендерна документація прямо не встановлює обов’язку використання саме засобів захищеного носія.

Обґрунтування скарги
Відхилення тендерної пропозиції суперечить принципам Конституції України, а саме:
• стаття 8 – принцип верховенства права: Рішення замовника повинно ґрунтуватися виключно на законі. Вимога про застосування токена не передбачена законом, ані тендерною документацією.
• стаття 19 – органи державної влади та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом: Замовник вийшов за межі своїх повноважень, встановивши додаткову умову (обов’язковість токена), якої не існує в жодному нормативному акті чи тендерної документації.
• стаття 24 – рівність усіх громадян перед законом та заборона дискримінації:Замовник фактично створив дискримінаційні умови, відхиливши мою пропозицію через спосіб зберігання ключа, хоча законодавство прирівнює удосконалений підпис на кваліфікованому сертифікаті до КЕП.
• стаття 42 – право на підприємницьку діяльність: Незаконне відхилення моєї пропозиції фактично позбавило мене можливості реалізувати це право шляхом участі у публічній закупівлі.
• стаття 55 – право на судовий захист: Відхилення моєї пропозиції є підставою для оскарження в АМКУ та суді як незаконного рішення замовника.
• стаття 64 – права та свободи можуть бути обмежені виключно законом: Встановлення замовником вимоги про токен (якої немає у тендерній документації та законі) є безпідставним обмеженням мого права на участь у закупівлі».
Порушення ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: Замовник має забезпечувати недискримінацію учасників та рівне ставлення. Встановлення додаткової умови щодо носія ключа створило дискримінаційні умови.
Порушення ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі»:Тендерна документація не містила вимоги щодо «захищеного носія». Замовник не вправі розширювати умови ТД шляхом власних тлумачень.
Порушення ч. 9 ст. 26 Закону та п. 43 Особливостей (постанова КМУ №1178): У разі виявлення невідповідностей учаснику надається 24 години на виправлення. Пропозиція була підписана КЕП із кваліфікованим сертифікатом, тому жодних невідповідностей фактично не існувало.
Враховуючи наведені обставини та норми законодавства, Скаржник вважає рішення Замовника про відхилення його тендерної пропозиції таким, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та підзаконних нормативних актів, і просить орган оскарження захистити його права та законні інтереси.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Вимоги скаржника На підставі викладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Скаржник просить орган оскарження: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду, зупинивши процедуру закупівлі на час її розгляду, відповідно до ч.9 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Прийняти цю скаргу до розгляду. 3. Визнати дії Замовника щодо відхилення моєї тендерної пропозиції протиправними. 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення моєї пропозиції та визнати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кравець Я.І. (протокол №119 від 28.08.2025 року) неправомірним таким, що не відповідає вимогам Закону та умовам тендерної документації. 5. Зобов’язати Замовника допустити мою пропозицію до подальшого розгляду. 6. Вжити інші необхідні заходи реагування, передбачені законодавством, для поновлення прав Скаржника – у тому числі, за необхідності, скасувати всі пов’язані рішення Замовника, що були прийняті на основі неправомірного відхилення (якщо такі рішення приймалися), та забезпечити подальший перебіг процедури закупівлі у законний спосіб. На підставі вищевикладеного, прошу Постійно діючу адміністративну колегію АМКУ задовольнити скаргу та зобов’язати Замовника усунути порушення. Прийняття даної скарги до розгляду та її задоволення сприятиме відновленню принципів добросовісної конкуренції та законності в даній закупівлі, а також захистить права Скаржника як учасника процедури. Додатки: 1. Протокол відхилення №119 від 28.08.2025 року; 2. Протокол відмови №121 від 29.08.2025 року з протоколом перевірки електронного підпису з ЦЗО; 3. Витяг із тендерної документації (Додаток 5, п.16); 4. Вимога вих. №889 від 28.08.2025 року; 5. Квитанція про сплату збору за подання скарги. З повагою, ФО-П Кравець Ярослав Ігорович

Запити Органу оскарження

Номер: bf6d0df9b4b147f29a1c804de3d04fb4
Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ в заперечення скарги ФОП "Кравець Ярослав Ігорович" (надалі – Скаржник) номер скарги UA-2025-08-14-011204-a.b3 від 30.08.2025 р. щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі відкриті торги з особливостями за предметом – "Послуги з розроблення проєктів землеустрою (6 шт.) щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення право оренди на які підлягають продажу на земельних торгах (ДК 021:2015:71250000-5 - Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги)" (надалі – Процедура закупівлі) (Код CPV за ДК 021:2015 – 71250000-5 — «Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги») (UA-2025-08-14-011204-a ) На виконання рішення АМКУ №13426-р/пк-пз від 02.09.2025 року надаємо пояснення в захист правомірності прийняття рішення Замовником торгів.
Текст запиту: По суті скарги: За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника(закупівля: «Послуги з розроблення проєктів землеустрою (6 шт.) щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення право оренди на які підлягають продажу на земельних торгах (ДК 021:2015:71250000-5 - Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги), процедура закупівлі - відкриті торги з Особливостями) , Замовником було виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані Скаржником у його тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією та за 3 робочих дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій о 9 год. 46 хв. 27 серпня 2025 року розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель Повідомлення про усунення невідповідностей затверджено рішенням уповноваженої особи №118 від 27.08.25р. (Протокол №118 від 27.08.25р. та скріншот опису вимоги додається). Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей: Додатком 5 до тендерної документації (далі - ТД) визначено перелік документів та інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції. 1)Перелік виявлених невідповідностей: - відповідно до пункту 15 Додатку 5 ТД: надати копію Статуту або іншого установчого документа, якщо учасник є фізичною особою, він повинен надати довідку у довільній формі про відсутність відповідного документу. Учасником довідку не надано. - відповідно до пункту 16 Додатку 5 ТД: Кваліфікований електронний підпис (КЕП), накладений на тендерну пропозицію, у відповідності до пункту 1 розділу 3 «Інструція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Учасником накладено УЕП. - відповідно до пункту 21 Додатку 5 ТД: надати довідку у довільній формі, в якій зазначено, що Учасник здійснює діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, правил, нормативів, стандартів, що регулюють діяльність учасника в сфері охорони довкілля від забруднення та інших шкідливих впливів; використовує сертифіковані матеріали; в разі необхідності, компенсує шкоду,заподіяну забрудненням або іншим негативним впливом на навколишнє середовище. Учасником довідку не надано. 2) Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: надати довідки відповідно до пунктів 15 та 21 Додатку 5 ТД, накласти КЕП на тендерну пропозицію, у відповідності до пункту 1 розділу 3 «Інструція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей (ч. 9 ст. 26 Закону). Скаржником на виконання цієї вимоги надано Довідку про дотримання вимог екологічної безпеки Вих.№888 від 27.08.2025р., Довідку про відсутність статуту Вих.№887 від 27.08.2025р. та накладено на оновлену пропозицію електронний підпис. За результатами перевірки накладеного Скаржником підпису на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) встановлено, що документ підписано удосконаленим електронним підписом (УЕП). У результатах перевірки системою зазначено: «Тип підпису: Удосконалений; Тип носія особистого ключа: Незахищений» — це характеристика Удосконаленого електронного підпису (УЕП), що вказує на те, що особистий ключ для створення підпису зберігається не на захищеному носії (наприклад, апаратному токені), а на звичайному комп'ютері чи іншому незахищеному пристрої. (Скан-копія результату перевірки додається). Тобто, за результатами перевірки накладеного Скаржником підпису встановлено, що Скаржником було накладено саме удосконалений електронний підпис (УЕП), натомість у тендерній документації чітко передбачено, що тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП), відповідно до пункту 16 Додатку 5 ТД: Кваліфікований електронний підпис (КЕП), накладений на тендерну пропозицію, у відповідності до розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» пункт 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції». Вимога підписання тендерної пропозиції кваліфікованим електронним підписом (КЕП) відповідає чинному законодавству України, зокрема: 1. Частиною 3 статті 12 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що під час використання електронної системи закупівель з метою тендерних пропозицій/ пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». 2. Стаття 22 Закону України "Про публічні закупівлі" визначає, що тендерна документація повинна містити перелік та спосіб підтвердження відповідності пропозиції вимогам замовника. Замовник має право встановлювати обов’язкові умови щодо форми та способу подання пропозицій. 3. Стаття 31 цього ж Закону передбачає, що замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації. 4. Відповідно до статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", лише кваліфікований електронний підпис (КЕП) має таку ж юридичну силу, як і власноручний підпис, і може використовуватись у випадках, коли законодавством передбачено обов’язковість підписання документа власноруч. 5. Частина 4 статті 18 Закону "Про електронні довірчі послуги" прямо зазначає, що використання удосконаленого електронного підпису (УЕП) допускається лише у випадках, визначених сторонами в їхніх договірних відносинах. Водночас для публічних закупівель таке використання не передбачене. 6. Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (регулює відносини, що виникають між юридичними, фізичними особами, суб’єктами владних повноважень у процесі надання і отримання послуг електронної ідентифікації, гаманців з цифровою ідентифікацією та електронних довірчих послуг, процедури надання таких послуг, зокрема застосування кваліфікованих електронних підписів та удосконалених електронних підписів, що базуються на кваліфікованих сертифікатах електронного підпису) встановлено, що: КЕП – це електронний підпис, який створюється за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису. Він є надійним засобом підтвердження автентичності електронного документа та відповідності документа вимогам законодавства. КЕП використовується у сферах, де особливо важливо забезпечення безпеки, таких як фінансові угоди, договори та угоди між компаніями, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації та при здійсненні правосуддя. Удосконалений електронний підпис (УЕП), що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, також є надійним інструментом забезпечення безпеки електронних документів. Він використовується у ситуаціях, коли потрібно підтвердити автентичність та цілісність документа, але вимоги до безпеки не настільки строгі, як у випадку з КЕП. Основна відмінність між КЕП та УЕП полягає у рівні безпеки та вимог до зберігання особистих ключів. КЕП забезпечує найвищий рівень захисту, оскільки його особистий ключ може бути збережений тільки на захищених засобах, у той час як УЕП не має такої вимоги щодо захищеного носія. Інформація щодо електронних підписів на офіційному веб-порталі Антимонопольного комітету України (https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/do-uvahy-subiektiv-oskarzhennia-ta-zamovnykiv/informaciya-shchodo-lektronnih-pidpisiv) містить пояснення щодо невідповідності електронних підписів учасників умовам тендерних документацій, згідно запиту АМКУ до Міністерства цифрової трансформації України щодо надання роз'яснення, зокрема, чи може підпис вважатися кваліфікованим електронним підписом, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений. Згідно листа Міністерства цифрової трансформації України якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. Отже, оскільки Скаржником було накладено УЕП, а не КЕП, його тендерна пропозиція не відповідала вимогам тендерної документації. Замовник, діючи відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», зобов’язаний був відхилити таку пропозицію. Вимога щодо накладення саме КЕП є законною, обґрунтованою та застосовується з метою дотримання принципів відкритості та юридичної значимості документів у сфері публічних закупівель. Таким чином, відхилення пропозиції Скаржника здійснено на законних підставах, оскільки вимога щодо накладення саме КЕП була порушена. Отримання КЕП є доступним для всіх учасників у кваліфікованих надавачів електронних довірчих послуг, тому дана вимога не є дискримінаційною та відповідає чинному законодавству України. Обґрунтування вибору саме КЕП - КЕП забезпечує найвищий рівень юридичної сили та захисту; - використання КЕП уніфікує підхід до всіх учасників і виключає ризик сумнівів щодо достовірності підпису. Аргумент відсутності дискримінації - отримання КЕП є доступним для всіх учасників у кваліфікованих надавачів довірчих послуг (без обмежень за територією чи формою власності). Висновок вимога тендерної документації відповідає чинному законодавству України; порушення прав учасників не відбувається, оскільки можливість отримати КЕП має кожен. Замовником у тендерній документації передбачено вимогу підписання тендерної пропозиції кваліфікованим електронним підписом (КЕП). Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», саме КЕП прирівнюється до власноручного підпису та має повну юридичну силу. Встановлення цієї вимоги спрямоване на забезпечення автентичності та юридичної значимості документів. Отримання КЕП є доступним для всіх учасників у кваліфікованих надавачів електронних довірчих послуг, тому така вимога не є дискримінаційною та повністю відповідає законодавству України. Вважаємо скаргу необґрунтованою, оскільки дії Замовника відповідають вимогам чинного законодавства у сфері публічних закупівель. На підставі вище наведених фактів, просимо орган оскарження залишити скаргу ФОП "Кравець Ярослав Ігорович" без задоволення.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: df682e35a51f428e8523da51552222b4
Дата опублікування: 04.09.2025 11:57
Автор: Замовник
Скарга
Скасована
КЕП

Скарга на неправомірні дії замовника

Номер: d8d1cc72690240a3abe2ceaf6647fd00
Пов'язана кваліфікація: Фізична особа-підприємець Кравець Ярослав Ігорович, UA-EDR 3222710972
Ідентифікатор запиту: UA-2025-08-14-011204-a.a2
Назва: Скарга на неправомірні дії замовника
Скарга:
Оскаржуване рішення замовника з описом всіх обставин 28.08.2025 року уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення (протокол №119) про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кравець Ярослав Ігорович з підстави «ненакладання КЕП на тендерну пропозицію». У протоколі зазначено, що тендерна пропозиція Скаржника не містить саме кваліфікованого електронного підпису, відповідно до пункту 16 Додатку 5 ТД. На підставі цього Замовник визнав пропозицію такою, що не відповідає вимогам, та відхилив її, посилаючись на абзац 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей. Обставини справи 27.08.2025 о 09:46 Замовником було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції ФОП Кравець Я.І. Відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 43 Особливостей (постанова КМУ №1178), учаснику надається 24 години для усунення таких невідповідностей. Тендерна документація (Додаток 5, п.16) містила лише вимогу «накласти КЕП на тендерну пропозицію». Вимоги щодо обов’язкового використання захищеного носія особистого ключа у ній не було. Тендерна пропозиція ФОП Кравець Я.І. була належним чином підписана кваліфікованим сертифікатом, виданим КНЕДП «MASTERKEY», що підтверджується протоколом перевірки електронного підпису: «Сертифікат – Кваліфікований»; зазначені дані підписувача (ПІБ, РНОКПП, ФОП); час підпису підтверджено кваліфікованою позначкою часу. Незважаючи на це, Замовник відхилив пропозицію з підстав, які прямо не передбачені ТД.
Пов'язані документи: Учасник
Причина: Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування: 30.08.2025 16:42
Автор: Фізична особа-підприємець Кравець Ярослав Ігорович, Ярослав Кравець 380966869411 yaroslavkravets.biz.ua@gmail.com https://yaroslavkravets.biz.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 94e7d8a92d1a47a3838c53ebf3029ee0
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірні дії замовника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 2f5c45e61166432f8cedf003f6504533
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення: Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги: Оскаржуване рішення замовника з описом всіх обставин

28.08.2025 року уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення (протокол №119) про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кравець Ярослав Ігорович з підстави «ненакладання КЕП на тендерну пропозицію».
У протоколі зазначено, що тендерна пропозиція Скаржника не містить саме кваліфікованого електронного підпису, відповідно до пункту 16 Додатку 5 ТД. На підставі цього Замовник визнав пропозицію такою, що не відповідає вимогам, та відхилив її, посилаючись на абзац 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

Обставини справи

27.08.2025 о 09:46 Замовником було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції ФОП Кравець Я.І.

Відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 43 Особливостей (постанова КМУ №1178), учаснику надається 24 години для усунення таких невідповідностей.
Тендерна документація (Додаток 5, п.16) містила лише вимогу «накласти КЕП на тендерну пропозицію». Вимоги щодо обов’язкового використання захищеного носія особистого ключа у ній не було.
Тендерна пропозиція ФОП Кравець Я.І. була належним чином підписана кваліфікованим сертифікатом, виданим КНЕДП «MASTERKEY», що підтверджується протоколом перевірки електронного підпису:
«Сертифікат – Кваліфікований»;
зазначені дані підписувача (ПІБ, РНОКПП, ФОП);
час підпису підтверджено кваліфікованою позначкою часу.
Незважаючи на це, Замовник відхилив пропозицію з підстав, які прямо не передбачені ТД.

Обґрунтування скарги
1.Порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовник зобов’язаний забезпечувати недискримінацію учасників, рівне ставлення та об’єктивність визначення переможця. Відхилення пропозиції через вимогу, якої не було в ТД, є проявом дискримінації та упередженого ставлення.
2.Порушення ч. 4 ст. 22 Закону.
Тендерна документація не містила вимоги про застосування саме «захищеного носія». Замовник не вправі самостійно змінювати чи розширювати вимоги ТД та відхиляти пропозиції з підстав, які у ній відсутні.
3.Невиконання ч. 9 ст. 26 Закону та п. 43 Особливостей.
У разі виявлення невідповідностей учаснику має бути надано 24 години для виправлення. Скаржнику такий строк було надано, але Замовник відхилив пропозицію, не врахувавши факту накладання кваліфікованого підпису.
4.Фактичне накладання КЕП.
Протокол перевірки підтверджує, що підпис був накладений саме кваліфікованим сертифікатом, а отже вимога ТД виконана. Твердження про відсутність КЕП є безпідставним.

Вимоги скаржника

На підставі викладеного та відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Прошу Антимонопольний комітет України:
1.Прийняти цю скаргу до розгляду.
2.Визнати дії Замовника щодо відхилення моєї тендерної пропозиції протиправними.
3.Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення моєї тендерної пропозиції (протокол №119 від 28.08.2025).
4.Зобов’язати Замовника допустити мою тендерну пропозицію до подальшого розгляду у процедурі закупівлі.

Додатки:

1.Копія протоколу відхилення №119 від 28.08.2025.
2.Протокол перевірки електронного підпису.
3.Витяг з тендерної документації (Додаток 5, п.16).
4.Квитанція про сплату збору за подання скарги.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Вимоги скаржника На підставі викладеного та відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Прошу Антимонопольний комітет України: 1.Прийняти цю скаргу до розгляду. 2.Визнати дії Замовника щодо відхилення моєї тендерної пропозиції протиправними. 3.Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення моєї тендерної пропозиції (протокол №119 від 28.08.2025). 4.Зобов’язати Замовника допустити мою тендерну пропозицію до подальшого розгляду у процедурі закупівлі.
Вимога
Є відповідь

Вимога до замовника

Номер: 0f53dc42faed4394980855a2ccfc62a2
Пов'язана кваліфікація: Фізична особа-підприємець Кравець Ярослав Ігорович, UA-EDR 3222710972
Ідентифікатор запиту: UA-2025-08-14-011204-a.a1
Назва: Вимога до замовника
Вимога:
Вих.№889 від 28.08.2025 Замовнику: Новобузька міська рада 55601, вул. Площа Свободи, 42, м. Новий Буг, Баштанський район, Миколаївська область, Україна Від учасника: ФОП Кравець Ярослав Ігорович РНОКПП: 3222710972 Адреса: 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 41, кв. 96 Ел. пошта: yaroslavkravets.biz.ua@gmail.com Телефон: 096-686-94-11 Закупівля: «Послуги з розроблення проектів землеустрою (6 шт.) щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення, право оренди на які підлягають продажу на земельних торгах»(ДК 021:2015:71250000-5) Унікальний номер оголошення: UA-2025-08-14-011204-a Вимога 28.08.2025 р. уповноваженою особою замовника прийнято рішення (протокол №119) про відхилення моєї тендерної пропозиції з підстави нібито ненакладання КЕП. Вказане рішення є неправомірним та таким, що порушує мої права як учасника процедури закупівлі, виходячи з наступного: 1. Щодо надання строку для усунення невідповідностей 27.08.2025 о 09:46 замовником було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178 від 12.10.2022, учасник має право протягом 24 годин виправити виявлені невідповідності. Разом з тим, жодних уточнень щодо обов’язкового використання захищеного носія особистого ключа ні у вимозі, ні у тендерній документації не було передбачено. 2. Щодо вимог тендерної документації У Додатку 5, п. 16 ТД встановлено лише вимогу «накласти КЕП на тендерну пропозицію». Жодної вимоги про те, що КЕП повинен бути створений виключно із застосуванням захищеного носія, документація замовника не містила.Таким чином, тлумачення замовником цієї вимоги та відхилення пропозиції з мотивів, які відсутні у ТД, є перевищенням повноважень і суперечить принципам закупівель. 3. Щодо фактичних обставин Моя пропозиція була належним чином підписана кваліфікованим сертифікатом, виданим КНЕДП «MASTERKEY». Це підтверджується протоколом перевірки підпису, де зазначено: «Сертифікат – Кваліфікований»; відображено ПІБ, РНОКПП, дані ФОП; час підпису підтверджено кваліфікованою позначкою часу. Таким чином, вимога ТД щодо накладання КЕП була виконана у повному обсязі. 4. Щодо правового регулювання Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник зобов’язаний забезпечувати недискримінацію учасників, рівне ставлення до них та об’єктивність прийняття рішень. Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону, тендерна документація не повинна містити дискримінаційних вимог, а замовник не може відхиляти пропозицію з підстав, яких вона не передбачає. Отже, відхилення моєї пропозиції є незаконним та порушує вимоги чинного законодавства. Прошу: 1.Скасувати рішення про відхилення моєї тендерної пропозиції (протокол №119 від 28.08.2025). 2.Визнати пропозицію ФОП Кравець Я.І. такою, що відповідає умовам тендерної документації.
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Дата подачі: 28.08.2025 14:57
Вирішення: Шановний ФОП Кравець Я.І.! Розглянувши Вашу вимогу щодо скасування рішення про відхилення пропозиції, повідомляємо наступне: Відповідно до вимог тендерної документації Замовника Розділ 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» пункт 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції», учасник повинен був накласти на тендерну пропозицію кваліфікований електронний підпис (КЕП). Натомість, Вами на пропозицію було накладено удосконалений електронний підпис (УЕП). За результатами перевірки накладеного Вами підпису на сайті Центрального засвідчувального органу [https://czo.gov.ua/verify](https://czo.gov.ua/verify) встановлено, що документ підписано удосконаленим електронним підписом (УЕП). У результатах перевірки зазначено: -для УЕП система відображає: «Тип підпису: Удосконалений електронний підпис (УЕП)» (Скан-копія результату перевірки додається). У тендерній документації чітко передбачено, що тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП). Така вимога відповідає чинному законодавству України, зокрема: 1. Стаття 22 Закону України "Про публічні закупівлі" визначає, що тендерна документація повинна містити перелік та спосіб підтвердження відповідності пропозиції вимогам замовника. Замовник має право встановлювати обов’язкові умови щодо форми та способу подання пропозицій. 2. Стаття 31 цього ж Закону передбачає, що замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації. 3. Відповідно до статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", лише кваліфікований електронний підпис (КЕП) має таку ж юридичну силу, як і власноручний підпис, і може використовуватись у випадках, коли законодавством передбачено обов’язковість підписання документа власноруч. 4. Частина 4 статті 18 Закону "Про електронні довірчі послуги" прямо зазначає, що використання удосконаленого електронного підпису (УЕП) допускається лише у випадках, визначених сторонами в їхніх договірних відносинах. Водночас для публічних закупівель таке використання не передбачене. Отже, оскільки Вами було накладено УЕП, а не КЕП, Ваша тендерна пропозиція не відповідала вимогам тендерної документації. Замовник, діючи відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», зобов’язаний був відхилити таку пропозицію. Звертаємо увагу, що вимога щодо накладення саме КЕП є законною, обґрунтованою та застосовується з метою дотримання принципів відкритості та юридичної значимості документів у сфері публічних закупівель. Таким чином, вимога про скасування рішення замовника щодо відхилення Вашої пропозиції є безпідставною та не підлягає задоволенню. Разом з тим у Вашій вимозі також зазначено, що при розміщенні повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Замовником жодних уточнень щодо обов’язкового використання захищеного носія особистого ключа ні у вимозі, ні у тендерній документації не було передбачено. Дане твердження не відповідає дійсності. Просимо звернути увагу на Тендерну документацію Розділ 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» пункт 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» та опис вимоги про усунення невідповідносте (скрін додається). Таким чином, відхилення Вашої пропозиції здійснено на законних підставах, оскільки вимога щодо накладення саме КЕП була порушена. У зв’язку з викладеним, підстави для задоволення Вашої вимоги щодо скасування рішення Замовника — відсутні.
Статус вимоги: Відхилено