Екскаватор-навантажувач з навісним обладнанням (транспортний засіб спеціального призначення) за кодом ДК 021:2015 43260000-3 Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка

ВИМОГА (ЗАПЕРЕЧЕННЯ) На протокольне рішення (ПРОТОКОЛ) уповноваженої особи Краснопільської селищної ради №10 від 27.08.2025 року (про опрацювання вимоги-заперечення ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС» №26/08/-01 від 26.08.2025 року на ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) №9 від 26.08.2025 року) Учасником ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС» вивчено протокольне рішення (ПРОТОКОЛ) уповноваженої особи Краснопільської селищної ради №10 від 27.08.2025 року, щодо опрацювання вимоги (заперечення) ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС» №26/08/-01 від 26.08.2025 року на ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) №9 від 26.08.2025 року (про відхилення тендерної пропозиції учасника ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС» по закупівлі Екскаватор-навантажувач з навісним обладнанням (транспортний засіб спеціального призначення) за кодом ДК 021:2015 43260000-3 Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувач, гірнича техніка; ID закупівлі UA-2025-08-12-008569-a). Як вбачається зі змісту описової частини ПРОТОКОЛЬНОГО РІШЕННЯ №10 від 27.08.2025 року, уповноваженою особою Краснопільської СР взято до уваги заперечення ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС», викладені у вимозі ID: UA-2025-08-12-008569-a.b1 та №26/08/-01 від 26.08.2025 року стосовно 3х причин відхилення тендерної пропозиції учасника: 1. Стосовно підстав п.47 Особливостей відносно директора ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС» 2. Стосовно ненадання свідоцтва WMI 3. Стосовно коробки передач екскаватора – навантажувача АТ 388Т. Відсутність в ПРОТОКОЛЬНОМУ РІШЕННІ №10 від 27.08.2025 року спростування фактів, викладених у вимозі ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС» ID: UA-2025-08-12-008569-a.b1 або додаткової інформації стосовно невідповідності учасника, свідчить про усвідомлення уповноваженою особою Краснопільської СР протиправності прийнятого нею ПРОТОКОЛЬНОГО РІШЕННЯ №9 від 26.08.2025 року та ВІДСУТНОСТІ ЗАКОННИХ ПІДСТАВ відхилення тендерної пропозиції учасника ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС». Хочемо зауважити, що: Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до перехідних положень ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) та п.3 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», надалі – Особливості Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. Відповідно до п.3 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов'язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п'ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Відповідно до абз.2 з п.46. Особливостей У разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону. Користуючись своїм правом, учасник ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС», не погоджуючись з висновками ПРОТОКОЛЬНОГО РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛУ) №9 від 26.08.2025 року, звернувся до Замовника з такою вимогою та зі своїми роз’ясненнями і запереченнями стосовно неправомірності прийнятого рішення. Однак, відповідно до ПРОТОКОЛЬНОГО РІШЕННЯ №10 від 27.08.2025 року, уповноваженою особою не надано жодного спростування фактів неправомірного відхилення тендерної пропозиції ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС» та жодної додаткової інформації про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям. Таким чином учасник ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС» вважає, що уповноважена особа Краснопільської СР взяла до уваги заперечення ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС» та вважає їх аргументованими та законними. Посилання уповноваженої особи Краснопільської СР на неможливість скасування свого рішення через неможливість повторної кваліфікації учасника є НЕ ЗАКОННИМИ та НЕ ПРАВОМІРНИМИ. Учасником вивчено Постанову Касаційного адміністративного суду Верховного суду України №640/12361/19 від 01.09.2022 року, на яку як юридичний прецедент спирається уповноважена особа Краснопільської СР та інші судові рішення по справі №640/12361/19. Жодне з таких рішень НЕ МІСТИТЬ інформації ПРО НЕМОЖЛИВІСТЬ повторної кваліфікації учасника, пропозицію якого НЕ ПРАВОМІРНО відхилено. Твердження Уповноваженої особи Краснопільської СР, надані в абз.6 стор.8 ПРОТОКОЛЬНОГО РІШЕННЯ №10 від 27.08.2025 року: «проте зазначені норми не передбачають можливості повторної кваліфікації того самого учасника, щодо якого замовником уже прийняте рішення» Стосується виключно ситуації коли після того як замовник визначив учасника переможцем закупівлі, такий замовник не може змінити своє рішення, наприклад, ще раз переглянувши тендерну пропозицію переможця та відхиливши його або надавши 24 год на усунення невідповідностей, окрім виконання рішення органу оскарження. Наразі ми маємо ситуацію, коли Замовник в особі уповноваженої особи Краснопільської СР НЕ ПРАВОМІРНО відхилив пропозицію учасника ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС». Оскільки додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) №10 від 27.08.2025 року НЕ МІСТИТЬ, це свідчить про згоду уповноваженої особи Краснопільської СР з аргументацією учасника ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС». Таким чином уповноважена особа Краснопільської СР погоджується з неправомірністю свого ПРОТОКОЛЬНОГО РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛУ) №9 від 26.08.2025 року. За наявності вищезгаданих підстав, вважаємо єдиним законним рішенням – скасувати анулювати ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) №9 від 26.08.2025 року, скасувати протокольне рішення (ПРОТОКОЛ) №10 від 27.08.2025 року і приступити до подальшого розгляду пропозиції учасника ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС», що буде повністю відповідати чинному Законодавству України і програмним можливостям системи PROZZORO та відповідних майданчиків. Зважаючи на вищевикладене: Вимагаємо: • Надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції учасника ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС» умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, або скасувати (анулювати як незаконне) протокольне рішення (ПРОТОКОЛ) №9 від 26.08.2025 року, прийняте уповноваженою особою Краснопільської СР. • скасувати протокольне рішення (ПРОТОКОЛ) №10 від 27.08.2025 року, прийняте уповноваженою особою Краснопільської СР. • Поновити розгляд пропозиції учасника ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС». В разі ігнорування наших законних вимог будемо вимушені звернутися до АМКУ, ДАСУ та інших контролюючих органів. З повагою, Директор Олександр ГОНЧАРЕНКО

Щодо неправомірного відхилення учасника ПП "ВКП "АЛЬФАТЕКС" ЗАПЕРЕЧЕННЯ На протокольне рішення (ПРОТОКОЛ) уповноваженої особи Краснопільської селищної ради №9 від 26.08.2025 року Учасником ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС» вивчено протокольне рішення (ПРОТОКОЛ) уповноваженої особи Краснопільської селищної ради №9 від 26.08.2025 року, щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС» по закупівлі Екскаватор-навантажувач з навісним обладнанням (транспортний засіб спеціального призначення) за кодом ДК 021:2015 43260000-3 Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувач, гірнича техніка; ID закупівлі UA-2025-08-12-008569-a. Учасник ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС» не погоджується з висновками та рішенням уповноваженої особи, та вважає, що воно прийнято безпідставно та без належної та достатньої перевірки описаних в протокольному рішенні обставин. По першому питанню: Уповноваженою особою Краснопільської селищної ради прийнято рішення про відхилення пропозиції учасника ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС», оскільки за її думкою, учасник ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС» підпадає під підстави, встановлені п.47 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», надалі – Особливості, а саме п.п.3 «керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією». Перевірку по даному факту уповноваженою особою Краснопільської СР проведено поверхнево, лише за формальними ознаками, без досконального вивчення всіх фактів. Згідно з протокольним рішенням (протоколом), перевірка уповноваженою особою проводиласть шляхом введення на сайті Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні, або пов’язані з корупцією правопорушення https://corruptinfo.nazk.gov.ua/ прізвища ім’я та по-батькові керівника ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС» Гончаренко Олександра Володимировича, без вивчення додаткових можливостей реєстру та інших вільних джерел інформації. Дійсно керівником ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС» є громадянин України Гончаренко Олександр Володимирович, 10.01.1965 року народження, уродженець с. Шостаківка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, РНОКПП 2375105258. Дійсно при введенні за посиланням https://corruptinfo.nazk.gov.ua/ ПІП - Гончарнеко Олександр Володимирович, система видає наявність корупційного правопорушення за ч. 1 ст. 369 ККУ «Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі». ОДНАК – вищезгадане рішення НЕМАЄ НІЯКОГО ВІДНОШЕННЯ до керівника ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС», оскільки фігурантом цього кримінального правопорушення є зовсім інша людина, яка є повною тезкою з керівником ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС». В разі більш досконалої перевірки цього факту, уповноваженою особою Краснопільської СР з використанням додаткових можливостей Єдиного реєстру за посиланням (галочкою) «Більше інформації» та інших доступних джерел інформації (Єдиний реєстр судових рішень, ОПЕНДАТАБОТ, YOUCONTROL та інші), в кінці кінців можливостей сайту PROZORRO (адже ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС» є учасником у 745 тендерах), можна було встановити, що це просто співпадіння, оскільки поєднання ПІП – Гончаренко Олександр Володимирович є досить розповсюдженим в Україні. На підтвердження, що керівника ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС» НЕ БУЛО притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією, надаємо витяг з ЄДР та витяг з бази МВС про не судимість. По другому питанню: Уповноваженою особою Краснопільської СР прийнято рішення про відхилення пропозиції учасника ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС» через порушення вимог п.10 Додатку 1 Документації стосовно локалізації пропонованого товару, а саме відсутність в складі пропозиції учасника підтвердження вимоги «Учасник процедури закупівлі має надати у складі тендерної пропозиції сертифікат типу обладнання (або сертифікат типу транспортного засобу) чи сертифікат відповідності транспортних засобів або обладнання, чи сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження, в якому зазначено місцезнаходження виробника колісного транспортного засобу в Україні, виданий органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, який відповідно до законодавства призначений Мінінфраструктури, чи свідоцтво про присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника (WMI), що входить в структуру ідентифікаційного номера колісного транспортного засобу (VIN), виданого національною організацією України, уповноваженою на ведення реєстрації та присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника (WMI) (у разі закупівлі колісних транспортних засобів, які є в Переліку товару).» Доводимо до Вашого відома, що вимога щодо надання в складі пропозиції «сертифікату типу обладнання (або сертифікат типу транспортного засобу) чи сертифікат відповідності транспортних засобів або обладнання, чи сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження, в якому зазначено місцезнаходження виробника колісного транспортного засобу в Україні, виданий органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, який відповідно до законодавства призначений Мінінфраструктури, чи свідоцтво про присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника (WMI), що входить в структуру ідентифікаційного номера колісного транспортного засобу (VIN), виданого національною організацією України, уповноваженою на ведення реєстрації та присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника (WMI)» СТОСУЄТЬСЯ ЗАКУПІВЛІ ВИКЛЮЧНО КОЛІСНИХ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ. Законодавче визначення терміну «Колісний транспортний засіб» викладено в ЗУ «Про автомобільний транспорт», та стосується виключно автомобільних транспортних засобів (як вірно визначила уповноважена особа Красопільської СР у своєму протокольному рішенні (ПРОТОКОЛі)). Відповідно до ЗУ «Про автомобільний транспорт» колісний транспортний засіб - транспортний засіб, призначений для руху безрейковими дорогами, який використовується для перевезення людей і (або) вантажів, а також перевезення і приводу під час руху чи на місці встановленого на ньому обладнання чи механізмів для виконання спеціальних робочих функцій, допущений до участі в дорожньому русі. Відповідно до Постанови КМУ №1166 від 22.02.2010 року «ЄДИНІ ВИМОГИ до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються» встановлено ВИКЛЮЧНИЙ ПЕРЕЛІК колісних транспортних засобів, з розподілом їх по категоріях L, M, N, O та під-категоріях. Реєстрація колісних транспортних засобів проводиться в сервісних центрах МВС України (колишні МРЕВ ДАЇ). Екскаватор-навантажувач відсутній в даному переліку, а отже НЕ Є колісним транспортним засобом. Як і інша спецтехніка, реєстрація екскаваторів-навантажувачів проводиться в інших Державних органах. Жодним нормативним актом України НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО віднесення екскаваторів-навантажувачів до колісних транспортних засобів. Зважаючи на вищевикладене, вимога Замовника щодо надання в складі пропозиції «сертифікату типу обладнання (або сертифікат типу транспортного засобу) чи сертифікат відповідності транспортних засобів або обладнання, чи сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження, в якому зазначено місцезнаходження виробника колісного транспортного засобу в Україні, виданий органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, який відповідно до законодавства призначений Мінінфраструктури, чи свідоцтво про присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника (WMI), що входить в структуру ідентифікаційного номера колісного транспортного засобу (VIN), виданого національною організацією України, уповноваженою на ведення реєстрації та присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника (WMI)» застосована Замовником помилково, та не має відношення до закупівлі по предмету Екскаватор-навантажувач по коду ДК 021:2015 – 43260000-3, про що свідчить нормативна база а також практика аналогічних закупівель в системі ПРОЗОРРО. Оскільки товар, що є предметом закупівлі, а саме екскаватор-навантажувач не є колісним транспортним засобом, а вищезгадана вимога до нього не застосовується і потенційним учасником не повинна виконуватись. Учасником ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС» в складі пропозиції надано відповідний лист-роз’яснення. Оскільки в складі тендерної документації уповноваженою особою здійснено приписку до даної вимоги «в разі закупівлі колісних транспортних засобів», учасник вважав що Замовником усвідомлюється відсутність необхідності висування такої вимоги для закупівлі екскаватора-навантажувача, та не задавав відповідні запитання (скарги) в ході проведення процедури. Надання учасником ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС» в складі пропозиції свідоцтва про присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника (WMI), що входить в структуру ідентифікаційного номера колісного транспортного засобу (VIN), виданого національною організацією України, уповноваженою на ведення реєстрації та присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника (WMI) є виключно інформативним для Замовника, оскільки в ньому зазначено місцезнаходження виробника ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС» в Україні. По третьому питанню: Уповноваженою особою Краснопільської СР прийнято рішення про відхилення пропозиції учасника ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС» через невідповідність (за її думкою) запропонованої коробки передач вимогам замовника. Так відповідно до вимог замовника вимагається наявність коробки передач механічного або автоматичного типу. Пропозиція учасника ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС» - гідромеханічна коробка передач (механічна з гідротрансформатором). Доводимо до Вашого відома, що гідромеханічна КПП є різновидом механічної КПП (за типом змін передавальних чисел), в якій замість щеплення використовується гідротрансформатор, який використовує рідину для передачі обертання від двигуна, а механічна частина – механічна планетарна коробка передач, яка змінює передавальне число. Тобто за типом це є МЕХАНІЧНОЮ коробкою передач, про що і зазначено учасником ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС». Хочемо зауважити, що у 80-90% виробників такого виду спецтехніки (JCB, CASE, CAT) встановлено такий же тип коробки передач. Зважаючи на вищевикладене, вважаємо, що протокольне рішення (ПРОТОКОЛ) №9 від 26.08.2025 року прийняте уповноваженою особою Краснопільської СР безпідставно та без належної та достатньої перевірки описаних в протокольному рішенні обставин. Вимагаємо скасувати протокольне рішення (ПРОТОКОЛ) №9 від 26.08.2025 року, прийняте уповноваженою особою Краснопільської СР. В разі ігнорування наших законних вимог будемо вимушені звернутися до АМКУ та інших контролюючих органів. З повагою, Директор Олександр ГОНЧАРЕНКО