-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
ЦЗВ-25Т_276_ВО: Пластини, пластини твердосплавні (Лот 1 -42670000-3 Частини та приладдя до верстатів, Лот 2 - 42670000-3 Частини та приладдя до верстатів)
Категорія замовника: юридичні особи та/або суб’єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, зазначені у пункті 4 частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі». Місцезнаходження замовника: 03049, Україна, Київська область, м. Київ, Повітрофлотський проспект, будинок 11/15.
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 14 днів назад
11 274 702.07
UAH без ПДВ
мін. крок: 0% або 3 320.31 UAH
мін. крок: 0% або 3 320.31 UAH
Період оскарження:
08.08.2025 14:25 - 18.08.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга про неправомірне рішення замовника
Номер:
9e97a60b94c34716a24a104fb9ccb5de
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-08-007574-a.a1
Назва:
Скарга про неправомірне рішення замовника
Скарга:
Скарга про неправомірне рішення замовника
Пов'язані документи:
Учасник
- 276_25_ВО - протокол розгляду (намір.).docx 08.09.2025 12:20
- СКАРГА.doc 08.09.2025 12:20
- Порівняльна таблиця.pdf 08.09.2025 12:20
- СКАРГА.pdf 08.09.2025 12:20
- Цінова Лот 1.docx 08.09.2025 12:20
- sign.p7s 08.09.2025 12:21
- рішення від 10.09.2025 № 13901.pdf 10.09.2025 16:19
- 276_25_ВО - Заперечення на скаргу.docx 12.09.2025 19:30
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.09.2025 13:00
Дата розгляду скарги:
17.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.09.2025 16:19
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9f7657dbf1b148388314d1113c78aa05
Заголовок пункту скарги:
Скарга про неправомірне рішення замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Скаржник не погоджується з прийнятим рішенням Замовника щодо визначення Учасника 1 переможцем, оскільки його тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації та, відповідно, повинна бути відхилена Замовником.
Вивчивши тендерну пропозицію Переможця, ми вбачаємо її невідповідність вимогам тендерної документації.
Зокрема, надані Переможцем документи тендерної пропозиції не відповідають вимогам тендерної документації замовника у наступному.
Переможцем ТОВ «Інженерна компанія«Мідгард» у складі тендерної пропозиції не надано інформацію та/або документи, які відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не є невідповідностями у інформації та\або документах, що може бути усунено учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а саме:
На вимогу Додатку 2 до тендерної документації (далі ТД) Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції: Порівняльну таблицю згідно форми, наведеної в Таблиці 1, щодо порівняння технічних та якісних характеристик згідно пропозиції учасника та Зазначених Замовником в Додатку А до Додатку 1 ТД.
«Пропозиція учасника у порівняльній таблиці повинна містити технічні вимоги та характеристики продукції (товарів, робіт, послуг) яка пропонується учасником до постачання у відповідності до нормативно-технічної документації, згідно якої виготовляється продукція та документам виробника, що підтверджують її якість (паспорт, сертифікат якості, тощо)».
На зазначену вимогу Переможець надав порівняльну таблицю Вих. № 54 від «13». 08. 2025р. (файл «Порівняльна таблиця.pdf»), яка за змістом не відповідає вимогам ТД, а саме, в порівняльній таблиці Переможцем не зазначено інформацію, відповідно якого нормативного документу виробником надаються характеристики щодо зберігання, транспортування, пакування та тарування. Так, Переможець у своїй порівняльній таблиці стосовно зазначених розділів зазначає наступне:
Гарантійні зобов’язання:
Відповідно до нормативного документу виробника
Умови зберігання:
Відповідно до нормативного документу виробника
Умови транспортування:
Відповідно до нормативного документу виробника
Умови пакування, тарування:
Відповідно до нормативного документу виробника
На вимогу Додатку 4 до ТД учасник повинен надати цінову пропозицію, оформлену згідно вимог цього додатку. Так, «У колонці 7 цінової пропозиції вказуються технічні, якісні характеристики товару та/або позначення (номери та індекси) нормативно-технічної документації (стандартів, технічних умов, креслень тощо) за якими виготовляється товар».
Так, у колонці 7 цінової пропозиції Вих. № 57 від «13» 08.2025 р. (файл «Цінова Лот 1.docx») Переможцем вказано технічні та якісні характеристики товару та зазначено документ, згідно якому відповідають пластини, що не суперечить вимогам замовника у ТД та, відповідно, згідно якого вони виготовляються. Але ж ДСТУ ISO 1832:2015 (ISO 1832:2012, IDT) це документ лише на конструктивні параметри і в цьому документі не зазначені вимоги щодо якісних характеристик продукції (фізико-механічні властивості пластин) та наступних розділів: гарантійних зобов’язань, умов зберігання, умов транспортування, умов пакування та тарування зазначених у вимогах замовником продукції.
Також зауважимо, що якісні характеристики продукції, які будуть підтверджуватися документами з якості та оцінки відповідності товару Переможцем згідно умов Договору, повинні бути визначені нормативно-технічною документацією учасника, згідно якої виготовляється товар. Знову ж питання, яким нормативно-технічним документом переможця вони встановлюються? Адже ДСТУ ISO 1832:2015 (ISO 1832:2012, IDT) не містить зазначених вимог. А у пропозиції переможця, це єдиний документ, що зазначається при виготовленні пластин.
Технічна специфікація – Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлена за Формою наведеною у Додатку 1 Додатку А до ТД, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі, що містяться у Додатку 1 Додатку А до ТД, де могла б зазначатися ця інформація, також відсутня у складі пропозиції Переможця.
Враховуючи наведені невідповідності, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Інженерна компанія «Мідгард» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, так як ТОВ «Інженерна компанія «Мідгард» НЕ ПІДТВЕРДИВ повну відповідність зазначеної продукції вимогам замовника, викладеним у додатку А, а тому оцінити якість пропонуємої продукції, на момент її постачання після укладання договору з боку замовника без зазначення нормативно-технічного документу виробника, відповідно взагалі його наявності та зазначених в ньому якісних характеристик продукції та розділів щодо зберігання, транспортування, пакування та тарування не вважається можливим.
Таким чином, просимо відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Інженерна компанія «Мідгард» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та підлягає відхиленню, на підставі частини 2 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Вивчивши тендерну пропозицію Переможця, ми вбачаємо її невідповідність вимогам тендерної документації.
Зокрема, надані Переможцем документи тендерної пропозиції не відповідають вимогам тендерної документації замовника у наступному.
Переможцем ТОВ «Інженерна компанія«Мідгард» у складі тендерної пропозиції не надано інформацію та/або документи, які відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не є невідповідностями у інформації та\або документах, що може бути усунено учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а саме:
На вимогу Додатку 2 до тендерної документації (далі ТД) Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції: Порівняльну таблицю згідно форми, наведеної в Таблиці 1, щодо порівняння технічних та якісних характеристик згідно пропозиції учасника та Зазначених Замовником в Додатку А до Додатку 1 ТД.
«Пропозиція учасника у порівняльній таблиці повинна містити технічні вимоги та характеристики продукції (товарів, робіт, послуг) яка пропонується учасником до постачання у відповідності до нормативно-технічної документації, згідно якої виготовляється продукція та документам виробника, що підтверджують її якість (паспорт, сертифікат якості, тощо)».
На зазначену вимогу Переможець надав порівняльну таблицю Вих. № 54 від «13». 08. 2025р. (файл «Порівняльна таблиця.pdf»), яка за змістом не відповідає вимогам ТД, а саме, в порівняльній таблиці Переможцем не зазначено інформацію, відповідно якого нормативного документу виробником надаються характеристики щодо зберігання, транспортування, пакування та тарування. Так, Переможець у своїй порівняльній таблиці стосовно зазначених розділів зазначає наступне:
Гарантійні зобов’язання:
Відповідно до нормативного документу виробника
Умови зберігання:
Відповідно до нормативного документу виробника
Умови транспортування:
Відповідно до нормативного документу виробника
Умови пакування, тарування:
Відповідно до нормативного документу виробника
На вимогу Додатку 4 до ТД учасник повинен надати цінову пропозицію, оформлену згідно вимог цього додатку. Так, «У колонці 7 цінової пропозиції вказуються технічні, якісні характеристики товару та/або позначення (номери та індекси) нормативно-технічної документації (стандартів, технічних умов, креслень тощо) за якими виготовляється товар».
Так, у колонці 7 цінової пропозиції Вих. № 57 від «13» 08.2025 р. (файл «Цінова Лот 1.docx») Переможцем вказано технічні та якісні характеристики товару та зазначено документ, згідно якому відповідають пластини, що не суперечить вимогам замовника у ТД та, відповідно, згідно якого вони виготовляються. Але ж ДСТУ ISO 1832:2015 (ISO 1832:2012, IDT) це документ лише на конструктивні параметри і в цьому документі не зазначені вимоги щодо якісних характеристик продукції (фізико-механічні властивості пластин) та наступних розділів: гарантійних зобов’язань, умов зберігання, умов транспортування, умов пакування та тарування зазначених у вимогах замовником продукції.
Також зауважимо, що якісні характеристики продукції, які будуть підтверджуватися документами з якості та оцінки відповідності товару Переможцем згідно умов Договору, повинні бути визначені нормативно-технічною документацією учасника, згідно якої виготовляється товар. Знову ж питання, яким нормативно-технічним документом переможця вони встановлюються? Адже ДСТУ ISO 1832:2015 (ISO 1832:2012, IDT) не містить зазначених вимог. А у пропозиції переможця, це єдиний документ, що зазначається при виготовленні пластин.
Технічна специфікація – Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлена за Формою наведеною у Додатку 1 Додатку А до ТД, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі, що містяться у Додатку 1 Додатку А до ТД, де могла б зазначатися ця інформація, також відсутня у складі пропозиції Переможця.
Враховуючи наведені невідповідності, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Інженерна компанія «Мідгард» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, так як ТОВ «Інженерна компанія «Мідгард» НЕ ПІДТВЕРДИВ повну відповідність зазначеної продукції вимогам замовника, викладеним у додатку А, а тому оцінити якість пропонуємої продукції, на момент її постачання після укладання договору з боку замовника без зазначення нормативно-технічного документу виробника, відповідно взагалі його наявності та зазначених в ньому якісних характеристик продукції та розділів щодо зберігання, транспортування, пакування та тарування не вважається можливим.
Таким чином, просимо відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Інженерна компанія «Мідгард» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та підлягає відхиленню, на підставі частини 2 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Протокол про прийняття рішення та намір укласти договір з ТОВ "Інженерна компанія"Мідгард"
-
Повʼязаний документ:
276_25_ВО - протокол розгляду (намір.).docx
-
-
Назва доказу:
Цінова пропозиція Лот 1
-
Повʼязаний документ:
Цінова Лот 1.docx
-
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця
-
Повʼязаний документ:
Порівняльна таблиця.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати його рішення щодо визначення переможцем процедури закупівлі UA-2025-08-08-007574-a та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «Інженерна компанія «Мідгард».
Запити Органу оскарження
Номер:
849e5216fe9149dca74f07814c39aa72
Тема запиту:
Заперечення на скаргу
Текст запиту:
В порівняльній таблиці технічних та якісних характеристик ТОВ «ІНЖЕНЕРНА КОМПАНІЯ «МІДГАРД» (далі – Учасник) повністю підтвердив вимоги Замовника.
Замовник не встановлював вимогу про зазначення в порівняльній таблиці технічних та якісних характеристик назви нормативного документу виробника.
В колонці 7 форми цінової пропозиції, що міститься в Додатку 4 до тендерної документації, учасники повинні зазначити технічні, якісні характеристики товару та/або посилання на нормативно-технічну документацію (креслення, марка, ГОСТ, ДСТУ, ТУ, ТУ У тощо).
Учасник в своїй ціновій пропозиції в колонці 7 зазначив технічні, якісні характеристики товару. Окрім того в даній колонці міститься посилання на ДСТУ ISO 1832:2015 (ISO 1832:2012, IDT). Отже, Учасник виконав вимогу Замовника по заповненню вказаної колонки.
В Додатку 1 Додатку А до ТД відсутня будь яка форма, що має заповнюватись учасниками.
Враховуючи вищевикладене, звертаємо Вашу увагу на те, що Учасником було виконано всі вимоги тендерної документації, Замовник провів комплексну оцінку його документів на умовах прозорості та відкритості.
З огляду на зазначене,
ПРОСИМО:
Відмовити Скаржнику у задоволенні його скарг у процедурі закупівлі № UA-2025-08-08-007574-a.
Дата опублікування:
12.09.2025 19:30