-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з вогнезахисного оброблення дерев’яних конструкцій об’єктів ДП «Одеський порт», Код ДК 021:2015 45440000-3 Фарбування та скління
Місце надання послуг: 65082, Одеська обл, м. Одеса, Митна площа, 1, пров. Газовий, 2, ДП «Одеський морський торговельний порт». Мова(мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції Всі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції Учасника, складаються українською мовою. Більш детальна інформація стосовно мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції в п.7 Розділу 1 Загальні положення Тендерної документації.
Завершена
2 529 363.60
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 25 293.64 UAH
мін. крок: 1% або 25 293.64 UAH
Період оскарження:
07.08.2025 10:58 - 12.08.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на переможця
Номер:
ea8e6504e08a4dad842afc17a9a97367
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-07-000825-a.c2
Назва:
Скарга на переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол_про_визначення_учасника_переможцем (2).docx 20.09.2025 17:53
- ОдесПорт_вогнезахист_Радар_Південь_c_7_8 (1).pdf 20.09.2025 17:53
- Ціноутворення_у_будівн_квітень_2025_с35_36_116.pdf 20.09.2025 17:53
- Скарга до АМКУ 888.docx 20.09.2025 17:56
- sign.p7s 20.09.2025 17:59
- рішення від 23.09.2025 № 14490.pdf 23.09.2025 14:44
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.10.2025 № 14943.pdf 02.10.2025 12:57
- рішення від 01.10.2025 № 14943.pdf 03.10.2025 18:33
- Пояснення в АМКУ_по суті скарги.pdf 24.09.2025 11:34
- Пояснення в АМКУ_по суті скарги.doc 24.09.2025 11:34
- Пояснення в АМКУ_по суті скарги.pdf 24.09.2025 11:35
- Пояснення в АМКУ_по суті скарги.doc 24.09.2025 11:36
- Протокол про відміну прийнятого рішення щодо переможця _ відхилення учасника за результатом розгляду скарги АМКУ.docx 06.10.2025 09:40
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.09.2025 21:38
Дата розгляду скарги:
01.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.09.2025 14:44
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.10.2025 18:33
Дата виконання рішення Замовником:
06.10.2025 09:40
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником скасувано Рішення від 15.09.2025 №192 про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" (код ЄДРПОУ: 42655189) переможцем за процедурою закупівлі — "Послуги з вогнезахисного оброблення дерев’яних конструкцій об’єктів ДП "Одеський порт", Код ДК 021:2015 45440000-3 Фарбування та скління", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-07-000825-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fd74637541a34e0d857a2e12ab8029c6
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до пункту 1 додатку 1 до тендерної документації учасники мали надати: лист (довідка) в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до пункту 1 додатку 1 до тендерної документації учасники мали надати: лист (довідка) в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази (у тому числі забезпеченість Учасника приміщеннями, обладнанням та інструментом, необхідним для надання послуг, що є предметом закупівлі, відповідно до технології виконання зазначених послуг та нормативних документів, які регламентують вимоги до надання таких послуг у тому числі, але не виключно, агрегат фарбувальний та/або інше обладнання та інструменти, які перебувають в учасника (обов’язково зазначити найменування обладнання та інструменту, наявну кількість, основні технічні характеристики, форму володіння: власне, орендоване, інше право користування, на підставі договору (із зазначенням дати, номеру договору, сторін за договором, а також терміну його дії)). У якості підтвердження до листа слід додати виписку за підписом учасника/уповноваженої особи учасника та головного бухгалтера (за наявності) щодо власних обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Учасника. У разі відсутності у штаті Учасника головного бухгалтера надати лист в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника про таку відсутність з зазначенням особи зі складу Учасника, яка виконує функції головного бухгалтера.
Вимогами документації потрібно було надати відомості про особу, яка виконує такі функції, а не про відсутність такої особи. До прикладу, якби вимогами документації вимагали підписати кошторисні документи саме кошторисником, то надання інформації, про те, що така особа відсутня – була б помилкою.
В складі пропозиції міститься лист №4 від 12.08.2025 року (файл: 4. Лист відсутність головного бух), в якому вказано, що в учасника відсутній головний бухгалтер, а також те, що його функції ніхто не виконує. Наголошуємо, що документацією допускалася відсутність такої особи через вираз «за наявності», проте не допускалось, що функції такої особи ніхто не буде виконувати.
До кінцевого строку подання тендерних пропозицій учасник не надав виписку щодо власних обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Учасника.
Відповідно до вимоги про усунення невідповідностей: не надано виписку за підписом учасника/уповноваженої особи учасника та головного бухгалтера (за наявності) щодо власних обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Учасника до довідки про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, інструментів, приладів та пристроїв Вих. №1 від 12.08.2025 р.
На виконання цієї вимоги було надано виписку матеріально-технічної бази (файл: Виписка мтб) за підписом директора Пасісніченко Б.В. і без підпису головного бухгалтера або особи, яка виконує такі функції.
Таким чином, ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції.
Вимогами документації потрібно було надати відомості про особу, яка виконує такі функції, а не про відсутність такої особи. До прикладу, якби вимогами документації вимагали підписати кошторисні документи саме кошторисником, то надання інформації, про те, що така особа відсутня – була б помилкою.
В складі пропозиції міститься лист №4 від 12.08.2025 року (файл: 4. Лист відсутність головного бух), в якому вказано, що в учасника відсутній головний бухгалтер, а також те, що його функції ніхто не виконує. Наголошуємо, що документацією допускалася відсутність такої особи через вираз «за наявності», проте не допускалось, що функції такої особи ніхто не буде виконувати.
До кінцевого строку подання тендерних пропозицій учасник не надав виписку щодо власних обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Учасника.
Відповідно до вимоги про усунення невідповідностей: не надано виписку за підписом учасника/уповноваженої особи учасника та головного бухгалтера (за наявності) щодо власних обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Учасника до довідки про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, інструментів, приладів та пристроїв Вих. №1 від 12.08.2025 р.
На виконання цієї вимоги було надано виписку матеріально-технічної бази (файл: Виписка мтб) за підписом директора Пасісніченко Б.В. і без підпису головного бухгалтера або особи, яка виконує такі функції.
Таким чином, ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції.
×
-
Назва доказу:
Протокол про визначення учасника переможцем
-
Повʼязаний документ:
Протокол_про_визначення_учасника_переможцем (2).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" переможцем та рішення про намір укласти договір з ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ".
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
9de4984d3b74491d830032796567d5d4
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до підпункту 10 пункту 2 додатку 1 до тендерної документації: учасник процедури закупівлі подає в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
2. Відповідно до підпункту 10 пункту 2 додатку 1 до тендерної документації: учасник процедури закупівлі подає в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником.
Підтвердження надається у формі пояснювальної записки, повинно містити повну назву предмету закупівлі, опис технічних, якісних, кількісних характеристик предмету закупівлі.
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація викладені у Додатку №3 (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ) до цієї Тендерної документації.
Відповідно до підпункту 4.7 пункту 4 додатку 3 до тендерної документації: енергоресурси (вода, електроенергія), необхідні для надання послуг, надаються Замовником в об'ємах, необхідних для надання послуг згідно кошторисної документації, та при умові у разі необхідності виконання Підрядником технічних умов Замовника на підключення до електромереж Замовника. Вартість таких енергоресурсів у вартість послуг не включається.
Відповідно до пункту 6 додатку 3 до тендерної документації: визначається складанням кошторисної документації (Договірної ціни), яка розраховується згідно до вимог Кошторисних норм України (КНУ), затверджених Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (зі складанням та оформленням локальних кошторисів на кожний об’єкт окремо).
В складі тендерної пропозиції надано технічні вимоги №34 від 12.08.2025 року (файл: 34. Технічні вимоги Додаток 3), який не відповідає вимогам, оскільки складений не у формі пояснювальної записки. Разом з тим, наданий документ не підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником, оскільки не містить стверджувальної форми і містить вирази «основні вимоги», «повинні пройти», «всі роботи виконувати», «повинен бути», «має бути», а також містить примітки з вказівкою про еквівалент, що не дає прямо встановити, що саме пропонується учасником. Крім того, в складі пропозиції додатково надано технічні вимоги №35 від 12.08.2025 (файл: 35. Технічні вимоги 2) з аналогічними помилками, але при цьому не містить усіх пунктів таблиці. Окремо звертаємо увагу, що ці документи містять інформацію про згоду з усіма технічними вимогами, але не містять інформації яка б підтвердила саме відповідність.
Наголошуємо, що в складі пропозиції міститься і кошторис (файл: Кошторис), кінцева сума якого збігається з початковою сумою учасника, проте такий документ прямо суперечить пункту 4.7. додатку 3 до тендерної документації.
У Відомості ресурсів, п. 10, учасник закупівлі ТОВ «Радар-Південь» використовує «Агрегати фарбувальні високого тиску для фарбування поверхонь конструкцій, потужність 1 кВт». Шифр машини КБМ234-101. Кількість - 2072,449,31 маш. год. Ціна за одиницю – 10,03 грн, а саме:
Відповідно до пункту 4.8 КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва» вартість машино-години обчислюється з урахуванням показників, обчислених базовою організацією з науково технічної діяльності з питань ціноутворення у будівництві ТОВ «Науково-виробнича фірма «Інпроект», яка є базовою організацією з науково технічної діяльності з питань ціноутворення у будівництві, розрахувала «Усереднені показники вартості експлуатації будівельних машин та механізмів (станом на 01.04.2025)». Дивись збірник «Ціноутворення у будівництві» квітень, 2025 року.
КБМ234-101 Агрегати фарбувальні високого тиску для фарбування поверхонь конструкцій, потужність 1 кВт. Ціна 1 маш. год. складається з наступних складових:
- заробітна плата – 2,14 грн.;
- амортизаційні відрахування – 1,97 грн.;
- електроенергія – 3,04 грн.;
- ремонт – 2,53 грн.;
- перебазування – 0,35 грн.
Разом – 10,23 грн.
Отже, учасник включив у свої витрати електроенергію, якою повністю забезпечує Замовник, хоча не мав це робити.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол про визначення переможця.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ", не звернув увагу на відсутність необхідних документів та в супереч власних вимог визначив переможцем ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ", хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ", що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
Підтвердження надається у формі пояснювальної записки, повинно містити повну назву предмету закупівлі, опис технічних, якісних, кількісних характеристик предмету закупівлі.
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація викладені у Додатку №3 (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ) до цієї Тендерної документації.
Відповідно до підпункту 4.7 пункту 4 додатку 3 до тендерної документації: енергоресурси (вода, електроенергія), необхідні для надання послуг, надаються Замовником в об'ємах, необхідних для надання послуг згідно кошторисної документації, та при умові у разі необхідності виконання Підрядником технічних умов Замовника на підключення до електромереж Замовника. Вартість таких енергоресурсів у вартість послуг не включається.
Відповідно до пункту 6 додатку 3 до тендерної документації: визначається складанням кошторисної документації (Договірної ціни), яка розраховується згідно до вимог Кошторисних норм України (КНУ), затверджених Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (зі складанням та оформленням локальних кошторисів на кожний об’єкт окремо).
В складі тендерної пропозиції надано технічні вимоги №34 від 12.08.2025 року (файл: 34. Технічні вимоги Додаток 3), який не відповідає вимогам, оскільки складений не у формі пояснювальної записки. Разом з тим, наданий документ не підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником, оскільки не містить стверджувальної форми і містить вирази «основні вимоги», «повинні пройти», «всі роботи виконувати», «повинен бути», «має бути», а також містить примітки з вказівкою про еквівалент, що не дає прямо встановити, що саме пропонується учасником. Крім того, в складі пропозиції додатково надано технічні вимоги №35 від 12.08.2025 (файл: 35. Технічні вимоги 2) з аналогічними помилками, але при цьому не містить усіх пунктів таблиці. Окремо звертаємо увагу, що ці документи містять інформацію про згоду з усіма технічними вимогами, але не містять інформації яка б підтвердила саме відповідність.
Наголошуємо, що в складі пропозиції міститься і кошторис (файл: Кошторис), кінцева сума якого збігається з початковою сумою учасника, проте такий документ прямо суперечить пункту 4.7. додатку 3 до тендерної документації.
У Відомості ресурсів, п. 10, учасник закупівлі ТОВ «Радар-Південь» використовує «Агрегати фарбувальні високого тиску для фарбування поверхонь конструкцій, потужність 1 кВт». Шифр машини КБМ234-101. Кількість - 2072,449,31 маш. год. Ціна за одиницю – 10,03 грн, а саме:
Відповідно до пункту 4.8 КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва» вартість машино-години обчислюється з урахуванням показників, обчислених базовою організацією з науково технічної діяльності з питань ціноутворення у будівництві ТОВ «Науково-виробнича фірма «Інпроект», яка є базовою організацією з науково технічної діяльності з питань ціноутворення у будівництві, розрахувала «Усереднені показники вартості експлуатації будівельних машин та механізмів (станом на 01.04.2025)». Дивись збірник «Ціноутворення у будівництві» квітень, 2025 року.
КБМ234-101 Агрегати фарбувальні високого тиску для фарбування поверхонь конструкцій, потужність 1 кВт. Ціна 1 маш. год. складається з наступних складових:
- заробітна плата – 2,14 грн.;
- амортизаційні відрахування – 1,97 грн.;
- електроенергія – 3,04 грн.;
- ремонт – 2,53 грн.;
- перебазування – 0,35 грн.
Разом – 10,23 грн.
Отже, учасник включив у свої витрати електроенергію, якою повністю забезпечує Замовник, хоча не мав це робити.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол про визначення переможця.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ", не звернув увагу на відсутність необхідних документів та в супереч власних вимог визначив переможцем ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ", хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ", що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
×
-
Назва доказу:
Протокол про визначення учасника переможцем
-
Повʼязаний документ:
Протокол_про_визначення_учасника_переможцем (2).docx
-
-
Назва доказу:
Копія відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва
-
Повʼязаний документ:
ОдесПорт_вогнезахист_Радар_Південь_c_7_8 (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Ціноутворення у будівництві квітень 2025
-
Повʼязаний документ:
Ціноутворення_у_будівн_квітень_2025_с35_36_116.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" переможцем та рішення про намір укласти договір з ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ".
Запити Органу оскарження
Номер:
926f061b9d9c42f4917495fa92d3e052
Тема запиту:
Пояснення по п.2 Скарги
Текст запиту:
2) Щодо твердження Скаржника про те, що тендерна пропозиція ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до підпункту 10 частини 2 додатку 1 до тендерної документації: учасник процедури закупівлі подає в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником.
Підтвердження надається у формі пояснювальної записки, повинно містити повну назву предмету закупівлі, опис технічних, якісних, кількісних характеристик предмету закупівлі.
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація викладені у Додатку №3 (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ) до цієї Тендерної документації.
В складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» надано лист за вих. від 12.08.2025 року №34, файл «34. Технічні вимоги Додаток 3.pdf», в якому учасником зазначено: «ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» повністю згоден з усіма технічними вимогами з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» та містить повну назву предмету закупівлі, опис технічних, якісних, кількісних характеристик предмету закупівлі, а також містить зазначену інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію, викладену у Додатку №3 (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ) до тендерної документації, тобто цей лист від 12.08.2025 №34 містить усю необхідну інформацію згідно вимог тендерної документації, тому у Замовника відсутні підстави не вважати цей зазначений лист пояснювальною запискою.
При цьому слід зазначити, що саме форма «Пояснювальної записки» тендерною документацією не визначена, тобто надається учасниками в довільній формі. До того ж, слід зазначити, що відсутність саме виразу «Пояснювальна записка» вважається формальною помилкою відповідно до пункту 1 Розділу 3 до тендерної документації, що не впливає на зміст тендерної пропозиції та не підставою для відхилення пропозиції
Щодо змісту у складі Технічних вимог, які складені саме Замовником, та які є технічним завданням на надання Послуг з вогнезахисного оброблення дерев’яних конструкцій об’єктів ДП «Одеський порт», Код ДК 021:2015 45440000-3 Фарбування та скління, а саме наявності словосполучень (виразів) «основні вимоги», «повинні пройти», «всі роботи виконувати», «повинен бути», «має бути» звертаємо увагу, що саме таке формулювання є єдиним вірним варіантом для технічних вимог до надання послуг, та не може змінюватися учасниками.
Твердження Скаржника, що такі вирази «не дають прямо встановити, що саме пропонується учасником.» є надуманими та не відповідають дійсності. Файл «34. Технічні вимоги Додаток 3.pdf» містить повний опис технічних, якісних, кількісних характеристик предмету закупівлі.
Слід звернути увагу, що це підтверджується і самим ТОВ«СПАС» наданням у складі своєї тендерної пропозиції листа від 13.08.2025 № 17/ТП, в якому також зазначено саме такі вирази.
Щодо наявності у листі ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» №34 від 12.08.2025 року примітки з вказівкою про еквівалент, звертаємо увагу, що ця примітка також є редакцією Технічних вимог саме Замовника, та не може змінюватися учасниками, але при цьому в самих Технічних вимогах відсутні посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. Вираз «або еквівалент» вважається лише у разі наявності зазначених посилань, про що й зазначено у примітках до Технічних вимог.
Щодо усереднених показників вартості експлуатації будівельних машин та механізмів:
Відповідно до підпункту 4.7 пункту 4 додатку 3 до тендерної документації: енергоресурси (вода, електроенергія), необхідні для надання послуг, надаються Замовником в об'ємах, необхідних для надання послуг згідно кошторисної документації, та при умові у разі необхідності виконання Підрядником технічних умов Замовника на підключення до електромереж Замовника. Вартість таких енергоресурсів у вартість послуг не включається.
Відповідно до пункту 6 додатку 3 до тендерної документації: визначається складанням кошторисної документації (Договірної ціни), яка розраховується згідно до вимог Кошторисних норм України (КНУ), затверджених Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 №281 (зі складанням та оформленням локальних кошторисів на кожний об’єкт окремо). Відповідно до пункту 4.8 КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва» вартість машино-години обчислюється з урахуванням показників, обчислених базовою організацією з науково технічної діяльності з питань ціноутворення у будівництві ТОВ «Науково-виробнича фірма «Інпроект», яка є базовою організацією з науково технічної діяльності з питань ціноутворення у будівництві, розрахувала «Усереднені показники вартості експлуатації будівельних машин та механізмів (станом на 01.04.2025)».
Усереднені показники вартості експлуатації будівельних машин та механізмів використовуються на стадії проектування та складання інвесторської кошторисної документації. Згідно п.5.4. НАСТАНОВИ з визначення вартості будівництва, вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат визначається виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонуються, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година) в поточних цінах з урахуванням положень пунктів 5.5 – 5.9 Настанови, тобто згідно з власним розрахунком. Оскільки у відомості ресурсів вартість електроенергії, необхідної для виконання робіт, не відображена, у Замовника на етапі розгляду тендерної пропозиції учасника не має підстав стверджувати, що вона врахована у розрахунку вартості експлуатації «Агрегату фарбувального високого тиску для фарбування поверхонь конструкцій, потужність 1 кВт» та твердження Скаржника, що «Учасник включив у свої витрати електроенергію, якою повністю забезпечує Замовник, хоча не мав це робити.» є припущенням.
На підставі зазначеного вище вважаємо, що Учасник повністю виконав вимоги тендерної документації за цим пунктом, а Замовник по цьому пункту Скарги від 20.09.2025 №1 не порушив законодавства України у сфері публічних закупівель та відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ», як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі - є безпідставним.
Дата опублікування:
24.09.2025 11:35
Номер:
ccf7c7e9805f433d94d2fd31e6f63d57
Тема запиту:
Пояснення по п.1 Скарги
Текст запиту:
1) Щодо тверджень Скаржника про те, що ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції.
Відповідно до вимог пункту 1 Таблиці частини 1 «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Додатка 1 до Тендерної документації, серед іншого, Учасник повинен був надати:
«Лист (довідку) в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази (у тому числі забезпеченість Учасника приміщеннями, обладнанням та інструментом, необхідним для надання послуг, що є предметом закупівлі, відповідно до технології виконання зазначених послуг та нормативних документів, які регламентують вимоги до надання таких послуг у тому числі, але не виключно, агрегат фарбувальний та/або інше обладнання та інструменти, які перебувають в учасника (обов’язково зазначити найменування обладнання та інструменту, наявну кількість, основні технічні характеристики, форму володіння: власне, орендоване, інше право користування, на підставі договору (із зазначенням дати, номеру договору, сторін за договором, а також терміну його дії)). У якості підтвердження до листа слід додати виписку за підписом учасника/уповноваженої особи учасника та головного бухгалтера (за наявності) щодо власних обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Учасника. У разі відсутності у штаті Учасника головного бухгалтера надати лист в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника про таку відсутність з зазначенням особи зі складу Учасника, яка виконує функції головного бухгалтера…….»
На виконання вказаних вимог Тендерної документації учасник ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" у складі пропозиції надав:
- Довідку про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, інструментів, приладів та пристроїв за вих від 12.08.2025 №1, файл «1. Довідка МТБ.pdf»;
- Лист від 12.08.2025 №4, файл «4. Лист відсутність головного бух..pdf», я якому повідомляє, що на підприємстві відсутній головний бухгалтер та функції головного бухгалтера ніхто не виконує.
У складі пропозиції ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" була відсутня виписка щодо власних обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Учасника. Тому замовником у встановлений законодавством строк було розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, у тому числі: щодо надання ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" виписки за підписом учасника/уповноваженої особи учасника та головного бухгалтера (за наявності) щодо власних обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Учасника до довідки про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, інструментів, приладів та пристроїв за вих. №1 від 12.08.2025 р.
ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей розмістив 12.09.2025 Виписку матеріально-технічної бази без номеру та дати, файл «Виписка мтб.pdf».
Таким чином, учасник ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" повністю виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності та виконав вимоги тендерної документації за цим пунктом.
Твердження Скаржника «що документацією проте не допускалось, що функції головного бухгалтера ніхто не буде виконувати.», - є надуманими та не відповідають дійсності.
Тендерною документацією встановлена вимога надання «виписки за підписом учасника/уповноваженої особи учасника та головного бухгалтера (за наявності)». Учасник ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" підтвердив окремим листом у складі пропозиції відсутність на підприємстві головного бухгалтера і, що його функції ніхто не виконує.
Отже, вважаємо, що ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" повністю виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності та виконав вимоги тендерної документації за цим пунктом, а твердження Скаржника є надуманими та безпідставними за цим пунктом .
Дата опублікування:
24.09.2025 11:34
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на переможця
Номер:
c7df54f9bd9d4cc99fbb265d7ad002ce
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-07-000825-a.a1
Назва:
Скарга на переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до АМКУ (1).docx 20.09.2025 16:39
- Протокол_про_визначення_учасника_переможцем.docx 20.09.2025 16:39
- sign.p7s 20.09.2025 16:44
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
20.09.2025 17:16
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fd2a0efb45c149ae8652bd1773d5469e
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до пункту 1 додатку 1 до тендерної документації учасники мали надати: лист (довідка) в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до пункту 1 додатку 1 до тендерної документації учасники мали надати: лист (довідка) в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази (у тому числі забезпеченість Учасника приміщеннями, обладнанням та інструментом, необхідним для надання послуг, що є предметом закупівлі, відповідно до технології виконання зазначених послуг та нормативних документів, які регламентують вимоги до надання таких послуг у тому числі, але не виключно, агрегат фарбувальний та/або інше обладнання та інструменти, які перебувають в учасника (обов’язково зазначити найменування обладнання та інструменту, наявну кількість, основні технічні характеристики, форму володіння: власне, орендоване, інше право користування, на підставі договору (із зазначенням дати, номеру договору, сторін за договором, а також терміну його дії)). У якості підтвердження до листа слід додати виписку за підписом учасника/уповноваженої особи учасника та головного бухгалтера (за наявності) щодо власних обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Учасника. У разі відсутності у штаті Учасника головного бухгалтера надати лист в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника про таку відсутність з зазначенням особи зі складу Учасника, яка виконує функції головного бухгалтера.
Вимогами документації потрібно було надати відомості про особу, яка виконує такі функції, а не про відсутність такої особи. До прикладу, якби вимогами документації вимагали підписати кошторисні документи саме кошторисником, то надання інформації, про те, що така особа відсутня – була б помилкою.
В складі пропозиції міститься лист №4 від 12.08.2025 року (файл: 4. Лист відсутність головного бух), в якому вказано, що в учасника відсутній головний бухгалтер, а також те, що його функції ніхто не виконує. Наголошуємо, що документацією допускалася відсутність такої особи через вираз «за наявності», проте не допускалось, що функції такої особи ніхто не буде виконувати.
До кінцевого строку подання тендерних пропозицій учасник не надав виписку щодо власних обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Учасника.
Відповідно до вимоги про усунення невідповідностей: не надано виписку за підписом учасника/уповноваженої особи учасника та головного бухгалтера (за наявності) щодо власних обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Учасника до довідки про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, інструментів, приладів та пристроїв Вих. №1 від 12.08.2025 р.
На виконання цієї вимоги було надано виписку матеріально-технічної бази (файл: Виписка мтб) за підписом директора Пасісніченко Б.В. і без підпису головного бухгалтера або особи, яка виконує такі функції.
Таким чином, ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції.
Вимогами документації потрібно було надати відомості про особу, яка виконує такі функції, а не про відсутність такої особи. До прикладу, якби вимогами документації вимагали підписати кошторисні документи саме кошторисником, то надання інформації, про те, що така особа відсутня – була б помилкою.
В складі пропозиції міститься лист №4 від 12.08.2025 року (файл: 4. Лист відсутність головного бух), в якому вказано, що в учасника відсутній головний бухгалтер, а також те, що його функції ніхто не виконує. Наголошуємо, що документацією допускалася відсутність такої особи через вираз «за наявності», проте не допускалось, що функції такої особи ніхто не буде виконувати.
До кінцевого строку подання тендерних пропозицій учасник не надав виписку щодо власних обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Учасника.
Відповідно до вимоги про усунення невідповідностей: не надано виписку за підписом учасника/уповноваженої особи учасника та головного бухгалтера (за наявності) щодо власних обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Учасника до довідки про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, інструментів, приладів та пристроїв Вих. №1 від 12.08.2025 р.
На виконання цієї вимоги було надано виписку матеріально-технічної бази (файл: Виписка мтб) за підписом директора Пасісніченко Б.В. і без підпису головного бухгалтера або особи, яка виконує такі функції.
Таким чином, ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції.
×
-
Назва доказу:
Протокол про визначення учасника переможцем
-
Повʼязаний документ:
Протокол_про_визначення_учасника_переможцем.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" переможцем та рішення про намір укласти договір з ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ".
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
ac0bafa8e92d44b0bb40f1c40596b760
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до підпункту 10 пункту 2 додатку 1 до тендерної документації: учасник процедури закупівлі подає в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
2. Відповідно до підпункту 10 пункту 2 додатку 1 до тендерної документації: учасник процедури закупівлі подає в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником.
Підтвердження надається у формі пояснювальної записки, повинно містити повну назву предмету закупівлі, опис технічних, якісних, кількісних характеристик предмету закупівлі.
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація викладені у Додатку №3 (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ) до цієї Тендерної документації.
Відповідно до підпункту 4.7 пункту 4 додатку 3 до тендерної документації: енергоресурси (вода, електроенергія), необхідні для надання послуг, надаються Замовником в об'ємах, необхідних для надання послуг згідно кошторисної документації, та при умові у разі необхідності виконання Підрядником технічних умов Замовника на підключення до електромереж Замовника. Вартість таких енергоресурсів у вартість послуг не включається.
Відповідно до пункту 6 додатку 3 до тендерної документації: визначається складанням кошторисної документації (Договірної ціни), яка розраховується згідно до вимог Кошторисних норм України (КНУ), затверджених Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (зі складанням та оформленням локальних кошторисів на кожний об’єкт окремо).
В складі тендерної пропозиції надано технічні вимоги №34 від 12.08.2025 року (файл: 34. Технічні вимоги Додаток 3), який не відповідає вимогам, оскільки складений не у формі пояснювальної записки. Разом з тим, наданий документ не підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником, оскільки не містить стверджувальної форми і містить вирази «основні вимоги», «повинні пройти», «всі роботи виконувати», «повинен бути», «має бути», а також містить примітки з вказівкою про еквівалент, що не дає прямо встановити, що саме пропонується учасником. Крім того, в складі пропозиції додатково надано технічні вимоги №35 від 12.08.2025 (файл: 35. Технічні вимоги 2) з аналогічними помилками, але при цьому не містить усіх пунктів таблиці. Окремо звертаємо увагу, що ці документи містять інформацію про згоду з усіма технічними вимогами, але не містять інформації яка б підтвердила саме відповідність.
Наголошуємо, що в складі пропозиції міститься і кошторис (файл: Кошторис), кінцева сума якого збігається з початковою сумою учасника, проте такий документ прямо суперечить пункту 4.7. додатку 3 до тендерної документації.
У Відомості ресурсів, п. 10, учасник закупівлі ТОВ «Радар-Південь» використовує «Агрегати фарбувальні високого тиску для фарбування поверхонь конструкцій, потужність 1 кВт». Шифр машини КБМ234-101. Кількість - 2072,449,31 маш. год. Ціна за одиницю – 10,03 грн.
Відповідно до пункту 4.8 КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва» вартість машино-години обчислюється з урахуванням показників, обчислених базовою організацією з науково технічної діяльності з питань ціноутворення у будівництві ТОВ «Науково-виробнича фірма «Інпроект», яка є базовою організацією з науково технічної діяльності з питань ціноутворення у будівництві, розрахувала «Усереднені показники вартості експлуатації будівельних машин та механізмів (станом на 01.04.2025)». Дивись збірник «Ціноутворення у будівництві» квітень, 2025 року.
КБМ234-101 Агрегати фарбувальні високого тиску для фарбування поверхонь конструкцій, потужність 1 кВт. Ціна 1 маш. год. складається з наступних складових:
- заробітна плата – 2,14 грн.;
- амортизаційні відрахування – 1,97 грн.;
- електроенергія – 3,04 грн.;
- ремонт – 2,53 грн.;
- перебазування – 0,35 грн.
Разом – 10,23 грн.
Отже, учасник включив у свої витрати електроенергію, якою забезпечує замовник.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол про визначення переможця.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ", не звернув увагу на відсутність необхідних документів та в супереч власних вимог визначив переможцем ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ", хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ", що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
Підтвердження надається у формі пояснювальної записки, повинно містити повну назву предмету закупівлі, опис технічних, якісних, кількісних характеристик предмету закупівлі.
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація викладені у Додатку №3 (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ) до цієї Тендерної документації.
Відповідно до підпункту 4.7 пункту 4 додатку 3 до тендерної документації: енергоресурси (вода, електроенергія), необхідні для надання послуг, надаються Замовником в об'ємах, необхідних для надання послуг згідно кошторисної документації, та при умові у разі необхідності виконання Підрядником технічних умов Замовника на підключення до електромереж Замовника. Вартість таких енергоресурсів у вартість послуг не включається.
Відповідно до пункту 6 додатку 3 до тендерної документації: визначається складанням кошторисної документації (Договірної ціни), яка розраховується згідно до вимог Кошторисних норм України (КНУ), затверджених Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (зі складанням та оформленням локальних кошторисів на кожний об’єкт окремо).
В складі тендерної пропозиції надано технічні вимоги №34 від 12.08.2025 року (файл: 34. Технічні вимоги Додаток 3), який не відповідає вимогам, оскільки складений не у формі пояснювальної записки. Разом з тим, наданий документ не підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником, оскільки не містить стверджувальної форми і містить вирази «основні вимоги», «повинні пройти», «всі роботи виконувати», «повинен бути», «має бути», а також містить примітки з вказівкою про еквівалент, що не дає прямо встановити, що саме пропонується учасником. Крім того, в складі пропозиції додатково надано технічні вимоги №35 від 12.08.2025 (файл: 35. Технічні вимоги 2) з аналогічними помилками, але при цьому не містить усіх пунктів таблиці. Окремо звертаємо увагу, що ці документи містять інформацію про згоду з усіма технічними вимогами, але не містять інформації яка б підтвердила саме відповідність.
Наголошуємо, що в складі пропозиції міститься і кошторис (файл: Кошторис), кінцева сума якого збігається з початковою сумою учасника, проте такий документ прямо суперечить пункту 4.7. додатку 3 до тендерної документації.
У Відомості ресурсів, п. 10, учасник закупівлі ТОВ «Радар-Південь» використовує «Агрегати фарбувальні високого тиску для фарбування поверхонь конструкцій, потужність 1 кВт». Шифр машини КБМ234-101. Кількість - 2072,449,31 маш. год. Ціна за одиницю – 10,03 грн.
Відповідно до пункту 4.8 КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва» вартість машино-години обчислюється з урахуванням показників, обчислених базовою організацією з науково технічної діяльності з питань ціноутворення у будівництві ТОВ «Науково-виробнича фірма «Інпроект», яка є базовою організацією з науково технічної діяльності з питань ціноутворення у будівництві, розрахувала «Усереднені показники вартості експлуатації будівельних машин та механізмів (станом на 01.04.2025)». Дивись збірник «Ціноутворення у будівництві» квітень, 2025 року.
КБМ234-101 Агрегати фарбувальні високого тиску для фарбування поверхонь конструкцій, потужність 1 кВт. Ціна 1 маш. год. складається з наступних складових:
- заробітна плата – 2,14 грн.;
- амортизаційні відрахування – 1,97 грн.;
- електроенергія – 3,04 грн.;
- ремонт – 2,53 грн.;
- перебазування – 0,35 грн.
Разом – 10,23 грн.
Отже, учасник включив у свої витрати електроенергію, якою забезпечує замовник.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол про визначення переможця.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ", не звернув увагу на відсутність необхідних документів та в супереч власних вимог визначив переможцем ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ", хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ", що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
×
-
Назва доказу:
Протокол про визначення учасника переможцем
-
Повʼязаний документ:
Протокол_про_визначення_учасника_переможцем.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" переможцем та рішення про намір укласти договір з ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ".