-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт по заміні окремих віконних блоків в приміщенні опорного закладу освіти "Балаклеївський ліцей імені Євгенії Гуглі" Балаклеївської сільської ради Черкаської області. код ДК 021:2015 45420000-7
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 29 днів назад
450 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 4 500.00 UAH
мін. крок: 1% або 4 500.00 UAH
Період оскарження:
06.08.2025 11:55 - 11.08.2025 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Скарга
Номер:
656eb5d9f2d94128b521e01e7355d59a
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-06-004006-a.b5
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ.docx 20.08.2025 09:10
- Скарга АМКУ.docx.p7s 20.08.2025 09:10
- sign.p7s 20.08.2025 09:11
- рішення від 22.08.2025 № 12947.pdf 22.08.2025 14:58
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.09.2025 № 13492.pdf 03.09.2025 12:47
- рішення від 02.09.2025 № 13492.pdf 05.09.2025 14:45
- пояснення на скаргу.docx 25.08.2025 14:27
- пояснення на скаргу.pdf 25.08.2025 14:27
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.08.2025 10:12
Дата розгляду скарги:
02.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.08.2025 14:58
Дата прийняття рішення по скарзі:
05.09.2025 14:45
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6dfc6cf7ffe1451fa39b1a9a35eb38f9
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Замовник розпочав проведення відкритих торгів з особливостями.
ТОВ «ГЛОРІЯ-В» (Скаржник) брало участь у вказаній закупівлі.
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника було відхилено відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи № 7 від 19.08.2025р. Причини відхилення детально вказані у протокольному рішенні.
Скаржник не погоджується із вказаним рішенням з огляду на наступне.
1. Скаржник надав згоду з технічним завданням, наведеним у додатку № 1, яка містить всю інформацію про технічні та якісні характеристики, що і зразок № 1 додатку № 2. Відмінність від форми полягає лише в тому, що у згоді з технічним завданням Скаржника:
- не вказано на початку «ПОГОДЖЕНО» __________________________ (власне ім’я та прізвище, посада) __________________________ (підпис, дата). Проте дата, прізвище і посада, електронний підпис та погодження наявні.
- зазначено наступну додаткову інформацію, яка міститься у додатку № 1: Якщо у цій технічній специфікації містяться посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент». Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обґрунтованим, після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент». Еквівалент товару: технічні параметри та характеристики еквіваленту повинні відповідати вимогам, зазначеним в тендерній документації або мати не гірші технічні параметри та характеристики, ніж зазначені в тендерній документації, тобто технічні параметри та характеристики продукції, що пропонується до постачання, повинні бути не нижчими або вищими, ніж задані Замовником.
Отже, Скаржник зазначив всю інформацію про предмет закупівлі, що наведена у зразку № 1 додатку № 2. А вказані вище відмінності не впливають на характеристики та не змінюють предмету закупівлі, а відтак не можуть бути підставою для відхилення.
2. Відповідно до умов додатку 2 до Тендерної документації, учасники на підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі мали б надати:
1.2. Кошторисна документація (договірна ціна, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки витрат) у форматі програмного комплексу і інформаційного блоку даних з використанням програмного комплексу АВК-5 або СТС та у форматі Word та/або Eхсеl у відповідності до вимог Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та території України від 01 листопада 2021 № 281.
Скаржник надав кошторисну документацію, яка відкривається за допомогою програми Word. Окрім цього, якщо Замовник вважав це невідповідністю, то він мав би знати, що надання документу у іншому форматі є формальною помилкою. Більше того, саме форматів Word та Excel не існує – натомість є формати, наприклад, pdf, docx, doc тощо. Тому і ця причина відхилення є абсурдною.
3. Скаржник не планує використовувати при наданні послуг будівельні машини та механізми, а відтак вони відсутні у кошторисній документації. Окрім цього, умови закупівлі не містили відомості ресурсів, якої мали б дотримуватись учасники. Отже, Скаржник виконав умови документації в цій частині, а тому підстав відхилення не було.
Отже, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена. Замовник у такий спосіб порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ТОВ «Глорія-В» могло стати переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів, міститься в закупівлі.
ТОВ «ГЛОРІЯ-В» (Скаржник) брало участь у вказаній закупівлі.
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника було відхилено відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи № 7 від 19.08.2025р. Причини відхилення детально вказані у протокольному рішенні.
Скаржник не погоджується із вказаним рішенням з огляду на наступне.
1. Скаржник надав згоду з технічним завданням, наведеним у додатку № 1, яка містить всю інформацію про технічні та якісні характеристики, що і зразок № 1 додатку № 2. Відмінність від форми полягає лише в тому, що у згоді з технічним завданням Скаржника:
- не вказано на початку «ПОГОДЖЕНО» __________________________ (власне ім’я та прізвище, посада) __________________________ (підпис, дата). Проте дата, прізвище і посада, електронний підпис та погодження наявні.
- зазначено наступну додаткову інформацію, яка міститься у додатку № 1: Якщо у цій технічній специфікації містяться посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент». Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обґрунтованим, після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент». Еквівалент товару: технічні параметри та характеристики еквіваленту повинні відповідати вимогам, зазначеним в тендерній документації або мати не гірші технічні параметри та характеристики, ніж зазначені в тендерній документації, тобто технічні параметри та характеристики продукції, що пропонується до постачання, повинні бути не нижчими або вищими, ніж задані Замовником.
Отже, Скаржник зазначив всю інформацію про предмет закупівлі, що наведена у зразку № 1 додатку № 2. А вказані вище відмінності не впливають на характеристики та не змінюють предмету закупівлі, а відтак не можуть бути підставою для відхилення.
2. Відповідно до умов додатку 2 до Тендерної документації, учасники на підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі мали б надати:
1.2. Кошторисна документація (договірна ціна, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки витрат) у форматі програмного комплексу і інформаційного блоку даних з використанням програмного комплексу АВК-5 або СТС та у форматі Word та/або Eхсеl у відповідності до вимог Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та території України від 01 листопада 2021 № 281.
Скаржник надав кошторисну документацію, яка відкривається за допомогою програми Word. Окрім цього, якщо Замовник вважав це невідповідністю, то він мав би знати, що надання документу у іншому форматі є формальною помилкою. Більше того, саме форматів Word та Excel не існує – натомість є формати, наприклад, pdf, docx, doc тощо. Тому і ця причина відхилення є абсурдною.
3. Скаржник не планує використовувати при наданні послуг будівельні машини та механізми, а відтак вони відсутні у кошторисній документації. Окрім цього, умови закупівлі не містили відомості ресурсів, якої мали б дотримуватись учасники. Отже, Скаржник виконав умови документації в цій частині, а тому підстав відхилення не було.
Отже, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена. Замовник у такий спосіб порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ТОВ «Глорія-В» могло стати переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів, міститься в закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга АМКУ.docx.p7s
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу ТОВ «Глорія-В» до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення № 7 від 19.08.2025р. про відхилення Скаржника. 3. Зобов’язати Замовника здійснити розгляд тендерних пропозицій відповідно до вимог Закону та Особливостей.
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга
Номер:
b9968369317245d5b772929906bea03f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-06-004006-a.c4
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ.docx.p7s 19.08.2025 11:52
- Скарга АМКУ.docx 19.08.2025 11:52
- sign.p7s 19.08.2025 11:59
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
19.08.2025 16:27
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d4a7f7b54df6435ab57fa8800ffcf077
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне обрання переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
За результатами розгляду тендерної пропозиції ПП ВВМПЕКС (Переможець) було обране переможцем відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи № 6 від 14.08.2025р.
Скаржник не погоджується із вказаним рішенням з огляду на наступне.
Відповідно до умов додатку 2 до Тендерної документації, учасники на підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі мали б надати зокрема:
1.2. Кошторисна документація (договірна ціна, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки витрат) у форматі програмного комплексу і інформаційного блоку даних з використанням програмного комплексу АВК-5 або СТС та у форматі Word та/або Eхсеl у відповідності до вимог Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та території України від 01 листопада 2021 № 281.
Переможець не надав жодного із перелічених вище документів, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції без права на усунення невідповідностей.
Окрім цього, додатком 3 передбачено перелік документів, які надаються переможцем закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю
Переможець не надав жодного із документів, що передбачені додатком 3.
Отже, тендерна пропозиція ПП «ВВМПЕКС» мала б бути відхилена, проте Замовник обрав учасника Переможцем.
Замовник у такий спосіб порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ТОВ «Глорія-В» розміщується наступним за ціною та може стати переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів, міститься в закупівлі.
Скаржник не погоджується із вказаним рішенням з огляду на наступне.
Відповідно до умов додатку 2 до Тендерної документації, учасники на підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі мали б надати зокрема:
1.2. Кошторисна документація (договірна ціна, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки витрат) у форматі програмного комплексу і інформаційного блоку даних з використанням програмного комплексу АВК-5 або СТС та у форматі Word та/або Eхсеl у відповідності до вимог Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та території України від 01 листопада 2021 № 281.
Переможець не надав жодного із перелічених вище документів, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції без права на усунення невідповідностей.
Окрім цього, додатком 3 передбачено перелік документів, які надаються переможцем закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю
Переможець не надав жодного із документів, що передбачені додатком 3.
Отже, тендерна пропозиція ПП «ВВМПЕКС» мала б бути відхилена, проте Замовник обрав учасника Переможцем.
Замовник у такий спосіб порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ТОВ «Глорія-В» розміщується наступним за ціною та може стати переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів, міститься в закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга АМКУ.docx.p7s
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу ТОВ «Глорія-В» до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення № 6 від 14.08.2025р. про обрання переможця закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника здійснити розгляд тендерних пропозицій відповідно до вимог Закону та Особливостей.
Вимога
Є відповідь
Скасування рішення про обрання переможця
Номер:
9da6fd25663944a1975d09aa94cf706d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-06-004006-a.c3
Назва:
Скасування рішення про обрання переможця
Вимога:
Вимагаємо скасувати рішення про обрання переможця закупівлі. Після протокольного рішення від 14.08. про обрання переможця останній мав у чотириденний термін завантажити документи переможця. Незважаючи на це, ПП ВВМПЕКС не завантажило документів переможця. З огляду на наведене, вимагаємо скасувати рішення про обрання переможця закупівлі.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
19.08.2025 09:24
Вирішення:
Шановний учасник! Дякуємо Вам за проявлену уважність та звернення на допущені помилки. Інформацію перевірено. Переможця відхилено.
Статус вимоги:
Задоволено
Вимога
Є відповідь
Неправомірне обрання переможця
Номер:
164aa0b743cd454db614a1fecaa36f7c
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-06-004006-a.b2
Назва:
Неправомірне обрання переможця
Вимога:
Шановний Замовник! Вимагаємо скасувати явно незаконне рішення про обрання переможця! Цілком очевидно, що замовник бажає дати відповідь на вимогу в останній день. Ми ж закликаємо дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель та не затягувати процедуру закупівлі оскарженням до АМКУ!
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
15.08.2025 16:51
Вирішення:
Шановний учасник! Дякуємо Вам за проявлену уважність та звернення на допущені помилки. Ні я якому разі не затягуємо процес закупівлі. Зараз перевіряємо інформацію і найближчим часом будуть прийняті міри згідно правильності оформлення та проведення даної закупівлі.
Статус вимоги:
Задоволено
Вимога
Є відповідь
Неправомірне обрання переможця
Номер:
0e98cb65d8504e45bf2f24a9dc180108
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-06-004006-a.c1
Назва:
Неправомірне обрання переможця
Вимога:
Протокольним рішенням замовника ПП ВВМПЕКС обрано переможцем.Вимагаємо скасувати вказане абсолютно незаконне рішення з огляду на наступне. Відповідно до умов закупівлі, у складі тендерної пропозиції учасники мали б надати "Кошторисна документація (договірна ціна, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки витрат) у форматі програмного комплексу і інформаційного блоку даних з використанням програмного комплексу АВК-5 або СТС та у форматі Word та/або Eхсеl у відповідності до вимог Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та території України від 01 листопада 2021 № 281".
Всупереч вказаній вимозі, учасник не надав ЖОДНОГО із перелічених документів. Також не надано навіть підписаного технічного завдання. Вказані невідповідності є підставою для відхилення учасника, натоміть замовник швидко обрав учасника переможцем, чим грубо порушив умови своєї ж тендерної документаії. Вимагаємо скасувати таке рішення та відхилити переможця! У разі ігнорування - будемо звертатись зі скаргою до АМКУ!!!
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
14.08.2025 14:31
Вирішення:
Шановний учасник! Дякуємо Вам за проявлену уважність та звернення на допущені помилки. Перевіряємо інформація і найближчим часом будуть прийняті міри згідно правильності оформлення та проведення даної закупівлі.
Статус вимоги:
Задоволено