0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Ролети тканинні «день/ніч»

Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: Усі документи пропозиції, що підготовлені безпосередньо учасником-резидентом, повинні бути складені українською мовою. Детальна інформація зазначена в пункті 7 Розділу 1 тендерної документації

Завершена

678 887.33 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 394.44 UAH
Період оскарження: 01.08.2025 11:42 - 06.08.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на неправомірне визначення Переможцем ТП ТОВ "СОНЦЕЗАХИСТ", яка містить невиправні технічні помилки. Замовник Дніпровський державний університет внутрішніх справ. Сума закупівлі 678 887 грн.

Номер: 72d424c1cbb14221aa3a73ab00cfa6e9
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "СОНЦЕЗАХИСТ", UA-EDR 45154828
Ідентифікатор запиту: UA-2025-08-01-003879-a.c1
Назва: Скарга на неправомірне визначення Переможцем ТП ТОВ "СОНЦЕЗАХИСТ", яка містить невиправні технічні помилки. Замовник Дніпровський державний університет внутрішніх справ. Сума закупівлі 678 887 грн.
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 28.08.2025 13:44
Дата розгляду скарги: 09.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 01.09.2025 16:28
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 12.09.2025 14:20
Автор: ФОП "КОЗИМИР Олена Олександрівна", Олена Козимир +380674669085 00.10@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: ad57709c8599448eaf077c3c87aa55ba
Заголовок пункту скарги: Вимоги ТД «Додаток 4_Технічне завдння_.docx» не виконані.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: d467a851c4074070987a9e3bbd75ecb2
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Вимоги ТД «Додаток 4_Технічне завдння_.docx» не виконані.
Учасник не надавши підписаний Додаток 4 в тому вигляді, як вимагала ТД, в порушення вимог ТД не підтвердив відповідність пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
У Додатку 4 цей параметр прямо передбачено як обов’язковий (назва параметра — «Габаритний розмір виробу») для заповнення у конкретній формі (таблиці), невиконання цієї вимоги є суттєвим порушенням.
×
  • Назва доказу:
    Скарга Козимир О. на визначення Переможця.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Скарга Козимир О. на визначення Переможця.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Прошу Комісію АМКУ зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця та повідомлення про намір укласти договір.

Запити Органу оскарження

Номер: 1c3806b00e9e4c64a990602b806a06ff
Тема запиту: Додаткові пояснення
Текст запиту: Додаткові пояснення щодо неправомірного надання 24 годин на виправлення.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: ad57709c8599448eaf077c3c87aa55ba
Дата опублікування: 04.09.2025 21:16
Автор: Скаржник
Номер: 101a2f0add1545f9835f19711f8d27ca
Тема запиту: Пояснення по суті скарги № UA-2025-08-01-003879-a.c1
Текст запиту: Пояснення надаються виходячи з питань (тверджень), викладених у Скарзі за пунктами. 1. Стосовно вимоги №1,2,3. Шановна Комісія, Скаржник навмисно вводить Вас в оману, акцентуючи увагу на зазначеній інформації в таблиці 1 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі та основні вимоги» Додатку №4 тендерної документації - формулюванню «Габаритний розмір виробу». Зазначена інформація конкретизує наведені в таблиці розміри – це габаритні розміри виробів, а не віконних прорізей. Зазначена інформація «Габаритний розмір виробу» - не є «технічним параметром», як це наголошує Скаржник, а є лише інформацією для Учасників щодо розуміння того, що це розміри виробу. Замовник не порушив чинного законодавства в сфері публічних закупівель, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю «СОНЦЕЗАХИСТ» (далі- Учасник - переможець) вимогу щодо усунення невідповідностей з наступних підстав: Керуючись Особливостями та відповідно до вимог Тендерної документації, а саме п. 5 Додатку №9 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» та відповідно до Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції (п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції) тендерної документації: «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 4, до тендерної документації), а також підписаний уповноваженою посадовою особою учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів) з відбитком печатки Учасника (у разі її використання) Додаток № 4 , яким учасник має підтвердити відповідність пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі» У складі пропозиції Учасника наявні інформація та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 4, до тендерної документації) та наявні довідки які вимагалися у Додатку №4, у тому числі наявна порівняльна таблиця (файл «3_Додаток_4_ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ.pdf»). Але підписаний уповноваженою посадовою особою учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів) з відбитком печатки Учасника (у разі її використання) Додаток № 4 наведено не в повному обсязі . Згідно п.43 Особливостей – «Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.» Оскільки наявні всі гарантійні листи, які вимагалися у Додатку №4 окремими файлами, а зазначена невідповідність не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, тому Замовник вважає їх невідповідностями, які Учасник має виправити , згідно Особливостей. Надавши Товариству з обмеженою відповідальністю «СОНЦЕЗАХИСТ», 24 години на усунення невідповідностей, Замовник не порушив норми Законодавства, зокрема, п. 40 Особливостей, оскільки виправлення зазначених невідповідностей не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Оскільки Додаток 4 являє собою інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Переможцем у складі пропозиції надано порівняльну таблицю (файл «3_Додаток_4_ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ.pdf»), яка відображає технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого товару, що підтверджує, що виправлення зазначених Замовником невідповідностей не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Надана у складі тендерної пропозиції порівняльна таблиця містить габаритні розміри кожного запропонованого виробу, а отже вимога скаржника №3 є недоцільною, такою, що вводить в оману. Оскільки вимоги №1,2,3 Скаржника є тотожними за своїм змістом та стосуються Додатку 4 до Тендерної документації, Замовник на них додаткових роз’яснень не додає. Щодо п.3.1. Скарги – Скаржник зазначає: «3.1. ТП не містить виконання ТЕХНІЧНОЇ вимоги ТД: Додаток 1, Таблиця 1, Технічні вимоги: «Буде узгоджуватися з Учасником-переможцем після підписання договору.» Зрозуміло, що Скаржник бере інформацію з контексту. Учасником -переможцем в порівняльній таблиці (файл «3_Додаток_4_ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ.pdf») зазначено: Учасник підтвердив технічний параметр «колір». А формулювання «Буде узгоджуватися з Учасником-переможцем після підписання договору» несе інформативний характер, та не є технічним параметром (або характеристикою) Відтак, в сукупності, зазначені в Скарзі твердження не є відповідають дійсності. Тому просимо шановну Комісію прийняти до уваги наведені факти та не брати до розгляду твердження Скаржника, а також залишити скаргу без задоволення. 2. Стосовно вимоги №4 підтвердження відповідності запропонованого товару. Шановна Комісія, повідомляємо наступне: Замовником у Тендерній документації, зокрема в додатку 8, п.10. Зазначена наступна вимога: «10. На підтвердження якості та безпечності Товару Учасник у складі пропозиції надає: 10.1. Сертифікат відповідності та/або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству та/або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або інший еквівалентний документ на Товар, який підтверджує відповідність вимогам ДСТУ EN 13120:2018 Жалюзі внутрішні. Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки (EN 13120:2009 + А1:2014; АС:2015, IDT), що видано уповноваженими на це органами з оцінки відповідності, які мають право їх видавати. Документи щодо відповідності видані самому собі Учасником до розгляду прийматися не будуть, Замовник буде вважати що документ, підтверджуючий якісні характеристики – відсутній.» Переможець у складі пропозиції надає на підтвердження цієї вимоги документ, а саме: Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству № 2024/04/2939 від 27.06.2024 р., виданий ДУ Інститут медицини праці ім. Ю.І.Кундієва (файл 4_Висновок ДСЄЄ.PDF), що має відповідну акредитацію, тобто документ, виданий Акредитованим органом, а саме незалежною лабораторією, що акредитована за міжнародним стандартом ISO/IEC 17025. Підстави вважати даний документ нелегітимним у Замовника – відсутні. А отже Переможцем виконана вимога Тендерної документації. Стосовно документу, що надо у складі пропозиції переможця, а саме «ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАНЬ УПС 84/553-5-24 від “02” липня 2024 р.», (файл «5_Протокол_випробувань.PDF»). Скаржник зазначає наступне: «У складі ТП Учасника надано «ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАНЬ УПС 84/553-5-24 від “02” липня 2024 р.», файл «5_Протокол_випробувань.PDF», який містить зазначення: Випробування зразків проводились на відповідність вимогам: ДСТУ EN 13120:2018 «Жалюзі внутрішні. Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки»», що не відповідає вимогам ТД: «відповідність вимогам ДСТУ EN 13120:2018 Жалюзі внутрішні. Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки (EN 13120:2009 + А1:2014; АС:2015, IDT)».» Замовник не погоджується з позицією Скаржника, виходячи з наступного: Розглянувши стандарт ДСТУ EN 13120:2018 розроблений ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» чітко прослідковується тотожність стандарту з вимогою Замовника ДСТУ EN 13120:2018 Жалюзі внутрішні. Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки (EN 13120:2009 + А1:2014; АС:2015, IDT). Переможцем в повній мірі виконана вимога п. 10.1 Додатку 8 до Тендерної документації, Замовник не вимагав надати усі перелічені в цій вимозі документи, натомість Переможцем надано Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству на відповідність ДСТУ EN 13120:2018 Жалюзі внутрішні. Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки (EN 13120:2009 + А1:2014; АС:2015, IDT) та Протокол випробувань Випробувальної лабораторії підприємства «Укрпромсерт» на відповідність вимог ДСТУ EN 13120:2018 «Жалюзі внутрішні. Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки». Враховуючи вищенаведене, Переможцем (Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНЦЕЗАХИСТ») виконано усі умови тендерної документації. Замовником, правомірно обрано його переможцем торгів на закупівлю Ролети тканинні «день/ніч» код за ДК 021:2015: 39510000-0 Вироби домашнього текстилю. З огляду на зазначене вище, підстави для задоволення скарги відсутні, а дії Замовника є такими, що відповідають чинному законодавству України. Зазначаємо, що при проведенні процедур закупівель, Замовник неухильно дотримується вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, зокрема принципів здійснення закупівель, таких як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія і ефективність та недискримінація учасників. 3. Стосовно вимоги №5: Шановна Комісія, Скаржник вкотре надає вирвану з контексту інформацію (формулювання), яка не відповідає дійсності: Наданий в складі пропозиції Учасника-переможця файл «13_Гарантійний лист_розміри.pdf» містить інформацію: «ТОВ « СОНЦЕЗАХИСТ» гарантує, що він розуміє та погоджується що розміри, зазначені у технічному завданні не є остаточними …….». Невідповідність, на яку вказує Скаржник – технічна/механічна помилка Учасника-переможця. Відповідність за зазначеним пунктом підтверджена Учасником-переможцем в повному обсязі. З огляду на викладене, вважаємо, що, що зміст Скарги є таким, що ґрунтується на хибних припущеннях і викривленні реальної інформації. Твердження Скаржника є такими, що не відповідають дійсності, а його скарга не підлягає задоволенню. Замовник діяв виключно на підставі вимог законодавства у сфері публічних закупівель з дотриманням основних принципів їх проведення. На підставі викладеного, вважаємо Скаргу ФОП "КОЗИМИР Олена Олександрівна" такою, що не підлягає задоволенню, а рішення про його дискваліфікацію – таким, що прийняте відповідно до законодавства. Враховуючи все вищезазначене ПРОШУ: 1. Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі. 2. Залишити Скаргу ФОП "КОЗИМИР Олена Олександрівна" без задоволення в цілому. 3. Рішення Замовника, оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 26.08.2025 №1366 щодо обрання Переможця залишити без змін. Додатки: 1. Тендерна документація до закупівлі («ТД_2025_23 зм_товар_ 1178» файли форматів .doc та .pdf) 2. Додаток №1 до тендерної документації (файли форматів .doc та .pdf) 3. Додаток №2 до тендерної документації (файли форматів .doc та .pdf) 4. Додаток №3 до тендерної документації (файли форматів .doc та .pdf) 5. Додаток №4 до тендерної документації (файли форматів .doc та .pdf) 6. Додаток №5 до тендерної документації (файли форматів .doc та .pdf) 7. Додаток №6 до тендерної документації (файли форматів .doc та .pdf) 8. Додаток №7 до тендерної документації (файли форматів .doc та .pdf) 9. Додаток №8 до тендерної документації (файли форматів .doc та .pdf) 10. Додаток №9 до тендерної документації (файли форматів .doc та .pdf) 11. Додаток №10 до тендерної документації (файли форматів .doc та .pdf) 12. Документи Учасника-переможця.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: ad57709c8599448eaf077c3c87aa55ba
Дата опублікування: 03.09.2025 19:23
Автор: Замовник