Двері, код за ДК: 021-2015: 44220000-8 Столярні вироби

Відповідно до Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі Перелік документів, які повинні бути завантажені учасником та/або переможцем у складі пропозиції щодо закупівлі: Двері, код за ДК: 021-2015: 44220000-8 Столярні вироби, а саме: пункт 3.1 - предмет Договору; -Аналогічним вважається договір щодо поставки Столярні вироби (наголошую) Учасник ТОВ МД ОПТ надав 2 договра з предметами закупівлі а саме: 1 ДОГОВІР(код ДК 021:2015 - 44221000-5 Вікна, двері та супутні вироби) 2 ДОГОВІР Металопластикові вироби та металопластикові конструкції Тому вважаю,що ТОВ МД ОПТ не відповідає критеріям переможця.

ВИМОГА про скасування рішення Уповноваженої особи про відхилення пропозиції Учасника 09.08.2025 р. було оприлюднено протокольне рішення Уповноваженої особи з проведення закупівель військової частини Т0950 Артема Подлесного про розгляд та відхилення пропозиції Учасника ТОВ «СТРОЙДОРС». ТОВ «СТРОЙДОРС» не погоджується з рішенням Уповноваженої особи, вважає таке рішення неправомірним, виходячи з наступного. В п. 1.1. Розділу І Оголошення про закупівлю державним замовником у сфері оборони в порядку проведення спрощених закупівель в електронній системі закупівель товару (далі - Оголошення) вказано, що «Оголошення розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 Nº 1275 (із змінами й доповненнями) (далі - Особливості Nº 1275). Терміни, які використовуються в цьому оголошенні, вживаються у значенні, наведеному в Законі.» Порушення з боку Замовника 1.1. Невірна кваліфікація відсутності заповнення графи як невідповідності предмету закупівлі Частина 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає принципи здійснення закупівель, серед яких - максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій. Фактична відсутність повторного зазначення технічних параметрів у конкретній графі таблиці не є доказом того, що товар не відповідає вимогам. Подані нами документи (зокрема, Додаток 3 “Цінова пропозиці” вказана модель SD-PVC-115 Венге модерна, що відповідає техеічеим вимогам, та Довідка щодо поставки товару де вказано що товар відповідає технічеим характеристикам Замовника, сертифікати відповідності,інші файли у складі пропозиції ) містять усі необхідні технічні характеристики. Частина 11 статті 26 Закону встановлює, що документи пропозиції розглядаються у сукупності. 1.2. Неправомірне незастосування механізму виправлення невідповідностей Частина 16 статті 14 Закону прямо передбачає, що Замовник зобов’язаний розмістити повідомлення з вимогою усунути невідповідності у пропозиції протягом одного робочого дня, якщо такі невідповідності можна усунути. Невнесення інформації у стовпчик «Пропонується Учасником» є формальною помилкою. Пункт 19 Особливостей №1275 визначає, що виправленню підлягають невідповідності в документах, що підтверджують відповідність предмета закупівлі технічним, якісним та іншим вимогам. Рішення АМКУ у справах №UA-2023-07-15-002345-a, №UA-2022-06-10-001245-a підтверджують, що відсутність або неповне заповнення таблиці з технічними характеристиками є виправною невідповідністю. 1.3. Порушення принципу пропорційності та добросовісної конкуренції Частина 1 статті 5 Закону зобов’язує Замовника забезпечувати пропорційність вимог. Відхилення пропозиції з причин, які не впливають на фактичну відповідність товару, є надмірним заходом. У нашому випадку пропозиція, яка фактично відповідає вимогам, була відхилена виключно через формальну помилку. Рішення АМКУ №14631-р/пк-пз від 12.11.2021 року підтверджує, що Замовник не має права відхиляти пропозицію лише з формальних підстав. 2. Висновки Дії Замовника щодо відхилення нашої пропозиції є незаконними, оскільки: 1) Пропозиція фактично відповідає вимогам тендерної документації; 2) Виявлена невідповідність є формальною помилкою; 3) Замовник порушив принципи, закріплені у ст.5 Закону, а також вимоги ст.14 і п.19 Особливостей №1275. Отже, враховуючи вищенаведене, вимагаємо скасувати неправомірне рішення Уповноважено особи Замовника про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції Учасника ТОВ «СТРОЙДОРС» та повернутись до розгляду пропозиції Учасника ТОВ «СТРОЙДОРС» і виконати імперативну норму для Замовника: розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронн системі закупівель щодо Учасника ТОВ «СТРОЙДОРС».

ВИМОГА про скасування рішення Уповноваженої особи про відхилення пропозиції Учасника 09.08.2025 р. було оприлюднено протокольне рішення Уповноваженої особи з проведення закупівель військової частини Т0950 Артема Подлесного про розгляд та відхилення пропозиції Учасника ТОВ «БАСКО». ТОВ «БАСКО» не погоджується з рішенням Уповноваженої особи, вважає таке рішення неправомірним, виходячи з наступного. В п. 1.1. Розділу І Оголошення про закупівлю державним замовником у сфері оборони в порядку проведення спрощених закупівель в електронній системі закупівель товару (далі - Оголошення) вказано, що «Оголошення розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості № 1275). Терміни, які використовуються в цьому оголошенні, вживаються у значенні, наведеному в Законі.» Для початку проаналізуємо підстави для відхилення, наведені у протоколі: «Відповідно до частини 13 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі", пропозиція учасника повинна містити всю необхідну інформацію, що дає змогу встановити зміст та умови пропозиції…» Зазначене не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі». 1) «Згідно з пунктом 6 Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі (Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-26-000075-a), від учасників вимагалося надання "Заповненої цінової пропозиції згідно Додатку 3". Під час розгляду комерційної пропозиції Учасника ТОВ "БАСКО", Код ЄДРПОУ 20971740, було встановлено, що надана цінова пропозиція (відповідно до Додатку 3) не містить всіх необхідних даних, а саме: ціни за одиницю, загальної вартості пропозиції та іншої інформації. Відсутність цих даних унеможливлює об'єктивну оцінку пропозиції.» Так, справді ТОВ «БАСКО» надали документ «Цінова пропозиція», не заповнивши всі поля, проте ненадання такого документу чи його незаповнення не є підставою для відхилення відповідно до законодавства, яким керується Уповноважена особа (далі - УО) та Оголошення, виходячи з наступного. 2) УО зазначає: «Відсутність цих даних унеможливлює об'єктивну оцінку пропозиції». По- перше, таким твердженням УО суперечить Оголошенню, яке сам же і затверджував, адже відповідно до ч.1 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та п. 3 Розділу ІV Оголошення «Оцінка пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у цьому оголошенні шляхом застосування електронного аукціону.» «Оцінка пропозицій учасників здійснюється на основі критерію „Ціна”. Питома вага – 100 %.», «Оцінка здійснюється щодо предмета закупівлі в цілому.» Тобто ЕСЗ об’єктивно оцінює ціну за предмет закупівлі в цілому, а не за одиницю товару. Відповідно до п. 4 Розділу ІV Оголошення «Державний замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.» Тобто оцінку пропозиції Учасника проводить лише електронна система закупівель на підставі данних щодо цінової пропозиції за весь обсяг закупівлі, що вказані Учасниками в електронному однойменному електронному полі, а Замовник розглядає таку пропозицію. 3) Відповідно до Протоколу «Крім того, встановлено відсутність у електронній пропозиції ціни за одиницю товару, що розцінюється, як істотна невідповідність умовам закупівлі» Повідомляємо, що по-перше, немає ні законодавчої вимоги, ні вимоги УО в Оголошенні, про необхідність зазначення ціни за одиницю товару в електронних полях. По-друге, на авторизованому майданчику «zakupivli.pro», через який подавалась пропозиція Учасника, немає технічної можливості вказати ціну за одиницю товару, це підтверджують інструкції, посилання на інструкцію: https://blog.zakupivli.pro/zagalni-vidomosti-pro-stvorennya-pro/. 4) Відповідно до Протоколу «Згідно абзацу 3 пункту 9 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" кожен учасник має право подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота). Не надання повноцінної пропозиції відповідно до вимог Оголошення, а саме згідно пункту 6 Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, не дає можливості повторно запитувати в учасника ще одну пропозицію з вказанням необхідної інформації.». Замовник і не мав би запитувати повторно ще одну пропозицію, а повинен був через повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, запросити відсутню інформацію, що не є «ще одною пропозицією» у розумінні Закону та Оголошення. Відповідно до п. 24 ч.1. ст. 1 Закону «пропозиція учасника спрощеної закупівлі (далі - пропозиція) - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі» та відповідно до ч.9 ст. 14 Закону «Пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.» Тобто, пропозицією є не тільки окремий документ, що вимагався Замовником під назвою «Цінова пропозиція», а є сукупність документів, що завантажуються Учасником та інформації в електронних полях, що вимагається Замовником: Пропозиція Інформація щодо ціни документи, що завантажуються в електронних полях Учасником Оцінює електронна система Розглядається Замовником закупівель автоматично Виходячи з Протоколу під «повноцінною» пропозицією УО розуміє пропозицію, що подається шляхом заповнення електронних полів та завантаження документів, тому така вимога УО та вимога законодавства виконана ТОВ «БАСКО», бо початкова ціна аукціону була вказана в електронних полях (ціна після аукціону теж вказана в ел. полях) і завантажені всі документи, що вимагалися УО. Відсутність ціни та іншої інформації, що вимагалась в додатку «Цінова пропозиція» не є інформацією, що стосується технічної специфікації та вимог до предмета закупівлі, оскільки зазначені вимоги містяться в Додатку 2 до Оголошення, і оскільки Замовник під час розгляду пропозиції Учасника не вказав на невідповідність пропозиції Учасника технічній специфікації Замовника. Відпоовідно до п. 4 Розділу ІV Оголошення «Державний замовник під час розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції та/або подання яких вимагалося оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення державним замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей» «Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником спрощених закупівель у складі пропозиції та/або подання яких вимагається оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, слід розуміти невідповідність інформації та/або документів у значенні, наведеному в пункті 43 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.» (Відповідно до п. 43 Особливостей - Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.) Отже, надання заповненого документу «Цінова пропозиція» із зазначенням ціни за одиницю товару не є вимогою до предмету закупівлі, а відсутність вказаної інформації підпадає під невідповідність відповідно до п.43 Особливостей та п. 4 Розділу ІV Оголошення. Окрім того, п. 4 Розділу ІV Оголошення, яке затверджено УО Замовника, зобов’язує Замовника розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, а відхилення від такого обов’язку є порушенням норм законодавства. Відповідно до Протоколу «…Таким чином, пропозиція учасника не відповідає умовам оголошення про проведення спрощеної закупівлі, що є підставою для її відхилення» Законодавчі акти містить веб-портал https://zakon.rada.gov.ua зі всіма актуальними змінами до законодавства. Так, ч. 13 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#n1131) наводить наступні підстави для відхилення: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю. Саме на першу підставу хоче посилатися Замовник, відхиляючи нашу пропозицію. Проте зазначена підстава містить у собі необхідність настання одночасно двох обставин: 1- пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та 2- пропозиція учасника не відповідає вимогам до предмета закупівлі. Зазначене трактування не містить виразу «або», «та/або». Отже, пропозиція ТОВ «БАСКО» не підлягає відхиленню через «пропозиція учасника не відповідає умовам оголошення про проведення спрощеної закупівлі, що є підставою для її відхилення» як вказано в протоколі відхилення», оскільки пропозиція ТОВ «БАСКО» відповідає вимогам до предмета закупівлі (В протоколі Замовник не зазначає підставу відхилення «невідповідність вимогам до предмета закупівлі»). Отже, враховуючи вищенаведене, вимагаємо скасувати неправомірне рішення Уповноваженої особи Замовника про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції Учасника ТОВ «БАСКО» та повернутись до розгляду пропозиції Учасника ТОВ «БАСКО» і виконати імперативну норму для Замовника: розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель щодо Учасника ТОВ «БАСКО».