0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Поточний ремонт приміщень їдальні, санвузлу на першому поверсі та санвузлу на другому поверсі 4 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Миколи Корищенка, 38Б

Згідно коду CPV за ДК 021:2015: код 45450000-6-Інші завершальні будівельні роботи (Поточний ремонт приміщень їдальні, санвузлу на першому поверсі та санвузлу на другому поверсі 4 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Миколи Корищенка, 38Б) код 45450000-6-Інші завершальні будівельні роботи (Поточний ремонт приміщень їдальні, санвузлу на першому поверсі та санвузлу на другому поверсі 4 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Миколи Корищенка, 38Б) - відповідно до НАКАЗУ МРЕТСГУ №1082 від 11.06.2020 визначення предмета закупівлі за ЄЗС, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі), з урахуванням положень Настанови з визначення вартості будівництва (Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281). Усі документи, що входять до складу тендерної пропозиції мають бути складені українською мовою. Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію „Ціна”. Питома вага – 100%. Враховуючи особливості здійснення публічних закупівель товарів, визначених ПКМУ від 12.10.2022 р. №1178 (зі змінами).

Завершена

617 199.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 086.00 UAH
Період оскарження: 24.07.2025 16:39 - 29.07.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга в АМКУ

Номер: 1799798f60094d8c96f6b9e58c544eff
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ЗАПОРІЖБУДРЕМСЕРВІС", UA-EDR 44915280
Ідентифікатор запиту: UA-2025-07-24-010483-a.a1
Назва: Скарга в АМКУ
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 11.08.2025 12:05
Дата розгляду скарги: 22.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 13.08.2025 15:57
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 27.08.2025 14:44
Дата виконання рішення Замовником: 29.08.2025 12:35
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення АМКУ виконано.
Автор: ТОВ "ЗАПОРІЖБУДРЕМСЕРВІС", Шестенко Юлія Миколаївна +380673069364 zpbrems@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: ff01495a80cc133dd9bc820c258f8ab9
Заголовок пункту скарги: Скарга
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 6a650ae9d5064bee9bf4ff9d05647871
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Замовник неправомірно звузив зміст власної вимоги ТД і перекваліфікував подані документи всупереч принципу правової визначеності. Тендерна документація прямо передбачила як належне підтвердження «…наказ… або першу та останню сторінки трудової книжки, або трудову угоду». Учасник у 24-годинний строк надав саме трудові угоди щодо двох працівників субпідрядника, які були конкретно зазначені в оновленій довідці. Замовник визнав ці файли, але оголосив їх «цивільно-правовими» та відкинув, фактично підмінивши поняття, які сам же встановив у ТД. Така дія суперечить ст. 5 Закону (недискримінація, пропорційність) і усталеній практиці АМКУ, за якою замовник не може тлумачити вимогу вузьше після розкриття пропозицій. Підтвердження подання довідки «Вих. №2тд від 06.08.2025 р.» та вказівки на працівників субпідрядника міститься у файлі «Довідка про наявність працівників.pdf»

Трудові угоди з працівниками субпідрядника є належним доказом, оскільки саме «трудова угода» прямо передбачена ТД як альтернатива наказу чи трудовій книжці. Подані угоди №1/3024113917 та №23/3383505098 від 05.03.2025 між ПП «Алекс і Алекс БМГ» та Малярем Машкевичем Є.В. і Лицювальником-плиточником Коваленком О.А. мають назву «Трудова угода», містять предмет робіт, режим виконання, порядок приймання результату та взаємні зобов’язання сторін, що підтверджує реальні трудові взаємовідносини субпідрядника з конкретними працівниками. ТД не вимагала від учасника додаткової перекваліфікації такого документа чи доведення його правової природи понад назву та зміст. Тому висновок замовника про «цивільно-правовий» характер угод є правово нерелевантним і не може бути підставою для відхилення, бо суперечить власній нормі ТД «або трудову угоду».

Назва і структура документів однозначно фіксують трудовий характер відносин. У шапках стоїть «ТРУДОВА УГОДА», сторони ідентифіковані як роботодавець та фізична особа із персональними реквізитами, визначено професії «маляр» і «лицювальник-плиточник», строки дії до 31.12.2025, порядок видачі завдань, оформлення результатів актами та відповідальність сторін, що притаманно тривалим трудовим відносинам на будівельному об’єкті. Ці ознаки зафіксовані у файлі «Трудові угоди.pdf» на сторінках 1–4.

Предмет угод — виконання визначеної трудової функції конкретної спеціальності в межах виробничого процесу субпідрядника, а не разове створення індивідуально визначеного результату на ризик виконавця, що відрізняє трудові відносини від підряду. Фахівець залучається як працівник на типову будівельну професію, під робочі завдання та технологію виконання робіт на об’єкті замовника субпідрядника, з безперервністю дії угод упродовж усього періоду ремонту, що підтверджує інтеграцію праці у внутрішню організацію робіт субпідрядника.

Податковий режим виплат відповідає винагороді фізичній особі як працівнику, що несумісно з підприємницьким ризиком підрядника. Угоди прямо покладають на роботодавця функції податкового агента з утримання ПДФО і військового збору при нарахуванні доходу фізособі, що відтворює модель оплати праці найманого працівника, а не розрахунків із самостійним підрядником.

Навіть за наявності окремих формулювань, характерних для цивільно-правових договорів, правову природу визначає сукупність ознак і воля сторін, а в контексті закупівлі — ще й буквальне формулювання ТД «…або трудову угоду», яке Учасник виконав. Отже документи з назвою «Трудова угода», що підтверджують залучення конкретних працівників будівельних спеціальностей на визначений строк із внутрішньою організацією їхньої праці, є належним доказом наявності працівників і не можуть бути відкинуті як «цивільно-правові».

Враховуючи вищевикладене просимо Комісію АМКУ скасувати рішення про відхилення.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації. Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір. Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників. При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси. Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю. Також заявляємо про попереднє бажання бути присутніми на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, остаточне рішення про нашу присутність буде прийняте після отримання та аналізу пояснень від Замовника у даній справі. Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них; - принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси. ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.