-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги з монтажу, пусконалагоджування системи охоронної та пожежної сигналізації
Під місцем надання послуг слід розуміти: 79008, Україна, Львівська обл., Львів, вулиця Гуцульська, 9 79008, Україна, Львівська обл., Львів, вулиця Лисенка, 21 Під обсягом 1 послуга слід розуміти: обсяг послуг відповідно до технічної специфікації (згідно із Додатком 2).
Торги відмінено
172 982.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 864.91 UAH
мін. крок: 0.5% або 864.91 UAH
Період оскарження:
22.07.2025 18:29 - 13.08.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
на дискримінаційні вимоги Замовника ( на підставі пункту 59 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Номер:
3a52767526444ea484591af92d22f307
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-22-011767-a.a1
Назва:
на дискримінаційні вимоги Замовника ( на підставі пункту 59 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- ДОГОВІРНА ЦІНА ФАКТУМА.pdf 26.07.2025 21:19
- довідка про аналогічний досвід.pdf 26.07.2025 21:19
- декларація.PDF 26.07.2025 21:19
- відгук.PDF 26.07.2025 21:19
- договір центр крові.PDF 26.07.2025 21:19
- рішення від 22.06.2023 _ 9174.pdf 26.07.2025 21:20
- ліцензія.pdf 26.07.2025 21:20
- Рішення від 02.11.2023 _17599.pdf 26.07.2025 21:20
- Рішення від 04.01.2024 _ 265.pdf 26.07.2025 21:20
- Рішення від 30.12.2024 № 20852.pdf 26.07.2025 21:20
- Скарга на умови ТД.doc 26.07.2025 21:20
- Скарга на умови ТД.pdf 26.07.2025 21:20
- Тендерна документацiя)(1).doc 26.07.2025 21:20
- Перелік документів та_або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної(2).doc 26.07.2025 21:20
- sign.p7s 26.07.2025 21:29
- рішення від 29.07.2025 №11712.pdf 29.07.2025 16:37
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.08.2025 №12157.pdf 07.08.2025 14:55
- рішення від 06.08.2025 №12157.pdf 08.08.2025 16:22
- Пояснення по суті скарги).pdf 31.07.2025 20:15
- Пояснення по суті скарги).docx 31.07.2025 20:15
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.07.2025 21:30
Дата розгляду скарги:
06.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.07.2025 16:38
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.08.2025 16:24
Дата виконання рішення Замовником:
11.08.2025 15:37
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано рішення АМКУ №12157-р/пк-пз від 06.08.2025
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6fb217c90a074d5d971417d38a4a7aaa
Заголовок пункту скарги:
ПОРУШЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ, ДІЇ ЗАМОВНИКА, ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЩО ЦЕ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
СКАРГА
на дискримінаційні вимоги Замовника
( на підставі пункту 59 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
22 липня 2025 року ЛЬВІВСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АДМІНІСТРАТОР ПОСЛУГИ З УПРАВЛІННЯ ПОБУТОВИМИ ВІДХОДАМИ" (далі — Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосило процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей), класифікатор та його відповідний код ДК 021:2015:45310000-3: Електромонтажні роботи, ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-22-011767-a за найменуванням: «Послуги з монтажу, пусконалагоджування системи охоронної та пожежної сигналізації».
Уважно ознайомившись із умовами та вимогами, викладеними у тендерній документації на закупівлю товарів, затвердженої рішенням Замовника від «22» липня 2025 року, переконані у тому, що ряд вимог, поставлені Замовником до потенційних Учасників, є дискримінаційними та такими, що порушують права ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ (надалі - Скаржник) на рівну конкуренцію.
Принцип недискримінації учасників закріплений у ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), у ст. 5 Закону прямо передбачено, що Замовники забезпечують вільний доступ всіх Учасників до інформації про закупівлю та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Заборону на включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить ст. 22 Закону.
Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних, — це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції Учасників. Тобто Замовник встановлює такі вимоги до Учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які зазвичай висувають та які вважаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю.
Включаючи до тендерної документації дискримінаційні умови, Замовник (навмисно або ні) необґрунтовано звужує коло потенційних Учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурентному змаганні.
Відповідно до Закону тендерна документація — це обов’язковий документ, який розробляє та затверджує Замовник з подальшим оприлюдненням на вебпорталі Уповноваженого органу. Саме відповідно до вимог тендерної документації Учасники готують тендерну пропозицію, тобто головне правило є таким: тендерна пропозиція = тендерна документація.
Проте, на думку скаржника, документація містить дискримінаційні вимоги до учасників процедури закупівлі, що грубо порушує процедуру закупівлі згідно норм чинного законодавства України, саме:
- Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII (далі – Закон);
- Постанови №1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості).
ПОРУШЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ, ДІЇ ЗАМОВНИКА, ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЩО ЦЕ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ.
ПУНКТ 1.
Відповідно до пункт 4 Додатку 2 Тендерної документації, Замовник зазначає:
«4. Копії сертифікатів відповідності системи управління*** стосовно послуг, що є предметом закупівлі вимогам:
ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги;
ДСТУ ISO 45001:2019 Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування.
***Сертифікати відповідності послуг та сертифікати відповідності системи управління видаються органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. Учасник надає копію чинного атестату про акредитацію або інші передбачені законодавством підтверджуючі документи, що засвідчують компетентність органу сертифікації проводити оцінку відповідності відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019(щодо відповідності послуг) або ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017(щодо відповідності системи управління).»
Скаржник не погоджується з встановленням вимоги:
Послуга, яка є предметом закупівлі, полягає у монтажі та пусконалагоджуванні систем охоронної й пожежної сигналізації в конкретних приміщеннях (деталізований перелік адрес та обладнання наведено у технічному завданні). Для якісного та безпечного виконання таких робіт законодавством України не передбачено обов’язкової наявності сертифікатів ISO 9001 або ISO 45001 ані у виконавця, ані щодо самої послуги. Перелік обов’язкових документів для провадження діяльності у сфері систем безпеки, охоронних і пожежних сигналізацій визначається спеціальним законодавством та профільними нормативно-правовими актами, які не містять згадки про ISO-сертифікацію як умову допуску до ринку.
Встановлення вимоги про наявність ISO-сертифікатів не відповідає суті й обсягу послуг, що закуповуються, і не є об'єктивно необхідним для виконання типових робіт з монтажу технічних систем безпеки. Такі вимоги штучно звужують коло учасників, обмежують конкуренцію та порушують принцип пропорційності (ч. 3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»), адже не кожна компанія на ринку систем безпеки і монтажу сигналізацій (особливо середній і малий бізнес) має зазначені сертифікати, при цьому повністю відповідає кваліфікації й володіє усіма необхідними допусками.
Закон дозволяє вимагати документи лише в обсязі, «об’єктивно необхідному» для належного виконання договору. Предметом закупівлі є разові монтажно‑пусконалагоджувальні роботи без виробничого циклу та постійного персоналу на об’єкті. Сертифікати систем управління якістю й охороною праці ISO 9001/45001 стосуються внутрішнього менеджменту компанії, а не технічної компетентності виконати монтаж 30‑40 бездротових датчиків Ajax. Отже, вимога порушує принцип пропорційності.
Замовник одночасно вимагає від учасників чинні сертифікати ISO 45001, 9001. Дана вимога виходить далеко за межі того, що реально потрібне для виконання договору, і порушує засадничі норми публічних закупівель. Очікувана вартість закупівлі 172 982,00 грн, в той час як вартість отримання даних сертифікатів перевищує 50 тисяч грн згідно пропозиції компанії акредитації (додається).
Частина 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» дозволяє ставити кваліфікаційні умови лише настільки, наскільки це об’єктивно потрібно для якісного виконання договору. Жоден із чотирьох стандартів ISO не є обов’язковим для всіх видів будівельних робіт, а отже вимога одночасно усіх сертифікатів є завищеною та непропорційною
Додатково Мінекономіки зазначає, що сертифікація ISO в Україні носить добровільний характер і може коштувати десятки тисяч гривень, а її оформлення триває не менше місяця
Більше того, Закон України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» запроваджує принцип добровільності акредитації.
Колегія АМКУ неодноразово визнавала подібні ISO‑обмеження дискримінаційними: рішення № 8809‑р/пк‑пз: вимога одночасно ISO 45001 і OHSAS 18001 порушує ст. 5 і ст. 22 Закону; рішення № 11323‑р/пк‑пз та № 9206‑р/пк‑пз: сертифікати, прив’язані до конкретного КВЕД чи вузької сфери, звужують коло учасників ; рішення № 5706‑р/пк‑пз (10.04.2025): замовник не довів критичну потребу саме в ДСТУ ISO 9001:2015, тож вимогу визнано дискримінаційною.
Оформлення кожного сертифіката коштує від 30 000 ₴ і займає щонайменше місяць — стаття Prozorro‑Інфобоксу прямо попереджає, що численні ISO‑вимоги створюють фінансові бар’єри й призводять до оскаржень.
У воєнний час, коли строки торгів суттєво скорочені (постанова КМУ № 1178) в умовах відкритих торгів із особливостями – термін подачі становить 7 днів., встигнути зібрати такий пакет документів практично нереально.
Вимога надати усі два сертифікати ISO (45001, 9001,):
-не підтверджує об’єктивної необхідності (ч. 3 ст. 16 Закону);
-порушує принципи недискримінації та пропорційності (ст. 5, ст. 22);
-суперечить усталеній практиці АМКУ.
Просимо вилучити вимогу або замінити її на формулювання «наявність будь‑якої системи менеджменту якості/безпеки/екології або еквівалентної підтверджувальної довідки», залишивши можливість учасникам підтверджувати компетентність іншими прийнятними доказами.
Встановлення надмірних вимог щодо наявності сертифікатів ISO та сертифікованого аудитора є неправомірним та створює необґрунтовані бар’єри для участі у процедурі закупівлі. Учасники мають право звернутися до замовника з вимогою усунути порушення або подати скаргу до органу оскарження відповідно до встановленого порядку.
Добровільність сертифікації ISO: Відповідно до Закону України "Про стандартизацію" (№1315-VII від 05.06.2014 р.), впровадження стандартів ISO в Україні є добровільним. Це означає, що підприємства можуть впроваджувати стандарти ISO за власним бажанням, але не зобов’язані їх мати. Встановлення вимоги сертифікації «Систему управління охороною здоров’я та безпекою праці», «Систему управління безпекою ланцюга постачання», «Систему управління щодо протидії корупції» як обов'язкової умови участі в тендері є прямим порушенням принципу добровільності, що створює бар’єри для потенційних учасників, які можуть забезпечити належну якість продукції або послуг, але не мають сертифікації ISO.
Відсутність законодавчої вимоги: Частина 11 статті 26 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачає, що документи, не передбачені законодавством для учасників - юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, не подаються у складі тендерної пропозиції. Оскільки сертифікати «Систему управління охороною здоров’я та безпекою праці», «Систему управління безпекою ланцюга постачання», «Систему управління щодо протидії корупції» не є обов’язковим за законодавством для підприємств, їх відсутність не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Дискримінація учасників: Згідно з частиною 4 статті 5 та частиною 4 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна документація не повинна містити умов, що обмежують конкуренцію або призводять до дискримінації учасників. Вимога сертифікації «Систему управління охороною здоров’я та безпекою праці», «Систему управління безпекою ланцюга постачання», «Систему управління щодо протидії корупції» є дискримінаційною, оскільки надає перевагу лише тим учасникам, які мають цей сертифікат, не враховуючи тих, хто може забезпечити якісне виконання робіт або поставку товарів без цього сертифікату.
Таким чином Скаржник має документи на підтвердження можливості здійснення робіт, проте Скаржник не має наведених сертифікатів, що по суті не стосується предмету закупівлі, а лише створює обмеження для інших учасників, і які не можливо впровадити за 1 робочий день після впровадження змін.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які наддадуть сертифікат до вищенаведеної вимог що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника, і дана вимога не можлива до виконання в період 2 робочих днів подачі тендерних пропозиції після внесення змін, на підтвердженення надається комерційна пропозиція потенційної компанії що здійснює сертифікації.
Згідно з договірною інформацією, наданою ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ», вартість сертифікації становить від 25 тисяч. грн в залежності від виду системи акредитації. Таким чином, в умовах оголошеної закупівлі отримати такий сертифікат до кінцевого строку подання тендерних пропозицій — неможливо.
Вимога про надання сертифіката не лише технічно неможлива для виконання у встановлений строк, але й втручається у внутрішню господарську діяльність суб’єкта господарювання. Вона фактично вимагає перебудови організаційної структури підприємства, впровадження нової системи менеджменту, внутрішнього контролю та звітності, що не має жодного відношення до предмета закупівлі.
Згідно зі статтею 6 Господарського кодексу України, загальними принципами господарювання в Україні є свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом, та заборона незаконного втручання органів влади у господарську діяльність. Стаття 44 цього ж Кодексу визначає, що підприємництво здійснюється на основі самостійного вибору видів діяльності, постачальників, структури управління та витрат.
Сертифікати за стандартами наведених систем не стосується якості робіт або товарів, не характеризує їх технічні параметри та не гарантує належне виконання умов договору. Вимога про його наявність є дискримінаційною, оскільки ставить у нерівне становище учасників, які не мають подібного сертифіката лише через сферу своєї господарської діяльності.
Як доказ Скаржником додається:
- надається Постанова КМУ №1278 від 05.12.2023 року, Закон та Особливості.
- Рішеннь АМКУ щодо ISO («Сертифікація ISO: практика органу оскарження»; у тексті – рішення № 8809 р/пк пз, № 11323 р/пк пз, № 9206 р/пк пз) – https://infobox.prozorro.org/articles/sertifikaciya-iso-praktika-organu-oskarzhennya
- RAU (Retailers.ua) – аналітика «Погляд АМКУ на вимоги сертифіката ISO 9001» з розбором рішення № 5706 р/пк пз від 10.04.2025 – https://rau.ua/advertising-experience-uk/pogljad-amku/
- Цінова пропозиція ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ»;
- аналогічні рішення органу оскарження.
Замовник не довів та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначених вимог в тендерній документації.
Докази спроможності та можливості надання послуг скаржником, за відсутності незаконних та дискримінаційних вимог
Скаржник підтверджує свою спроможність і право на надання послуг з монтажу, пусконалагоджування систем охоронної та пожежної сигналізації, посилаючись на наступні документи та досвід:
1. Аналогічний досвід виконання договору
Скаржник успішно виконав аналогічний договір із замовником — ВІННИЦЬКА ОБЛАСНА РАДА КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР СЛУЖБИ КРОВІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» (КНП «ВОЦСК ВОР») (код ЄДРПОУ 05484474, адреса: вул. Пирогова, 48, м. Вінниця, 21018, тел. (0432) 551575, e-mail: vrcb.vin@gmail.com, директор Оксана Банах). На підставі Договору № 2 від 01 березня 2024 року, предметом якого були електромонтажні роботи (ДК 021:2015:45310000-3), всі роботи виконані в повному обсязі, що підтверджується підписаним актом виконаних робіт та позитивним відгуком замовника. Це доводить наявність у скаржника практичного досвіду виконання ідентичних за складом і обсягом робіт, що є предметом поточної закупівлі.
2. Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці
Скаржник подав та отримав зареєстровану Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (Вх. № ДК339/ЦЗ-25 від 02.04.2025), що підтверджено листом Центрально-Західного міжрегіонального управління Держпраці (див. скріншот). Відповідна декларація зареєстрована у Єдиній державній електронній системі дозвільних документів («еДозвіл») під номером № ЕДК003336/0906-25 від 03.04.2025. Таким чином, скаржник має законне право виконувати роботи, що є предметом закупівлі, з дотриманням вимог охорони праці.
3. Ліцензія на проведення робіт протипожежного призначення
Скаржник отримав ліцензію Державної служби України з надзвичайних ситуацій на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, а саме: монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних); монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, установок для передачі тривожних сповіщень (див. скріншот наказу № 913 від 10.11.2023). Ліцензія оформлена на підставі зареєстрованої заяви та відповідно до Ліцензійних умов, затверджених постановою КМУ № 852 від 23.11.2016 року.
4. Відповідність наявного досвіду та дозвільних документів предмету закупівлі
Всі надані документи та аналогічний досвід підтверджують, що скаржник має необхідний професійний та технічний потенціал для якісного виконання робіт, зазначених у тендерній документації, а саме — монтажу, пусконалагоджування систем охоронної та пожежної сигналізації, із застосуванням відповідного обладнання, зазначеного у специфікації до закупівлі.
Висновок:
Таким чином, скаржник має повний пакет чинних дозвільних документів (декларацію з питань охорони праці, ліцензію ДСНС), а також успішний аналогічний досвід, підтверджений відповідними актами та відгуками. Це підтверджує повну відповідність скаржника вимогам до учасників, а також його спроможність і право виконувати роботи, що є предметом закупівлі, без потреби у додаткових дискримінаційних сертифікатах ISO, які не вимагаються чинним законодавством для даного виду діяльності.
Додаються документи:
• Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам охорони праці (скріншот/копія)
• Ліцензія на проведення протипожежних робіт (скріншот/копія)
• Договір №2 від 01.03.2024 р. з КНП «ВОЦСК ВОР», акт виконаних робіт, відгук.
Посилання на норми законодавства:
• Закон України «Про публічні закупівлі», ст. 16, ст. 22, ч. 11 ст. 26
• Постанова КМУ № 852 від 23.11.2016 р. (Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення)
• Наказ Мінсоцполітики № 923 від 23.06.2017 (Перелік робіт підвищеної небезпеки)
• Пояснення та довідки Держпраці та ДСНС.
Таким чином, скаржник підтверджує свою здатність виконати договір без будь-яких додаткових надмірних чи дискримінаційних вимог, що не передбачені чинним законодавством.
Тому вимога має бути вилучена з тендерної документації.
Пункт 2.
Відповідно сторінки 3 Додатку 2 «ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ», Замовник зазначає:
«3. Копії сертифікатів відповідності послуг***, що є предметом закупівлі, вимогам:
ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації. Частина 7. Правила застосування (CLC/TS 50131-7:2010, IDT);
ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту.»
Скаржник не погоджується з встановленням вимоги та Замовник не врахував вимоги законодавства України та встановив незаконні вимоги із наступного:
Вимога Замовника щодо обов’язкового надання у складі тендерної пропозиції копій сертифікатів відповідності послуг вимогам ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 та ДБН В.2.5-56:2014 є незаконною і дискримінаційною з огляду на такі підстави:
По-перше, сертифікація послуг із монтажу систем охоронної та пожежної сигналізації на відповідність саме ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 та ДБН В.2.5-56:2014 не передбачена чинним законодавством України як обов’язкова умова для виконання даного виду робіт. ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 є рекомендаційним стандартом, який визначає принципи і кращі практики монтажу систем охоронної сигналізації, але не містить вимог щодо сертифікації послуг або підрядних організацій. ДБН В.2.5-56:2014 встановлює будівельні норми щодо систем протипожежного захисту, але також не містить положень про обов’язкову сертифікацію послуг підрядників на їх відповідність цим нормам.
По-друге, в Україні відсутня затверджена обов’язкова процедура сертифікації саме послуг з монтажу або пусконалагодження сигналізацій на відповідність наведеним нормативам, а також немає законодавчо визначеного органу, який видає такі сертифікати саме на послуги (не на обладнання чи продукцію). Як правило, підлягає оцінці відповідності (сертифікації) продукція — обладнання систем охоронної чи пожежної сигналізації, що підтверджується наявністю відповідних сертифікатів на технічні засоби, але не сам процес монтажу як послуга. Вимога сертифіката відповідності саме послуг є надлишковою, необґрунтованою і такою, що суперечить частині 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», яка прямо забороняє вимагати документи, не передбачені законодавством.
По-третє, практика Антимонопольного комітету України (зокрема, рішення № 1310-р/пк-пз від 18.02.2021, № 14931-р/пк-пз від 08.09.2023 та інші) визнає дискримінаційними та такими, що обмежують конкуренцію, вимоги щодо обов’язкової наявності у учасників сертифікатів відповідності послуг монтажу сигналізацій конкретним стандартам чи ДБН, якщо відсутня пряма законодавча вимога щодо такої сертифікації. Зазначені вимоги на практиці штучно звужують коло потенційних учасників, адже більшість кваліфікованих підрядників, які мають право на виконання відповідних робіт, можуть надати лише сертифікати відповідності обладнання та документально підтвердити досвід виконання аналогічних робіт, що цілком відповідає чинному законодавству.
Більше того, у предметі закупівлі, що стосується послуг із монтажу та пусконалагодження систем охоронної та пожежної сигналізації, головною умовою є наявність у учасника відповідної ліцензії на роботи протипожежного призначення та (за потреби) наявність декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам охорони праці. Достатньою і законною підставою для підтвердження права учасника на виконання робіт є надання копії ліцензії та аналогічного досвіду, а не сертифіката відповідності послуг, який законодавчо не передбачений.
Отже, вимога про надання у складі тендерної пропозиції копій сертифікатів відповідності послуг вимогам ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 та ДБН В.2.5-56:2014 є незаконною, створює невиправданий бар’єр для участі у закупівлі та обмежує коло учасників всупереч принципам пропорційності й недискримінації, закріпленим у ст. 5 і ч. 3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Її має бути вилучено з тендерної документації для забезпечення рівного доступу всіх кваліфікованих учасник.
Замовник вимагає, аби кожен учасник подав «сертифікат відповідності послуг» монтажу й пусконалагодження сигналізації вимогам ДСТУ CLC/TS 50131‑7:2014 та ДБН В.2.5‑56:2014. Така умова не має нічого спільного з реальним предметом закупівлі й суперечить чинному законодавству.
По‑перше, обидва нормативи регулюють обладнання та проєкти, а не роботи. ДСТУ CLC/TS 50131‑7 визначає, як класифікувати й застосовувати прилади охоронної сигналізації; він не передбачає процедури сертифікації «послуги монтажу». ДБН В.2.5‑56:2014 установлює вимоги до протипожежного захисту будівель під час нового будівництва чи реконструкції та взагалі не містить розділу, де описано сертифікацію робіт виконавця
По‑друге, українська система обов’язкової сертифікації охоплює лише продукцію. Правила, затверджені наказом Держстандарту № 191, прямо зазначають: об’єктами сертифікації є виготовлені або ввезені вироби, а не дії підрядника — послуги сертифікації не підлягають. Тому отримати «сертифікат відповідності послуги» фізично неможливо: жоден акредитований орган такої процедури не проводить.
По‑третє, державні вимоги до виконавців монтажу охоронних і пожежних систем давно встановлено в ліцензійних умовах: для охоронної сигналізації це постанова КМУ № 852‑2016‑п, для пожежної сигналізації — Ліцензійні умови ДСНС. Ні той, ні інший акт не вимагають ISO‑подібних сертифікатів чи сертифікатів відповідності «послуги»; достатньо чинної ліцензії та сертифікованого обладнання.
По‑четверте, кваліфікаційні критерії мають бути пропорційними. Частина 3 статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» дозволяє вимагати лише те, що справді потрібне для якісного виконання договору.Для встановлення бездротової системи Ajax (12–24 В, нестаціонарні датчики, невеликий обсяг кабелю) жоден норматив не вимагає сертифікації послуг — достатньо ліцензії і досвіду.
Нарешті, Антимонопольний комітет неодноразово визнавав подібні вимоги дискримінаційними. В узагальненні від 22 лютого 2024 р. Комітет зазначив, що «сертифікати відповідності послуг», яких не існує у законодавчому полі, штучно обмежують конкуренцію й підлягають скасуванню.
Отже, вимога Замовника неможлива до виконання, не ґрунтується на жодному обов’язковому нормативі й порушує принципи рівного доступу та пропорційності. Вона повинна бути вилучена з тендерної документації.
Як доказ Скаржником додається:
- Сфера дії ДСТУ CLC/TS 50131 7:2014 — стандарт описує обладнання, а не послуги.
https://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=63083
- ДБН В.2.5 56:2014 регулює проєктування та оснащення будівель, але не сертифікацію робіт виконавця.
https://e-construction.gov.ua/laws_detail/3200383488549193714?doc_type=2
-Наказ Держстандарту № 191 (Правила обов’язкової сертифікації технічних засобів охоронної та охоронно пожежної сигналізації).
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0298-97
- Ліцензійні акти для виконавців:
– Постанова КМУ № 852 2016 п «Про ліцензування охоронної діяльності».
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/852-2016-%D0%BF
– Ліцензійні умови ДСНС щодо пожежної сигналізації.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0110-01#Text
-Узагальнення практики АМКУ (2024 р.) — сертифікати «послуг» визнано дискримінаційними.
https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/komisia-z-rozglyadu-skarg/uzagalnena-praktika-kolegiyi-amku-za-2024/uzahalnennia-praktyky-rozghliadu-orhanom-oskarzhennia-skarh-shchodo-zakupivel-u-sferi-posluh-zi-vstanovlennia-taabo-obsluhovuvannia-system-pozhezhnoi-syhnalizatsii
Замовник не довів та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначених вимог в тендерній документації.
Докази спроможності та можливості надання послуг скаржником, за відсутності незаконних та дискримінаційних вимог
Скаржник підтверджує свою спроможність і право на надання послуг з монтажу, пусконалагоджування систем охоронної та пожежної сигналізації, посилаючись на наступні документи та досвід:
1.Аналогічний досвід виконання договору
Скаржник успішно виконав аналогічний договір із замовником — ВІННИЦЬКА ОБЛАСНА РАДА КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР СЛУЖБИ КРОВІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» (КНП «ВОЦСК ВОР») (код ЄДРПОУ 05484474, адреса: вул. Пирогова, 48, м. Вінниця, 21018, тел. (0432) 551575, e-mail: vrcb.vin@gmail.com, директор Оксана Банах). На підставі Договору № 2 від 01 березня 2024 року, предметом якого були електромонтажні роботи (ДК 021:2015:45310000-3), всі роботи виконані в повному обсязі, що підтверджується підписаним актом виконаних робіт та позитивним відгуком замовника. Це доводить наявність у скаржника практичного досвіду виконання ідентичних за складом і обсягом робіт, що є предметом поточної закупівлі.
2.Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці
Скаржник подав та отримав зареєстровану Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (Вх. № ДК339/ЦЗ-25 від 02.04.2025), що підтверджено листом Центрально-Західного міжрегіонального управління Держпраці (див. скріншот). Відповідна декларація зареєстрована у Єдиній державній електронній системі дозвільних документів («еДозвіл») під номером № ЕДК003336/0906-25 від 03.04.2025. Таким чином, скаржник має законне право виконувати роботи, що є предметом закупівлі, з дотриманням вимог охорони праці.
3.Ліцензія на проведення робіт протипожежного призначення
Скаржник отримав ліцензію Державної служби України з надзвичайних ситуацій на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, а саме: монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних); монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, установок для передачі тривожних сповіщень (див. скріншот наказу № 913 від 10.11.2023). Ліцензія оформлена на підставі зареєстрованої заяви та відповідно до Ліцензійних умов, затверджених постановою КМУ № 852 від 23.11.2016 року.
4.Відповідність наявного досвіду та дозвільних документів предмету закупівлі
Всі надані документи та аналогічний досвід підтверджують, що скаржник має необхідний професійний та технічний потенціал для якісного виконання робіт, зазначених у тендерній документації, а саме — монтажу, пусконалагоджування систем охоронної та пожежної сигналізації, із застосуванням відповідного обладнання, зазначеного у специфікації до закупівлі.
Таким чином, скаржник має повний пакет чинних дозвільних документів (декларацію з питань охорони праці, ліцензію ДСНС), а також успішний аналогічний досвід, підтверджений відповідними актами та відгуками. Це підтверджує повну відповідність скаржника вимогам до учасників, а також його спроможність і право виконувати роботи, що є предметом закупівлі, без потреби у додаткових дискримінаційних сертифікатах ISO, які не вимагаються чинним законодавством для даного виду діяльності.
Додаються документи:
• Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам охорони праці (скріншот/копія)
• Ліцензія на проведення протипожежних робіт (скріншот/копія)
• Договір №2 від 01.03.2024 р. з КНП «ВОЦСК ВОР», акт виконаних робіт, відгук
Посилання на норми законодавства:
• Закон України «Про публічні закупівлі», ст. 16, ст. 22, ч. 11 ст. 26
• Постанова КМУ № 852 від 23.11.2016 р. (Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення)
• Наказ Мінсоцполітики № 923 від 23.06.2017 (Перелік робіт підвищеної небезпеки)
• Пояснення та довідки Держпраці та ДСНС
Таким чином, скаржник підтверджує свою здатність виконати договір без будь-яких додаткових надмірних чи дискримінаційних вимог, що не передбачені чинним законодавством.
Тому вимога має бути вилучена з тендерної документації.
Пункт 3.
Відповідно до пункту 2.2 Додатку 1 ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, Замовник зазначає:
«Для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід надати в складі тендерної пропозиції:
-копії посвідчень та витяг з протоколу з присвоєння групи з електробезпеки, не менше III групи до 1000В.).»
Вважаємо, що ці вимоги(що по суті пов’язанні та дублюють зміст) є дискримінаційною та не відповідає принципам рівного доступу до участі в публічних закупівлях із наступних обставин:
Вимога надати копії посвідчень і витяги з протоколів про присвоєння працівникам щонайменше III групи з електробезпеки до 1000 В виходить за межі предмета закупівлі та порушує принцип пропорційності, закріплений у частині 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник закуповує разові послуги з монтажу бездротового комплексу Ajax і прокладання кількох десятків метрів малогабаритного сигнального кабелю. Більшість приладів працює від батарей або низьковольтних джерел 12 В, а отже не належить до електроустановок, що підпадають під вимоги НПАОП 40.1‑1.21‑98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (ПБЕЕС). Згідно з пунктом 1.3 ПБЕЕС, групу III потрібно мати працівникам, які обслуговують або ремонтують стаціонарні електроустановки напругою до 1000 В змінного струму; монтаж охоронних і пожежних сигналізацій, котрі працюють у діапазоні «слабострумових» ланцюгів до 50 В змінного і 120 В постійного струму, до таких установок не належить.
Крім того, нормативи МВС (постанова КМУ № 852‑2016‑п) та ДСНС, що регулюють ліцензування охоронної й пожежної сигналізації, визначають вимоги до кваліфікації персоналу через наявність профільної освіти, досвіду та проходження щорічних інструктажів, але не передбачають обов’язкової III групи саме з електробезпеки. Отже, встановлення такої умови дублює та штучно посилює державні стандарти, ставлячи малі й середні сервісні компанії (що зазвичай залучають монтажників зі стандартною групою I–II) у завідомо гірші умови порівняно з великими підрядниками.
Законодавство про охорону праці (НПАОП 0.00‑4.12‑05) зобов’язує роботодавця зберігати протоколи присвоєння груп у себе на підприємстві й пред’являти їх лише під час перевірки Держпраці; воно не вимагає прилюдного розміщення таких документів у тендерній пропозиції. Вимога Замовника, таким чином, суперечить частині 11 статті 26 Закону, яка забороняє запитувати від учасника документи, не передбачені чинним законодавством для участі в закупівлях.
Нарешті, колегія АМКУ в низці рішень (зокрема № 8809‑р/пк‑пз та № 11323‑р/пк‑пз) неодноразово підкреслювала, що без доведеного технологічного зв’язку між конкретним видом робіт і вимогою високої групи з електробезпеки така умова визнається дискримінаційною. У цьому випадку технічне завдання не містить жодних робіт з силовими мережами або обладнанням під напругою 220/380 В, тому нав’язування групи III лише звужує коло потенційних учасників і порушує принцип рівної конкуренції. Вимога Замовника надати у складі тендерної пропозиції копії посвідчень і витяги з протоколів з присвоєння групи з електробезпеки не менше III групи до 1000В є дискримінаційною, оскільки суперечить принципу пропорційності та фактично не корелює з характером та складом послуг, які є предметом закупівлі. Монтажні роботи із встановлення та налаштування систем охоронної і пожежної сигналізації у більшості випадків не передбачають виконання операцій з підключенням до струмопровідних частин електроустановок під напругою або виконання робіт під напругою понад 1000В. Типова специфікація таких послуг охоплює підключення слабкострумових пристроїв (централі сигналізації, датчики, блоки живлення), де робота проводиться зі струмами, що не створюють підвищеної небезпеки та не вимагають спеціальної групи електробезпеки.
Чинне законодавство України, а саме Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98), визначає, що присвоєння групи з електробезпеки є обов’язковим для працівників, які виконують роботи безпосередньо на діючих електроустановках або контактують із струмопровідними частинами. Якщо ж об’єктом закупівлі є роботи зі встановлення слабкострумового обладнання (охоронна/пожежна сигналізація), що здійснюються у відключеному стані або за умови підключення через захищені трансформатори/блоки живлення, така вимога є надмірною і не виправданою з точки зору безпеки чи якості послуг. Отже, встановлення такої вимоги створює штучний бар’єр для малого і середнього бізнесу, а також обмежує доступ на ринок фахівців, які мають необхідний досвід у сфері системної інтеграції, але не здійснюють високовольтні електромонтажні роботи.
Закон України «Про публічні закупівлі» прямо вимагає, щоб кваліфікаційні критерії були чітко пов’язані з предметом закупівлі, і не повинні містити дискримінаційних чи надмірних умов. Оскільки монтаж сигналізаційних систем не потребує допуску III групи електробезпеки для всіх працівників, вимога щодо посвідчень є завищеною та не відповідає реальній потребі. Аналогічна позиція неодноразово знаходила підтвердження у рішеннях Антимонопольного комітету України, який скасовував вимоги щодо групи електробезпеки для простих монтажних робіт із низьковольтним обладнанням.
Таким чином, вимога Замовника про обов’язкове надання посвідчень і протоколів із присвоєння групи з електробезпеки не менше III для монтажу систем охоронної чи пожежної сигналізації є незаконною, такою, що суперечить принципу пропорційності та недискримінації, і має бути вилучена з тендерної документації.
З урахуванням викладеного вимога про наявність посвідчень і протоколів присвоєння III групи з електробезпеки до 1000 В не стосується предмета закупівлі, є непропорційною та має бути вилучена з тендерної документації.
Замовник не обґрунтовував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Тому вимога має бути або змінена (приведена у відповідність до реальної потреби), або вилучена з тендерної документації.
Як доказ Скаржником додається:
Перелік доказів, що підтверджують незаконність вимоги «посвідчення / протоколи III ї групи з електробезпеки до 1000 В» для монтажу бездротової сигналізації Ajax
1. Частина 3 статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» дозволяє встановлювати кваліфікаційні умови лише настільки, наскільки це об’єктивно необхідно для виконання договору.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#Text
2. Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1 1.21 98, п. 1.3, п. 2.1.3) вимагають III групу з електробезпеки лише для персоналу, що обслуговує стаціонарні електроустановки напругою до 1000 В; слабкострумові ланцюги ≤ 50 В не підпадають під цю вимогу.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0093-98#Text
3. Типове положення НПАОП 0.00 4.12 05 визначає, що протоколи і посвідчення зберігаються у роботодавця та пред’являються лише під час перевірок Держпраці; обов’язку подавати їх у тендерних пропозиціях немає.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0231-05#Text
4. Постанова КМУ № 852 2016 п (ліцензування охоронної діяльності) та Ліцензійні умови ДСНС для пожежної сигналізації регламентують вимоги до кваліфікації монтажників, але не містять обов’язкової III групи з електробезпеки.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/852-2016-%D0%BF
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0110-01#Text
5. Технічна специфікація блоку живлення Ajax 12 V PSU підтверджує, що обладнання системи Ajax працює на наднизькій безпечній напрузі 12–24 В — суттєво нижче порога 50 В AC / 120 В DC, з якого починають діяти ПБЕЕС.
https://ajax.systems/ua/accessories/12v-psu/
6. Правила улаштування електроустановок (ПУЕ, гл. 1.7) визначають, що захист від ураження струмом не вимагається, якщо напруга не перевищує 50 В змінного чи 120 В постійного струму.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0001359-03#Text
7. Практика АМКУ: рішення № 8809 р/пк пз від 26.08.2021 та № 11323 р/пк пз від 09.11.2021 визнають вимогу високої групи з електробезпеки дискримінаційною, якщо технічне завдання не містить робіт з силовими мережами.
https://infobox.prozorro.org/articles/sertifikaciya-iso-praktika-organu-oskarzhennya
Як висновок - обладнання Ajax живиться низьковольтно, а нормативна база не зобов’язує монтувальників такої системи мати III групу з електробезпеки. Отже, вимога Замовника є непропорційною, не пов’язаною з предметом закупівлі та обмежує конкуренцію, що порушує ст. 5 і ч. 3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
Докази спроможності та можливості надання послуг скаржником, за відсутності незаконних та дискримінаційних вимог
Скаржник підтверджує свою спроможність і право на надання послуг з монтажу, пусконалагоджування систем охоронної та пожежної сигналізації, посилаючись на наступні документи та досвід:
1.Аналогічний досвід виконання договору
Скаржник успішно виконав аналогічний договір із замовником — ВІННИЦЬКА ОБЛАСНА РАДА КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР СЛУЖБИ КРОВІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» (КНП «ВОЦСК ВОР») (код ЄДРПОУ 05484474, адреса: вул. Пирогова, 48, м. Вінниця, 21018, тел. (0432) 551575, e-mail: vrcb.vin@gmail.com, директор Оксана Банах). На підставі Договору № 2 від 01 березня 2024 року, предметом якого були електромонтажні роботи (ДК 021:2015:45310000-3), всі роботи виконані в повному обсязі, що підтверджується підписаним актом виконаних робіт та позитивним відгуком замовника. Це доводить наявність у скаржника практичного досвіду виконання ідентичних за складом і обсягом робіт, що є предметом поточної закупівлі.
2.Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці
Скаржник подав та отримав зареєстровану Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (Вх. № ДК339/ЦЗ-25 від 02.04.2025), що підтверджено листом Центрально-Західного міжрегіонального управління Держпраці (див. скріншот). Відповідна декларація зареєстрована у Єдиній державній електронній системі дозвільних документів («еДозвіл») під номером № ЕДК003336/0906-25 від 03.04.2025. Таким чином, скаржник має законне право виконувати роботи, що є предметом закупівлі, з дотриманням вимог охорони праці.
3.Ліцензія на проведення робіт протипожежного призначення
Скаржник отримав ліцензію Державної служби України з надзвичайних ситуацій на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, а саме: монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних); монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, установок для передачі тривожних сповіщень (див. скріншот наказу № 913 від 10.11.2023). Ліцензія оформлена на підставі зареєстрованої заяви та відповідно до Ліцензійних умов, затверджених постановою КМУ № 852 від 23.11.2016 року.
4.Відповідність наявного досвіду та дозвільних документів предмету закупівлі
Всі надані документи та аналогічний досвід підтверджують, що скаржник має необхідний професійний та технічний потенціал для якісного виконання робіт, зазначених у тендерній документації, а саме — монтажу, пусконалагоджування систем охоронної та пожежної сигналізації, із застосуванням відповідного обладнання, зазначеного у специфікації до закупівлі.
Таким чином, скаржник має повний пакет чинних дозвільних документів (декларацію з питань охорони праці, ліцензію ДСНС), а також успішний аналогічний досвід, підтверджений відповідними актами та відгуками. Це підтверджує повну відповідність скаржника вимогам до учасників, а також його спроможність і право виконувати роботи, що є предметом закупівлі, без потреби у додаткових дискримінаційних сертифікатах ISO, які не вимагаються чинним законодавством для даного виду діяльності.
Додаються документи:
• Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам охорони праці (скріншот/копія)
• Ліцензія на проведення протипожежних робіт (скріншот/копія)
• Договір №2 від 01.03.2024 р. з КНП «ВОЦСК ВОР», акт виконаних робіт, відгук
Посилання на норми законодавства:
• Закон України «Про публічні закупівлі», ст. 16, ст. 22, ч. 11 ст. 26
• Постанова КМУ № 852 від 23.11.2016 р. (Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення)
• Наказ Мінсоцполітики № 923 від 23.06.2017 (Перелік робіт підвищеної небезпеки)
• Пояснення та довідки Держпраці та ДСНС
Таким чином, скаржник підтверджує свою здатність виконати договір без будь-яких додаткових надмірних чи дискримінаційних вимог, що не передбачені чинним законодавством.
Тому вимога має бути вилучена з тендерної документації.
Вищезазначені вимоги обмежують права скаржника на рівну конкуренцію та містять дискримінаційний характер для усіх потенційних учасників закупівлі. Тому відповідно статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Тому вимога Замовника про участить лише обмеженого кола учасників- «державної чи комунальної форми власності» є не обґрунтованою та суперечить ст. 31 Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовник ставить Учасників у різне становище в даній процедурі закупівлі, причому одних в гірше (фактично виключаючи із процедури всіх суб’єктів господарювання, що належать до приватної форми власності), а інших – у вигідніше становище, автоматично збільшуючи шанси на визнання переможцем конкретної процедури закупівлі.
Європейський суд з прав людини дав роз’яснення визначенню дискримінація: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об’єктивного і розумного виправдання”, тобто якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети».
Отже, з дискримінацію можна охарактеризувати, як протилежність рівності, що являє собою різне ставлення одних осіб до інших через наявність або відсутність у них певних ознак. Виходячи з наведеного можна зробити висновок, що для кваліфікації дискримінації необхідно встановити: чи мало місце різне ставлення до осіб (розрізнення), чи призвело воно до обмеження або позбавлення прав особи, за якою ознакою здійснювалось розрізнення, та чи була ознака об’єктивно виправданою або чи мала вона раціональне обґрунтування. Тобто «дискримінація» у застосуванні до процедур закупівель – це суб’єктивне ставлення Замовника торгів до Учасників, що має метою чи наслідком обмеження, позбавлення передбачених законом прав, надання переваг на підставі ознак, які не мають раціонального обґрунтування або не є об’єктивно виправданими.»
Враховуючи вищенаведене, Скаржник вимагає видалити або змінити вимоги пункту 2.2 Додатку 1 Тендерної документації, пункт 3 та пункт 4 Додатку 2 Тендерної документації, як такі, що є дискримінаційними із вищенаведених обставин.
Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій. Пункт 6 частини п’ятої статті 18 Закону до скарги додаються документи та матеріали (за наявності) в електронній формі (в тому числі у форматі pdf), що підтверджують інформацію, викладену у скарзі, та порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника.
Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Отже вищезазначені вимоги обмежують права скаржника на рівну конкуренцію та містить дискримінаційний характер для усіх потенційних учасників закупівлі. Вважаю, що в цілому, ці вимоги Замовника є абсолютно необґрунтованими.
Скаржник переконаний, що зміна у тендерної документації цих вимог наддасть можливість брати участь у процедурі Закупівлі всім потенційним Учасникам, в тому суб’єктним господарювання.
З урахуванням запропонованих змін, Замовником не будуть порушуватись права та законні інтереси Учасників та законодавчо встановлені принципи здійснення публічних закупівель.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей та відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи,
А тому на підставі наявних роз'яснень, Скаржник просить усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства для забезпечення участі повного кола учасників.
Керуючись пунктом 56, 59 Особливостей та статтями 5, 8, 18, Закону України «Про публічні закупівлі»,
на дискримінаційні вимоги Замовника
( на підставі пункту 59 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
22 липня 2025 року ЛЬВІВСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АДМІНІСТРАТОР ПОСЛУГИ З УПРАВЛІННЯ ПОБУТОВИМИ ВІДХОДАМИ" (далі — Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосило процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей), класифікатор та його відповідний код ДК 021:2015:45310000-3: Електромонтажні роботи, ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-22-011767-a за найменуванням: «Послуги з монтажу, пусконалагоджування системи охоронної та пожежної сигналізації».
Уважно ознайомившись із умовами та вимогами, викладеними у тендерній документації на закупівлю товарів, затвердженої рішенням Замовника від «22» липня 2025 року, переконані у тому, що ряд вимог, поставлені Замовником до потенційних Учасників, є дискримінаційними та такими, що порушують права ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ (надалі - Скаржник) на рівну конкуренцію.
Принцип недискримінації учасників закріплений у ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), у ст. 5 Закону прямо передбачено, що Замовники забезпечують вільний доступ всіх Учасників до інформації про закупівлю та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Заборону на включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить ст. 22 Закону.
Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних, — це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції Учасників. Тобто Замовник встановлює такі вимоги до Учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які зазвичай висувають та які вважаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю.
Включаючи до тендерної документації дискримінаційні умови, Замовник (навмисно або ні) необґрунтовано звужує коло потенційних Учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурентному змаганні.
Відповідно до Закону тендерна документація — це обов’язковий документ, який розробляє та затверджує Замовник з подальшим оприлюдненням на вебпорталі Уповноваженого органу. Саме відповідно до вимог тендерної документації Учасники готують тендерну пропозицію, тобто головне правило є таким: тендерна пропозиція = тендерна документація.
Проте, на думку скаржника, документація містить дискримінаційні вимоги до учасників процедури закупівлі, що грубо порушує процедуру закупівлі згідно норм чинного законодавства України, саме:
- Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII (далі – Закон);
- Постанови №1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості).
ПОРУШЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ, ДІЇ ЗАМОВНИКА, ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЩО ЦЕ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ.
ПУНКТ 1.
Відповідно до пункт 4 Додатку 2 Тендерної документації, Замовник зазначає:
«4. Копії сертифікатів відповідності системи управління*** стосовно послуг, що є предметом закупівлі вимогам:
ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги;
ДСТУ ISO 45001:2019 Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування.
***Сертифікати відповідності послуг та сертифікати відповідності системи управління видаються органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. Учасник надає копію чинного атестату про акредитацію або інші передбачені законодавством підтверджуючі документи, що засвідчують компетентність органу сертифікації проводити оцінку відповідності відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019(щодо відповідності послуг) або ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017(щодо відповідності системи управління).»
Скаржник не погоджується з встановленням вимоги:
Послуга, яка є предметом закупівлі, полягає у монтажі та пусконалагоджуванні систем охоронної й пожежної сигналізації в конкретних приміщеннях (деталізований перелік адрес та обладнання наведено у технічному завданні). Для якісного та безпечного виконання таких робіт законодавством України не передбачено обов’язкової наявності сертифікатів ISO 9001 або ISO 45001 ані у виконавця, ані щодо самої послуги. Перелік обов’язкових документів для провадження діяльності у сфері систем безпеки, охоронних і пожежних сигналізацій визначається спеціальним законодавством та профільними нормативно-правовими актами, які не містять згадки про ISO-сертифікацію як умову допуску до ринку.
Встановлення вимоги про наявність ISO-сертифікатів не відповідає суті й обсягу послуг, що закуповуються, і не є об'єктивно необхідним для виконання типових робіт з монтажу технічних систем безпеки. Такі вимоги штучно звужують коло учасників, обмежують конкуренцію та порушують принцип пропорційності (ч. 3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»), адже не кожна компанія на ринку систем безпеки і монтажу сигналізацій (особливо середній і малий бізнес) має зазначені сертифікати, при цьому повністю відповідає кваліфікації й володіє усіма необхідними допусками.
Закон дозволяє вимагати документи лише в обсязі, «об’єктивно необхідному» для належного виконання договору. Предметом закупівлі є разові монтажно‑пусконалагоджувальні роботи без виробничого циклу та постійного персоналу на об’єкті. Сертифікати систем управління якістю й охороною праці ISO 9001/45001 стосуються внутрішнього менеджменту компанії, а не технічної компетентності виконати монтаж 30‑40 бездротових датчиків Ajax. Отже, вимога порушує принцип пропорційності.
Замовник одночасно вимагає від учасників чинні сертифікати ISO 45001, 9001. Дана вимога виходить далеко за межі того, що реально потрібне для виконання договору, і порушує засадничі норми публічних закупівель. Очікувана вартість закупівлі 172 982,00 грн, в той час як вартість отримання даних сертифікатів перевищує 50 тисяч грн згідно пропозиції компанії акредитації (додається).
Частина 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» дозволяє ставити кваліфікаційні умови лише настільки, наскільки це об’єктивно потрібно для якісного виконання договору. Жоден із чотирьох стандартів ISO не є обов’язковим для всіх видів будівельних робіт, а отже вимога одночасно усіх сертифікатів є завищеною та непропорційною
Додатково Мінекономіки зазначає, що сертифікація ISO в Україні носить добровільний характер і може коштувати десятки тисяч гривень, а її оформлення триває не менше місяця
Більше того, Закон України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» запроваджує принцип добровільності акредитації.
Колегія АМКУ неодноразово визнавала подібні ISO‑обмеження дискримінаційними: рішення № 8809‑р/пк‑пз: вимога одночасно ISO 45001 і OHSAS 18001 порушує ст. 5 і ст. 22 Закону; рішення № 11323‑р/пк‑пз та № 9206‑р/пк‑пз: сертифікати, прив’язані до конкретного КВЕД чи вузької сфери, звужують коло учасників ; рішення № 5706‑р/пк‑пз (10.04.2025): замовник не довів критичну потребу саме в ДСТУ ISO 9001:2015, тож вимогу визнано дискримінаційною.
Оформлення кожного сертифіката коштує від 30 000 ₴ і займає щонайменше місяць — стаття Prozorro‑Інфобоксу прямо попереджає, що численні ISO‑вимоги створюють фінансові бар’єри й призводять до оскаржень.
У воєнний час, коли строки торгів суттєво скорочені (постанова КМУ № 1178) в умовах відкритих торгів із особливостями – термін подачі становить 7 днів., встигнути зібрати такий пакет документів практично нереально.
Вимога надати усі два сертифікати ISO (45001, 9001,):
-не підтверджує об’єктивної необхідності (ч. 3 ст. 16 Закону);
-порушує принципи недискримінації та пропорційності (ст. 5, ст. 22);
-суперечить усталеній практиці АМКУ.
Просимо вилучити вимогу або замінити її на формулювання «наявність будь‑якої системи менеджменту якості/безпеки/екології або еквівалентної підтверджувальної довідки», залишивши можливість учасникам підтверджувати компетентність іншими прийнятними доказами.
Встановлення надмірних вимог щодо наявності сертифікатів ISO та сертифікованого аудитора є неправомірним та створює необґрунтовані бар’єри для участі у процедурі закупівлі. Учасники мають право звернутися до замовника з вимогою усунути порушення або подати скаргу до органу оскарження відповідно до встановленого порядку.
Добровільність сертифікації ISO: Відповідно до Закону України "Про стандартизацію" (№1315-VII від 05.06.2014 р.), впровадження стандартів ISO в Україні є добровільним. Це означає, що підприємства можуть впроваджувати стандарти ISO за власним бажанням, але не зобов’язані їх мати. Встановлення вимоги сертифікації «Систему управління охороною здоров’я та безпекою праці», «Систему управління безпекою ланцюга постачання», «Систему управління щодо протидії корупції» як обов'язкової умови участі в тендері є прямим порушенням принципу добровільності, що створює бар’єри для потенційних учасників, які можуть забезпечити належну якість продукції або послуг, але не мають сертифікації ISO.
Відсутність законодавчої вимоги: Частина 11 статті 26 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачає, що документи, не передбачені законодавством для учасників - юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, не подаються у складі тендерної пропозиції. Оскільки сертифікати «Систему управління охороною здоров’я та безпекою праці», «Систему управління безпекою ланцюга постачання», «Систему управління щодо протидії корупції» не є обов’язковим за законодавством для підприємств, їх відсутність не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Дискримінація учасників: Згідно з частиною 4 статті 5 та частиною 4 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна документація не повинна містити умов, що обмежують конкуренцію або призводять до дискримінації учасників. Вимога сертифікації «Систему управління охороною здоров’я та безпекою праці», «Систему управління безпекою ланцюга постачання», «Систему управління щодо протидії корупції» є дискримінаційною, оскільки надає перевагу лише тим учасникам, які мають цей сертифікат, не враховуючи тих, хто може забезпечити якісне виконання робіт або поставку товарів без цього сертифікату.
Таким чином Скаржник має документи на підтвердження можливості здійснення робіт, проте Скаржник не має наведених сертифікатів, що по суті не стосується предмету закупівлі, а лише створює обмеження для інших учасників, і які не можливо впровадити за 1 робочий день після впровадження змін.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які наддадуть сертифікат до вищенаведеної вимог що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника, і дана вимога не можлива до виконання в період 2 робочих днів подачі тендерних пропозиції після внесення змін, на підтвердженення надається комерційна пропозиція потенційної компанії що здійснює сертифікації.
Згідно з договірною інформацією, наданою ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ», вартість сертифікації становить від 25 тисяч. грн в залежності від виду системи акредитації. Таким чином, в умовах оголошеної закупівлі отримати такий сертифікат до кінцевого строку подання тендерних пропозицій — неможливо.
Вимога про надання сертифіката не лише технічно неможлива для виконання у встановлений строк, але й втручається у внутрішню господарську діяльність суб’єкта господарювання. Вона фактично вимагає перебудови організаційної структури підприємства, впровадження нової системи менеджменту, внутрішнього контролю та звітності, що не має жодного відношення до предмета закупівлі.
Згідно зі статтею 6 Господарського кодексу України, загальними принципами господарювання в Україні є свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом, та заборона незаконного втручання органів влади у господарську діяльність. Стаття 44 цього ж Кодексу визначає, що підприємництво здійснюється на основі самостійного вибору видів діяльності, постачальників, структури управління та витрат.
Сертифікати за стандартами наведених систем не стосується якості робіт або товарів, не характеризує їх технічні параметри та не гарантує належне виконання умов договору. Вимога про його наявність є дискримінаційною, оскільки ставить у нерівне становище учасників, які не мають подібного сертифіката лише через сферу своєї господарської діяльності.
Як доказ Скаржником додається:
- надається Постанова КМУ №1278 від 05.12.2023 року, Закон та Особливості.
- Рішеннь АМКУ щодо ISO («Сертифікація ISO: практика органу оскарження»; у тексті – рішення № 8809 р/пк пз, № 11323 р/пк пз, № 9206 р/пк пз) – https://infobox.prozorro.org/articles/sertifikaciya-iso-praktika-organu-oskarzhennya
- RAU (Retailers.ua) – аналітика «Погляд АМКУ на вимоги сертифіката ISO 9001» з розбором рішення № 5706 р/пк пз від 10.04.2025 – https://rau.ua/advertising-experience-uk/pogljad-amku/
- Цінова пропозиція ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ»;
- аналогічні рішення органу оскарження.
Замовник не довів та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначених вимог в тендерній документації.
Докази спроможності та можливості надання послуг скаржником, за відсутності незаконних та дискримінаційних вимог
Скаржник підтверджує свою спроможність і право на надання послуг з монтажу, пусконалагоджування систем охоронної та пожежної сигналізації, посилаючись на наступні документи та досвід:
1. Аналогічний досвід виконання договору
Скаржник успішно виконав аналогічний договір із замовником — ВІННИЦЬКА ОБЛАСНА РАДА КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР СЛУЖБИ КРОВІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» (КНП «ВОЦСК ВОР») (код ЄДРПОУ 05484474, адреса: вул. Пирогова, 48, м. Вінниця, 21018, тел. (0432) 551575, e-mail: vrcb.vin@gmail.com, директор Оксана Банах). На підставі Договору № 2 від 01 березня 2024 року, предметом якого були електромонтажні роботи (ДК 021:2015:45310000-3), всі роботи виконані в повному обсязі, що підтверджується підписаним актом виконаних робіт та позитивним відгуком замовника. Це доводить наявність у скаржника практичного досвіду виконання ідентичних за складом і обсягом робіт, що є предметом поточної закупівлі.
2. Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці
Скаржник подав та отримав зареєстровану Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (Вх. № ДК339/ЦЗ-25 від 02.04.2025), що підтверджено листом Центрально-Західного міжрегіонального управління Держпраці (див. скріншот). Відповідна декларація зареєстрована у Єдиній державній електронній системі дозвільних документів («еДозвіл») під номером № ЕДК003336/0906-25 від 03.04.2025. Таким чином, скаржник має законне право виконувати роботи, що є предметом закупівлі, з дотриманням вимог охорони праці.
3. Ліцензія на проведення робіт протипожежного призначення
Скаржник отримав ліцензію Державної служби України з надзвичайних ситуацій на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, а саме: монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних); монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, установок для передачі тривожних сповіщень (див. скріншот наказу № 913 від 10.11.2023). Ліцензія оформлена на підставі зареєстрованої заяви та відповідно до Ліцензійних умов, затверджених постановою КМУ № 852 від 23.11.2016 року.
4. Відповідність наявного досвіду та дозвільних документів предмету закупівлі
Всі надані документи та аналогічний досвід підтверджують, що скаржник має необхідний професійний та технічний потенціал для якісного виконання робіт, зазначених у тендерній документації, а саме — монтажу, пусконалагоджування систем охоронної та пожежної сигналізації, із застосуванням відповідного обладнання, зазначеного у специфікації до закупівлі.
Висновок:
Таким чином, скаржник має повний пакет чинних дозвільних документів (декларацію з питань охорони праці, ліцензію ДСНС), а також успішний аналогічний досвід, підтверджений відповідними актами та відгуками. Це підтверджує повну відповідність скаржника вимогам до учасників, а також його спроможність і право виконувати роботи, що є предметом закупівлі, без потреби у додаткових дискримінаційних сертифікатах ISO, які не вимагаються чинним законодавством для даного виду діяльності.
Додаються документи:
• Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам охорони праці (скріншот/копія)
• Ліцензія на проведення протипожежних робіт (скріншот/копія)
• Договір №2 від 01.03.2024 р. з КНП «ВОЦСК ВОР», акт виконаних робіт, відгук.
Посилання на норми законодавства:
• Закон України «Про публічні закупівлі», ст. 16, ст. 22, ч. 11 ст. 26
• Постанова КМУ № 852 від 23.11.2016 р. (Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення)
• Наказ Мінсоцполітики № 923 від 23.06.2017 (Перелік робіт підвищеної небезпеки)
• Пояснення та довідки Держпраці та ДСНС.
Таким чином, скаржник підтверджує свою здатність виконати договір без будь-яких додаткових надмірних чи дискримінаційних вимог, що не передбачені чинним законодавством.
Тому вимога має бути вилучена з тендерної документації.
Пункт 2.
Відповідно сторінки 3 Додатку 2 «ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ», Замовник зазначає:
«3. Копії сертифікатів відповідності послуг***, що є предметом закупівлі, вимогам:
ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації. Частина 7. Правила застосування (CLC/TS 50131-7:2010, IDT);
ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту.»
Скаржник не погоджується з встановленням вимоги та Замовник не врахував вимоги законодавства України та встановив незаконні вимоги із наступного:
Вимога Замовника щодо обов’язкового надання у складі тендерної пропозиції копій сертифікатів відповідності послуг вимогам ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 та ДБН В.2.5-56:2014 є незаконною і дискримінаційною з огляду на такі підстави:
По-перше, сертифікація послуг із монтажу систем охоронної та пожежної сигналізації на відповідність саме ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 та ДБН В.2.5-56:2014 не передбачена чинним законодавством України як обов’язкова умова для виконання даного виду робіт. ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 є рекомендаційним стандартом, який визначає принципи і кращі практики монтажу систем охоронної сигналізації, але не містить вимог щодо сертифікації послуг або підрядних організацій. ДБН В.2.5-56:2014 встановлює будівельні норми щодо систем протипожежного захисту, але також не містить положень про обов’язкову сертифікацію послуг підрядників на їх відповідність цим нормам.
По-друге, в Україні відсутня затверджена обов’язкова процедура сертифікації саме послуг з монтажу або пусконалагодження сигналізацій на відповідність наведеним нормативам, а також немає законодавчо визначеного органу, який видає такі сертифікати саме на послуги (не на обладнання чи продукцію). Як правило, підлягає оцінці відповідності (сертифікації) продукція — обладнання систем охоронної чи пожежної сигналізації, що підтверджується наявністю відповідних сертифікатів на технічні засоби, але не сам процес монтажу як послуга. Вимога сертифіката відповідності саме послуг є надлишковою, необґрунтованою і такою, що суперечить частині 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», яка прямо забороняє вимагати документи, не передбачені законодавством.
По-третє, практика Антимонопольного комітету України (зокрема, рішення № 1310-р/пк-пз від 18.02.2021, № 14931-р/пк-пз від 08.09.2023 та інші) визнає дискримінаційними та такими, що обмежують конкуренцію, вимоги щодо обов’язкової наявності у учасників сертифікатів відповідності послуг монтажу сигналізацій конкретним стандартам чи ДБН, якщо відсутня пряма законодавча вимога щодо такої сертифікації. Зазначені вимоги на практиці штучно звужують коло потенційних учасників, адже більшість кваліфікованих підрядників, які мають право на виконання відповідних робіт, можуть надати лише сертифікати відповідності обладнання та документально підтвердити досвід виконання аналогічних робіт, що цілком відповідає чинному законодавству.
Більше того, у предметі закупівлі, що стосується послуг із монтажу та пусконалагодження систем охоронної та пожежної сигналізації, головною умовою є наявність у учасника відповідної ліцензії на роботи протипожежного призначення та (за потреби) наявність декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам охорони праці. Достатньою і законною підставою для підтвердження права учасника на виконання робіт є надання копії ліцензії та аналогічного досвіду, а не сертифіката відповідності послуг, який законодавчо не передбачений.
Отже, вимога про надання у складі тендерної пропозиції копій сертифікатів відповідності послуг вимогам ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 та ДБН В.2.5-56:2014 є незаконною, створює невиправданий бар’єр для участі у закупівлі та обмежує коло учасників всупереч принципам пропорційності й недискримінації, закріпленим у ст. 5 і ч. 3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Її має бути вилучено з тендерної документації для забезпечення рівного доступу всіх кваліфікованих учасник.
Замовник вимагає, аби кожен учасник подав «сертифікат відповідності послуг» монтажу й пусконалагодження сигналізації вимогам ДСТУ CLC/TS 50131‑7:2014 та ДБН В.2.5‑56:2014. Така умова не має нічого спільного з реальним предметом закупівлі й суперечить чинному законодавству.
По‑перше, обидва нормативи регулюють обладнання та проєкти, а не роботи. ДСТУ CLC/TS 50131‑7 визначає, як класифікувати й застосовувати прилади охоронної сигналізації; він не передбачає процедури сертифікації «послуги монтажу». ДБН В.2.5‑56:2014 установлює вимоги до протипожежного захисту будівель під час нового будівництва чи реконструкції та взагалі не містить розділу, де описано сертифікацію робіт виконавця
По‑друге, українська система обов’язкової сертифікації охоплює лише продукцію. Правила, затверджені наказом Держстандарту № 191, прямо зазначають: об’єктами сертифікації є виготовлені або ввезені вироби, а не дії підрядника — послуги сертифікації не підлягають. Тому отримати «сертифікат відповідності послуги» фізично неможливо: жоден акредитований орган такої процедури не проводить.
По‑третє, державні вимоги до виконавців монтажу охоронних і пожежних систем давно встановлено в ліцензійних умовах: для охоронної сигналізації це постанова КМУ № 852‑2016‑п, для пожежної сигналізації — Ліцензійні умови ДСНС. Ні той, ні інший акт не вимагають ISO‑подібних сертифікатів чи сертифікатів відповідності «послуги»; достатньо чинної ліцензії та сертифікованого обладнання.
По‑четверте, кваліфікаційні критерії мають бути пропорційними. Частина 3 статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» дозволяє вимагати лише те, що справді потрібне для якісного виконання договору.Для встановлення бездротової системи Ajax (12–24 В, нестаціонарні датчики, невеликий обсяг кабелю) жоден норматив не вимагає сертифікації послуг — достатньо ліцензії і досвіду.
Нарешті, Антимонопольний комітет неодноразово визнавав подібні вимоги дискримінаційними. В узагальненні від 22 лютого 2024 р. Комітет зазначив, що «сертифікати відповідності послуг», яких не існує у законодавчому полі, штучно обмежують конкуренцію й підлягають скасуванню.
Отже, вимога Замовника неможлива до виконання, не ґрунтується на жодному обов’язковому нормативі й порушує принципи рівного доступу та пропорційності. Вона повинна бути вилучена з тендерної документації.
Як доказ Скаржником додається:
- Сфера дії ДСТУ CLC/TS 50131 7:2014 — стандарт описує обладнання, а не послуги.
https://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=63083
- ДБН В.2.5 56:2014 регулює проєктування та оснащення будівель, але не сертифікацію робіт виконавця.
https://e-construction.gov.ua/laws_detail/3200383488549193714?doc_type=2
-Наказ Держстандарту № 191 (Правила обов’язкової сертифікації технічних засобів охоронної та охоронно пожежної сигналізації).
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0298-97
- Ліцензійні акти для виконавців:
– Постанова КМУ № 852 2016 п «Про ліцензування охоронної діяльності».
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/852-2016-%D0%BF
– Ліцензійні умови ДСНС щодо пожежної сигналізації.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0110-01#Text
-Узагальнення практики АМКУ (2024 р.) — сертифікати «послуг» визнано дискримінаційними.
https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/komisia-z-rozglyadu-skarg/uzagalnena-praktika-kolegiyi-amku-za-2024/uzahalnennia-praktyky-rozghliadu-orhanom-oskarzhennia-skarh-shchodo-zakupivel-u-sferi-posluh-zi-vstanovlennia-taabo-obsluhovuvannia-system-pozhezhnoi-syhnalizatsii
Замовник не довів та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначених вимог в тендерній документації.
Докази спроможності та можливості надання послуг скаржником, за відсутності незаконних та дискримінаційних вимог
Скаржник підтверджує свою спроможність і право на надання послуг з монтажу, пусконалагоджування систем охоронної та пожежної сигналізації, посилаючись на наступні документи та досвід:
1.Аналогічний досвід виконання договору
Скаржник успішно виконав аналогічний договір із замовником — ВІННИЦЬКА ОБЛАСНА РАДА КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР СЛУЖБИ КРОВІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» (КНП «ВОЦСК ВОР») (код ЄДРПОУ 05484474, адреса: вул. Пирогова, 48, м. Вінниця, 21018, тел. (0432) 551575, e-mail: vrcb.vin@gmail.com, директор Оксана Банах). На підставі Договору № 2 від 01 березня 2024 року, предметом якого були електромонтажні роботи (ДК 021:2015:45310000-3), всі роботи виконані в повному обсязі, що підтверджується підписаним актом виконаних робіт та позитивним відгуком замовника. Це доводить наявність у скаржника практичного досвіду виконання ідентичних за складом і обсягом робіт, що є предметом поточної закупівлі.
2.Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці
Скаржник подав та отримав зареєстровану Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (Вх. № ДК339/ЦЗ-25 від 02.04.2025), що підтверджено листом Центрально-Західного міжрегіонального управління Держпраці (див. скріншот). Відповідна декларація зареєстрована у Єдиній державній електронній системі дозвільних документів («еДозвіл») під номером № ЕДК003336/0906-25 від 03.04.2025. Таким чином, скаржник має законне право виконувати роботи, що є предметом закупівлі, з дотриманням вимог охорони праці.
3.Ліцензія на проведення робіт протипожежного призначення
Скаржник отримав ліцензію Державної служби України з надзвичайних ситуацій на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, а саме: монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних); монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, установок для передачі тривожних сповіщень (див. скріншот наказу № 913 від 10.11.2023). Ліцензія оформлена на підставі зареєстрованої заяви та відповідно до Ліцензійних умов, затверджених постановою КМУ № 852 від 23.11.2016 року.
4.Відповідність наявного досвіду та дозвільних документів предмету закупівлі
Всі надані документи та аналогічний досвід підтверджують, що скаржник має необхідний професійний та технічний потенціал для якісного виконання робіт, зазначених у тендерній документації, а саме — монтажу, пусконалагоджування систем охоронної та пожежної сигналізації, із застосуванням відповідного обладнання, зазначеного у специфікації до закупівлі.
Таким чином, скаржник має повний пакет чинних дозвільних документів (декларацію з питань охорони праці, ліцензію ДСНС), а також успішний аналогічний досвід, підтверджений відповідними актами та відгуками. Це підтверджує повну відповідність скаржника вимогам до учасників, а також його спроможність і право виконувати роботи, що є предметом закупівлі, без потреби у додаткових дискримінаційних сертифікатах ISO, які не вимагаються чинним законодавством для даного виду діяльності.
Додаються документи:
• Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам охорони праці (скріншот/копія)
• Ліцензія на проведення протипожежних робіт (скріншот/копія)
• Договір №2 від 01.03.2024 р. з КНП «ВОЦСК ВОР», акт виконаних робіт, відгук
Посилання на норми законодавства:
• Закон України «Про публічні закупівлі», ст. 16, ст. 22, ч. 11 ст. 26
• Постанова КМУ № 852 від 23.11.2016 р. (Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення)
• Наказ Мінсоцполітики № 923 від 23.06.2017 (Перелік робіт підвищеної небезпеки)
• Пояснення та довідки Держпраці та ДСНС
Таким чином, скаржник підтверджує свою здатність виконати договір без будь-яких додаткових надмірних чи дискримінаційних вимог, що не передбачені чинним законодавством.
Тому вимога має бути вилучена з тендерної документації.
Пункт 3.
Відповідно до пункту 2.2 Додатку 1 ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, Замовник зазначає:
«Для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід надати в складі тендерної пропозиції:
-копії посвідчень та витяг з протоколу з присвоєння групи з електробезпеки, не менше III групи до 1000В.).»
Вважаємо, що ці вимоги(що по суті пов’язанні та дублюють зміст) є дискримінаційною та не відповідає принципам рівного доступу до участі в публічних закупівлях із наступних обставин:
Вимога надати копії посвідчень і витяги з протоколів про присвоєння працівникам щонайменше III групи з електробезпеки до 1000 В виходить за межі предмета закупівлі та порушує принцип пропорційності, закріплений у частині 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник закуповує разові послуги з монтажу бездротового комплексу Ajax і прокладання кількох десятків метрів малогабаритного сигнального кабелю. Більшість приладів працює від батарей або низьковольтних джерел 12 В, а отже не належить до електроустановок, що підпадають під вимоги НПАОП 40.1‑1.21‑98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (ПБЕЕС). Згідно з пунктом 1.3 ПБЕЕС, групу III потрібно мати працівникам, які обслуговують або ремонтують стаціонарні електроустановки напругою до 1000 В змінного струму; монтаж охоронних і пожежних сигналізацій, котрі працюють у діапазоні «слабострумових» ланцюгів до 50 В змінного і 120 В постійного струму, до таких установок не належить.
Крім того, нормативи МВС (постанова КМУ № 852‑2016‑п) та ДСНС, що регулюють ліцензування охоронної й пожежної сигналізації, визначають вимоги до кваліфікації персоналу через наявність профільної освіти, досвіду та проходження щорічних інструктажів, але не передбачають обов’язкової III групи саме з електробезпеки. Отже, встановлення такої умови дублює та штучно посилює державні стандарти, ставлячи малі й середні сервісні компанії (що зазвичай залучають монтажників зі стандартною групою I–II) у завідомо гірші умови порівняно з великими підрядниками.
Законодавство про охорону праці (НПАОП 0.00‑4.12‑05) зобов’язує роботодавця зберігати протоколи присвоєння груп у себе на підприємстві й пред’являти їх лише під час перевірки Держпраці; воно не вимагає прилюдного розміщення таких документів у тендерній пропозиції. Вимога Замовника, таким чином, суперечить частині 11 статті 26 Закону, яка забороняє запитувати від учасника документи, не передбачені чинним законодавством для участі в закупівлях.
Нарешті, колегія АМКУ в низці рішень (зокрема № 8809‑р/пк‑пз та № 11323‑р/пк‑пз) неодноразово підкреслювала, що без доведеного технологічного зв’язку між конкретним видом робіт і вимогою високої групи з електробезпеки така умова визнається дискримінаційною. У цьому випадку технічне завдання не містить жодних робіт з силовими мережами або обладнанням під напругою 220/380 В, тому нав’язування групи III лише звужує коло потенційних учасників і порушує принцип рівної конкуренції. Вимога Замовника надати у складі тендерної пропозиції копії посвідчень і витяги з протоколів з присвоєння групи з електробезпеки не менше III групи до 1000В є дискримінаційною, оскільки суперечить принципу пропорційності та фактично не корелює з характером та складом послуг, які є предметом закупівлі. Монтажні роботи із встановлення та налаштування систем охоронної і пожежної сигналізації у більшості випадків не передбачають виконання операцій з підключенням до струмопровідних частин електроустановок під напругою або виконання робіт під напругою понад 1000В. Типова специфікація таких послуг охоплює підключення слабкострумових пристроїв (централі сигналізації, датчики, блоки живлення), де робота проводиться зі струмами, що не створюють підвищеної небезпеки та не вимагають спеціальної групи електробезпеки.
Чинне законодавство України, а саме Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98), визначає, що присвоєння групи з електробезпеки є обов’язковим для працівників, які виконують роботи безпосередньо на діючих електроустановках або контактують із струмопровідними частинами. Якщо ж об’єктом закупівлі є роботи зі встановлення слабкострумового обладнання (охоронна/пожежна сигналізація), що здійснюються у відключеному стані або за умови підключення через захищені трансформатори/блоки живлення, така вимога є надмірною і не виправданою з точки зору безпеки чи якості послуг. Отже, встановлення такої вимоги створює штучний бар’єр для малого і середнього бізнесу, а також обмежує доступ на ринок фахівців, які мають необхідний досвід у сфері системної інтеграції, але не здійснюють високовольтні електромонтажні роботи.
Закон України «Про публічні закупівлі» прямо вимагає, щоб кваліфікаційні критерії були чітко пов’язані з предметом закупівлі, і не повинні містити дискримінаційних чи надмірних умов. Оскільки монтаж сигналізаційних систем не потребує допуску III групи електробезпеки для всіх працівників, вимога щодо посвідчень є завищеною та не відповідає реальній потребі. Аналогічна позиція неодноразово знаходила підтвердження у рішеннях Антимонопольного комітету України, який скасовував вимоги щодо групи електробезпеки для простих монтажних робіт із низьковольтним обладнанням.
Таким чином, вимога Замовника про обов’язкове надання посвідчень і протоколів із присвоєння групи з електробезпеки не менше III для монтажу систем охоронної чи пожежної сигналізації є незаконною, такою, що суперечить принципу пропорційності та недискримінації, і має бути вилучена з тендерної документації.
З урахуванням викладеного вимога про наявність посвідчень і протоколів присвоєння III групи з електробезпеки до 1000 В не стосується предмета закупівлі, є непропорційною та має бути вилучена з тендерної документації.
Замовник не обґрунтовував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Тому вимога має бути або змінена (приведена у відповідність до реальної потреби), або вилучена з тендерної документації.
Як доказ Скаржником додається:
Перелік доказів, що підтверджують незаконність вимоги «посвідчення / протоколи III ї групи з електробезпеки до 1000 В» для монтажу бездротової сигналізації Ajax
1. Частина 3 статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» дозволяє встановлювати кваліфікаційні умови лише настільки, наскільки це об’єктивно необхідно для виконання договору.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#Text
2. Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1 1.21 98, п. 1.3, п. 2.1.3) вимагають III групу з електробезпеки лише для персоналу, що обслуговує стаціонарні електроустановки напругою до 1000 В; слабкострумові ланцюги ≤ 50 В не підпадають під цю вимогу.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0093-98#Text
3. Типове положення НПАОП 0.00 4.12 05 визначає, що протоколи і посвідчення зберігаються у роботодавця та пред’являються лише під час перевірок Держпраці; обов’язку подавати їх у тендерних пропозиціях немає.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0231-05#Text
4. Постанова КМУ № 852 2016 п (ліцензування охоронної діяльності) та Ліцензійні умови ДСНС для пожежної сигналізації регламентують вимоги до кваліфікації монтажників, але не містять обов’язкової III групи з електробезпеки.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/852-2016-%D0%BF
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0110-01#Text
5. Технічна специфікація блоку живлення Ajax 12 V PSU підтверджує, що обладнання системи Ajax працює на наднизькій безпечній напрузі 12–24 В — суттєво нижче порога 50 В AC / 120 В DC, з якого починають діяти ПБЕЕС.
https://ajax.systems/ua/accessories/12v-psu/
6. Правила улаштування електроустановок (ПУЕ, гл. 1.7) визначають, що захист від ураження струмом не вимагається, якщо напруга не перевищує 50 В змінного чи 120 В постійного струму.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0001359-03#Text
7. Практика АМКУ: рішення № 8809 р/пк пз від 26.08.2021 та № 11323 р/пк пз від 09.11.2021 визнають вимогу високої групи з електробезпеки дискримінаційною, якщо технічне завдання не містить робіт з силовими мережами.
https://infobox.prozorro.org/articles/sertifikaciya-iso-praktika-organu-oskarzhennya
Як висновок - обладнання Ajax живиться низьковольтно, а нормативна база не зобов’язує монтувальників такої системи мати III групу з електробезпеки. Отже, вимога Замовника є непропорційною, не пов’язаною з предметом закупівлі та обмежує конкуренцію, що порушує ст. 5 і ч. 3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
Докази спроможності та можливості надання послуг скаржником, за відсутності незаконних та дискримінаційних вимог
Скаржник підтверджує свою спроможність і право на надання послуг з монтажу, пусконалагоджування систем охоронної та пожежної сигналізації, посилаючись на наступні документи та досвід:
1.Аналогічний досвід виконання договору
Скаржник успішно виконав аналогічний договір із замовником — ВІННИЦЬКА ОБЛАСНА РАДА КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР СЛУЖБИ КРОВІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» (КНП «ВОЦСК ВОР») (код ЄДРПОУ 05484474, адреса: вул. Пирогова, 48, м. Вінниця, 21018, тел. (0432) 551575, e-mail: vrcb.vin@gmail.com, директор Оксана Банах). На підставі Договору № 2 від 01 березня 2024 року, предметом якого були електромонтажні роботи (ДК 021:2015:45310000-3), всі роботи виконані в повному обсязі, що підтверджується підписаним актом виконаних робіт та позитивним відгуком замовника. Це доводить наявність у скаржника практичного досвіду виконання ідентичних за складом і обсягом робіт, що є предметом поточної закупівлі.
2.Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці
Скаржник подав та отримав зареєстровану Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (Вх. № ДК339/ЦЗ-25 від 02.04.2025), що підтверджено листом Центрально-Західного міжрегіонального управління Держпраці (див. скріншот). Відповідна декларація зареєстрована у Єдиній державній електронній системі дозвільних документів («еДозвіл») під номером № ЕДК003336/0906-25 від 03.04.2025. Таким чином, скаржник має законне право виконувати роботи, що є предметом закупівлі, з дотриманням вимог охорони праці.
3.Ліцензія на проведення робіт протипожежного призначення
Скаржник отримав ліцензію Державної служби України з надзвичайних ситуацій на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, а саме: монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних); монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, установок для передачі тривожних сповіщень (див. скріншот наказу № 913 від 10.11.2023). Ліцензія оформлена на підставі зареєстрованої заяви та відповідно до Ліцензійних умов, затверджених постановою КМУ № 852 від 23.11.2016 року.
4.Відповідність наявного досвіду та дозвільних документів предмету закупівлі
Всі надані документи та аналогічний досвід підтверджують, що скаржник має необхідний професійний та технічний потенціал для якісного виконання робіт, зазначених у тендерній документації, а саме — монтажу, пусконалагоджування систем охоронної та пожежної сигналізації, із застосуванням відповідного обладнання, зазначеного у специфікації до закупівлі.
Таким чином, скаржник має повний пакет чинних дозвільних документів (декларацію з питань охорони праці, ліцензію ДСНС), а також успішний аналогічний досвід, підтверджений відповідними актами та відгуками. Це підтверджує повну відповідність скаржника вимогам до учасників, а також його спроможність і право виконувати роботи, що є предметом закупівлі, без потреби у додаткових дискримінаційних сертифікатах ISO, які не вимагаються чинним законодавством для даного виду діяльності.
Додаються документи:
• Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам охорони праці (скріншот/копія)
• Ліцензія на проведення протипожежних робіт (скріншот/копія)
• Договір №2 від 01.03.2024 р. з КНП «ВОЦСК ВОР», акт виконаних робіт, відгук
Посилання на норми законодавства:
• Закон України «Про публічні закупівлі», ст. 16, ст. 22, ч. 11 ст. 26
• Постанова КМУ № 852 від 23.11.2016 р. (Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення)
• Наказ Мінсоцполітики № 923 від 23.06.2017 (Перелік робіт підвищеної небезпеки)
• Пояснення та довідки Держпраці та ДСНС
Таким чином, скаржник підтверджує свою здатність виконати договір без будь-яких додаткових надмірних чи дискримінаційних вимог, що не передбачені чинним законодавством.
Тому вимога має бути вилучена з тендерної документації.
Вищезазначені вимоги обмежують права скаржника на рівну конкуренцію та містять дискримінаційний характер для усіх потенційних учасників закупівлі. Тому відповідно статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Тому вимога Замовника про участить лише обмеженого кола учасників- «державної чи комунальної форми власності» є не обґрунтованою та суперечить ст. 31 Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовник ставить Учасників у різне становище в даній процедурі закупівлі, причому одних в гірше (фактично виключаючи із процедури всіх суб’єктів господарювання, що належать до приватної форми власності), а інших – у вигідніше становище, автоматично збільшуючи шанси на визнання переможцем конкретної процедури закупівлі.
Європейський суд з прав людини дав роз’яснення визначенню дискримінація: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об’єктивного і розумного виправдання”, тобто якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети».
Отже, з дискримінацію можна охарактеризувати, як протилежність рівності, що являє собою різне ставлення одних осіб до інших через наявність або відсутність у них певних ознак. Виходячи з наведеного можна зробити висновок, що для кваліфікації дискримінації необхідно встановити: чи мало місце різне ставлення до осіб (розрізнення), чи призвело воно до обмеження або позбавлення прав особи, за якою ознакою здійснювалось розрізнення, та чи була ознака об’єктивно виправданою або чи мала вона раціональне обґрунтування. Тобто «дискримінація» у застосуванні до процедур закупівель – це суб’єктивне ставлення Замовника торгів до Учасників, що має метою чи наслідком обмеження, позбавлення передбачених законом прав, надання переваг на підставі ознак, які не мають раціонального обґрунтування або не є об’єктивно виправданими.»
Враховуючи вищенаведене, Скаржник вимагає видалити або змінити вимоги пункту 2.2 Додатку 1 Тендерної документації, пункт 3 та пункт 4 Додатку 2 Тендерної документації, як такі, що є дискримінаційними із вищенаведених обставин.
Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій. Пункт 6 частини п’ятої статті 18 Закону до скарги додаються документи та матеріали (за наявності) в електронній формі (в тому числі у форматі pdf), що підтверджують інформацію, викладену у скарзі, та порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника.
Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Отже вищезазначені вимоги обмежують права скаржника на рівну конкуренцію та містить дискримінаційний характер для усіх потенційних учасників закупівлі. Вважаю, що в цілому, ці вимоги Замовника є абсолютно необґрунтованими.
Скаржник переконаний, що зміна у тендерної документації цих вимог наддасть можливість брати участь у процедурі Закупівлі всім потенційним Учасникам, в тому суб’єктним господарювання.
З урахуванням запропонованих змін, Замовником не будуть порушуватись права та законні інтереси Учасників та законодавчо встановлені принципи здійснення публічних закупівель.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей та відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи,
А тому на підставі наявних роз'яснень, Скаржник просить усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства для забезпечення участі повного кола учасників.
Керуючись пунктом 56, 59 Особливостей та статтями 5, 8, 18, Закону України «Про публічні закупівлі»,
×
-
Назва доказу:
відгук
-
Повʼязаний документ:
відгук.PDF
-
-
Назва доказу:
декларація Скаржника
-
Повʼязаний документ:
декларація.PDF
-
-
Назва доказу:
довідка про аналогічний досвід Скаржника
-
Повʼязаний документ:
довідка про аналогічний досвід.pdf
-
-
Назва доказу:
ліцензія Скаржника
-
Повʼязаний документ:
ліцензія.pdf
-
-
Назва доказу:
комерційна пропозиція на акредитації
-
Повʼязаний документ:
ДОГОВІРНА ЦІНА ФАКТУМА.pdf
-
-
Назва доказу:
рішення амку по аналоігчних умовах
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 30.12.2024 № 20852.pdf
-
-
Назва доказу:
рішення амку по аналоігчних умовах
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 04.01.2024 _ 265.pdf
-
-
Назва доказу:
скарга в електронному форматі
-
Повʼязаний документ:
Скарга на умови ТД.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, виключивши з неї дискримінаційні вимоги, а саме, виключити/внести зміни в наступні пункти Тендерної документації: 1. До пункту 4 Додатку 2 Тендерної документації: «4. Копії сертифікатів відповідності системи управління*** стосовно послуг, що є предметом закупівлі вимогам: ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги; ДСТУ ISO 45001:2019 Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування. ***Сертифікати відповідності послуг та сертифікати відповідності системи управління видаються органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. Учасник надає копію чинного атестату про акредитацію або інші передбачені законодавством підтверджуючі документи, що засвідчують компетентність органу сертифікації проводити оцінку відповідності відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019(щодо відповідності послуг) або ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017(щодо відповідності системи управління). 2. До пункту 3 Додатку 2 Тендерної документації: «Копії сертифікатів відповідності послуг***, що є предметом закупівлі, вимогам: ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації. Частина 7. Правила застосування (CLC/TS 50131-7:2010, IDT); ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту.» 3. До пункту 2.2 Додатку 1 Тендерної документації: «Для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід надати в складі тендерної пропозиції: -копії посвідчень та витяг з протоколу з присвоєння групи з електробезпеки, не менше III групи до 1000В.» Додатки: 1. Тендерна документація із додатками. 2. Рішеннях колегії АМКУ № № 265-р/пк-пз від 04.01.2024 – 10 арк; 3. Рішеннях колегії АМКУ № 10060-р/пк-пз від 07.06.2024 – 6 арк; 4. Рішеннях колегії АМКУ №17599 від 02.11.2023 – 6 аркушах. 5. Рішення від 30.12.2024 № 20852 – 6 аркушах. 6. Договірна ціна Фактум. 7. Документи Скаржника: аналогічний досвід, наявний дозвіл, протоколи про навчання.