-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Металопластикові вікна з монтажем
Завершена
564 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 3% або 16 920.00 UAH
мін. крок: 3% або 16 920.00 UAH
Період оскарження:
14.07.2025 02:53 - 01.08.2025 00:00
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
дискримінаційні вимоги
Номер:
6f2b4fa02bea4350afde61b141b39f03
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-13-000407-a.a1
Назва:
дискримінаційні вимоги
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 22.Сертифікат ISO 9001_2018.pdf 25.07.2025 22:00
- рішення АМКУ Кр.ріг гімназія 15 акт та полігон.pdf 25.07.2025 22:00
- рішення акт огляду Полтава ліцей 31.pdf 25.07.2025 22:00
- рішення АМКУ Кр.ріг гімназія 103 акт та полігон.pdf 25.07.2025 22:00
- Рішення акт огляду та самоскид 30т.pdf 25.07.2025 22:00
- рішення АМКУ про акт обстеження.pdf 25.07.2025 22:00
- 22.ГЛОРІЯ_В_СУЯ_9001 склопакети.PDF 25.07.2025 22:00
- рішення АМКУ Кр.ріг гімназія 108 акт та полігон.pdf 25.07.2025 22:00
- Скарга освіта Кременецька рада.docx 25.07.2025 22:00
- рішення АМКУ Межівська селищна рада на акт.pdf 25.07.2025 22:00
- рішення від 23.07.2024 №12615 КОНКРЕТІКА В ІСО це дискримінація.pdf 25.07.2025 22:00
- рішення АМКУ Роздільнянський ліцей акт огляду.pdf 25.07.2025 22:00
- Скарга освіта Кременецька рада.pdf 25.07.2025 22:00
- рішення ІСО оброблення скла це дискримінація.pdf 25.07.2025 22:00
- ІСО 9001 Стеко.pdf 25.07.2025 22:00
- sign.p7s 25.07.2025 22:03
- Пояснення щодо скарги на дії Замовника.docx 28.07.2025 15:38
- Пояснення щодо скарги на дії Замовника (від 29.07.2025 з підписами на оф. бланку).pdf 29.07.2025 12:01
- рішення від 29.07.2025 № 11673.pdf 29.07.2025 15:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.07.2025 22:08
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
29.07.2025 15:17
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9b661290d5a7451b9d53155aadaaaa0d
Заголовок пункту скарги:
дискримінаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
УПРАВЛІННЯМ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ ТА СПОРТУ КРЕМЕНЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) було оголошено про проведення відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-13-000407-a) щодо предмету закупівлі: «Металопластикові вікна з монтажем (код згідно ДК 021:2015: 44221000-5 Вікна, двері та супутні вироби)» на суму на суму 564 000 UAH (з ПДВ) із кінцевим строком подання тендерних пропозицій 29-07-2025, 00:00 та із кінцевим строком періоду уточнень 26-07-2025, 00:00.
Після оприлюднення оголошення на проведення відкритих торгів по даній закупівлі 25-07-2025, 15:47 від учасників в ЕСЗ було розміщено звернення з наступною інформацією:
«Шановний Замовник, відповідно до ТД предметом закупівлі є віконні блоки з монтажем, тобто готові вироби, водночас встановлені вимоги щодо надання сертифікатів: -Сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 щодо надання послуг з формування й оброблення листового скла; тут те ж не зрозуміло, ви закуповуєте вже готовий виріб в якому встановлений склопакет, а не закуповуєте роботи по обробці і формуванню скла, тобто дана вимога теж не відповідає предмету закупівлі. -Сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 щодо виробництва будівельних виробів із пластмас; тут не зовсім зрозуміло, так як віконні блоки це не тільки профіль , тобто дана вимога не відповідає предмету закупівлі; Аналогічно і до вимоги сертифікатів, що вказані нижче: - Сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 щодо виробництва будівельних виробів із пластмас та надання послуг з формування й оброблення листового скла; -Сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 щодо надання послуг з формування й оброблення листового скла; -Сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 щодо виробництва будівельних виробів із пластмас; З цього приводу виникає питання, чи буде відхилена пропозиція Учасника, якщо він у складі своєї пропозиції надасть сертифікати на систему управління якістю, який згідно з ДСТУ ENISO 9001:2018 (ENISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), Сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015, Сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019, що підтверджує впровадження системи управління якістю , екологічного управління та управління охороною здоров’я стосовно виробництва вікон , дверей балконих та вхідних полівінілхлоридних, склопакетів клеєних? Якщо при таких сертифікатах пропозиція буде відхилена, то поясніть чому? Бо саме виробництво вікон та склопакетів більш відповідає предмету закупівлі».
Але на жаль, на момент подачі скарги відповідь від Замовника не була отримана.
Також від учасників в ЕСЗ було розміщено звернення 25-07-2025, 15:30 з наступною інформацією:
«Чи буде відхилена пропозиція учасника, якщо він надасть авторизаційний лист та довідку з кресленнями від офіційного представника заводу-виробника, що буде підтверджено відповідними документами? Якщо буде відхилена, то вкажіть на підставі якої правової норми? Якщо буде відхилена, то вкажіть як саме даний факт впливає на тендерну пропозицію учасника в цілому?».
Але на жаль, на момент подачі скарги відповідь від Замовника не була отримана.
Відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (далі – Скаржник), як учасник закупівлі не погоджується з вимогами тендерної документації , так як вона містить дискримінаційні вимоги , які порушують діюче законодавство, а саме:
1. Відповідно до п.4 та п.4.1. ТД зі змінами предметом закупівлі є : «Товар – згідно ТС (Технічна специфікація) (код згідно ДК 021:2015: 44221000-5 Вікна, двері та супутні вироби)», тобто готові вироби.
При цьому Замовник прописує вимогу у Додатку 1 розділ : Технічні та інші вимоги до предмету закупівлі «Металопластикові вікна з монтажем» п.1 щодо надання :
-Сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 щодо виробництва будівельних виробів із пластмас та надання послуг з формування й оброблення листового скла;
-Сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 щодо надання послуг з формування й оброблення листового скла;
-Сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 щодо виробництва будівельних виробів із пластмас;
-Сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 щодо надання послуг з формування й оброблення листового скла;
-Сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 щодо виробництва будівельних виробів із пластмас.
Вважаємо, що витребування саме цих сертифікатів є дискримінаційною вимогою, так як
вироби з пластмасу не є предметом закупівлі, а профіль ПВХ який використовується при виготовлені віконних блоків є лише складовою даного виробу. Якщо ж Замовника так цікавить наявність впровадження системи управління якістю на виготовлення товару, то це не тільки профіль, а й виготовлення конструкції в цілому з використанням профілів ПВХ, склопакетів та фурнітури. Таким чином вимога щодо діяльності «ВИРОБНИЦТВА БУДІВЕЛЬНИХ ВИРОБІВ ІЗ ПЛАСТМАС» та «НАДАННЯ ПОСЛУГ З ФОРМУВАННЯ Й ОБРОБЛЕННЯ ЛИСТОВОГО СКЛА» не відповідає предмету закупівлі, так як не підтверджує провадження системи управління якості при повному технологічному циклі виготовлення необхідного товару.
У даних відкритих торгах мають право приймати участь будь-які юридичні та фізичні особи, що мають право займатись саме цією діяльністю відповідно до законодавства. Цими учасниками можуть бути ,як заводи виробники товару так і їх представники: дилери, дистриб’ютори, тощо.
Замовник прописавши вищевказані вимоги про надання сертифікатів ДСТУ ISO
щодо виробництва будівельних виробів із пластмас та надання послуг з формування й оброблення листового скла , своїми діями дискримінаційно підійшов до інших Учасників, а саме до заводів- виробників та їх офіційних представників які мають сертифікати ДСТУ ISO 45001:2019, 14001:2015, 9001:2018 які підтверджують впровадження системи управління якістю, екології та управління охорони здоров’я стосовно «ВИРОБНИЦТВА ВІКОН , ДВЕРЕЙ БАЛКОНИХ ТА ВХІДНИХ ПОЛІВІНІЛХЛОРИДНИХ, СКЛОПАКЕТІВ КЛЕЄНИХ».
Тобто із таким формулюванням видів виробництва інші Учасники та заводи – виробники (ТОВ «ЗАВОД СТЕКО», ТОВ «Глорія-В» та інші ; сертифікати додаються) не можуть прийняти участь у закупівлі (хоча саме це формулювання видів виробництва повністю відповідає предмету закупівлі), так як ці види виробництва не відповідають вимогам ТД, що є дискримінаційною вимогою у ТД.
Таку ж думку підтримує і комісія АМКУ у своїх рішеннях: №12615-р/пк-пз від 23.07.2024 та № 6579-р/пк-пз від 24.04.2025р. (рішення додаються).
2. Замовник прописує вимогу у Додатку 1 розділ : Технічні та інші вимоги до предмету закупівлі «Металопластикові вікна з монтажем» п.2 щодо надання :
«- авторизаційний лист на фірмовому бланку від заводу-виробника металопластикових конструкцій (вікон та дверей), з їх підписом і печаткою про відповідність пропонованого Товару вимогам діючих в Україні нормативних актів, а також підтвердження про правомірність використання Учасником документів якості на товари. Авторизаційний лист має містити посилання на предмет ідентифікатор цієї закупівлі, найменування замовника;
- довідку від виробника металопластикових конструкцій з підписом та печаткою на фірмовому бланку з кресленням профільної системи у розрізі рами та стулки віконного блоку (Даний розріз має відповідати характеристикам профільної системи, вказаної в технічних вимогах замовника);»
У даних відкритих торгах мають право приймати участь будь-які юридичні та фізичні особи, що мають право займатись саме цією діяльністю відповідно до законодавства. Цими учасниками можуть бути ,як заводи виробники товару так і їх представники: дилери, дистриб’ютори, тощо.
Замовник прописавши вищевказані вимоги без пояснення причин та підстав даних вимог, чомусь витребує надання вищевказаних документів САМЕ ВІД ВИРОБНИКА, не вказуючи альтернативи (наприклад «або від офіційних представників з наданням підтверджуючих документів») таким чином обмежує коло потенційних учасників, так як заводи- виробники мають багато офіційних представників (дилерів), які реалізують його товар, але ж , якщо «недобропорядний» учасник має змову із заводом –виробником, то інший дилер цього ж самого заводу не зможе прийняти участь у даній закупівлі, так як при наявній змові з «недобропорядним» учасником завод-виробник просто не надасть іншому учаснику документи , що витребує Замовник. Чому саме учасник закупівлі повинен бути залежним від третіх осіб у своєму законному виборі щодо участі у закупівлях. Ці факти є прямою дискримінацією для всіх потенційних учасників закупівлі.
3. Замовник прописує вимогу у Додатку 1 розділ 3: Інші документи п.9 пп.8 щодо надання : «Для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції учасник повинен в період звернення за роз’ясненнями відвідати об’єкт і скласти акт обстеження об’єкту, завірений представником Замовника та представником від Учасника. Підписаний акт обстеження надати в складі тендерної пропозиції. Витрати на відвідування будівельного майданчику несе учасник із власних коштів і вони не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування».
Вважаємо, що своїми діями Замовник порушив норми діючого законодавства у сфері публічних закупівель. Скаржник не погоджується з такими діями Замовника та вважає, що він порушує права потенційних учасників закупівлі, у тому числі і права Скаржника, щодо недискримінації, а саме:
Відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 : «п.7. Централізовані закупівельні організації, у тому числі утворені під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, організовують і проводять в інтересах замовників процедури закупівлі відкриті торги (далі - відкриті торги) відповідно до цих особливостей та закупівлі за рамковими угодами відповідно до умов, визначених Законом».
Водночас Закон України «Про публічні закупівлі» ст.5 ч.1 Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також згідно з ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог. Крім того ч.4 ст.22 Закону говорить, що тендерна документація не повинна містити вимог , що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вимога про складання акту обстеження об’єкту порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту, що потребує додаткових витрат, тому є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників. Крім того, огляд об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперового акту огляду. Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Крім того відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт обстеження об’єкту за підписом уповноваженої особи замовника.
Встановлення Замовником цієї дискримінаційної вимоги щодо надання акту обстеження об’єкту є необґрунтованою, що суперечить вимогам Закону , адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведений вище акт , що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції. Дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не обов’язок та не має бути обов’язкового складання акту за підписом уповноваженої особи.
Також зазначаємо, що встановлення такого дискримінаційного критерію є прямим умислом Замовника щодо обмеження конкуренції та може призвести до розтрати бюджетних коштів.
Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 30 Закону. Повністю усвідомлюємо, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, але вимога замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога тендерної документації про складання двостороннього акту обстеження об’єкту до електронного аукціону, грубо порушує передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та має бути виключена шляхом внесення відповідних змін до умов документації.
Вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту в період подачі пропозицій з підписанням у Замовника акту обстеження об’єкту, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:
1. Рішення від 13.12.2019 №18550
2. Рішення від 13.05.2020 № 9264
3. Рішення від 29.05.2020 № 10669
4. Рішення від 13.08.2021 №18643
5. Рішення від 15.09.2021 №21047
6. Рішення від 06.09.2022 №5702
7. Рішення від 29.04.2022 № 4172
8. Рішення від 22.02.2022 № 3635
9. Рішення від 10.04.2023 №4466
10. Рішення від 10.04.2023 № 4470
11. Рішення від 10.04.2023 № 4456
12. Рішення від 26.06.2023 № 9320
13. Рішення від 26.06.2023 №9329.
14. Рішення від 26.03.2024 № 5479
15. Рішення від 05.04.2024 № 6152
Аналогічного ж висновку, щодо дискримінаційної даної вимоги дійшла і Державна аудиторська служба України , що відображено у моніторингу № UA-M-2021-09-08-000126, оголошення № UA-2021-08-02-001396-a та № UA-M-2021-01-05-000024, оголошення № UA-2020-11-16-006274-с.
Дана позиція також була підтримана Господарським судом Волинської області по справі 903/432/21
Після оприлюднення оголошення на проведення відкритих торгів по даній закупівлі 25-07-2025, 15:47 від учасників в ЕСЗ було розміщено звернення з наступною інформацією:
«Шановний Замовник, відповідно до ТД предметом закупівлі є віконні блоки з монтажем, тобто готові вироби, водночас встановлені вимоги щодо надання сертифікатів: -Сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 щодо надання послуг з формування й оброблення листового скла; тут те ж не зрозуміло, ви закуповуєте вже готовий виріб в якому встановлений склопакет, а не закуповуєте роботи по обробці і формуванню скла, тобто дана вимога теж не відповідає предмету закупівлі. -Сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 щодо виробництва будівельних виробів із пластмас; тут не зовсім зрозуміло, так як віконні блоки це не тільки профіль , тобто дана вимога не відповідає предмету закупівлі; Аналогічно і до вимоги сертифікатів, що вказані нижче: - Сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 щодо виробництва будівельних виробів із пластмас та надання послуг з формування й оброблення листового скла; -Сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 щодо надання послуг з формування й оброблення листового скла; -Сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 щодо виробництва будівельних виробів із пластмас; З цього приводу виникає питання, чи буде відхилена пропозиція Учасника, якщо він у складі своєї пропозиції надасть сертифікати на систему управління якістю, який згідно з ДСТУ ENISO 9001:2018 (ENISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), Сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015, Сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019, що підтверджує впровадження системи управління якістю , екологічного управління та управління охороною здоров’я стосовно виробництва вікон , дверей балконих та вхідних полівінілхлоридних, склопакетів клеєних? Якщо при таких сертифікатах пропозиція буде відхилена, то поясніть чому? Бо саме виробництво вікон та склопакетів більш відповідає предмету закупівлі».
Але на жаль, на момент подачі скарги відповідь від Замовника не була отримана.
Також від учасників в ЕСЗ було розміщено звернення 25-07-2025, 15:30 з наступною інформацією:
«Чи буде відхилена пропозиція учасника, якщо він надасть авторизаційний лист та довідку з кресленнями від офіційного представника заводу-виробника, що буде підтверджено відповідними документами? Якщо буде відхилена, то вкажіть на підставі якої правової норми? Якщо буде відхилена, то вкажіть як саме даний факт впливає на тендерну пропозицію учасника в цілому?».
Але на жаль, на момент подачі скарги відповідь від Замовника не була отримана.
Відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (далі – Скаржник), як учасник закупівлі не погоджується з вимогами тендерної документації , так як вона містить дискримінаційні вимоги , які порушують діюче законодавство, а саме:
1. Відповідно до п.4 та п.4.1. ТД зі змінами предметом закупівлі є : «Товар – згідно ТС (Технічна специфікація) (код згідно ДК 021:2015: 44221000-5 Вікна, двері та супутні вироби)», тобто готові вироби.
При цьому Замовник прописує вимогу у Додатку 1 розділ : Технічні та інші вимоги до предмету закупівлі «Металопластикові вікна з монтажем» п.1 щодо надання :
-Сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 щодо виробництва будівельних виробів із пластмас та надання послуг з формування й оброблення листового скла;
-Сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 щодо надання послуг з формування й оброблення листового скла;
-Сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 щодо виробництва будівельних виробів із пластмас;
-Сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 щодо надання послуг з формування й оброблення листового скла;
-Сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 щодо виробництва будівельних виробів із пластмас.
Вважаємо, що витребування саме цих сертифікатів є дискримінаційною вимогою, так як
вироби з пластмасу не є предметом закупівлі, а профіль ПВХ який використовується при виготовлені віконних блоків є лише складовою даного виробу. Якщо ж Замовника так цікавить наявність впровадження системи управління якістю на виготовлення товару, то це не тільки профіль, а й виготовлення конструкції в цілому з використанням профілів ПВХ, склопакетів та фурнітури. Таким чином вимога щодо діяльності «ВИРОБНИЦТВА БУДІВЕЛЬНИХ ВИРОБІВ ІЗ ПЛАСТМАС» та «НАДАННЯ ПОСЛУГ З ФОРМУВАННЯ Й ОБРОБЛЕННЯ ЛИСТОВОГО СКЛА» не відповідає предмету закупівлі, так як не підтверджує провадження системи управління якості при повному технологічному циклі виготовлення необхідного товару.
У даних відкритих торгах мають право приймати участь будь-які юридичні та фізичні особи, що мають право займатись саме цією діяльністю відповідно до законодавства. Цими учасниками можуть бути ,як заводи виробники товару так і їх представники: дилери, дистриб’ютори, тощо.
Замовник прописавши вищевказані вимоги про надання сертифікатів ДСТУ ISO
щодо виробництва будівельних виробів із пластмас та надання послуг з формування й оброблення листового скла , своїми діями дискримінаційно підійшов до інших Учасників, а саме до заводів- виробників та їх офіційних представників які мають сертифікати ДСТУ ISO 45001:2019, 14001:2015, 9001:2018 які підтверджують впровадження системи управління якістю, екології та управління охорони здоров’я стосовно «ВИРОБНИЦТВА ВІКОН , ДВЕРЕЙ БАЛКОНИХ ТА ВХІДНИХ ПОЛІВІНІЛХЛОРИДНИХ, СКЛОПАКЕТІВ КЛЕЄНИХ».
Тобто із таким формулюванням видів виробництва інші Учасники та заводи – виробники (ТОВ «ЗАВОД СТЕКО», ТОВ «Глорія-В» та інші ; сертифікати додаються) не можуть прийняти участь у закупівлі (хоча саме це формулювання видів виробництва повністю відповідає предмету закупівлі), так як ці види виробництва не відповідають вимогам ТД, що є дискримінаційною вимогою у ТД.
Таку ж думку підтримує і комісія АМКУ у своїх рішеннях: №12615-р/пк-пз від 23.07.2024 та № 6579-р/пк-пз від 24.04.2025р. (рішення додаються).
2. Замовник прописує вимогу у Додатку 1 розділ : Технічні та інші вимоги до предмету закупівлі «Металопластикові вікна з монтажем» п.2 щодо надання :
«- авторизаційний лист на фірмовому бланку від заводу-виробника металопластикових конструкцій (вікон та дверей), з їх підписом і печаткою про відповідність пропонованого Товару вимогам діючих в Україні нормативних актів, а також підтвердження про правомірність використання Учасником документів якості на товари. Авторизаційний лист має містити посилання на предмет ідентифікатор цієї закупівлі, найменування замовника;
- довідку від виробника металопластикових конструкцій з підписом та печаткою на фірмовому бланку з кресленням профільної системи у розрізі рами та стулки віконного блоку (Даний розріз має відповідати характеристикам профільної системи, вказаної в технічних вимогах замовника);»
У даних відкритих торгах мають право приймати участь будь-які юридичні та фізичні особи, що мають право займатись саме цією діяльністю відповідно до законодавства. Цими учасниками можуть бути ,як заводи виробники товару так і їх представники: дилери, дистриб’ютори, тощо.
Замовник прописавши вищевказані вимоги без пояснення причин та підстав даних вимог, чомусь витребує надання вищевказаних документів САМЕ ВІД ВИРОБНИКА, не вказуючи альтернативи (наприклад «або від офіційних представників з наданням підтверджуючих документів») таким чином обмежує коло потенційних учасників, так як заводи- виробники мають багато офіційних представників (дилерів), які реалізують його товар, але ж , якщо «недобропорядний» учасник має змову із заводом –виробником, то інший дилер цього ж самого заводу не зможе прийняти участь у даній закупівлі, так як при наявній змові з «недобропорядним» учасником завод-виробник просто не надасть іншому учаснику документи , що витребує Замовник. Чому саме учасник закупівлі повинен бути залежним від третіх осіб у своєму законному виборі щодо участі у закупівлях. Ці факти є прямою дискримінацією для всіх потенційних учасників закупівлі.
3. Замовник прописує вимогу у Додатку 1 розділ 3: Інші документи п.9 пп.8 щодо надання : «Для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції учасник повинен в період звернення за роз’ясненнями відвідати об’єкт і скласти акт обстеження об’єкту, завірений представником Замовника та представником від Учасника. Підписаний акт обстеження надати в складі тендерної пропозиції. Витрати на відвідування будівельного майданчику несе учасник із власних коштів і вони не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування».
Вважаємо, що своїми діями Замовник порушив норми діючого законодавства у сфері публічних закупівель. Скаржник не погоджується з такими діями Замовника та вважає, що він порушує права потенційних учасників закупівлі, у тому числі і права Скаржника, щодо недискримінації, а саме:
Відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 : «п.7. Централізовані закупівельні організації, у тому числі утворені під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, організовують і проводять в інтересах замовників процедури закупівлі відкриті торги (далі - відкриті торги) відповідно до цих особливостей та закупівлі за рамковими угодами відповідно до умов, визначених Законом».
Водночас Закон України «Про публічні закупівлі» ст.5 ч.1 Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також згідно з ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог. Крім того ч.4 ст.22 Закону говорить, що тендерна документація не повинна містити вимог , що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вимога про складання акту обстеження об’єкту порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту, що потребує додаткових витрат, тому є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників. Крім того, огляд об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперового акту огляду. Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Крім того відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт обстеження об’єкту за підписом уповноваженої особи замовника.
Встановлення Замовником цієї дискримінаційної вимоги щодо надання акту обстеження об’єкту є необґрунтованою, що суперечить вимогам Закону , адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведений вище акт , що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції. Дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не обов’язок та не має бути обов’язкового складання акту за підписом уповноваженої особи.
Також зазначаємо, що встановлення такого дискримінаційного критерію є прямим умислом Замовника щодо обмеження конкуренції та може призвести до розтрати бюджетних коштів.
Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 30 Закону. Повністю усвідомлюємо, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, але вимога замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога тендерної документації про складання двостороннього акту обстеження об’єкту до електронного аукціону, грубо порушує передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та має бути виключена шляхом внесення відповідних змін до умов документації.
Вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту в період подачі пропозицій з підписанням у Замовника акту обстеження об’єкту, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:
1. Рішення від 13.12.2019 №18550
2. Рішення від 13.05.2020 № 9264
3. Рішення від 29.05.2020 № 10669
4. Рішення від 13.08.2021 №18643
5. Рішення від 15.09.2021 №21047
6. Рішення від 06.09.2022 №5702
7. Рішення від 29.04.2022 № 4172
8. Рішення від 22.02.2022 № 3635
9. Рішення від 10.04.2023 №4466
10. Рішення від 10.04.2023 № 4470
11. Рішення від 10.04.2023 № 4456
12. Рішення від 26.06.2023 № 9320
13. Рішення від 26.06.2023 №9329.
14. Рішення від 26.03.2024 № 5479
15. Рішення від 05.04.2024 № 6152
Аналогічного ж висновку, щодо дискримінаційної даної вимоги дійшла і Державна аудиторська служба України , що відображено у моніторингу № UA-M-2021-09-08-000126, оголошення № UA-2021-08-02-001396-a та № UA-M-2021-01-05-000024, оголошення № UA-2020-11-16-006274-с.
Дана позиція також була підтримана Господарським судом Волинської області по справі 903/432/21
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Прийняти нашу скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни в тендерну документацію , щодо виключення дискримінаційних вимог та відповідності діючому законодавству.