-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Реконструкція системи пожежної сигналізації в будівлях: Контора склад (інв.№00008b/0501), склад (інв.№00008а/0501), будівля МССДТУ диспетчерська (інв.№1/0501), будівля МСРЗА релейний захист (інв.№192а/0501), контрольно-пропускний пункт (інв. № 198/0501), ангар (інв. № 2/0501), центральна майстерня-склад (інв.№200/0501), адміністративна будівля (інв.№202/0501) ремонтно-виробничої бази Одеського РЦОМ 45454000-4 Реконструкція
Інформація, що вимагається пунктами 8, 9 частини 2 статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі», не зазначена в оголошенні про проведення відкритих торгів, у зв’язку із відсутністю технічної можливості, міститься у тендерній документації.
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 13 днів назад
1 976 500.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 19 765.00 UAH
мін. крок: 1% або 19 765.00 UAH
Період оскарження:
01.07.2025 13:44 - 03.08.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
832261cf1bf8428c957f761556642d3e
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-01-006796-a.b2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 3 п.1.4 Таблиця устаткування (1) (1).pdf 18.08.2025 10:02
- Додаток 2 п.1.1.1 Довідка працівники (1).docx 18.08.2025 10:02
- СКАРГА_АЯКС щодо_неправомірного_визначення_переможцем.docx.p7s.zip 18.08.2025 10:02
- Тендерна пропозиція (2).docx 18.08.2025 10:02
- 3. sertyfikat-vidpovidnosti-adresni-systemy.pdf 18.08.2025 10:02
- СКАРГА_АЯКС щодо_неправомірного_визначення_переможцем.pdf 18.08.2025 10:02
- 4. pdf_color_0005.pdf 18.08.2025 10:02
- Додаток 2 п.1.1.2 Лист згода (3).docx 18.08.2025 10:02
- 466-25-ХА (01-240385-25) Визначення переможцем.zip 18.08.2025 10:02
- Додаток 2 п.1.1.1 Наказ прийняття на роботу (1) (1).pdf 18.08.2025 10:02
- sign.p7s 18.08.2025 10:09
- рішення від 20.08.2025 № 12813.pdf 20.08.2025 14:56
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.08.2025 № 13252.pdf 29.08.2025 14:53
- рішення від 28.08.2025 № 13252.pdf 02.09.2025 14:39
- Пояснення_по_суті_Скарги UA-2025-07-01-006796-a.b2.doc 22.08.2025 11:52
- Пояснення_по_суті_Скарги UA-2025-07-01-006796-a.b2.pdf 22.08.2025 11:52
- Пояснення_по_суті_Скарги UA-2025-07-01-006796-a.b2.pdf.p7s 22.08.2025 11:52
- 502-25-ХА (01-240385-25) Скасування рішення про укладання договору.doc.p7s 02.09.2025 16:11
- 502-25-ХА (01-240385-25) Скасування рішення про укладання договору.doc 02.09.2025 16:11
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.08.2025 12:31
Дата розгляду скарги:
28.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.08.2025 14:56
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
02.09.2025 14:39
Дата виконання рішення Замовником:
02.09.2025 16:11
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення від 28.08.25 №13252-р/пк-пз Комісії Антимонопольного комітету України, скасувати рішення від 13.08.2025 № 466/25-ХА щодо визначення переможцем відкритих торгів ПП «АЯКС» (ЄДРПОУ 23348450) на закупівлю: «Реконструкція системи пожежної сигналізації в будівлях: Контора склад (інв.№00008b/0501), склад (інв.№00008а/0501), будівля МССДТУ диспетчерська (інв.№1/0501), будівля МСРЗА релейний захист (інв.№192а/0501), контрольно-пропускний пункт (інв. № 198/0501), ангар (інв. № 2/0501), центральна майстерня-склад (інв.№200/0501), адміністративна будівля (інв.№202/0501) ремонтно-виробничої бази Одеського РЦОМ 45454000-4 Реконструкція»,
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
bd6ce938d2c8487ab38db228638b2e2b
Заголовок пункту скарги:
Учасником ПП «АЯКС» було допущено помилку у назві виробника при заповненні Таблиці устаткування (обладнання) згідно п.4.8. Розділу ІV Додатку 3 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Згідно п.11 Додатку 5 до тендерної документації «Перелік документів та/або інфо-рмації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропози-ції» учасник повинен був надати:
«Документи, визначені Додатком 3 до цієї тендерної документації.»
Згідно п.1.4. Розділу І Додатку 3 до тендерної документації Замовником вимага-лось надати:
«1.4. Заповнений перелік устаткування (обладнання) та матеріалів по формі Таблиці 1 Розділу ІV цього опису (стовбці 5 – 9), завірений підписом уповноваженої особи та печа-ткою підприємства (у разі її використання).»
Згідно п.4.8. Розділу ІV Додатку 3 до тендерної документації Замовником вимага-лось заповнити таблицю за встановленою формою, а саме:
«4.8. Учасник повинен заповнити перелік устаткування (обладнання) та матеріалів за формою Таблиці 1, приведеної нижче.
На виконання вищезазначених вимог Учасником ПП «АЯКС» в складі тендерної пропозиції було надано Таблицю устаткування (обладнання) (файл «Додаток 3 п.1.4 Таблиця устаткування.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток 2 до тендерної документації).
Згідно даної таблиці Учасник ПП «АЯКС» зазначив, що виробником приладу приймально-контрольний пожежний ППКП "Tiras Prime-A" є Tiras, а виробником сповіщувача пожежного променевого Артон ДЛ-3 є Артон.
Слід зазначити, що учасником ПП «АЯКС» було допущено помилку у назві виробника при заповненні зазначеної таблиці, оскільки:
- Згідно Сертифікату відповідності DCS.0001842-24 (додається до скарги, як доказ, додаток 3) виробником приладу приймально-контрольного пожежного ППКП "Tiras Prime-A" є виробник з назвою: ТОВ «Тірас-12», а не «Tiras», як було зазначено Учасником ПП «АЯКС».
- Згідно Сертифікату стабільності показників №UA.TR.140.00003-25 (додається до скарги, як доказ, додаток 4) виробником сповіщувача пожежного променевого Артон ДЛ-3 є виробник з назвою: ПП «Артон», а не Артон, як було зазначено Учасником ПП «АЯКС».
Повідомляємо, що помилка у назві виробника, яку допустив учасник ПП «АЯКС» впливає на можливість ідентифікації товару та його відповідність технічним вимогам. Враховуючи, що тендерна документація містила конкретні вимоги до оформлення назви виробника, і учасник ПП «АЯКС» їх не виконав, то це є підставою для відхилення його тендерної пропозиції.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця ПП «АЯКС» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
В якості доказів додаємо: ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ № 466/25-ХА уповноваженої особи – Харченко А.А. (додається як доказ, додаток №1 до скарги) про визначення учасника ПП «АЯКС» переможцем закупівлі; Таблиця устаткування (обладнання) (файл «Додаток 3 п.1.4 Таблиця устаткування.pdf» (додається як доказ, додаток №2 до скарги); Сертифікат відповідності DCS.0001842-24 (додається до скарги, як доказ, додаток 3); Сертифікат стабільності показників №UA.TR.140.00003-25(додається до скарги, як доказ, додаток 4).
«Документи, визначені Додатком 3 до цієї тендерної документації.»
Згідно п.1.4. Розділу І Додатку 3 до тендерної документації Замовником вимага-лось надати:
«1.4. Заповнений перелік устаткування (обладнання) та матеріалів по формі Таблиці 1 Розділу ІV цього опису (стовбці 5 – 9), завірений підписом уповноваженої особи та печа-ткою підприємства (у разі її використання).»
Згідно п.4.8. Розділу ІV Додатку 3 до тендерної документації Замовником вимага-лось заповнити таблицю за встановленою формою, а саме:
«4.8. Учасник повинен заповнити перелік устаткування (обладнання) та матеріалів за формою Таблиці 1, приведеної нижче.
На виконання вищезазначених вимог Учасником ПП «АЯКС» в складі тендерної пропозиції було надано Таблицю устаткування (обладнання) (файл «Додаток 3 п.1.4 Таблиця устаткування.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток 2 до тендерної документації).
Згідно даної таблиці Учасник ПП «АЯКС» зазначив, що виробником приладу приймально-контрольний пожежний ППКП "Tiras Prime-A" є Tiras, а виробником сповіщувача пожежного променевого Артон ДЛ-3 є Артон.
Слід зазначити, що учасником ПП «АЯКС» було допущено помилку у назві виробника при заповненні зазначеної таблиці, оскільки:
- Згідно Сертифікату відповідності DCS.0001842-24 (додається до скарги, як доказ, додаток 3) виробником приладу приймально-контрольного пожежного ППКП "Tiras Prime-A" є виробник з назвою: ТОВ «Тірас-12», а не «Tiras», як було зазначено Учасником ПП «АЯКС».
- Згідно Сертифікату стабільності показників №UA.TR.140.00003-25 (додається до скарги, як доказ, додаток 4) виробником сповіщувача пожежного променевого Артон ДЛ-3 є виробник з назвою: ПП «Артон», а не Артон, як було зазначено Учасником ПП «АЯКС».
Повідомляємо, що помилка у назві виробника, яку допустив учасник ПП «АЯКС» впливає на можливість ідентифікації товару та його відповідність технічним вимогам. Враховуючи, що тендерна документація містила конкретні вимоги до оформлення назви виробника, і учасник ПП «АЯКС» їх не виконав, то це є підставою для відхилення його тендерної пропозиції.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця ПП «АЯКС» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
В якості доказів додаємо: ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ № 466/25-ХА уповноваженої особи – Харченко А.А. (додається як доказ, додаток №1 до скарги) про визначення учасника ПП «АЯКС» переможцем закупівлі; Таблиця устаткування (обладнання) (файл «Додаток 3 п.1.4 Таблиця устаткування.pdf» (додається як доказ, додаток №2 до скарги); Сертифікат відповідності DCS.0001842-24 (додається до скарги, як доказ, додаток 3); Сертифікат стабільності показників №UA.TR.140.00003-25(додається до скарги, як доказ, додаток 4).
×
-
Назва доказу:
Сертифікат стабільності показників №UA.TR.140.00003-25(додається до скарги, як доказ, додаток 4).
-
Повʼязаний документ:
4. pdf_color_0005.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат відповідності DCS.0001842-24 (додається до скарги, як доказ, додаток 3);
-
Повʼязаний документ:
3. sertyfikat-vidpovidnosti-adresni-systemy.pdf
-
-
Назва доказу:
Таблиця устаткування (обладнання) (файл «Додаток 3 п.1.4 Таблиця устаткування.pdf» (додається як доказ, додаток №2 до скарги);
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 п.1.4 Таблиця устаткування (1) (1).pdf
-
-
Назва доказу:
ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ № 466/25-ХА уповноваженої особи – Харченко А.А. (додається як доказ, додаток №1 до скарги) про визначення учасника ПП «АЯКС» переможцем закупівлі;
-
Повʼязаний документ:
466-25-ХА (01-240385-25) Визначення переможцем.zip
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця ПП «АЯКС» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
2a1f1ec9ffbc4e058d88e3493073ab54
Заголовок пункту скарги:
учасником ПП «АЯКС» у складі пропозиції не було надано Листи-згоди від суб’єктів персональних даних від Головного інженера або керівника з технічних питань, або керівника робіт на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних для забезпечення участі у процедурі відкритих торгів, цивільно-правових та господарських відносинах (за Формою №2 цього Додатку).
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
2. Згідно п.3 Додатку 5 до тендерної документації «Перелік документів та/або інфо-рмації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропози-ції» учасник повинен був надати:
Листи-згоди від суб’єктів персональних даних (головного інженера або керівника з технічних питань/керівника робіт; при необхідності коригування проекту: головно-го інженера проекту) на обробку, використання, поширення та доступ до персональ-них даних для забезпечення участі у процедурі відкритих торгів, цивільно-правових та господарських відносинах» за Форма №2 Додатку 2 до тендерної документації
Згідно п.1.2. Розділу І Додатку 2 до тендерної документації Замовником вимага-лось надати:
«1.2. Листи-згоди від суб’єктів персональних даних (Головного інженера або керівника з технічних питань, або керівника робіт) на обробку, використання, поширення та дос-туп до персональних даних для забезпечення участі у процедурі відкритих торгів, цивіль-но-правових та господарських відносинах (за Формою №2 цього Додатку).»
На виконання вищезазначених вимог Учасником ПП «АЯКС» в складі тендерної пропозиції було надано документ «Лист згода» (файл «Додаток 2 п.1.1.2 Лист згода.docx», додається до скарги, додаток 5), підписану КЕП/УЕП директора ПП «АЯКС» А.Л. Печериця.
Але згідно наданої у складі пропозиції учасника ПП «АЯКС» Довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «Додаток 2 п.1.1.1 Довідка працівники.docx», додається до скарги, додаток 6) учасник ПП «АЯКС» вказав, що Іваненко Денис Андрійович є Головний інженер/керівник з технічних питань/керівник робіт.
Також у складі пропозиції було надано Наказ №2/2016 від 06.10.2016 року про прийняття на посаду заступника директора з технічних питань Іваненко Дениса Андрійовича (файл «Додаток 2 п.1.1.1 Наказ прийняття на роботу.pdf», додається до скарги, додаток 7).
Таким чином, згідно вищезазначених вимог Листи-згоди від суб’єктів персональних даних вимагались від «Головного інженера або керівника з технічних питань, або керівника робіт» , а не від директора ПП «АЯКС» А.Л. Печериця.
Отже, учасником ПП «АЯКС» у складі пропозиції не було надано Листи-згоди від суб’єктів персональних даних від Головного інженера або керівника з технічних питань, або керівника робіт на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних для забезпечення участі у процедурі відкритих торгів, цивільно-правових та господарських відносинах (за Формою №2 цього Додатку).
Таким чином, тендерна пропозиція ПП «АЯКС» не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статі 22 Закону.
Відповідно до пункту 44 Особливостей: замовник відхиляє тендерну пропозицію з зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
В якості доказів додаємо: «Лист згода» (файл «Додаток 2 п.1.1.2 Лист згода.docx», додається до скарги, додаток 5), підписану КЕП/УЕП директора ПП «АЯКС» А.Л. Печериця; Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «Додаток 2 п.1.1.1 Довідка працівники.docx», додається до скарги, додаток 6); Наказ №2/2016 від 06.10.2016 року про прийняття на посаду заступника директора з технічних питань Іваненко Дениса Андрійовича (файл «Додаток 2 п.1.1.1 Наказ прийняття на роботу.pdf», додається до скарги, додаток 7).
Листи-згоди від суб’єктів персональних даних (головного інженера або керівника з технічних питань/керівника робіт; при необхідності коригування проекту: головно-го інженера проекту) на обробку, використання, поширення та доступ до персональ-них даних для забезпечення участі у процедурі відкритих торгів, цивільно-правових та господарських відносинах» за Форма №2 Додатку 2 до тендерної документації
Згідно п.1.2. Розділу І Додатку 2 до тендерної документації Замовником вимага-лось надати:
«1.2. Листи-згоди від суб’єктів персональних даних (Головного інженера або керівника з технічних питань, або керівника робіт) на обробку, використання, поширення та дос-туп до персональних даних для забезпечення участі у процедурі відкритих торгів, цивіль-но-правових та господарських відносинах (за Формою №2 цього Додатку).»
На виконання вищезазначених вимог Учасником ПП «АЯКС» в складі тендерної пропозиції було надано документ «Лист згода» (файл «Додаток 2 п.1.1.2 Лист згода.docx», додається до скарги, додаток 5), підписану КЕП/УЕП директора ПП «АЯКС» А.Л. Печериця.
Але згідно наданої у складі пропозиції учасника ПП «АЯКС» Довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «Додаток 2 п.1.1.1 Довідка працівники.docx», додається до скарги, додаток 6) учасник ПП «АЯКС» вказав, що Іваненко Денис Андрійович є Головний інженер/керівник з технічних питань/керівник робіт.
Також у складі пропозиції було надано Наказ №2/2016 від 06.10.2016 року про прийняття на посаду заступника директора з технічних питань Іваненко Дениса Андрійовича (файл «Додаток 2 п.1.1.1 Наказ прийняття на роботу.pdf», додається до скарги, додаток 7).
Таким чином, згідно вищезазначених вимог Листи-згоди від суб’єктів персональних даних вимагались від «Головного інженера або керівника з технічних питань, або керівника робіт» , а не від директора ПП «АЯКС» А.Л. Печериця.
Отже, учасником ПП «АЯКС» у складі пропозиції не було надано Листи-згоди від суб’єктів персональних даних від Головного інженера або керівника з технічних питань, або керівника робіт на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних для забезпечення участі у процедурі відкритих торгів, цивільно-правових та господарських відносинах (за Формою №2 цього Додатку).
Таким чином, тендерна пропозиція ПП «АЯКС» не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статі 22 Закону.
Відповідно до пункту 44 Особливостей: замовник відхиляє тендерну пропозицію з зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
В якості доказів додаємо: «Лист згода» (файл «Додаток 2 п.1.1.2 Лист згода.docx», додається до скарги, додаток 5), підписану КЕП/УЕП директора ПП «АЯКС» А.Л. Печериця; Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «Додаток 2 п.1.1.1 Довідка працівники.docx», додається до скарги, додаток 6); Наказ №2/2016 від 06.10.2016 року про прийняття на посаду заступника директора з технічних питань Іваненко Дениса Андрійовича (файл «Додаток 2 п.1.1.1 Наказ прийняття на роботу.pdf», додається до скарги, додаток 7).
×
-
Назва доказу:
Наказ №2/2016 від 06.10.2016 року про прийняття на посаду заступника директора з технічних питань Іваненко Дениса Андрійовича (файл «Додаток 2 п.1.1.1 Наказ прийняття на роботу.pdf», додається до скарги, додаток 7).
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 п.1.1.1 Наказ прийняття на роботу (1) (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «Додаток 2 п.1.1.1 Довідка працівники.docx», додається до скарги, додаток 6);
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 п.1.1.1 Довідка працівники (1).docx
-
-
Назва доказу:
«Лист згода» (файл «Додаток 2 п.1.1.2 Лист згода.docx», додається до скарги, додаток 5), підписану КЕП/УЕП директора ПП «АЯКС» А.Л. Печериця;
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 п.1.1.2 Лист згода (3).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Відповідно до пункту 44 Особливостей: замовник відхиляє тендерну пропозицію з зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
e1840fed7a6a44179c36080eab7ed18b
Заголовок пункту скарги:
На виконання даної вимоги Учасником ПП «АЯКС» в складі тендерної пропозиції було надано Тендерна пропозиція (файл «Тендерна пропозиція.docx», додається до скарги, додаток 8), у якій відсутня інформація про реквізити учасника ПП «АЯКС», а саме не заповнено інформацію про поштову адресу ПП «АЯКС».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
3. Згідно п.1 Додатку 5 до тендерної документації «Перелік документів та/або інфо-рмації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропози-ції» учасник повинен був надати:
«Тендерна пропозиція, за формою, наведеною в Додатку 1 до цієї тендерної документації.
В графі «Ціна» зазначається вартість предмету закупівлі – стартова сума аукціону (ціна пропозиції без урахування ПДВ). Якщо учасник процедури закупівлі є платником ПДВ, у такому випадку, в графі «Ціна» додатково зазначається ціна його пропозиції з урахуванням ПДВ.
Відкриті торги проводяться за ціновими пропозиціями без урахування ПДВ.»
На виконання даної вимоги Учасником ПП «АЯКС» в складі тендерної пропозиції було надано Тендерна пропозиція (файл «Тендерна пропозиція.docx», додається до скарги, додаток 8), у якій відсутня інформація про реквізити учасника ПП «АЯКС», а саме не заповнено інформацію про поштову адресу ПП «АЯКС».
Таким чином, тендерна пропозиція ПП «АЯКС» не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статі 22 Закону.
Відповідно до пункту 44 Особливостей: замовник відхиляє тендерну пропозицію з зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
В якості доказів додаємо: Тендерна пропозиція учасника ПП «АЯКС» (файл «Тендерна пропозиція.docx», додається до скарги, додаток 8).
«Тендерна пропозиція, за формою, наведеною в Додатку 1 до цієї тендерної документації.
В графі «Ціна» зазначається вартість предмету закупівлі – стартова сума аукціону (ціна пропозиції без урахування ПДВ). Якщо учасник процедури закупівлі є платником ПДВ, у такому випадку, в графі «Ціна» додатково зазначається ціна його пропозиції з урахуванням ПДВ.
Відкриті торги проводяться за ціновими пропозиціями без урахування ПДВ.»
На виконання даної вимоги Учасником ПП «АЯКС» в складі тендерної пропозиції було надано Тендерна пропозиція (файл «Тендерна пропозиція.docx», додається до скарги, додаток 8), у якій відсутня інформація про реквізити учасника ПП «АЯКС», а саме не заповнено інформацію про поштову адресу ПП «АЯКС».
Таким чином, тендерна пропозиція ПП «АЯКС» не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статі 22 Закону.
Відповідно до пункту 44 Особливостей: замовник відхиляє тендерну пропозицію з зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
В якості доказів додаємо: Тендерна пропозиція учасника ПП «АЯКС» (файл «Тендерна пропозиція.docx», додається до скарги, додаток 8).
×
-
Назва доказу:
Тендерна пропозиція учасника ПП «АЯКС» (файл «Тендерна пропозиція.docx», додається до скарги, додаток 8).
-
Повʼязаний документ:
Тендерна пропозиція (2).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Відповідно до пункту 44 Особливостей: замовник відхиляє тендерну пропозицію з зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
e3ee8506b5604533a9051bb73e937cf1
Заголовок пункту скарги:
найменування посади працівника учасника ПП «АЯКС» Іваненко Дениса Андрійовича не відповідає вимогам таблиці форми №1 Додатку 2 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
4. Згідно п.2 Додатку 5 до тендерної документації «Перелік документів та/або інфо-рмації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропози-ції» учасник повинен був надати:
«Довідка (складена за формою №1 додатку 2 до Тендерної документації) про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у тому числі з обов’язковою наявністю відповідного персоналу та підтверджуючими копіями документів.»
Згідно п.1.1. Розділу І Додатку 2 до тендерної документації Замовником вимага-лось надати:
«1.1. Довідка (складена за формою №1 цього додатку) про наявність (відповідно до таблиці до Форми №1) працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у тому числі з обов’язковою наявністю відповідного персоналу та підтверджуючими копіями документів.»
Згідно Форми №1 Додатку 2 до тендерної документації, обов’язкова наявність наступних працівників, а саме: Головний інженер/керівник з технічних питань/керівник робіт:
На виконання даної вимоги Учасником ПП «АЯКС» в складі тендерної пропозиції було надано Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «Додаток 2 п.1.1.1 Довідка працівники.docx», додається до скарги, додаток 6), у якій зазначено, що Головний інженер/керівник з технічних питань/керівник робіт - Іваненко Денис Андрійович .
Проте, згідно наданих у складі пропозиції Наказів про прийняття працівників на роботу, а саме Наказу №2/2016 від 06.10.2016 року про прийняття на посаду заступника директора з технічних питань Іваненко Дениса Андрійовича (файл «Додаток 2 п.1.1.1 Наказ прийняття на роботу.pdf», додається до скарги, додаток 7), зазначається, що Іваненко Денис Андрійович є заступником директора з технічних питань, а не Головний інженер/керівник з технічних питань/керівник робіт, як вимагалось вимогами таблиці Форми №1 Додатку 2 до тендерної документації.
Крім того, Учасником ПП «АЯКС» у самій Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «Додаток 2 п.1.1.1 Довідка працівники.docx», додається до скарги, додаток 6) було зазначено, що Іваненко Денис Андрійович є Заступник директора з технічних питань/ Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування третього розряду, натомість вимогами тендерної документації вимагалось наявність керівника з технічних питань.
Отже, найменування посади працівника учасника ПП «АЯКС» Іваненко Дениса Андрійовича не відповідає вимогам таблиці форми №1 Додатку 2 до тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція ПП «АЯКС» не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статі 22 Закону.
Відповідно до пункту 44 Особливостей: замовник відхиляє тендерну пропозицію з зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
В якості доказів додаємо: Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «Додаток 2 п.1.1.1 Довідка працівники.docx», додається до скарги, додаток 6); Наказ №2/2016 від 06.10.2016 року про прийняття на посаду заступника директора з технічних питань Іваненко Дениса Андрійовича (файл «Додаток 2 п.1.1.1 Наказ прийняття на роботу.pdf», додається до скарги, додаток 7).
4. Згідно п.2 Додатку 5 до тендерної документації «Перелік документів та/або інфо-рмації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропози-ції» учасник повинен був надати:
«Довідка (складена за формою №1 додатку 2 до Тендерної документації) про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у тому числі з обов’язковою наявністю відповідного персоналу та підтверджуючими копіями документів.»
Згідно п.1.1. Розділу І Додатку 2 до тендерної документації Замовником вимага-лось надати:
«1.1. Довідка (складена за формою №1 цього додатку) про наявність (відповідно до таблиці до Форми №1) працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у тому числі з обов’язковою наявністю відповідного персоналу та підтверджуючими копіями документів.»
Згідно Форми №1 Додатку 2 до тендерної документації, обов’язкова наявність наступних працівників, а саме: Головний інженер/керівник з технічних питань/керівник робіт:
На виконання даної вимоги Учасником ПП «АЯКС» в складі тендерної пропозиції було надано Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «Додаток 2 п.1.1.1 Довідка працівники.docx», додається до скарги, додаток 6), у якій зазначено, що Головний інженер/керівник з технічних питань/керівник робіт - Іваненко Денис Андрійович .
Проте, згідно наданих у складі пропозиції Наказів про прийняття працівників на роботу, а саме Наказу №2/2016 від 06.10.2016 року про прийняття на посаду заступника директора з технічних питань Іваненко Дениса Андрійовича (файл «Додаток 2 п.1.1.1 Наказ прийняття на роботу.pdf», додається до скарги, додаток 7), зазначається, що Іваненко Денис Андрійович є заступником директора з технічних питань, а не Головний інженер/керівник з технічних питань/керівник робіт, як вимагалось вимогами таблиці Форми №1 Додатку 2 до тендерної документації.
Крім того, Учасником ПП «АЯКС» у самій Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «Додаток 2 п.1.1.1 Довідка працівники.docx», додається до скарги, додаток 6) було зазначено, що Іваненко Денис Андрійович є Заступник директора з технічних питань/ Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування третього розряду, натомість вимогами тендерної документації вимагалось наявність керівника з технічних питань.
Отже, найменування посади працівника учасника ПП «АЯКС» Іваненко Дениса Андрійовича не відповідає вимогам таблиці форми №1 Додатку 2 до тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція ПП «АЯКС» не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статі 22 Закону.
Відповідно до пункту 44 Особливостей: замовник відхиляє тендерну пропозицію з зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
В якості доказів додаємо: Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «Додаток 2 п.1.1.1 Довідка працівники.docx», додається до скарги, додаток 6); Наказ №2/2016 від 06.10.2016 року про прийняття на посаду заступника директора з технічних питань Іваненко Дениса Андрійовича (файл «Додаток 2 п.1.1.1 Наказ прийняття на роботу.pdf», додається до скарги, додаток 7).
×
-
Назва доказу:
Наказ №2/2016 від 06.10.2016 року про прийняття на посаду заступника директора з технічних питань Іваненко Дениса Андрійовича (файл «Додаток 2 п.1.1.1 Наказ прийняття на роботу.pdf», додається до скарги, додаток 7).
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 п.1.1.1 Наказ прийняття на роботу (1) (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «Додаток 2 п.1.1.1 Довідка працівники.docx», додається до скарги, додаток 6);
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 п.1.1.1 Довідка працівники (1).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Таким чином, тендерна пропозиція ПП «АЯКС» не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статі 22 Закону. Відповідно до пункту 44 Особливостей: замовник відхиляє тендерну пропозицію з зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
863f92499fb7431bbd98305b19ad9080
Заголовок пункту скарги:
У складі пропозиції учасника ПП «АЯКС» відсутні документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону, викладеним у Додатку 3 до цієї тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
5. Згідно п.6 розділу V тендерної документації учасник повинен був надати:
«Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону, викладеним у Додатку 3 до цієї тендерної документації.
Технічні, якісні характеристики предмету закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим нормативним актам (встановленим державним стандартам, зареєстрованим технічним умовам України тощо), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.»
У складі пропозиції учасника ПП «АЯКС» відсутні документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону, викладеним у Додатку 3 до цієї тендерної документації. А також учасник ПП «АЯКС» у складі пропозиції не надав документів, які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця ПП «АЯКС» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
«Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону, викладеним у Додатку 3 до цієї тендерної документації.
Технічні, якісні характеристики предмету закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим нормативним актам (встановленим державним стандартам, зареєстрованим технічним умовам України тощо), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.»
У складі пропозиції учасника ПП «АЯКС» відсутні документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону, викладеним у Додатку 3 до цієї тендерної документації. А також учасник ПП «АЯКС» у складі пропозиції не надав документів, які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця ПП «АЯКС» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
1. ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ № 466/25-ХА уповноваженої особи – Харченко А.А. (додається як доказ, додаток №1 до скарги) про визначення учасника ПП «АЯКС» переможцем закупівлі;
-
Повʼязаний документ:
466-25-ХА (01-240385-25) Визначення переможцем.zip
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця ПП «АЯКС» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
4c18045eac434e949b523a49aa8bb0e6
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-01-006796-a.c1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. документи щодо наявності АВК-5.pdf 11.07.2025 12:34
- 2. ліцензійні умови .pdf 11.07.2025 12:34
- СКАРГА АМКУ ДИСКРИМІНАЦІЙНІ УМОВИ ТД.pdf 11.07.2025 12:44
- СКАРГА АМКУ ДИСКРИМІНАЦІЙНІ УМОВИ ТД.docx.p7s (4).zip 11.07.2025 12:44
- sign.p7s 11.07.2025 12:45
- Рішення від 15.07.2025 №11029.pdf 15.07.2025 15:40
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.07.2025 №11440.pdf 23.07.2025 16:55
- Рішення від 22.07.2025 №11440.pdf 25.07.2025 17:35
- Ліцензійна картка УКРЕНЕРГО 2025 дата договору.pdf 17.07.2025 14:05
- Експертний звіт пожежка.pdf 17.07.2025 14:05
- Пояснення_по_суті_Скарги UA-2025-07-01-006796-a.c1.pdf 17.07.2025 14:05
- Пояснення_по_суті_Скарги UA-2025-07-01-006796-a.c1.doc 17.07.2025 14:05
- Пояснення_по_суті_Скарги UA-2025-07-01-006796-a.c1.pdf.p7s 17.07.2025 14:05
- 448-25-ХА (01-240385-25) протокол змін №2 АМКУ_ТДзм СПС_Одеського РЦОМ.doc 30.07.2025 15:37
- 448-25-ХА (01-240385-25) протокол змін №2 АМКУ_ТДзм СПС_Одеського РЦОМ.doc.p7s 30.07.2025 15:37
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.07.2025 14:39
Дата розгляду скарги:
22.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.07.2025 15:40
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.07.2025 17:35
Дата виконання рішення Замовником:
30.07.2025 15:37
Коментар замовника щодо усунення порушень:
на виконання рішення від 22.07.2025 № 11440-р/пк-пз КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ на скаргу ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ" Замовником внесені відповідні зміни у тендерну документацію
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
656e0e02cfea4ce79e62baa4f433ce4e
Заголовок пункту скарги:
дискримінаційна вимога щодо розрахунку учасниками кошторисної документації ВИКЛЮЧНО у програмному комплексі «Будівельні технології – кошторис»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1. Згідно вимоги п.2.4. Розділу ІІ Додатку 3 до тендерної документації Замовником встановлена наступна дискримінаційна вимога до учасників, а саме:
«Учасник повинен передбачити можливість розрахунку та ведення кошторисної частини проєктної документації (в разі необхідності) та договірної кошторисної документації у програмному комплексі «Будівельні технології – кошторис», актуальної версії на момент складання кошторису.»
Зазначена вимога щодо розрахунку учасниками кошторисної документації ВИКЛЮЧНО у програмному комплексі «Будівельні технології – кошторис» є для нас дискримінаційною, та такою, що порушує наші права під час участі у даній закупівлі з огляду на наступне:
ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» повідомляє, що для розрахунку та ведення кошторисної документації використовує у своїй господарській діяльності програмний комплекс АВК-5, що підтверджується наявною Ліцензією № 9/10219 на використання ПК АВК-5 у власному виробництві, Договором про надання послуг №9/10219 від 03.03.2025 року та Актом №91 здачі-прийняття послуг (додаються до скарги, як доказ, додаток 1 до скарги).
Дана вимога розрахована на учасників торгів, в яких вже наявні вказаний програмний комплекс «Будівельні технології – кошторис», що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у торгах.
Крім того, повідомляємо, що роботи, які передбачені предметом закупівлі, а саме: «Реконструкція системи пожежної сигналізації в будівлях: Контора склад (інв.№00008b/0501), склад (інв.№00008а/0501), будівля МССДТУ диспетчерська (інв.№1/0501), будівля МСРЗА релейний захист (інв.№192а/0501), контрольно-пропускний пункт (інв. № 198/0501), ангар (інв. № 2/0501), центральна майстерня-склад (інв.№200/0501), адміністративна будівля (інв.№202/0501) ремонтно-виробничої бази Одеського РЦОМ 45454000-4 Реконструкція» здійснюються на основі Ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, отримання якої передбачено Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (далі-Ліцензійні умови) (додається до скарги як доказ, додаток №2).
Дані Ліцензійні умови визначають ВИЧЕРПНИЙ перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та ВИЧЕРПНИЙ перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.
Ліцензійні умови НЕ передбачають обов’язкової наявності у суб’єктів господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення програмного комплексу «Будівельні технології – кошторис».
На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов.
Вимоги тендерної документації в цій частині суперечать нормам чинного законодавства та не узгоджуються з вимогами Ліцензійних умов.
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до п.2.4. Розділу ІІ Додатку 3 до тендерної документації та виключити вимогу про те, що Учасник повинен передбачити можливість розрахунку та ведення кошторисної частини проєктної документації (в разі необхідності) та договірної кошторисної документації ВИКЛЮЧНО у програмному комплексі «Будівельні технології – кошторис».
В якості доказів надаємо: документи, підтверджуючі наявність програмного комплексу АВК-5 ( Ліцензія № 9/10219 на використання ПК АВК-5 у власному виробництві, Договір про надання послуг №9/10219 від 03.03.2025 року та Акт №91 здачі-прийняття послуг (додаються до скарги, як доказ, додаток 1 до скарги); Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (додаток №2 до скарги).
«Учасник повинен передбачити можливість розрахунку та ведення кошторисної частини проєктної документації (в разі необхідності) та договірної кошторисної документації у програмному комплексі «Будівельні технології – кошторис», актуальної версії на момент складання кошторису.»
Зазначена вимога щодо розрахунку учасниками кошторисної документації ВИКЛЮЧНО у програмному комплексі «Будівельні технології – кошторис» є для нас дискримінаційною, та такою, що порушує наші права під час участі у даній закупівлі з огляду на наступне:
ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» повідомляє, що для розрахунку та ведення кошторисної документації використовує у своїй господарській діяльності програмний комплекс АВК-5, що підтверджується наявною Ліцензією № 9/10219 на використання ПК АВК-5 у власному виробництві, Договором про надання послуг №9/10219 від 03.03.2025 року та Актом №91 здачі-прийняття послуг (додаються до скарги, як доказ, додаток 1 до скарги).
Дана вимога розрахована на учасників торгів, в яких вже наявні вказаний програмний комплекс «Будівельні технології – кошторис», що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у торгах.
Крім того, повідомляємо, що роботи, які передбачені предметом закупівлі, а саме: «Реконструкція системи пожежної сигналізації в будівлях: Контора склад (інв.№00008b/0501), склад (інв.№00008а/0501), будівля МССДТУ диспетчерська (інв.№1/0501), будівля МСРЗА релейний захист (інв.№192а/0501), контрольно-пропускний пункт (інв. № 198/0501), ангар (інв. № 2/0501), центральна майстерня-склад (інв.№200/0501), адміністративна будівля (інв.№202/0501) ремонтно-виробничої бази Одеського РЦОМ 45454000-4 Реконструкція» здійснюються на основі Ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, отримання якої передбачено Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (далі-Ліцензійні умови) (додається до скарги як доказ, додаток №2).
Дані Ліцензійні умови визначають ВИЧЕРПНИЙ перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та ВИЧЕРПНИЙ перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.
Ліцензійні умови НЕ передбачають обов’язкової наявності у суб’єктів господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення програмного комплексу «Будівельні технології – кошторис».
На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов.
Вимоги тендерної документації в цій частині суперечать нормам чинного законодавства та не узгоджуються з вимогами Ліцензійних умов.
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до п.2.4. Розділу ІІ Додатку 3 до тендерної документації та виключити вимогу про те, що Учасник повинен передбачити можливість розрахунку та ведення кошторисної частини проєктної документації (в разі необхідності) та договірної кошторисної документації ВИКЛЮЧНО у програмному комплексі «Будівельні технології – кошторис».
В якості доказів надаємо: документи, підтверджуючі наявність програмного комплексу АВК-5 ( Ліцензія № 9/10219 на використання ПК АВК-5 у власному виробництві, Договір про надання послуг №9/10219 від 03.03.2025 року та Акт №91 здачі-прийняття послуг (додаються до скарги, як доказ, додаток 1 до скарги); Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (додаток №2 до скарги).
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (додаток №2 до скарги).
-
Повʼязаний документ:
2. ліцензійні умови .pdf
-
-
Назва доказу:
документи, підтверджуючі наявність програмного комплексу АВК-5 ( Ліцензія № 9/10219 на використання ПК АВК-5 у власному виробництві, Договір про надання послуг №9/10219 від 03.03.2025 року та Акт №91 здачі-прийняття послуг (додаються до скарги, як доказ, додаток 1 до скарги);
-
Повʼязаний документ:
1. документи щодо наявності АВК-5.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до п.2.4. Розділу ІІ Додатку 3 до тендерної документації та виключити вимогу про те, що Учасник повинен передбачити можливість розрахунку та ведення кошторисної частини проєктної документації (в разі необхідності) та договірної кошторисної документації ВИКЛЮЧНО у програмному комплексі «Будівельні технології – кошторис».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
b0b9cd52d9b9442c917c859a24aca9ed
Заголовок пункту скарги:
дискримінаційна вимога щодо наявності працівників та надання підтверджуючих документів на них
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2. Згідно вимоги п.1.1 розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації Замовником встановлена наступна вимога до учасників, а саме на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід вимагається:
«Довідка (складена за формою №1 цього додатку) про наявність (відповідно до таблиці до Форми №1) працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у тому числі з обов’язковою наявністю відповідного персоналу та підтверджуючими копіями документів.
Згідно вимог Таблиці Форми №1 вимагається:
Форма №1
Форма заповнюється Учасником та надається
у складі пропозиції Учасника
Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
П.І.Б. Працівники*, які будуть залучені до виконання робіт
Посада Досвід роботи в галузі на зазначеній посаді
(років) Підтвердження
(посилання на документ)
(може не заповнюватись для фахового персоналу) Учасник/Субпідрядник (співвиконавець)
(вказати найменування Учасника або Субпідрядника)
Головний інженер/керівник з технічних питань/керівник робіт:
Головний інженер проекту
(при необхідності коригування проекту)
…. ….
Фаховий персонал
…. ….
Інші працівники, які будуть задіяні при виконані робіт та які учасник бажає вказати:
*У тому числі обов’язково:
1. Посада Головний інженер/керівник з технічних питань/керівник робіт
Загальний досвід роботи персоналу: ≥ 3 років
Підтвердження загального досвіду роботи персоналу трудова книжка та/або наказ (витяг з наказу) по підприємству
1. Посада
(при необхідності коригування проекту)
≥ 1 головних інженери проектів
Досвід роботи персоналу: головний інженер проекту ≥ 2 проектів (кожен)
Підтвердження досвіду роботи персоналу - чинний кваліфікаційний сертифікат1 інженера - проектувальника, щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) не нижче СС1;
- наказ(и) (витяг з наказу (ів)) про призначення ГІПом конкретних ≥ 2 проектів2 та/або експертний звіт з додатками (кожен) у разі наявності таких.
Примітка:
1 У разі наявності у відкритих реєстрах інформації, щодо не чинності наданого кваліфікаційного сертифікату, пропозиція такого учасника відхиляється як така, що не відповідає умовам Тендерної документації підпункту 1 пункту 44 Особливостей;
2 Якщо в наказі про призначення ГІП не зазначена назва проекту Учасник має додатково підтвердити спеціальний досвід, надавши титульний(і) аркуш(і) проекту(ів.).
Посада Фаховий персонал ≥ 2 працівників;
Підтвердження досвіду роботи фахового персоналу Інформаційна довідка про персонал – заповнюється Форма №1.
Вимоги щодо наявності працівників та надання підтверджуючих документів на них є дискримінаційними для нас, як потенційного учасника закупівлі, з огляду на наступне:
ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» повідомляє, що роботи, які передбачені предметом закупівлі, а саме: «Реконструкція системи пожежної сигналізації в будівлях: Контора склад (інв.№00008b/0501), склад (інв.№00008а/0501), будівля МССДТУ диспетчерська (інв.№1/0501), будівля МСРЗА релейний захист (інв.№192а/0501), контрольно-пропускний пункт (інв. № 198/0501), ангар (інв. № 2/0501), центральна майстерня-склад (інв.№200/0501), адміністративна будівля (інв.№202/0501) ремонтно-виробничої бази Одеського РЦОМ 45454000-4 Реконструкція» здійснюються на основі Ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, отримання якої передбачено Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (далі-Ліцензійні умови) (додається до скарги як доказ, додаток №2).
Дані Ліцензійні умови визначають ВИЧЕРПНИЙ перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та ВИЧЕРПНИЙ перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.
Відповідно до пункту 14,15 Ліцензійних умов для виконання робіт з реконструкції системи пожежної сигналізації наступні кадрові вимоги щодо наявності працівників:
«14. Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”;
стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.
15. Виконавці робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам:
електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду;
налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду.
Кількість виконавців таких робіт повинна становити не менше двох осіб.»
Отже, Ліцензійні умови НЕ передбачають наявності головного інженера/керівника з технічних питань, головного інженера проекту, фахового персоналу у кількості більше двох осіб та надання підтверджуючих документів на них. Також вимоги Замовника щодо досвіду роботи керівника робіт НЕ відповідають Ліцензійним умовам.
На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов.
Дана вимога розрахована на учасників торгів, в яких вже наявні вказані працівники з наявними документами, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у торгах.
Вимоги тендерної документації в цій частині суперечать нормам чинного законодавства та не узгоджуються з вимогами Ліцензійних умов.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині, та привести у відповідність вимоги щодо наявності працівників до Ліцензійних умов.
В якості доказів надаємо: Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (додаток №2 до скарги).
«Довідка (складена за формою №1 цього додатку) про наявність (відповідно до таблиці до Форми №1) працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у тому числі з обов’язковою наявністю відповідного персоналу та підтверджуючими копіями документів.
Згідно вимог Таблиці Форми №1 вимагається:
Форма №1
Форма заповнюється Учасником та надається
у складі пропозиції Учасника
Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
П.І.Б. Працівники*, які будуть залучені до виконання робіт
Посада Досвід роботи в галузі на зазначеній посаді
(років) Підтвердження
(посилання на документ)
(може не заповнюватись для фахового персоналу) Учасник/Субпідрядник (співвиконавець)
(вказати найменування Учасника або Субпідрядника)
Головний інженер/керівник з технічних питань/керівник робіт:
Головний інженер проекту
(при необхідності коригування проекту)
…. ….
Фаховий персонал
…. ….
Інші працівники, які будуть задіяні при виконані робіт та які учасник бажає вказати:
*У тому числі обов’язково:
1. Посада Головний інженер/керівник з технічних питань/керівник робіт
Загальний досвід роботи персоналу: ≥ 3 років
Підтвердження загального досвіду роботи персоналу трудова книжка та/або наказ (витяг з наказу) по підприємству
1. Посада
(при необхідності коригування проекту)
≥ 1 головних інженери проектів
Досвід роботи персоналу: головний інженер проекту ≥ 2 проектів (кожен)
Підтвердження досвіду роботи персоналу - чинний кваліфікаційний сертифікат1 інженера - проектувальника, щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) не нижче СС1;
- наказ(и) (витяг з наказу (ів)) про призначення ГІПом конкретних ≥ 2 проектів2 та/або експертний звіт з додатками (кожен) у разі наявності таких.
Примітка:
1 У разі наявності у відкритих реєстрах інформації, щодо не чинності наданого кваліфікаційного сертифікату, пропозиція такого учасника відхиляється як така, що не відповідає умовам Тендерної документації підпункту 1 пункту 44 Особливостей;
2 Якщо в наказі про призначення ГІП не зазначена назва проекту Учасник має додатково підтвердити спеціальний досвід, надавши титульний(і) аркуш(і) проекту(ів.).
Посада Фаховий персонал ≥ 2 працівників;
Підтвердження досвіду роботи фахового персоналу Інформаційна довідка про персонал – заповнюється Форма №1.
Вимоги щодо наявності працівників та надання підтверджуючих документів на них є дискримінаційними для нас, як потенційного учасника закупівлі, з огляду на наступне:
ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» повідомляє, що роботи, які передбачені предметом закупівлі, а саме: «Реконструкція системи пожежної сигналізації в будівлях: Контора склад (інв.№00008b/0501), склад (інв.№00008а/0501), будівля МССДТУ диспетчерська (інв.№1/0501), будівля МСРЗА релейний захист (інв.№192а/0501), контрольно-пропускний пункт (інв. № 198/0501), ангар (інв. № 2/0501), центральна майстерня-склад (інв.№200/0501), адміністративна будівля (інв.№202/0501) ремонтно-виробничої бази Одеського РЦОМ 45454000-4 Реконструкція» здійснюються на основі Ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, отримання якої передбачено Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (далі-Ліцензійні умови) (додається до скарги як доказ, додаток №2).
Дані Ліцензійні умови визначають ВИЧЕРПНИЙ перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та ВИЧЕРПНИЙ перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.
Відповідно до пункту 14,15 Ліцензійних умов для виконання робіт з реконструкції системи пожежної сигналізації наступні кадрові вимоги щодо наявності працівників:
«14. Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”;
стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.
15. Виконавці робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам:
електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду;
налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду.
Кількість виконавців таких робіт повинна становити не менше двох осіб.»
Отже, Ліцензійні умови НЕ передбачають наявності головного інженера/керівника з технічних питань, головного інженера проекту, фахового персоналу у кількості більше двох осіб та надання підтверджуючих документів на них. Також вимоги Замовника щодо досвіду роботи керівника робіт НЕ відповідають Ліцензійним умовам.
На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов.
Дана вимога розрахована на учасників торгів, в яких вже наявні вказані працівники з наявними документами, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у торгах.
Вимоги тендерної документації в цій частині суперечать нормам чинного законодавства та не узгоджуються з вимогами Ліцензійних умов.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині, та привести у відповідність вимоги щодо наявності працівників до Ліцензійних умов.
В якості доказів надаємо: Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (додаток №2 до скарги).
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (додаток №2 до скарги).
-
Повʼязаний документ:
2. ліцензійні умови .pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов'язати Замовника усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині, та привести у відповідність вимоги щодо наявності працівників до Ліцензійних умов.