-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт дахового покриття будівлі коледжу з використанням енергозберігаючих технологій КЗ ЛОР Дрогобицький музичний фаховий коледж імені В.Барвінського
Завершена
5 708 877.60
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 28 544.39 UAH
мін. крок: 0.5% або 28 544.39 UAH
Період оскарження:
25.06.2025 17:10 - 01.08.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо умов тендерної документації
Номер:
3dd7db3b815b4df4aebf244fb624eb4d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-25-012130-a.a1
Назва:
Скарга щодо умов тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Дрогобич 05.07 (1).docx 06.07.2025 17:47
- Скарга Дрогобич 05.07 (1).pdf 06.07.2025 17:48
- протокол посвідчення стропальника) (1).pdf 06.07.2025 17:48
- _337-к(дах) лист_відгук додаткові_угоди (1).pdf 06.07.2025 17:48
- Договір оренди.pdf 06.07.2025 17:48
- Цивільний захист Мосендз П.М. посвідчення по ЦЗ Договір.pdf 06.07.2025 17:48
- Штатний розпис 01.01.2025р.pdf 06.07.2025 17:48
- Договір Дзвіночок.pdf 06.07.2025 17:48
- sign.p7s 06.07.2025 17:52
- рішення від 08.07.2025 № 10695.pdf 08.07.2025 16:15
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.07.2025 № 11179.pdf 17.07.2025 16:25
- рішення від 16.07.2025 № 11179.pdf 18.07.2025 18:59
- img20250710_14463668.pdf 10.07.2025 14:49
- пояснення.docx 10.07.2025 14:49
- Додаток 1 (1).docx 23.07.2025 16:18
- Тендерна_документація (1).docx 23.07.2025 16:18
- Додаток 2 (1).docx 23.07.2025 16:18
- Перелік змін_від 23.07.2025.doc 23.07.2025 16:18
- Тендерна_документація.docx 28.07.2025 11:43
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.07.2025 17:59
Дата розгляду скарги:
16.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.07.2025 16:15
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
18.07.2025 18:59
Дата виконання рішення Замовником:
30.07.2025 15:57
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Уповноваженою особою було внесено зміни до тендерної документації, з урахуванням вимог абз. 3 п. 54 Особливостей: Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів. У разі внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме - в оголошенні про проведення відкритих торгів таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.
Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення додатково до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
755acec14d574419be3f208bc88ad306
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо свідоцтва про проходження курсу «Проектування та будівництво в районах з підвищеною сейсмічною активністю та складними інжерно-геологічними умовами».(не менше як на одного штатного працівника).
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
В Розділі 2 Додатку 1 до тендерної документації Замовником була встановлена наступна вимога:
«1. Для підтвердження інформації про наявність основних спеціалістів, що будуть залучені до виконання договору учасник повинен надати:
- свідоцтво про проходження курсу «Проектування та будівництво в районах з підвищеною сейсмічною активністю та складними інжерно-геологічними умовами».(не менше як на одного штатного працівника)».
У штаті нашого підприємства немає такого працівника, який пройшов би курс «Проектування та будівництво в районах з підвищеною сейсмічною активністю та складними інжерно-геологічними умовами». Проте це жодним чином не перешкодить нам якісно виконати замовлення, що є предметом закупівлі, адже такий працівник в даному випадку і не потрібен. Доказом цього може послугувати те, що ми багато років виконуємо аналогічні договори, не маючи в штаті такого працівника.
Взагалі незрозуміло для чого Замовник встановив таку вимогу, адже предметом закупівлі не є ані будівництво, ані проектування об’єктів. Додатково замовник також дискримінував учасників, в тому числі і нас, обмеживши можливість надання свідоцтва виключно штатного працівника, не надавши можливості його залучення за цивільно-правовим договором.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також наші законні права та інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
«1. Для підтвердження інформації про наявність основних спеціалістів, що будуть залучені до виконання договору учасник повинен надати:
- свідоцтво про проходження курсу «Проектування та будівництво в районах з підвищеною сейсмічною активністю та складними інжерно-геологічними умовами».(не менше як на одного штатного працівника)».
У штаті нашого підприємства немає такого працівника, який пройшов би курс «Проектування та будівництво в районах з підвищеною сейсмічною активністю та складними інжерно-геологічними умовами». Проте це жодним чином не перешкодить нам якісно виконати замовлення, що є предметом закупівлі, адже такий працівник в даному випадку і не потрібен. Доказом цього може послугувати те, що ми багато років виконуємо аналогічні договори, не маючи в штаті такого працівника.
Взагалі незрозуміло для чого Замовник встановив таку вимогу, адже предметом закупівлі не є ані будівництво, ані проектування об’єктів. Додатково замовник також дискримінував учасників, в тому числі і нас, обмеживши можливість надання свідоцтва виключно штатного працівника, не надавши можливості його залучення за цивільно-правовим договором.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також наші законні права та інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
efb75b43b2834c128dad1c7dea3b44b6
Заголовок пункту скарги:
2. Щодо довідки довільної форми, виданої Замовником не раніше дати оголошення торгів, про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з замовником
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
В пункті 7 Розділу IV Додатку 1 до тендерної документації була встановлена наступна вимога:
«Надати в складі тендерної пропозиції довідку довільної форми, видану Замовником не раніше дати оголошення торгів, про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з замовником - Комунальним закладом Львівської обласної ради Дрогобицький музичний фаховий коледж ім. В. Барвінського».
Вимога щодо надання довідки довільної форми, яка видана Замовником відкритих торгів про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні Учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. Встановлення Замовником такої вимоги, щодо надання потенційним Учасником довідки довільної форми, видану Замовником закупівлі, до подання тендерних пропозицій, містить дискримінаційні ознаки, а також порушує конфіденційність інформації, оскільки безпосереднє підписання такого документа, та, як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від Учасника, а напряму від самого Замовника. Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише суб'єкти господарювання, які зможуть отримати таку довідку. Також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері учаснику необхідно отримати таку довідку, тобто ще до проведення подання пропозиції та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні Учасники процедури закупівлі.
Потрібно також зазначити про те, що встановлена вимога є такою, що порушує права потенційних учасників процедури закупівлі та наступні принципи публічних закупівель, які встановлені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: максимальна економія, ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед Учасників.
Вищенаведена позиція щодо визнання дискримінаційною вимогу встановлену Замовником про надання інформації видану Замовником процедури закупівлі про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником міститься в Рішенні Постійно діючої Адміністративної Колегії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18835 -р/пк-пз від 17.08.2021 та у Рішенні Комісії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7741-р/пк-пз від 31.05.2023; Рішенні №1817-р/пк-пз від 06.02.2025.
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.
«Надати в складі тендерної пропозиції довідку довільної форми, видану Замовником не раніше дати оголошення торгів, про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з замовником - Комунальним закладом Львівської обласної ради Дрогобицький музичний фаховий коледж ім. В. Барвінського».
Вимога щодо надання довідки довільної форми, яка видана Замовником відкритих торгів про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні Учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. Встановлення Замовником такої вимоги, щодо надання потенційним Учасником довідки довільної форми, видану Замовником закупівлі, до подання тендерних пропозицій, містить дискримінаційні ознаки, а також порушує конфіденційність інформації, оскільки безпосереднє підписання такого документа, та, як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від Учасника, а напряму від самого Замовника. Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише суб'єкти господарювання, які зможуть отримати таку довідку. Також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері учаснику необхідно отримати таку довідку, тобто ще до проведення подання пропозиції та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні Учасники процедури закупівлі.
Потрібно також зазначити про те, що встановлена вимога є такою, що порушує права потенційних учасників процедури закупівлі та наступні принципи публічних закупівель, які встановлені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: максимальна економія, ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед Учасників.
Вищенаведена позиція щодо визнання дискримінаційною вимогу встановлену Замовником про надання інформації видану Замовником процедури закупівлі про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником міститься в Рішенні Постійно діючої Адміністративної Колегії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18835 -р/пк-пз від 17.08.2021 та у Рішенні Комісії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7741-р/пк-пз від 31.05.2023; Рішенні №1817-р/пк-пз від 06.02.2025.
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
0a35b86cf13048dea27321344c9df18a
Заголовок пункту скарги:
3. Щодо акту огляду об’єкту
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Замовником в Розділі VI. «Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації» Додатку 1 до тендерної документації була встановлена наступна вимога:
«Учасники для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції повинен в період звернення за роз’ясненнями відвідати об’єкт на якому будуть виконуватись роботи і скласти та надати в складі тендерної пропозиції акт огляду об’єкту, завірений керівником Замовника та представником від Учасника. Витрати на відвідування об’єкту несе учасник із власних коштів і вони не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування».
Вимога щодо обов’язкового відвідування об’єкту з наданням акту огляду об’єкту в складі пропозиції є класичною дискримінаційною умовою, спрямованою на відсіювання учасників процедури закупівлі.
Адже Замовник має можливість допустити до відвідування об’єкта на якому будуть виконуватись роботи і складення акту огляду лише тих учасників, до яких він прихильний, натомість, інших – не допустити до огляду взагалі або не завірити підготовлений ними акт огляду об’єкта, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозицій таких учасників.
За таких умов, повнота і відповідність пропозиції учасника поставлена в залежність від волі замовника.
Також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері учаснику необхідно отримати такий акт огляду ще до подання пропозиції. Як наслідок, Замовнику ще перед розкриттям пропозицій уже буде відома кількість та склад потенційних Учасників процедури закупівлі.
Додаткової дискримінаційності цій вимозі надає уточнення, що обстежити об’єкт потрібно саме в період звернення за роз’ясненнями по закупівлі.
«Учасники для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції повинен в період звернення за роз’ясненнями відвідати об’єкт на якому будуть виконуватись роботи і скласти та надати в складі тендерної пропозиції акт огляду об’єкту, завірений керівником Замовника та представником від Учасника. Витрати на відвідування об’єкту несе учасник із власних коштів і вони не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування».
Вимога щодо обов’язкового відвідування об’єкту з наданням акту огляду об’єкту в складі пропозиції є класичною дискримінаційною умовою, спрямованою на відсіювання учасників процедури закупівлі.
Адже Замовник має можливість допустити до відвідування об’єкта на якому будуть виконуватись роботи і складення акту огляду лише тих учасників, до яких він прихильний, натомість, інших – не допустити до огляду взагалі або не завірити підготовлений ними акт огляду об’єкта, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозицій таких учасників.
За таких умов, повнота і відповідність пропозиції учасника поставлена в залежність від волі замовника.
Також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері учаснику необхідно отримати такий акт огляду ще до подання пропозиції. Як наслідок, Замовнику ще перед розкриттям пропозицій уже буде відома кількість та склад потенційних Учасників процедури закупівлі.
Додаткової дискримінаційності цій вимозі надає уточнення, що обстежити об’єкт потрібно саме в період звернення за роз’ясненнями по закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
e4197562c43f4f2192f6411289d29fe0
Заголовок пункту скарги:
4. Щодо наявності штатного стропальника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Замовником в Розділі 2 Додатку 1 до тендерної документації була встановлена наступна вимога:
«1. Для підтвердження інформації про наявність основних спеціалістів, що будуть залучені до виконання договору учасник повинен надати:
- посвідчення штатного стропальника не нижче V розряду як мінімум на одного працівника».
Вважаємо, що дана вимога є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне:
Встановленням вимоги про наявність штатного стропальника не нижче V розряду обмежує права та інтереси потенційних учасник процедури закупівлі, в тому числі й нашого підприємства. Так, в нас наявний значний досвід виконання аналогічних робіт, які предметом процедури закупівлі, проте в нас немає штатного працівника за посадою «Стропальник». Не надавши можливості його залучення за цивільно-правовим договором, Замовник тим самим обмежує нашу участь в даній процедурі закупівлі і можливість залучити стропальника за цивільно-правовим договором.
Також, слід зазначити про те, що в нас є мінімум три працівники, які пройшли перевірку знань стропальників та отримали 3-тій розряд (на підтвердження надаємо посвідчення). Проте, маючи трьох працівників із 3-тім розрядом ми не можемо виконати вимоги Замовника, оскільки Замовник із незрозумілих на те підстав встановив вимоги про наявність стропальника не нижче V розряду. Вважаємо, що дані вимоги є надмірними та нічим необгрунтованими, оскільки для виконання робіт, які передбачені процедурою закупівлі в повній мірі достатньо стропальника із 3-тім розрядом, а встановленням вимоги про наявність стропальника не нижче V розряду Замовник штучно звужує коло потенційних Учасників закупівлі, оскільки взяти участь в даній процедурі будуть мати змогу тільки ті Учасники, які підтвердять у своєму штаті наявність стропальника не нижче V розряду.
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації, а саме, в частині:
• надання можливості залучення працівників за цивільно-правовим договором;
• прибрати вимогу про наявність стропальника саме не нижче V розряду.
«1. Для підтвердження інформації про наявність основних спеціалістів, що будуть залучені до виконання договору учасник повинен надати:
- посвідчення штатного стропальника не нижче V розряду як мінімум на одного працівника».
Вважаємо, що дана вимога є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне:
Встановленням вимоги про наявність штатного стропальника не нижче V розряду обмежує права та інтереси потенційних учасник процедури закупівлі, в тому числі й нашого підприємства. Так, в нас наявний значний досвід виконання аналогічних робіт, які предметом процедури закупівлі, проте в нас немає штатного працівника за посадою «Стропальник». Не надавши можливості його залучення за цивільно-правовим договором, Замовник тим самим обмежує нашу участь в даній процедурі закупівлі і можливість залучити стропальника за цивільно-правовим договором.
Також, слід зазначити про те, що в нас є мінімум три працівники, які пройшли перевірку знань стропальників та отримали 3-тій розряд (на підтвердження надаємо посвідчення). Проте, маючи трьох працівників із 3-тім розрядом ми не можемо виконати вимоги Замовника, оскільки Замовник із незрозумілих на те підстав встановив вимоги про наявність стропальника не нижче V розряду. Вважаємо, що дані вимоги є надмірними та нічим необгрунтованими, оскільки для виконання робіт, які передбачені процедурою закупівлі в повній мірі достатньо стропальника із 3-тім розрядом, а встановленням вимоги про наявність стропальника не нижче V розряду Замовник штучно звужує коло потенційних Учасників закупівлі, оскільки взяти участь в даній процедурі будуть мати змогу тільки ті Учасники, які підтвердять у своєму штаті наявність стропальника не нижче V розряду.
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації, а саме, в частині:
• надання можливості залучення працівників за цивільно-правовим договором;
• прибрати вимогу про наявність стропальника саме не нижче V розряду.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
• надання можливості залучення працівників за цивільно-правовим договором; • прибрати вимогу про наявність стропальника саме не нижче V розряду.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
a33cafaf2fe34b749ac840b2f0ad3d92
Заголовок пункту скарги:
5. Щодо посвідчень про функціональне навчання (підвищення кваліфікації цільового призначення) у сфері цивільного захисту
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовником в Розділі 2 Додатку 1 до тендерної документації була встановлена наступна вимога:
«сканованих з оригіналу копій посвідчень про функціональне навчання (підвищення кваліфікації цільового призначення) у сфері цивільного захисту не менше 2-х штатних спеціалістів виданих Державною службою України з надзвичайних ситуацій».
Вважаємо, що встановленням вищенаведеної вимоги Замовником штучно створено перешкоди та обмежено коло потенційних учасників процедури закупівлі. Нашому підприємству, як потенційному учаснику процедури закупівлі, є незрозумілою вимога замовника про наявність «функціонального навчання (підвищення кваліфікації цільового призначення) у сфері цивільного захисту не менше 2-х штатних спеціалістів виданих Державною службою України з надзвичайних ситуацій», оскільки наявність даних посвідчень жодним чином не впливає на процес та якість виконання робіт, які є предметом процедури закупівлі.
Так, жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов’язкової наявності вищенаведеного документа під час виконання будівельних робіт. Наше підприємство має працівника з відповідним посвідченням (на підтвердження надаємо посвідчення), але навіть маючи у своєму штаті такого працівника, ми не можемо підтвердити виконання встановленої вимоги Замовника, оскільки встановлена необгрунтувана вимога Замовника про наявність мінімум 2-х штатних спеціалістів з відповідним посвідченням не дає нам можливості взяти участь в закупівлі.
Отже, враховуючи все вищенаведене слід наголосити на тому, що Замовник встановивши в тендерній документації завідомо дискримінаційну та нічим необгрунтовану вимогу про надання посвідчень про функціональне навчання (підвищення кваліфікації цільового призначення) у сфері цивільного захисту не менше 2-х штатних спеціалістів виданих Державною службою України з надзвичайних ситуацій, цілеспрямовано та штучно обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки взяти участь в даній процедурі закупівлі зможуть тільки ті учасники, які нададуть у складі тендерної пропозиції вищезазначені посвідчення. Для нас, як Скаржника та потенційного учасника процедури закупівлі, який маючи багаторічний досвід виконання аналогічних робіт, які є предметом даної процедури закупівлі, маючи чималу кількість кваліфікованих працівників та різного роду посвідчень про проходження навчання, стає незрозумілим той факт, навіщо та з якою метою Замовник вимагає від Учасників надання ними у складі тендерної пропозиції посвідчень про функціональне навчання (підвищення кваліфікації цільового призначення) у сфері цивільного захисту не менше 2-х штатних спеціалістів виданих Державною службою України з надзвичайних ситуацій.
«сканованих з оригіналу копій посвідчень про функціональне навчання (підвищення кваліфікації цільового призначення) у сфері цивільного захисту не менше 2-х штатних спеціалістів виданих Державною службою України з надзвичайних ситуацій».
Вважаємо, що встановленням вищенаведеної вимоги Замовником штучно створено перешкоди та обмежено коло потенційних учасників процедури закупівлі. Нашому підприємству, як потенційному учаснику процедури закупівлі, є незрозумілою вимога замовника про наявність «функціонального навчання (підвищення кваліфікації цільового призначення) у сфері цивільного захисту не менше 2-х штатних спеціалістів виданих Державною службою України з надзвичайних ситуацій», оскільки наявність даних посвідчень жодним чином не впливає на процес та якість виконання робіт, які є предметом процедури закупівлі.
Так, жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов’язкової наявності вищенаведеного документа під час виконання будівельних робіт. Наше підприємство має працівника з відповідним посвідченням (на підтвердження надаємо посвідчення), але навіть маючи у своєму штаті такого працівника, ми не можемо підтвердити виконання встановленої вимоги Замовника, оскільки встановлена необгрунтувана вимога Замовника про наявність мінімум 2-х штатних спеціалістів з відповідним посвідченням не дає нам можливості взяти участь в закупівлі.
Отже, враховуючи все вищенаведене слід наголосити на тому, що Замовник встановивши в тендерній документації завідомо дискримінаційну та нічим необгрунтовану вимогу про надання посвідчень про функціональне навчання (підвищення кваліфікації цільового призначення) у сфері цивільного захисту не менше 2-х штатних спеціалістів виданих Державною службою України з надзвичайних ситуацій, цілеспрямовано та штучно обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки взяти участь в даній процедурі закупівлі зможуть тільки ті учасники, які нададуть у складі тендерної пропозиції вищезазначені посвідчення. Для нас, як Скаржника та потенційного учасника процедури закупівлі, який маючи багаторічний досвід виконання аналогічних робіт, які є предметом даної процедури закупівлі, маючи чималу кількість кваліфікованих працівників та різного роду посвідчень про проходження навчання, стає незрозумілим той факт, навіщо та з якою метою Замовник вимагає від Учасників надання ними у складі тендерної пропозиції посвідчень про функціональне навчання (підвищення кваліфікації цільового призначення) у сфері цивільного захисту не менше 2-х штатних спеціалістів виданих Державною службою України з надзвичайних ситуацій.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
521ef77634394088a4f0caacbe4730ec
Заголовок пункту скарги:
6. Щодо оригінал листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, власника, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовником в Розділі 1 Додатку 1 до тендерної документації була встановлена наступна вимога:
«-у разі залучення до виконання робіт машин та механізмів та техніки надається документ, що підтверджує підстави залучення учасником зазначеної техніки (договір оренди, лізингу, надання послуг техніки, тощо). (Договори повинні бути чинні на дату подання пропозиції або ж повинен бути представлений протокол намірів про продовження терміну дії договору). А також, учасники в складі пропозиції надають оригінал листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, власника, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі».
Вважаємо, що дана вимога є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне:
Вищенаведена вимога є для нас, як Скаржника, дискримінаційною та такою, що ставить Скаржника в залежність від третіх осіб, які можуть не надати вищенаведений лист, який підтвердить не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі.
Так, на підтвердження наявності матеріально-технічної бази нами у складі тендерної пропозиції ми можемо надати Договір оренди вантажного автотранспорту №26/1-12-2024 (на підтвердження надаємо Договір). Умовами цього договору не передбачено додаткових умов, що Орендар повинен погоджувати для надання яких саме послуг чи виконання робіт буде використовуватись майно, що передано за договорами оренди.
Відповідно до Господарського кодексу України договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
Ми не вправі вимагати від контрагента за договором лист про підтвердження можливості використання машин, механізмів та техніки для виконання робіт, які є предметом закупівлі, як і обов’язку у контрагента такий лист нам надати.
Участь в закупівлі зможуть прийняти тільки ті учасники, яким на власний розсуд, волю і бажання контрагента надасть такі документи і погодиться на їх публікацію в електронній системі закупівель, що є дискримінаційним для учасників, в тому числі і для Скаржника.
Таким чином, вищенаведена вимога Замовника створює для нас перешкоди та умови за яких ми не можемо прийняти участь у Процедурі закупівлі, оскільки отримання листа про підтвердження можливості використання машин, механізмів та техніки для виконання робіт залежить від третіх осіб.
Аналогічна позиція міститься у Рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №11455-р/пк-пз від 26.07.2023 та в Рішенні №20095 -р/пк-пз від 13.12.2023.
«-у разі залучення до виконання робіт машин та механізмів та техніки надається документ, що підтверджує підстави залучення учасником зазначеної техніки (договір оренди, лізингу, надання послуг техніки, тощо). (Договори повинні бути чинні на дату подання пропозиції або ж повинен бути представлений протокол намірів про продовження терміну дії договору). А також, учасники в складі пропозиції надають оригінал листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, власника, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі».
Вважаємо, що дана вимога є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне:
Вищенаведена вимога є для нас, як Скаржника, дискримінаційною та такою, що ставить Скаржника в залежність від третіх осіб, які можуть не надати вищенаведений лист, який підтвердить не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі.
Так, на підтвердження наявності матеріально-технічної бази нами у складі тендерної пропозиції ми можемо надати Договір оренди вантажного автотранспорту №26/1-12-2024 (на підтвердження надаємо Договір). Умовами цього договору не передбачено додаткових умов, що Орендар повинен погоджувати для надання яких саме послуг чи виконання робіт буде використовуватись майно, що передано за договорами оренди.
Відповідно до Господарського кодексу України договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
Ми не вправі вимагати від контрагента за договором лист про підтвердження можливості використання машин, механізмів та техніки для виконання робіт, які є предметом закупівлі, як і обов’язку у контрагента такий лист нам надати.
Участь в закупівлі зможуть прийняти тільки ті учасники, яким на власний розсуд, волю і бажання контрагента надасть такі документи і погодиться на їх публікацію в електронній системі закупівель, що є дискримінаційним для учасників, в тому числі і для Скаржника.
Таким чином, вищенаведена вимога Замовника створює для нас перешкоди та умови за яких ми не можемо прийняти участь у Процедурі закупівлі, оскільки отримання листа про підтвердження можливості використання машин, механізмів та техніки для виконання робіт залежить від третіх осіб.
Аналогічна позиція міститься у Рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №11455-р/пк-пз від 26.07.2023 та в Рішенні №20095 -р/пк-пз від 13.12.2023.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
a4f37e36a67a4da28ee022bf673bc8fb
Заголовок пункту скарги:
7. Щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовником в Розділі 3 Додатку 1 до тендерної документації були встановлені наступні вимоги:
«Для підтвердження зазначеної в довідці інформації учасник повинен надати:
1. Сканована з оригіналу копія аналогічного договору, інформацію щодо якого вказано у довідці форми Таблиці «Г», у кількості не менше двох, загальна сума яких становить не менше очікуваної вартості даної закупівлі.
Аналогічним договором є договір (двосторонній), укладений та повністю виконаний у період не раніше 2021 року, подібний за змістом, своєю правовою природою, предметом якого є реконструкція/капітальний ремонт покрівлі/даху/частини даху..
* Замовниками згідно з договорами можуть бути лише суб’єкти державної та/або комунальної власності
2. Скановані з оригіналів копії листів-відгуків про співпрацю за договорами від замовників, що містять номер оголошення даної закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу та видані не раніше дати оголошення закупівлі, що вказані в Таблиці «Г» та документів, які підтверджують повне виконання договорів, що вказані в Таблиці «Г» (платіжні доручення, довідки форми КБ-2, Довідки форми КБ-3,за весь період виконання робіт)».
Таке формулювання вимог замовника призводить до того, що взяти участь у закупівлі зможуть лише учасники, які мають досвід виконання:
• Як мінімум двох повністю виконаних аналогічних договорів, предметом якого є реконструкція/капітальний ремонт покрівлі/даху/частини даху;
• кожен з цих договорів має бути виконаний не раніше 2021 року;
• загальна сума яких становить не менше очікуваної вартості даної закупівлі;
• Замовником згідно з договорами може бути лише суб’єкт державної або комунальної форми власності
• Замовником згідно з договорами може бути лише суб’єкт державної або комунальної форми власності.
• Для підтвердження виконання договорів слід надати платіжні доручення та копії листів-відгуків про співпрацю за договорами від замовників, що містять номер оголошення даної закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу та видані не раніше дати оголошення закупівлі.
Такі умови та вимоги призводять до того, що навіть ми з нашим багаторічним великим досвідом не можемо відповідати абсолютно усім вимогам замовника одночасно, що позбавляє нас можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі. Очевидно, що вимоги встановлені замовником не мають логічного пояснення та обґрунтованої мети спрямованої на те, щоб відібрати учасників потенційно спроможних виконати замовлення. Чітко прослідковується лише бажання замовника максимально звузити кількість учасників і якнайбільше ускладнити підготовку тендерної пропозиції потенційним учасникам.
У нас є досвід виконання аналогічних робіт, зокрема:
1) Договір №337-к від 10.09.2018 р. на виконання: «Реконструкція даху (заміна на шатровий з установленням даховий вікон) корпусу №1 Комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Левеня» по вул. В. Великого, 87ав м. Львові». Проте, слід наголосити, що Договір укладений та виконаний раніше 2021 року, що у свою чергу створює неможливість для нас подання даного аналогічного договору через надмірні вимоги Замовника. Також, сума договору№337-к від 10.09.2018 р. становить 4 063 314,00, а Замовником встановлена вимога про те, що загальна сума аналогічних договорів має становити не менше очікуваної вартості даної закупівлі (очікувана вартість закупівлі становить: 5 708 877,60). Закупівельним законодавством передбачено кваліфікаційний критерій, що може встановлюватися Замовником, - досвід виконання аналогічного договору. При цьому, Закон України «Про публічні закупівлі» не передбачає вимоги чи обмежень щодо дати або періоду укладення аналогічного договору, тим більше, не містить жодного орієнтиру на роки виконання аналогічного договору.
Отже, маючи аналогічний договір на аналогічні роботи ми не можемо надати його на виконання вимог замовника через створення замовником нічим не обгрунтованих перешкод для підготовки тендерної пропозиції і у зв’язку з чим створення передумов для максимального звуження кола учасників.
2) Також, в нас наявний Договір про закупівлю №LV04A_07_W від 16 квітня 2024 року на виконання: «Реконструкція фасаду ДНЗ №7 «Дзвіночок» вул. Стебницька, 94, м. Трускавець, Львівської області». Коригування (даний договір включає в себе реконструкцію даху). Даний договір виконаний ще у грудні 2024 року, але повністю не оплачений, так як фінансування проводиться Міністерством фінансів України за кошти Програми розвитку ООН і на даний час є затримка з фінансуванням цієї програми в Україні. Через встановлену необгрунтовану вимогу Замовника про надання не менше 2-х повністю виконаних договорів (із підтверджуючими документами), ми не можемо надати цей договір на підтвердження наявності в нас досвіду виконання аналогічного договору, у зв’язку з чим не маємо можливості взяти участь в даній закупівлі.
Слід наголосити на тому, що надання не менше двох аналогічних договорів є необґрунтованою вимогою, яка обмежує коло потенційних учасників, що мають достатній досвід. Закон не передбачає кількісної вимоги до договорів — досвід може бути підтверджений одним повністю виконаним договором. Також, можна стверджувати про порушення принципу конкуренції – вимога фактично унеможливлює участь у закупівлі учасників, які мають реальний, релевантний досвід, але в обсязі одного успішного проєкту.
За таких умов, встановлені замовником дискримінаційні умови призведуть до того, що більшість учасників, у яких є можливість і достатньо досвіду для виконання замовлення замовника, в тому числі, і наше підприємство не зможуть прийняти участь у процедурі закупівлі.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також наші законні права та інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації, а саме, в частині:
• Надмірної кількості договорів
• Періоду виконання аналогічних договорів
• Суми виконання договорів відносно очікуваної вартості предмета даної закупівлі
• Вимоги, що замовниками згідно з договорами може бути лише суб’єкт державної або комунальної форми власності
• Прибрати вимогу щодо надання платіжних доручень в якості підтвердження виконання договору
• Прибрати вимогу, що відгуки мають бути надані не раніше дати оголошення закупівлі.
«Для підтвердження зазначеної в довідці інформації учасник повинен надати:
1. Сканована з оригіналу копія аналогічного договору, інформацію щодо якого вказано у довідці форми Таблиці «Г», у кількості не менше двох, загальна сума яких становить не менше очікуваної вартості даної закупівлі.
Аналогічним договором є договір (двосторонній), укладений та повністю виконаний у період не раніше 2021 року, подібний за змістом, своєю правовою природою, предметом якого є реконструкція/капітальний ремонт покрівлі/даху/частини даху..
* Замовниками згідно з договорами можуть бути лише суб’єкти державної та/або комунальної власності
2. Скановані з оригіналів копії листів-відгуків про співпрацю за договорами від замовників, що містять номер оголошення даної закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу та видані не раніше дати оголошення закупівлі, що вказані в Таблиці «Г» та документів, які підтверджують повне виконання договорів, що вказані в Таблиці «Г» (платіжні доручення, довідки форми КБ-2, Довідки форми КБ-3,за весь період виконання робіт)».
Таке формулювання вимог замовника призводить до того, що взяти участь у закупівлі зможуть лише учасники, які мають досвід виконання:
• Як мінімум двох повністю виконаних аналогічних договорів, предметом якого є реконструкція/капітальний ремонт покрівлі/даху/частини даху;
• кожен з цих договорів має бути виконаний не раніше 2021 року;
• загальна сума яких становить не менше очікуваної вартості даної закупівлі;
• Замовником згідно з договорами може бути лише суб’єкт державної або комунальної форми власності
• Замовником згідно з договорами може бути лише суб’єкт державної або комунальної форми власності.
• Для підтвердження виконання договорів слід надати платіжні доручення та копії листів-відгуків про співпрацю за договорами від замовників, що містять номер оголошення даної закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу та видані не раніше дати оголошення закупівлі.
Такі умови та вимоги призводять до того, що навіть ми з нашим багаторічним великим досвідом не можемо відповідати абсолютно усім вимогам замовника одночасно, що позбавляє нас можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі. Очевидно, що вимоги встановлені замовником не мають логічного пояснення та обґрунтованої мети спрямованої на те, щоб відібрати учасників потенційно спроможних виконати замовлення. Чітко прослідковується лише бажання замовника максимально звузити кількість учасників і якнайбільше ускладнити підготовку тендерної пропозиції потенційним учасникам.
У нас є досвід виконання аналогічних робіт, зокрема:
1) Договір №337-к від 10.09.2018 р. на виконання: «Реконструкція даху (заміна на шатровий з установленням даховий вікон) корпусу №1 Комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Левеня» по вул. В. Великого, 87ав м. Львові». Проте, слід наголосити, що Договір укладений та виконаний раніше 2021 року, що у свою чергу створює неможливість для нас подання даного аналогічного договору через надмірні вимоги Замовника. Також, сума договору№337-к від 10.09.2018 р. становить 4 063 314,00, а Замовником встановлена вимога про те, що загальна сума аналогічних договорів має становити не менше очікуваної вартості даної закупівлі (очікувана вартість закупівлі становить: 5 708 877,60). Закупівельним законодавством передбачено кваліфікаційний критерій, що може встановлюватися Замовником, - досвід виконання аналогічного договору. При цьому, Закон України «Про публічні закупівлі» не передбачає вимоги чи обмежень щодо дати або періоду укладення аналогічного договору, тим більше, не містить жодного орієнтиру на роки виконання аналогічного договору.
Отже, маючи аналогічний договір на аналогічні роботи ми не можемо надати його на виконання вимог замовника через створення замовником нічим не обгрунтованих перешкод для підготовки тендерної пропозиції і у зв’язку з чим створення передумов для максимального звуження кола учасників.
2) Також, в нас наявний Договір про закупівлю №LV04A_07_W від 16 квітня 2024 року на виконання: «Реконструкція фасаду ДНЗ №7 «Дзвіночок» вул. Стебницька, 94, м. Трускавець, Львівської області». Коригування (даний договір включає в себе реконструкцію даху). Даний договір виконаний ще у грудні 2024 року, але повністю не оплачений, так як фінансування проводиться Міністерством фінансів України за кошти Програми розвитку ООН і на даний час є затримка з фінансуванням цієї програми в Україні. Через встановлену необгрунтовану вимогу Замовника про надання не менше 2-х повністю виконаних договорів (із підтверджуючими документами), ми не можемо надати цей договір на підтвердження наявності в нас досвіду виконання аналогічного договору, у зв’язку з чим не маємо можливості взяти участь в даній закупівлі.
Слід наголосити на тому, що надання не менше двох аналогічних договорів є необґрунтованою вимогою, яка обмежує коло потенційних учасників, що мають достатній досвід. Закон не передбачає кількісної вимоги до договорів — досвід може бути підтверджений одним повністю виконаним договором. Також, можна стверджувати про порушення принципу конкуренції – вимога фактично унеможливлює участь у закупівлі учасників, які мають реальний, релевантний досвід, але в обсязі одного успішного проєкту.
За таких умов, встановлені замовником дискримінаційні умови призведуть до того, що більшість учасників, у яких є можливість і достатньо досвіду для виконання замовлення замовника, в тому числі, і наше підприємство не зможуть прийняти участь у процедурі закупівлі.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також наші законні права та інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації, а саме, в частині:
• Надмірної кількості договорів
• Періоду виконання аналогічних договорів
• Суми виконання договорів відносно очікуваної вартості предмета даної закупівлі
• Вимоги, що замовниками згідно з договорами може бути лише суб’єкт державної або комунальної форми власності
• Прибрати вимогу щодо надання платіжних доручень в якості підтвердження виконання договору
• Прибрати вимогу, що відгуки мають бути надані не раніше дати оголошення закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації, а саме, в частині: • Надмірної кількості договорів • Періоду виконання аналогічних договорів • Суми виконання договорів відносно очікуваної вартості предмета даної закупівлі • Вимоги, що замовниками згідно з договорами може бути лише суб’єкт державної або комунальної форми власності • Прибрати вимогу щодо надання платіжних доручень в якості підтвердження виконання договору • Прибрати вимогу, що відгуки мають бути надані не раніше дати оголошення закупівлі.
Порядковий номер пункту скарги:
8
Номер:
91387d8b54fb48b0bafb115579c94bdf
Заголовок пункту скарги:
8. Щодо надання листів-відгуків
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовником в Розділі 3 Додатку 1 до тендерної документації була встановлена наступна вимога:
«Скановані з оригіналів копії листів-відгуків про співпрацю за договорами від замовників, що містять номер оголошення даної закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу та видані не раніше дати оголошення закупівлі, що вказані в Таблиці «Г».
Вважаємо, що дана вимога є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне:
Встановивши вищенаведену вимогу про надання в складі тендерної пропозиції листів-відгуків про співпрацю за договорами від замовників, що містять номер оголошення даної закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу та видані не раніше дати оголошення закупівлі, Замовник тим самим встановив вимогу, яка суперечить чинному закупівельному законодавству та штучно обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки прийняти участь в даній закупівлі мають змогу тільки ті учасники, які нададуть такий лист-відгук.
На виконання вимоги Замовника про надання листа-відгуку про співпрацю відповідно до наданого Учасником аналогічного договору, ми можемо надати Лист-відгук про співпрацю від 25.04.2025 року про виконання Договору №337-к (надаємо як підтвердження до скарги). Проте, через встановлену дискримінаційну вимогу Замовника ми не можемо взяти участь в даній процедурі закупівлі, що обмежує наші права як потенційного учасника процедури закупівлі.
Для нас, як Скаржника та потенційного учасника процедури закупівлі, який маючи багаторічний досвід виконання аналогічних робіт, які є предметом даної процедури закупівлі, маючи чималу кількість аналогічних договорів, актів, які підтверджують виконання таких договорів та листів-відгуків від Замовників про якісне та своєчасне виконання таких договорів, стає незрозумілим той факт, чим наш відгук від 25 квітня 2025 року про належне виконання договору, датований раніше дати оголошення оскаржуваної процедури закупівлі гірший від вимоги Замовника про те, що дата листа-відгуку має бути не раніше дати оголошення закупівлі.
За таких умов, встановлені замовником дискримінаційні умови призведуть до того, що більшість учасників, у яких є можливість і достатньо досвіду для виконання замовлення замовника, в тому числі, і наше підприємство не зможуть прийняти участь у процедурі закупівлі. Аналогічне питання про встановлення часових меж листів-відгуків до аналогічних договорів неодноразово було предметом розгляду в Антимонопольному комітеті України (Рішення № 19130-р/пк-пз від 28.11.2023; Рішення № 6061-р/пк-пз від 08.05.2023), в яких Антимонопольний комітет України зазначає про те, що Замовники встановлюючи вимогу про надання листа-відгуку до аналогічного договору з певними часовими межами порушують норми чинного закупівельного законодавства та права потенційних учасників процедури закупівлі, а такі вимоги є дискримінаційними.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.
З урахуванням вище визначеного, тендерна документація замовника містить низку положень, які суперечать вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, порушують принципи, визначені ст. 5 Закону, а також дискримінаційні умови, які перешкоджають нашій участі у процедурі закупівлі і грубо порушують наші законні права та інтереси, пов’язані з участю у процедурі закупівлі.
«Скановані з оригіналів копії листів-відгуків про співпрацю за договорами від замовників, що містять номер оголошення даної закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу та видані не раніше дати оголошення закупівлі, що вказані в Таблиці «Г».
Вважаємо, що дана вимога є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне:
Встановивши вищенаведену вимогу про надання в складі тендерної пропозиції листів-відгуків про співпрацю за договорами від замовників, що містять номер оголошення даної закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу та видані не раніше дати оголошення закупівлі, Замовник тим самим встановив вимогу, яка суперечить чинному закупівельному законодавству та штучно обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки прийняти участь в даній закупівлі мають змогу тільки ті учасники, які нададуть такий лист-відгук.
На виконання вимоги Замовника про надання листа-відгуку про співпрацю відповідно до наданого Учасником аналогічного договору, ми можемо надати Лист-відгук про співпрацю від 25.04.2025 року про виконання Договору №337-к (надаємо як підтвердження до скарги). Проте, через встановлену дискримінаційну вимогу Замовника ми не можемо взяти участь в даній процедурі закупівлі, що обмежує наші права як потенційного учасника процедури закупівлі.
Для нас, як Скаржника та потенційного учасника процедури закупівлі, який маючи багаторічний досвід виконання аналогічних робіт, які є предметом даної процедури закупівлі, маючи чималу кількість аналогічних договорів, актів, які підтверджують виконання таких договорів та листів-відгуків від Замовників про якісне та своєчасне виконання таких договорів, стає незрозумілим той факт, чим наш відгук від 25 квітня 2025 року про належне виконання договору, датований раніше дати оголошення оскаржуваної процедури закупівлі гірший від вимоги Замовника про те, що дата листа-відгуку має бути не раніше дати оголошення закупівлі.
За таких умов, встановлені замовником дискримінаційні умови призведуть до того, що більшість учасників, у яких є можливість і достатньо досвіду для виконання замовлення замовника, в тому числі, і наше підприємство не зможуть прийняти участь у процедурі закупівлі. Аналогічне питання про встановлення часових меж листів-відгуків до аналогічних договорів неодноразово було предметом розгляду в Антимонопольному комітеті України (Рішення № 19130-р/пк-пз від 28.11.2023; Рішення № 6061-р/пк-пз від 08.05.2023), в яких Антимонопольний комітет України зазначає про те, що Замовники встановлюючи вимогу про надання листа-відгуку до аналогічного договору з певними часовими межами порушують норми чинного закупівельного законодавства та права потенційних учасників процедури закупівлі, а такі вимоги є дискримінаційними.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.
З урахуванням вище визначеного, тендерна документація замовника містить низку положень, які суперечать вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, порушують принципи, визначені ст. 5 Закону, а також дискримінаційні умови, які перешкоджають нашій участі у процедурі закупівлі і грубо порушують наші законні права та інтереси, пов’язані з участю у процедурі закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.