-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Засіб радіоелектронної боротьби «Синиця 3.5К»
Посилання на конкретну модель товару є необхідним, оскільки за основними якісними та технічними характеристиками товар даної моделі є таким, що оптимально відповідає вимогам та потребам відповідним силовим підрозділам Замовника, на запит яких здійснюється закупівля. Придбання замовником товару даного виду здійснюється для потреб військових формувань (окремого структурного підрозділу Збройних сил України), за їх запитом з подальшою передачею такого товару на облік запитувача. Зважаючи на клопотання від військових формувань (окремого структурного підрозділу Збройних сил України) (з міркувань безпеки інформація про найменування та місцезнаходження такого структурного підрозділу не розголошується, так як розголошення такої інформації під час дії правового режиму воєнного стану в Україні може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку), придбання товару даного виду є необхідним, оскільки існує потреба в укомплектуванні, забезпеченні технічної підтримки оборонного та наступального потенціалу військових формувань, для виконання службових (бойових) завдань, з метою збереження життя та здоров’я особового складу, забезпечення належного рівня комунікації та зв’язку між військовими формуваннями, що сприятиме оперативному обміну інформацією, в тому числі розвідувальними даними, сприятиме координації дій Сил оборони України в частині деокупації тимчасово окупованих територій України, дозволить краще орієнтуватися у навколишньому середовищі (на місцевості) та виявляти ворожі позиції – товар даного виду за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідає вимогам та потребам військових формувань. Тому, для максимальної економії та ефективності замовником було прийнято рішення провести закупівлю саме даного виду товару. Посилання замовником в найменуванні та/або технічних характеристиках на виробників (у разі наявності), торговельну марку (у разі наявності) або тип (у разі наявності) тощо – обумовлено, в тому числі, і наданням учасникам загального уявлення про технічні характеристики чи складові товару.
Торги відмінено
329 666.67
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 648.34 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 648.34 UAH
Період оскарження:
25.06.2025 01:22 - 30.06.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Відхилення учасника ТОВ "ГЕС"
Номер:
08569c6fe18644b58306b6d126a798c7
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-25-000040-a.a1
Назва:
Відхилення учасника ТОВ "ГЕС"
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга від 08.07.25.pdf 08.07.2025 13:53
- sign.p7s 08.07.2025 13:53
- рішення від 10.07.2025 № 10817.pdf 10.07.2025 15:09
- інформація про резолютивну частину рішення від 17.07.2025 № 11238.pdf 18.07.2025 15:23
- рішення від 17.07.2025 № 11238.pdf 22.07.2025 14:51
- Пояснення Замовника UA-2025-06-25-000040-a.doc 14.07.2025 13:03
- Пояснення Замовника UA-2025-06-25-000040-a.pdf 14.07.2025 13:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.07.2025 14:29
Дата розгляду скарги:
17.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.07.2025 15:09
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
22.07.2025 14:51
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
022a9cf15722fd31474d73f3458de9b2
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Тендерної пропозиції, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозиції від 07.07.2025 року.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції
Тип порушення:
Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції
Опис суті пункту скарги:
І. Підстави подання скарги.
ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ» (надалі – Скаржник) звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України в зв’язку з порушенням своїх прав та охоронюваних інтересів КАТЕРИНІВСЬКОЮ СІЛЬСЬКОЮ РАДОЮ КРОПИВНИЦЬКОГО РАЙОНУ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ (надалі – Замовник) під час проведення процедури закупівлі - Засіб радіоелектронної боротьби «Синиця 3.5К» 35730000-0 Електронні бойові комплекти та засоби радіоелектронного захисту за ідентифікатором UA-2025-06-25-000040-a.
25.06.2025 р. Замовником було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) UA-2025-06-25-000040-a, в якій Скаржником було розміщено тендерну пропозицію у відповідності до вимог Тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі».
07.07.2025 року Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу було розміщено протокол, відповідно до якого було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ».
Скаржник не погоджується з вище вказаним рішенням Замовника, вважає його протиправним та таким, що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі» виходячи з наступного.
ІІ. Обґрунтування наявності порушених прав.
1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Тендерної пропозиції, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозиції від 07.07.2025 року.
Тендерну пропозицію Скаржника було відхилено з наступних підстав, зокрема:
«… Учасником у складі пропозиції надано файл «тендерна пропозиція», який містить Додаток 1 до Тендерної документації «Тендерна пропозиція» та в якому вказано найменування товару (еквіваленту) - «Система РЕБ «Saqribs» 8», проте в наданому Учасником файлі «технічна специфікація», що містить форму згідно Додатку 2 до Тендерної документації Учасником зазначено найменування товару, що не відповідає назві в Додатку 1 «Тендерна пропозиція», а саме «Засіб радіоелектронної боротьби «Синиця 3.5К».
Учасником у складі пропозиції не надано: фото щодо наявності штатного зручного кріплення на штатив та фото штативу; фото, щодо наявності антени панельного типу; Фото комплекту поставки в розкладеному вигляді.»
Щодо зазначеного Замовником в протоколі відхилення: Учасником у складі пропозиції надано файл «тендерна пропозиція», який містить Додаток 1 до Тендерної документації «Тендерна пропозиція» та в якому вказано найменування товару (еквіваленту) - «Система РЕБ «Saqribs» 8», проте в наданому Учасником файлі «технічна специфікація», що містить форму згідно Додатку 2 до Тендерної документації Учасником зазначено найменування товару, що не відповідає назві в Додатку 1 «Тендерна пропозиція», а саме «Засіб радіоелектронної боротьби «Синиця 3.5К» повідомляємо наступне.
Технічна специфікація – це документ, що містить технічні вимоги до предмета закупівлі, і в ньому учасник може вказувати свою назву лише у розділах, що стосуються його пропозиції. В технічній специфікації немає можливості зазначити повну назву еквівалента товару який пропонується Скаржником, але на підтвердження запропонованого товару Скаржником надано гарантійний лист в якому міститься повна назва товару. Також Учасником ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ» у складі тендерної пропозиції надано документи – файл під назвою «Порівняльна таблиця.pdf», з аналізу наданого документу та інформації, яка в ньому зазначена, вбачається, що учасником пропонується Системи РЕБ «Sagribs 8», який повністю відповідає технічним характеристикам, які були визначені Замовником в технічній специфікації.
Згідно з пунктом 44 Особливостей 1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
3) переможець процедури закупівлі:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей;
не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Тому неправильне зазначення найменування Товару (еквіваленту) в Технічній специфікації не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Тим паче Замовник відповідно до пункту 43 Особливостей повинен надати 24 години для виправлення невідповідностей. Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
У випадку, якщо Учасник при наданні своєї пропозиції пропонує еквівалент товару, то він додатково надає у складі пропозиції порівняльну таблицю щодо відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника. Порівняльна таблиця повинна містити повну інформацію про відповідну характеристику товару, що пропонується, а саме: назва (технічна назва), перелік характеристик/показників/функцій у відповідності до вимог до предмету закупівлі.
На підтвердження відповідності запропонованого еквіваленту товару технічним вимогам до предмета закупівлі, Скаржником надана вся технічна документація.
ТОВ «ГЕС» є досвідченим виробником та постачальником засобів радіоелектронної боротьби. Наше підприємство запропонувало еквівалент засобу радіоелектронної боротьби Синиця 3.5К» - система РЕБ «Sagribs», що повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Щодо вимоги надати фото запропонованого Учасником товару, оскільки саме по собі фото є зразком товару в певному розумінні, відповідно воно не може бути складовою тендерної пропозиції учасника в розумінні ЗУ «Про публічні закупівлі».
Вимога надати фото товару є протиправною щодо Учасників та інших суб’єктів господарювання. Такої думки дотримується і колегія Антимонопольного комітету в своєму рішенні № 13149-р/пк-пз від 10.06.21 висновком якого є наявність у Замовника усунути наведені невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
Фото товару, не є складовою тендерної пропозиції учасника у розумінні Закону, отже ненадання фото не може бути підставою відхилення пропозиції учасника відповідно до вимог пунктів 44, 45 та 47 Особливостей.
Чинне законодавство не передбачає надання учасниками чи переможцями процедури закупівлі будь-яких фото товару.
Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) тендерна пропозиція — пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Учасник не зобов’язаний мати в наявності готовий товар на етапі подання пропозицій.
Крім того, кожен товар який замовляється замовниками під час закупівель є в певному розумінні унікальним, тобто має свої окремі вимоги щодо технічних характеристик чи зовнішнього вигляду, а тому наявність готових товарів з відповідними технічними параметрами на складах учасників є неможливою, крім випадків, коли Замовник цілеспрямовано створює тендерну закупівлі під конкретного учасника, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства та прав інших учасників.
Ст. 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються за принципом відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Ч. 4 ст. 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію учасників. Отже, Законом не передбачено надання учасниками фото товару та вимогу щодо його наявності в будь-якій кількості на етапі подання заявки Учасником. Відхиливши тендерну пропозицію Скаржника замовник порушує принципи публічних закупівель, а саме принцип об’єктивності і неупередженості прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі, що може порушити наші права та інтереси, зокрема стати переможцем процедури закупівлі, укласти договір, виконати свої зобов’язання та отримати прибуток.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону тендерна документація повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям, а саме: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Такі вимоги ст. 22 Закону кореспондуються з вимогами ст. 16 Закону. Зазначимо, що вказаний перелік кваліфікаційних критеріїв чітко визначений Законом і є вичерпним.
Зважаючи на вище викладене, підтверджено, що запропонований ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ» еквівалент відповідає вимогам замовника, тобто є не гіршим за технічними та якісними характеристиками. А рішення Замовника про відхилення пропозиції повністю необгрунтованим та таким, що не базується на фактах викладених в пропозиції Скаржника, яка повністю відповідає вимогам тендерної документації.
В порушення вимог пункту 44 Особливостей Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника із зазначених у протоколі № 797 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 07.07.2025 року підстав. Також оскільки Замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію Скаржника, остаточна цінова пропозиція якого є найбільш економічно вигідною то Замовником не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Нормативне обґрунтування Скарги.
Згідно із статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
- об’єктивна та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/
спрощеної закупівлі;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім того, відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Скаржник вважає, що своїми діями Замовником було порушено вимоги статті 31 Закону, оскільки Тендерна пропозиція Скаржника в повній мірі відповідає вимогам Закону та Тендерної документації.
Відхиливши тендерну пропозицію Скаржника Замовником було порушено один з принципів здійснення закупівель, а саме принцип об’єктивності і неупередженості прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі, чим порушено наші права та інтереси, зокрема стати переможцем процедури закупівлі, укласти договір, виконати свої зобов’язання та отримати прибуток.
Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
З огляду на вищевикладене вбачається, що Замовником при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а тому рішення Замовника є таким, що підлягає скасуванню. На підставі наведеного вище, керуючись нормами статей 5, 18, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», -
ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ» (надалі – Скаржник) звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України в зв’язку з порушенням своїх прав та охоронюваних інтересів КАТЕРИНІВСЬКОЮ СІЛЬСЬКОЮ РАДОЮ КРОПИВНИЦЬКОГО РАЙОНУ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ (надалі – Замовник) під час проведення процедури закупівлі - Засіб радіоелектронної боротьби «Синиця 3.5К» 35730000-0 Електронні бойові комплекти та засоби радіоелектронного захисту за ідентифікатором UA-2025-06-25-000040-a.
25.06.2025 р. Замовником було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) UA-2025-06-25-000040-a, в якій Скаржником було розміщено тендерну пропозицію у відповідності до вимог Тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі».
07.07.2025 року Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу було розміщено протокол, відповідно до якого було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ».
Скаржник не погоджується з вище вказаним рішенням Замовника, вважає його протиправним та таким, що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі» виходячи з наступного.
ІІ. Обґрунтування наявності порушених прав.
1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Тендерної пропозиції, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозиції від 07.07.2025 року.
Тендерну пропозицію Скаржника було відхилено з наступних підстав, зокрема:
«… Учасником у складі пропозиції надано файл «тендерна пропозиція», який містить Додаток 1 до Тендерної документації «Тендерна пропозиція» та в якому вказано найменування товару (еквіваленту) - «Система РЕБ «Saqribs» 8», проте в наданому Учасником файлі «технічна специфікація», що містить форму згідно Додатку 2 до Тендерної документації Учасником зазначено найменування товару, що не відповідає назві в Додатку 1 «Тендерна пропозиція», а саме «Засіб радіоелектронної боротьби «Синиця 3.5К».
Учасником у складі пропозиції не надано: фото щодо наявності штатного зручного кріплення на штатив та фото штативу; фото, щодо наявності антени панельного типу; Фото комплекту поставки в розкладеному вигляді.»
Щодо зазначеного Замовником в протоколі відхилення: Учасником у складі пропозиції надано файл «тендерна пропозиція», який містить Додаток 1 до Тендерної документації «Тендерна пропозиція» та в якому вказано найменування товару (еквіваленту) - «Система РЕБ «Saqribs» 8», проте в наданому Учасником файлі «технічна специфікація», що містить форму згідно Додатку 2 до Тендерної документації Учасником зазначено найменування товару, що не відповідає назві в Додатку 1 «Тендерна пропозиція», а саме «Засіб радіоелектронної боротьби «Синиця 3.5К» повідомляємо наступне.
Технічна специфікація – це документ, що містить технічні вимоги до предмета закупівлі, і в ньому учасник може вказувати свою назву лише у розділах, що стосуються його пропозиції. В технічній специфікації немає можливості зазначити повну назву еквівалента товару який пропонується Скаржником, але на підтвердження запропонованого товару Скаржником надано гарантійний лист в якому міститься повна назва товару. Також Учасником ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ» у складі тендерної пропозиції надано документи – файл під назвою «Порівняльна таблиця.pdf», з аналізу наданого документу та інформації, яка в ньому зазначена, вбачається, що учасником пропонується Системи РЕБ «Sagribs 8», який повністю відповідає технічним характеристикам, які були визначені Замовником в технічній специфікації.
Згідно з пунктом 44 Особливостей 1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
3) переможець процедури закупівлі:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей;
не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Тому неправильне зазначення найменування Товару (еквіваленту) в Технічній специфікації не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Тим паче Замовник відповідно до пункту 43 Особливостей повинен надати 24 години для виправлення невідповідностей. Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
У випадку, якщо Учасник при наданні своєї пропозиції пропонує еквівалент товару, то він додатково надає у складі пропозиції порівняльну таблицю щодо відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника. Порівняльна таблиця повинна містити повну інформацію про відповідну характеристику товару, що пропонується, а саме: назва (технічна назва), перелік характеристик/показників/функцій у відповідності до вимог до предмету закупівлі.
На підтвердження відповідності запропонованого еквіваленту товару технічним вимогам до предмета закупівлі, Скаржником надана вся технічна документація.
ТОВ «ГЕС» є досвідченим виробником та постачальником засобів радіоелектронної боротьби. Наше підприємство запропонувало еквівалент засобу радіоелектронної боротьби Синиця 3.5К» - система РЕБ «Sagribs», що повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Щодо вимоги надати фото запропонованого Учасником товару, оскільки саме по собі фото є зразком товару в певному розумінні, відповідно воно не може бути складовою тендерної пропозиції учасника в розумінні ЗУ «Про публічні закупівлі».
Вимога надати фото товару є протиправною щодо Учасників та інших суб’єктів господарювання. Такої думки дотримується і колегія Антимонопольного комітету в своєму рішенні № 13149-р/пк-пз від 10.06.21 висновком якого є наявність у Замовника усунути наведені невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
Фото товару, не є складовою тендерної пропозиції учасника у розумінні Закону, отже ненадання фото не може бути підставою відхилення пропозиції учасника відповідно до вимог пунктів 44, 45 та 47 Особливостей.
Чинне законодавство не передбачає надання учасниками чи переможцями процедури закупівлі будь-яких фото товару.
Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) тендерна пропозиція — пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Учасник не зобов’язаний мати в наявності готовий товар на етапі подання пропозицій.
Крім того, кожен товар який замовляється замовниками під час закупівель є в певному розумінні унікальним, тобто має свої окремі вимоги щодо технічних характеристик чи зовнішнього вигляду, а тому наявність готових товарів з відповідними технічними параметрами на складах учасників є неможливою, крім випадків, коли Замовник цілеспрямовано створює тендерну закупівлі під конкретного учасника, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства та прав інших учасників.
Ст. 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються за принципом відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Ч. 4 ст. 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію учасників. Отже, Законом не передбачено надання учасниками фото товару та вимогу щодо його наявності в будь-якій кількості на етапі подання заявки Учасником. Відхиливши тендерну пропозицію Скаржника замовник порушує принципи публічних закупівель, а саме принцип об’єктивності і неупередженості прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі, що може порушити наші права та інтереси, зокрема стати переможцем процедури закупівлі, укласти договір, виконати свої зобов’язання та отримати прибуток.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону тендерна документація повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям, а саме: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Такі вимоги ст. 22 Закону кореспондуються з вимогами ст. 16 Закону. Зазначимо, що вказаний перелік кваліфікаційних критеріїв чітко визначений Законом і є вичерпним.
Зважаючи на вище викладене, підтверджено, що запропонований ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ» еквівалент відповідає вимогам замовника, тобто є не гіршим за технічними та якісними характеристиками. А рішення Замовника про відхилення пропозиції повністю необгрунтованим та таким, що не базується на фактах викладених в пропозиції Скаржника, яка повністю відповідає вимогам тендерної документації.
В порушення вимог пункту 44 Особливостей Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника із зазначених у протоколі № 797 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 07.07.2025 року підстав. Також оскільки Замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію Скаржника, остаточна цінова пропозиція якого є найбільш економічно вигідною то Замовником не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Нормативне обґрунтування Скарги.
Згідно із статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
- об’єктивна та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/
спрощеної закупівлі;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім того, відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Скаржник вважає, що своїми діями Замовником було порушено вимоги статті 31 Закону, оскільки Тендерна пропозиція Скаржника в повній мірі відповідає вимогам Закону та Тендерної документації.
Відхиливши тендерну пропозицію Скаржника Замовником було порушено один з принципів здійснення закупівель, а саме принцип об’єктивності і неупередженості прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі, чим порушено наші права та інтереси, зокрема стати переможцем процедури закупівлі, укласти договір, виконати свої зобов’язання та отримати прибуток.
Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
З огляду на вищевикладене вбачається, що Замовником при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а тому рішення Замовника є таким, що підлягає скасуванню. На підставі наведеного вище, керуючись нормами статей 5, 18, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», -
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника - КАТЕРИНІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА КРОПИВНИЦЬКОГО РАЙОНУ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ неправомірним, тобто прийнятим з порушенням в сфері публічних закупівель. 3. Скасувати рішення уповноваженої особи від 07.07.2025 року оформленого протоколом №797 щодо відхилення тендерної пропозицію ТОВ "ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ" на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей через виявлені невідповідності. 4. Зобов’язати КАТЕРИНІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА КРОПИВНИЦЬКОГО РАЙОНУ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ прийняти нове рішення згідно з яким скласти протокольне рішення про визначення ТОВ "ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ" переможцем з найбільш економічно вигідною пропозицією.