-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт приміщень аварійно-диспетчерської служби та транспортного відділу за адресою: вулиця Героїв Енергетиків, 11 у Деснянському районі м. Києва за ДК 021:2015 (CPV) 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація
Капітальний ремонт приміщень аварійно-диспетчерської служби та транспортного відділу за адресою: вулиця Героїв Енергетиків, 11 у Деснянському районі м. Києва за ДК 021:2015 (CPV) 45453000-7 Капітальний ремонт та рестоврація
Завершена
4 494 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 22 470.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 22 470.00 UAH
Період оскарження:
23.06.2025 14:14 - 12.07.2025 00:00
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
скарга на умови тендерної документації
Номер:
b3a38274b0544cae9978feee5daf49f9
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-23-007413-a.b1
Назва:
скарга на умови тендерної документації
Скарга:
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва (надалі за текстом Замовник) оприлюднило закупівлю (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-06-23-007413-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Капітальний ремонт приміщень аварійно-диспетчерської служби та транспортного відділу за адресою: вулиця Героїв Енергетиків, 11 у Деснянському районі м. Києва за ДК 021:2015 (CPV) 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація.
Вважаємо, що деякі умови тендерної документації не відповідають чинному законодавству і є дискримінаційними до Скаржника, як для потенційного учасника процедури закупівлі, який має досвід здійсненні робіт відповідними предмету закупівлі.
Пов'язані документи:
Учасник
- Виписка з ЄДР (1) (2).pdf 11.07.2025 19:12
- Договір № 676 від 03.07.2025 р..pdf 11.07.2025 19:12
- Витяг з ЄДР (3).pdf 11.07.2025 19:12
- Дог_№181_підряд_фасад_Урлівська_5_А.pdf 11.07.2025 19:12
- Скарга_ТЕП_Кепітал_умови_тд_UA-2025-06-23-007413-a.docx 11.07.2025 19:12
- Скарга_ТЕП_Кепітал_умови_тд_UA-2025-06-23-007413-a.docx.p7s 11.07.2025 19:12
- Договір підряду (3).pdf 11.07.2025 19:12
- Тендерна_документація.zip 11.07.2025 19:12
- фін звітність ТЕП КЕПІТАЛ.pdf 11.07.2025 19:12
- sign.p7s 11.07.2025 19:17
- рішення від 15.07.2025 № 11055.pdf 15.07.2025 16:52
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.07.2025 21:00
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
15.07.2025 16:52
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7f951d5eea19497f9c13710da60ec982
Заголовок пункту скарги:
Заперечення на умови Тендерної документації щодо вимог про аналогічний договір
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Заперечення на умови Тендерної документації:
Додатком 1 до Тендерної документації визначено:
3. Документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.
3.1. Довідка учасника надана в довільній формі завірена підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (за наявності), про виконання аналогічного* господарського(их) договору(ів) з заповненою нижченаведеною таблицею:
Найменування, предмет, № та дата договору
Строк дії договору
Сума договору грн
Назва контрагента,
з яким укладено договір Фактична та юридична адреса, контактні телефони особи контрагента
Фактична сума виконання договору
*Аналогічним договором вважається договір предмет договору, якого відповідає виду робіт даної закупівлі в частині капітального ремонту та розміщений у системі прозоро, укладеного та виконаного у період 2022-2024 років.
3.2. Копію аналогічного договору зазначеного у довідці відповідно до п. 3.1 Додатку № 1 до тендерної документації, усіх його додатків та всіма документами, які є його невід’ємною частиною, або на які є посилання у аналогічному договорі, а також всі додаткові угоди до нього (інформація яка, на думку Учасника, може становити комерційну та/чи державну таємницю може бути замаскована).
3.3. Акти, що підтверджують виконання аналогічного договору(ів) зазначеного у довідці відповідно п. 3.1. даного додатку № 1 до тендерної документації.
3.4. Лист – відгук (позитивний) від контрагента згідно аналогічного договору(ів), який вказано в довідці 3.1, або звіт про виконання договору. В разі надання відгуку такий документ обов’язково має містити інформацію про: предмет договору, номер, дату договору, ціна та термін дії договору, також у відгуку має бути зазначено інформація про додаткові угоди до договору.
Такі ж вимоги визначено і Додатку 7 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»
Дискримінаційність
Щодо вимоги підтвердження досвіду виконання аналогічного договору та листа відгуку.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Фактично, у тендерній документації зазначено, що аналогічним договором вважається лише такий, який оприлюднений у системі електронних закупівель прозорро, та має бути надано відгук, який обов’язково має містити інформацію про: предмет договору, номер, дату договору, ціна та термін дії договору, також у відгуку має бути зазначено інформація про додаткові угоди до договору.
Водночас такі вимоги:
• не відповідають статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», де йдеться про досвід виконання аналогічного договору — без уточнення щодо системи його оприлюднення;
• призводить до необґрунтованого обмеження права на участь новостворених підприємств, які мають реальний досвід, але не співпрацювали з замовниками у розумінні Закону (тобто не укладали договорів, які підлягають обов’язковому оприлюдненню в прозорро).
ТОВ «ТЕП КЕПІТАЛ» було створене у березні 2025 року, після чого уклало та успішно виконало договори з організаціями, які не є замовниками в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі». Укладання таких договорів не передбачає оприлюднення в прозорро, однак вони мають юридичну силу, містять аналогічний предмет закупівлі та підтверджуються актами виконаних робіт.
ТОВ «ТЕП КЕПІТАЛ» уклало та реалізовує договори з організаціями які є замовниками в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», при цьому виконання даних договорів триває.
Більше того, встановлення вимоги щодо конкретного періоду виконання чи укладання договору є дискримінаційною, оскільки звужують коло потенційних учасників процедур закупівель, жодним чином не впливаючи на підтвердження можливості надання ними послуг, що є предметом закупівлі.
Також, Скаржник вважає вимоги Документації щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору шляхом надання листів-відгуків, який обов’язково має містити інформацію про: предмет договору, номер, дату договору, ціна та термін дії договору, також у відгуку має бути зазначено інформація про додаткові угоди до договору., законодавчо необґрунтованими та такими, що порушують принципи здійснення публічних закупівель загалом та законні права та інтереси Скаржника. Дана вимога ставить у залежність Скаржника від конкретного Замовника, на якого абсолютно не покладено жодних обов'язків, зобов'язань в порядку надати відповідний відгук Учаснику закупівлі, обґрунтовано відмовити у наданні такого відгуку, рівно як не тягне жодних негативних наслідків для Замовника у випадку ненадання такого відгуку, ігнорування запиту Учасника закупівлі тощо. Тобто порядок отримання даного відгуку абсолютно не врегульовано, що є цілком логічним, оскільки чинне законодавство України не передбачає взагалі наявність такого документу як позитивний відгук для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. Однак абсолютно безпідставно та не аргументовано на Учасника закупівлі, зокрема, Скаржника, покладено обов'язок надання такого листа-відгуку, що не має жодної юридичної значимості та жодним чином не підтверджує факту наявності досвіду виконання аналогічного договору потенційним учасником закупівлі.
Отже, вимога надання посилання лише на договори з прозорро та листа відгуку не об'єктивно оцінює досвід і виключає зі змагальності учасників, які не порушили жодної норми закону, але не мають "публічного" договору через тип замовника та виконаного публічного договору. Це є порушенням принципу рівного доступу і недискримінації учасників, закріпленого в ст. 5 та 22 Закону.
Вказане підтверджується і Узагальненням практики, що здійснене Антимонопольним комітетом України:
«3. Вимоги щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Стаття 16 Закону передбачає встановлення замовником такого кваліфікаційного критерію до учасників, як зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Інших додаткових вимог до аналогічного (аналогічних) договору (договорів) ні Законом, ні Ліцензійними умовами не визначено.
Разом із цим замовники на свій розсуд додатково встановлюють вимоги до аналогічних договорів, які визначаються Комісією дискримінаційними, оскільки звужують коло потенційних учасників процедур закупівель, жодним чином не впливаючи на підтвердження можливості надання ними послуг, що є предметом закупівлі.
До таких вимог належать:
• вимоги щодо конкретного періоду, року / років виконання чи укладення договору (договорів);
• вимоги щодо предмета закупівлі (коду класифікатора, конкретного формулювання назви предмета закупівлі тощо);
• вимоги до обсягу та/або ціни договору (наприклад, встановлюється конкретна сума / обсяг договору або відсоткове співвідношення вартості аналогічного договору до очікуваної вартості закупівлі);
• вимоги до замовника за аналогічним договором (наприклад, визначення, що замовником за аналогічним договором може бути лише суб’єкт, який підпадає під визначення замовника відповідно до Закону);
• вимоги до документів, що підтверджують виконання договору (наприклад, відгуки, видані на ім’я конкретних замовників, у чітко визначений період) тощо.
Приклади рішень Комісії:
від 18.10.2023 № 16676-р/пк-пз (UA-2023-10-05-009551-a);
від 12.07.2023 № 10499-р/пк-пз (UA-2023-06-21-009694-a);
від 24.05.2023 № 7282-р/пк-пз (UA-2023-05-08-009598-a).»
Додатком 1 до Тендерної документації визначено:
3. Документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.
3.1. Довідка учасника надана в довільній формі завірена підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (за наявності), про виконання аналогічного* господарського(их) договору(ів) з заповненою нижченаведеною таблицею:
Найменування, предмет, № та дата договору
Строк дії договору
Сума договору грн
Назва контрагента,
з яким укладено договір Фактична та юридична адреса, контактні телефони особи контрагента
Фактична сума виконання договору
*Аналогічним договором вважається договір предмет договору, якого відповідає виду робіт даної закупівлі в частині капітального ремонту та розміщений у системі прозоро, укладеного та виконаного у період 2022-2024 років.
3.2. Копію аналогічного договору зазначеного у довідці відповідно до п. 3.1 Додатку № 1 до тендерної документації, усіх його додатків та всіма документами, які є його невід’ємною частиною, або на які є посилання у аналогічному договорі, а також всі додаткові угоди до нього (інформація яка, на думку Учасника, може становити комерційну та/чи державну таємницю може бути замаскована).
3.3. Акти, що підтверджують виконання аналогічного договору(ів) зазначеного у довідці відповідно п. 3.1. даного додатку № 1 до тендерної документації.
3.4. Лист – відгук (позитивний) від контрагента згідно аналогічного договору(ів), який вказано в довідці 3.1, або звіт про виконання договору. В разі надання відгуку такий документ обов’язково має містити інформацію про: предмет договору, номер, дату договору, ціна та термін дії договору, також у відгуку має бути зазначено інформація про додаткові угоди до договору.
Такі ж вимоги визначено і Додатку 7 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»
Дискримінаційність
Щодо вимоги підтвердження досвіду виконання аналогічного договору та листа відгуку.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Фактично, у тендерній документації зазначено, що аналогічним договором вважається лише такий, який оприлюднений у системі електронних закупівель прозорро, та має бути надано відгук, який обов’язково має містити інформацію про: предмет договору, номер, дату договору, ціна та термін дії договору, також у відгуку має бути зазначено інформація про додаткові угоди до договору.
Водночас такі вимоги:
• не відповідають статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», де йдеться про досвід виконання аналогічного договору — без уточнення щодо системи його оприлюднення;
• призводить до необґрунтованого обмеження права на участь новостворених підприємств, які мають реальний досвід, але не співпрацювали з замовниками у розумінні Закону (тобто не укладали договорів, які підлягають обов’язковому оприлюдненню в прозорро).
ТОВ «ТЕП КЕПІТАЛ» було створене у березні 2025 року, після чого уклало та успішно виконало договори з організаціями, які не є замовниками в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі». Укладання таких договорів не передбачає оприлюднення в прозорро, однак вони мають юридичну силу, містять аналогічний предмет закупівлі та підтверджуються актами виконаних робіт.
ТОВ «ТЕП КЕПІТАЛ» уклало та реалізовує договори з організаціями які є замовниками в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», при цьому виконання даних договорів триває.
Більше того, встановлення вимоги щодо конкретного періоду виконання чи укладання договору є дискримінаційною, оскільки звужують коло потенційних учасників процедур закупівель, жодним чином не впливаючи на підтвердження можливості надання ними послуг, що є предметом закупівлі.
Також, Скаржник вважає вимоги Документації щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору шляхом надання листів-відгуків, який обов’язково має містити інформацію про: предмет договору, номер, дату договору, ціна та термін дії договору, також у відгуку має бути зазначено інформація про додаткові угоди до договору., законодавчо необґрунтованими та такими, що порушують принципи здійснення публічних закупівель загалом та законні права та інтереси Скаржника. Дана вимога ставить у залежність Скаржника від конкретного Замовника, на якого абсолютно не покладено жодних обов'язків, зобов'язань в порядку надати відповідний відгук Учаснику закупівлі, обґрунтовано відмовити у наданні такого відгуку, рівно як не тягне жодних негативних наслідків для Замовника у випадку ненадання такого відгуку, ігнорування запиту Учасника закупівлі тощо. Тобто порядок отримання даного відгуку абсолютно не врегульовано, що є цілком логічним, оскільки чинне законодавство України не передбачає взагалі наявність такого документу як позитивний відгук для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. Однак абсолютно безпідставно та не аргументовано на Учасника закупівлі, зокрема, Скаржника, покладено обов'язок надання такого листа-відгуку, що не має жодної юридичної значимості та жодним чином не підтверджує факту наявності досвіду виконання аналогічного договору потенційним учасником закупівлі.
Отже, вимога надання посилання лише на договори з прозорро та листа відгуку не об'єктивно оцінює досвід і виключає зі змагальності учасників, які не порушили жодної норми закону, але не мають "публічного" договору через тип замовника та виконаного публічного договору. Це є порушенням принципу рівного доступу і недискримінації учасників, закріпленого в ст. 5 та 22 Закону.
Вказане підтверджується і Узагальненням практики, що здійснене Антимонопольним комітетом України:
«3. Вимоги щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Стаття 16 Закону передбачає встановлення замовником такого кваліфікаційного критерію до учасників, як зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Інших додаткових вимог до аналогічного (аналогічних) договору (договорів) ні Законом, ні Ліцензійними умовами не визначено.
Разом із цим замовники на свій розсуд додатково встановлюють вимоги до аналогічних договорів, які визначаються Комісією дискримінаційними, оскільки звужують коло потенційних учасників процедур закупівель, жодним чином не впливаючи на підтвердження можливості надання ними послуг, що є предметом закупівлі.
До таких вимог належать:
• вимоги щодо конкретного періоду, року / років виконання чи укладення договору (договорів);
• вимоги щодо предмета закупівлі (коду класифікатора, конкретного формулювання назви предмета закупівлі тощо);
• вимоги до обсягу та/або ціни договору (наприклад, встановлюється конкретна сума / обсяг договору або відсоткове співвідношення вартості аналогічного договору до очікуваної вартості закупівлі);
• вимоги до замовника за аналогічним договором (наприклад, визначення, що замовником за аналогічним договором може бути лише суб’єкт, який підпадає під визначення замовника відповідно до Закону);
• вимоги до документів, що підтверджують виконання договору (наприклад, відгуки, видані на ім’я конкретних замовників, у чітко визначений період) тощо.
Приклади рішень Комісії:
від 18.10.2023 № 16676-р/пк-пз (UA-2023-10-05-009551-a);
від 12.07.2023 № 10499-р/пк-пз (UA-2023-06-21-009694-a);
від 24.05.2023 № 7282-р/пк-пз (UA-2023-05-08-009598-a).»
×
-
Назва доказу:
Договір підряду № 12-4/25
-
Повʼязаний документ:
Договір підряду (3).pdf
-
-
Назва доказу:
Договір підряду № 676
-
Повʼязаний документ:
Договір № 676 від 03.07.2025 р..pdf
-
-
Назва доказу:
Договір підряду № 181
-
Повʼязаний документ:
Дог_№181_підряд_фасад_Урлівська_5_А.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті. 2. Прийняти рішення, яким зобов’язати Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва внести зміни до тендерної документації на проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Капітальний ремонт приміщень аварійно-диспетчерської служби та транспортного відділу за адресою: вулиця Героїв Енергетиків, 11 у Деснянському районі м. Києва за ДК 021:2015 (CPV) 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація. (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-06-23-007413-a). Додатки: - Договір підряду № 12-4/25 - Договір підряду № 676 - Договір підряду № 181 - Фінансова звітність малого підприємства з квитанцією; - Витяг з ЄДР; - Виписка з ЄДР;
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
2083c4ef920a4988ae5c620fbf08ad64
Заголовок пункту скарги:
Заперечення на умови Тендерної документації щодо фінансової спроможності
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
5. Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю» учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати «Фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва» (з відміткою органу статистики або зі сканованою квитанцією про отримання) та/або «податкова декларація про майновий стан та доходи» (з відміткою органу статистики або зі сканованою квитанцією про отримання) та/або «баланс» та «звіт про фінансові результати» (з відміткою органу статистики або з квитанцією про отримання) за останній звітний період (рік).
Такі ж вимоги визначено і Додатку 7 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»
Щодо вимоги наявності фінансової спроможності.
Скаржник (ТОВ «ТЕП КЕПІТАЛ») було засновано в 27.03.2025 року, тому фізично не має можливості надати підтвердити наявність фінансової спроможності фінансовою звітністю за останній звітній період (рік).
Умовами Тендерної документації встановлено, що Фінансова спроможність учасника закупівлі відповідає критерію, за умови, надання фінансової звітності суб’єкта господарювання за звітний період (рік).
Зважаючи на період створення Скаржник має можливість надати фінансову звітність (додається до скарги). Водночас, звертаємо увагу, що господарська активність та відповідні доходи були отримані вже у 2025 року — тобто звітний період менший за рік.
Встановлення Замовником вимоги щодо надання фінансової звітності за останній звітній період рік, без урахування об'єктивних особливостей новостворених підприємств, є дискримінаційним і суперечить принципам:
• недискримінації та рівного ставлення (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»),
• пропорційності та обґрунтованості кваліфікаційних вимог (ст. 16, 22 того ж Закону).
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник має врахувати, що вказані вище обставини та відповідно передбачити це в тендерній документації.
Так, новоутворені підприємства подають фінансову звітність за період, що обліковується з дня їх реєстрації відповідно до вимог законодавства.
Таким чином вищезазначені умови не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині.
Крім того ці вимоги не узгоджуються із чинним законодавством, в тому числі «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі – Закон 996).
По-перше: відповідно до статті 1 Закону 996 фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.
Згідно з частинами 1 і 2 статті 13 Закону 966 звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна фінансова звітність складається за результатами першого кварталу, першого півріччя, дев’яти місяців. Крім того, відповідно до облікової політики підприємства фінансова звітність може складатися за інші періоди.
Перший звітний період новоствореного підприємства може бути менш як 12 місяців, але не більш як 15 місяців.
Скаржник є новоствореним підприємством, що зареєстровано 27.03.2025.
Наведений факт підтверджується відомостями є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР), зокрема витягом з ЄДР та випискою з ЄДР, що додаються.
Своєю чергою Скаржник не подавав і не міг подавати фінансову звітність за 2024 рік.
Враховуючи припис частини 2 статті 13 Закону 966 для Скаржника звітним періодом є період менше 12 місяців, а саме не повний 2025 рік. Тобто для підтвердження своєї фінансової спроможності Скаржник може надати фінансову звітність подану саме протягом 2025 року.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Зважаючи на зазначене участь в процедурі закупівлі зможуть прийняти лише учасники, які підтвердять наявність фінансової спроможності, досвід виконання аналогічних договорів, у спосіб визначений Замовником, що є дискримінаційним для учасників і, зокрема, Скаржника.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, викладених в скарзі.
Замовником було порушено принципи здійснення закупівлі, закріплені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель чим порушено права та інтереси Скаржника .
Порушення прав та інтересів Скаржника також полягає в тому, що за умови дотримання вимог чинного законодавства Замовником, він матиме змогу прийняти участь в процедурі закупівлі, та у випадку визнання переможцем процедури закупівлі, Замовник повинен буде укласти договір про закупівлю, за результатами виконання якого Скаржник матиме змогу отримати дохід та виконати свої зобов’язання за договором.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів, що пов’язані з його участю в Процедурі закупівлі, які відповідно є додатками до цієї скарги.
Тим самим інші документи, а саме Тендерна документація і додатки до неї, на які робить посилання Скаржник, наявні у відкритому доступі в електронній системі закупівель.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", -
Такі ж вимоги визначено і Додатку 7 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»
Щодо вимоги наявності фінансової спроможності.
Скаржник (ТОВ «ТЕП КЕПІТАЛ») було засновано в 27.03.2025 року, тому фізично не має можливості надати підтвердити наявність фінансової спроможності фінансовою звітністю за останній звітній період (рік).
Умовами Тендерної документації встановлено, що Фінансова спроможність учасника закупівлі відповідає критерію, за умови, надання фінансової звітності суб’єкта господарювання за звітний період (рік).
Зважаючи на період створення Скаржник має можливість надати фінансову звітність (додається до скарги). Водночас, звертаємо увагу, що господарська активність та відповідні доходи були отримані вже у 2025 року — тобто звітний період менший за рік.
Встановлення Замовником вимоги щодо надання фінансової звітності за останній звітній період рік, без урахування об'єктивних особливостей новостворених підприємств, є дискримінаційним і суперечить принципам:
• недискримінації та рівного ставлення (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»),
• пропорційності та обґрунтованості кваліфікаційних вимог (ст. 16, 22 того ж Закону).
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник має врахувати, що вказані вище обставини та відповідно передбачити це в тендерній документації.
Так, новоутворені підприємства подають фінансову звітність за період, що обліковується з дня їх реєстрації відповідно до вимог законодавства.
Таким чином вищезазначені умови не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині.
Крім того ці вимоги не узгоджуються із чинним законодавством, в тому числі «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі – Закон 996).
По-перше: відповідно до статті 1 Закону 996 фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.
Згідно з частинами 1 і 2 статті 13 Закону 966 звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна фінансова звітність складається за результатами першого кварталу, першого півріччя, дев’яти місяців. Крім того, відповідно до облікової політики підприємства фінансова звітність може складатися за інші періоди.
Перший звітний період новоствореного підприємства може бути менш як 12 місяців, але не більш як 15 місяців.
Скаржник є новоствореним підприємством, що зареєстровано 27.03.2025.
Наведений факт підтверджується відомостями є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР), зокрема витягом з ЄДР та випискою з ЄДР, що додаються.
Своєю чергою Скаржник не подавав і не міг подавати фінансову звітність за 2024 рік.
Враховуючи припис частини 2 статті 13 Закону 966 для Скаржника звітним періодом є період менше 12 місяців, а саме не повний 2025 рік. Тобто для підтвердження своєї фінансової спроможності Скаржник може надати фінансову звітність подану саме протягом 2025 року.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Зважаючи на зазначене участь в процедурі закупівлі зможуть прийняти лише учасники, які підтвердять наявність фінансової спроможності, досвід виконання аналогічних договорів, у спосіб визначений Замовником, що є дискримінаційним для учасників і, зокрема, Скаржника.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, викладених в скарзі.
Замовником було порушено принципи здійснення закупівлі, закріплені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель чим порушено права та інтереси Скаржника .
Порушення прав та інтересів Скаржника також полягає в тому, що за умови дотримання вимог чинного законодавства Замовником, він матиме змогу прийняти участь в процедурі закупівлі, та у випадку визнання переможцем процедури закупівлі, Замовник повинен буде укласти договір про закупівлю, за результатами виконання якого Скаржник матиме змогу отримати дохід та виконати свої зобов’язання за договором.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів, що пов’язані з його участю в Процедурі закупівлі, які відповідно є додатками до цієї скарги.
Тим самим інші документи, а саме Тендерна документація і додатки до неї, на які робить посилання Скаржник, наявні у відкритому доступі в електронній системі закупівель.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", -
×
-
Назва доказу:
виписка ЄДРПОУ
-
Повʼязаний документ:
Виписка з ЄДР (1) (2).pdf
-
-
Назва доказу:
фінансова звітність
-
Повʼязаний документ:
фін звітність ТЕП КЕПІТАЛ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті. 2. Прийняти рішення, яким зобов’язати Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва внести зміни до тендерної документації на проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Капітальний ремонт приміщень аварійно-диспетчерської служби та транспортного відділу за адресою: вулиця Героїв Енергетиків, 11 у Деснянському районі м. Києва за ДК 021:2015 (CPV) 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація. (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-06-23-007413-a). Додатки: - Договір підряду № 12-4/25 - Договір підряду № 676 - Договір підряду № 181 - Фінансова звітність малого підприємства з квитанцією; - Витяг з ЄДР; - Виписка з ЄДР;