0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Автомобілі вантажні Mitsubishi L200 типу пікап для потреб ЗСУ та інших військових формувань або еквівалент

Завершена

54 309 990.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 543 099.90 UAH
Період оскарження: 23.06.2025 13:51 - 09.07.2025 00:00
Скарга
Розгляд припинено
КЕП

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

Номер: e1e620d26b9e400f937003c9c31c6763
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-06-23-006854-a.b1
Назва: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 27.06.2025 17:31
Дата розгляду скарги: 09.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 01.07.2025 17:52
Причина: Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги: 11.07.2025 10:56
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги: 11.07.2025 10:56
Автор: ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ МОТОРЗ ГРУП", Віталій Колісник +380678294243 v.kolisnyk@avto-hit.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 82a7a27154d346bbbc2886586d5d03ce
Заголовок пункту скарги: Щодо дискримінаційних технічних характеристик, встановлених Замовником
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: ba4b73dc019841e8b45b1ffd88fb33bc
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Тендерній документації наведених вище вимог у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої-четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону.

Замовником визначено назву закупівлі «Автомобілі вантажні Mitsubishi L200 типу пікап для потреб ЗСУ та інших військових формувань або еквівалент». При цьому, інформація про лот зазначена у наступній редакції: «Автомобілі вантажні Mitsubishi L200 типу пікап для потреб ЗСУ та інших військових формувань або еквівалент».
Проте, у документі «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ», що є Додатком 2 до Тендерної документації, зазначено занадто деталізовані технічні вимоги, якими наділений виключно автомобіль Mitsubishi L200, що нівелює задекларовану Замовником можливість запропонувати для участі у тендері еквівалент вказаної моделі автомобіля. Зокрема, не дозволяє Скаржнику та іншим учасникам, запропонувати для участі у тендері інші моделі вантажних автомобілів, технічні характеристики яких відмінні від Mitsubishi L200.
У тому ж додатку Замовником вказано, що «Еквівалентом вважається товар, який має технічні, функціональні та якісні характеристики, не гірші за встановлені у цій технічній специфікації, що забезпечують повноцінне виконання функцій товару».
При цьому, відповідно до частини 3 Розділу 5 Тендерної документації, який має назву «Оцінка тендерної пропозиції», вказано, що «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:…2) тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей». Отже, тендерна пропозиція, яка не відповідає хоча б одній із наведених Замовником технічних вимог, буде відхилена Замовником.



Відповідно до вимог додатку 2 до Тендерної документації учасник повинен запропонувати автомобілі із об’ємом двигуна не менше 2300 см.куб.
Об’єм двигуна автомобіля «MUSSO GRAND», який скаржник має намір запропонувати Замовнику, становить 2157 см3, що всього на 143 см3 менше ніж вказаний Замовником об’єм, тобто суттєво не відрізняється від вимог Замовника, проте не дозволяє Скаржнику подати тендерну пропозицію.
Зазначена вимога дозволяє брати участь в тендері лише окремим виробникам/учасникам. При цьому, вимога щодо об’єму двигуна не менше 2300 см3 є не обґрунтованою, оскільки об’єм двигуна не є експлуатаційною характеристикою на відміну від таких критеріїв, як потужність двигуна і витрати палива, які встановив Замовник у тендерній документації.
При цьому, показники витрат пального у автомобілях Скаржника є навіть кращими, ніж встановлені Замовником, а саме: для заміського циклу - 7,3 л/100 км., що на 0,3 л/100 км. нижче, ніж вимоги Замовника (замовником встановлено «не більше 7,6 л/100 км.»); для міського циклу – 10,1 л/100 км. (замовником встановлено «не більше 10,1 л/100 км.»).
Крім вказаного, потужність двигуна у автомобілі, пропонованому Скаржником, є значно вищою - 181 к.с. у порівнянні із наведеною Замовником потужністю «не менше 150 к.с.».
Отже такі технічні характеристики як витрати пального та потужність двигуна є навіть кращими від вимог Замовника, проте обмеження за об’ємом двигуна не дозволяє Скаржнику подати тендерну пропозицію і запропонувати Замовнику автомобілі із значно кращими характеристиками потужності двигуна автомобіля.
Відповідно до статті 5 Закону одним із принципів здійснення закупівлі є максимальна економія, ефективність та пропорційність. Принцип пропорційності передбачає, що вимоги, які висуваються до потенційних учасників процедур закупівель мають бути необхідними та достатніми по відношенню до предмета закупівлі (виконання договору).
Враховуючи мету закупівлі автомобілів вантажних, об’єм двигуна не менше 2300 см3 є дискримінаційним та обмежує потенційне коло учасників,
Пункт 12.4. «Правил дорожнього руху», затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, дозволяє рух транспортних засобів у населених пунктах зі швидкістю не більше 50 км/год., поза межами населених пунктів для вантажних автомобілів, що перевозять людей у кузові, - не більше 60 км/год., отже встановлення Замовником вищевказаних обмежуючих вимог щодо об’єму двигуна не є доцільним та абсолютно не обґрунтоване.
Крім того, що стосується меншого об’єму двигуна, то за умови, що він сучасного виробництва із застосуванням новітніх технологій, питома потужність на 1 літр робочого об'єму може становити до 47 кінних сил на 1 літр об’єму двигуна.
Для порівняння - в Технічних вимогах, що наведені Замовником, об’єм двигуна повинен становити не менше 2300 см3, при цьому потужність двигуна вимагається не менше 150 кінських сил. В автомобілі «MUSSO GRAND», який скаржник має намір запропонувати Замовнику, об’єм двигуна становить 2157 см3, що всього на 143 см3 менше ніж вказаний Замовником об’єм, проте потужність двигуна становить 181 кінських сил, що на 31 кінську силу перевищує показники, встановлені Замовником. Це свідчить про значну потужність двигуна при меншому його об’ємі, що додатково доводить той факт, що обмеження Замовником об’єму двигуна не менше 2300 см.3 без урахування при цьому потужності двигуна не обґрунтоване.
При цьому, саме потужність, а не об’єм двигуна є вирішальним показником при експлуатації автомобілів вантажних та забезпечує високі динамічні характеристики, тягові зусилля, особливо під час експлуатації автомобілів військовими у важких умовах бездоріжжя, термінового транспортування вантажів та пасажирів в бойових умовах, забезпечення якісного та ефективного виконання завдань, для яких здійснюється закупівля.
Поряд із вищенаведеним, замовником також встановлено додаткові занадто деталізовані Технічні вимоги, які є дискримінаційними та надмірними, які не впливають на якість автомобіля, але створюють умови для зловживання замовником та учасниками під час проведення процедури закупівель, а саме: «Гальма, передні/задні – Дискові/барабанного типу».
При цьому, Замовником не наведено жодного обґрунтування, чому передні гальма допускаються дискові, а задні мають бути виключно барабанного типу.
У автомобілі, що має намір запропонувати Скаржник, і передні і задні гальма дискові. Дискові гальма є кращими - забезпечують більш короткий шлях гальмування чим підвищують безпеку автомобіля. Також гальмівні колодки простіше міняти на дискових гальмах - це додаткова економія на обслуговуванні.
Отже, вказана Замовником дискримінаційна вимога щодо наявності у автомобіля задніх гальм виключно барабанного типу не дозволяє Скаржнику взяти участь у даному тендері, оскільки тендерна пропозиція Скаржника буде відхилена Замовником через невідповідність умовам технічної специфікації Замовника.

Щодо невідповідності технічних вимог Замовника «Загальним вимогам щодо закупівлі легкових автомобілів підвищеної прохідності типу pickup для потреб Збройних Сил України», затвердженим Міністерством оборони України 14.02.2024 року.
У свої відповідях на Звернення до закупівлі, опублікованих на веб-поталі Уповноваженого органу, відмовляючи у внесенні змін до тендерної документації в частині зменшення мінімального об’єму двигуна, Замовник посилається на «технічні характеристики, надані військовими формуваннями, які визначають потребу у транспортних засобах саме з такими параметрами. Вимоги сформовано з урахуванням практичного досвіду бойового застосування техніки. У зв’язку з вищевикладеним, Замовник не вбачає підстав для внесення змін до тендерної документації в частині зменшення мінімального об’єму двигуна, оскільки чинна вимога є обґрунтованою, спрямованою на забезпечення якісного та ефективного виконання завдань, для яких здійснюється закупівля».
Такі посилання Замовника є необґрунтованими, безпідставними та не відповідають дійсності, виходячи з наступного: Міністерством оборони України 14.02.2024 року затверджено документ «Загальні вимоги щодо закупівлі легкових автомобілів підвищеної прохідності типу PICKUP для потреб Збройних Сил України» (далі – «Загальні вимоги…»), які взагалі не містять жодних обмежень по таких технічних характеристиках як об’єм двигуна та вид гальм (копія документу «Загальні вимоги..» додається).
Вищевказані «Загальні вимоги…» сформовані саме з урахуванням досвіду експлуатації автотранспорту в бойових умовах та практичного досвіду бойового застосування техніки для потреб Збройних Сил України, на які посилається Замовник. Наведені в «Загальних вимогах…» технічні вимоги здатні забезпечити високі динамічні характеристики, тягові зусилля та ресурс двигуна під час експлуатації у важких умовах бездоріжжя, транспортування вантажів та пасажирів у специфічних умовах експлуатації транспортних засобів для потреб Збройних Сил України та інших військових формувань.
Автомобілі MUSSO GRAND, пропоновані Скаржником для участі у тендері, відповідають усім встановленим «Загальними вимогами..» технічним вимогам для потреб Збройних Сил України.
Виходячи з усього вищенаведеного, технічні вимоги тендерної документації щодо об’єму двигуна не менше 2300 см.куб. та задніх гальм виключно барабанного типу є занадто деталізованими, дискримінаційними та встановлені особисто замовником не у відповідності до вимог законодавства у цій сфері, не дозволяють ТОВ «Юніверсал Моторз Груп» запропонувати автомобілі, що повністю відповідають законодавчим вимогам та, при цьому, мають всі необхідні технічні характеристики.
Негативними наслідками, які зумовлені такими умовами документації, є обмеження конкуренції, дискримінація учасників, зловживання правами учасниками та замовниками. Встановлення замовником вимог до учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вважаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю, обмежує конкуренцію. Включення до тендерної документації дискримінаційних умов призводить до необґрунтованого звуження замовником кола потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі.
Для рівного ставлення до учасників замовнику необхідно не обмежувати закупівлю наведеними занадто деталізованими та дискримінаційними технічними вимогами, а передбачити в тендерній документації лише основні технічні характеристики, важливі для загальної оцінки автомобілів, що закуповуються для потреб Збройних Сил України, якими є зокрема тип кузова, тип приводу, коробка передач, кількість дверей, кількість пасажирів, екологічні норми, потужність двигуна.
Обмежуючи можливість участі у закупівлі вищевказаними деталізованими та дискримінаційними технічними вимогами, замовник порушує принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також недискримінації учасників та рівного ставлення до них, та створює умови, коли участь у закупівлі зможе брати лише обмежене коло учасників.
Враховуючи зазначене, просимо зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації в частині обмежень щодо показників об’єма двигуна, а саме показник «не менше – 2300» викласти в редакції «не менше – 2157»; в частині обмеження виду гальм: «Дискові/барабанного типу» викласти в редакції: «Дискові/Дискові або барабанні».

Щодо відповідності автомобілів MUSSO GRAND, пропонованих Скаржником для участі у тендері, усім встановленим законодавством технічним вимогам.

Відповідно до вимог додатку 2 до Тендерної документації, «Якість Товару повинна відповідати: державним стандартам, екологічним нормам не нижче рівня "Євро - 5", технічним умовам та законодавству України щодо показників якості такого роду/виду товарів; матеріали, використані для виготовлення Товару, повинні бути якісні, мати належну обробку, високу якість технічного виконання. Товар повинен відповідати вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки; … Якість товару повинна відповідати вимогам ДСТУ та нормативним вимогам із захисту довкілля».
Отже, автомобіль повинен відповідати державним стандартам, екологічним нормам, технічним умовам та регламентам, встановленим в Україні. Конструкція та технічний стан транспортного засобу, його складових та комплектуючих виробів повинні відповідати вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів та мати сертифікати на відповідність цим вимогам.
Закони України “Про дорожній рух”, “Про транспорт”, “Про автомобільні дороги”, “Про Національну поліцію”, “Про перевезення небезпечних вантажів”, “Про охорону навколишнього природного середовища”, “Про охорону атмосферного повітря”, Кодекс цивільного захисту України, Кодекс законів про працю України, Закон України «Про охорону праці», «Правила охорони праці на автомобільному транспорті», затв. Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України №964 від 09.07.2012, Закон України “Про приєднання України до Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ)”, Постанова Кабінету Міністрів України “Про Правила дорожнього руху”, затв. Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року не містять жодних вимог щодо об’єму двигуна та/або виду задніх гальм.
Не містять подібних вимог до автомобілів і інші загальнодержавні та локальні нормативні акти. Жодним із вищенаведених нормативних документів не встановлено обов’язкової наявності у автомобілі вищенаведених технічних вимог, що висунуті замовником у якості обов’язкових вимог для участі у тендері.
Відтак, замовником у тендерній документації встановлено занадто деталізовані додаткові необґрунтовані та надмірні вимоги, які не передбачені жодними нормами законодавства України, що призводить до дискримінації, штучно звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі та унеможливлює прийняття участі у закупівлі скаржником.
ДСТУ щодо автомобілів з відкритим кузовом типу «пікап» відсутні. Проте пунктом 1.2. «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання», затв. Наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 № 521 (зі змінами), визначено: «На кожен колісний транспортний засіб або партію обладнання, тип яких відповідає вимогам єдиних технічних приписів, що підтверджується сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, виробник або його уповноважений представник - резидент України видає сертифікат відповідності».
Автомобіль з відкритим кузовом MUSSO GRAND, який скаржник має намір запропонувати замовнику, відповідає державним стандартам, технічним умовам, екологічним нормам у відповідності з технічними регламентами та національними стандартами, сертифікованими в Україні, що підтверджується сертифікатами, доданими до цієї Скарги, із посиланням на міжнародні нормативні документи, яким відповідає пропонований нами автомобіль, а саме Сертифікатом типу колісного транспортного засобу MUSSO GRAND від 04.02.2025, виданим органом з сертифікації дорожніх транспортних засобів та систем управління якістю Державним підприємством «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», Сертифікатом відповідності 252906 завершеного колісного транспортного засобу на колісний транспортний засіб MUSSO GRAND від 04.02.2025 (додаються).
Отже, автомобіль MUSSO GRAND, що пройшов сертифікацію сертифікаційного органу, повністю відповідає всім вимогам законодавства, встановленим нормам і стандартам. Параметри, які не описані в сертифікаті, не впливають на якість, безпеку та цільове призначення такого автомобіля.
Таким чином, вимоги тендерної документації, встановлені особисто замовником не у відповідності до вимог законодавства у цій сфері, не дозволяють ТОВ «Юніверсал Моторз Груп» запропонувати автомобілі, що повністю відповідають законодавчим вимогам, що дозволило б замовнику заощадити бюджетні кошти та забезпечити перевезення пасажирів і вантажів безпечно та якісно.
Обмежуючи можливість участі у закупівлі обмежуючими та занадто деталізованими технічними вимогами, замовник порушує принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також недискримінації учасників та рівного ставлення до них, та створює умови, коли участь у закупівлі зможе брати лише обмежене коло учасників.

Щодо невідповідності жодного іншого автомобіля типу пікап, крім Mitsubishi L200, усім в сукупності технічним вимогам Замовника.

Скаржник звертає увагу шановної Комісії, що відповідно до аналізу, проведеного Скаржником жоден з інших автомобілів типу пікап, наявних на ринку України, крім Mitsubishi L200, НЕ ВІДПОВІДАЄ усім в сукупності вимогам тендерної документації, встановленим Замовником, що є грубим порушенням принципів та норм публічних закупівель, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі».
Відтак, можливість запропонувати еквівалент автомобіля Mitsubishi L200, прописана Замовником, є суто декларативною, оскільки встановленим замовником технічним вимогам відповідає лише один автомобіль, прямо вказаний Замовником – Mitsubishi L200, що дає підстави вважати про наявну у Замовника домовленість із постачальником саме цього автомобіля.
Отже, замовником в тендерній документації встановлено технічні вимоги, що не дозволяють ТОВ «Юніверсал Моторз Груп» та/або будь-якому іншому постачальнику автомобілів пікап, крім автомобіля Mitsubishi L200, подати тендерну пропозицію.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», метою діяльності Антимонопольного комітету України є неупереджений та ефективний захист прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі.
Відповідно до статті 5 Закону «Про публічні закупівлі» одним із принципів здійснення закупівлі є максимальна економія, ефективність та пропорційність. Принцип пропорційності передбачає, що вимоги, які висуваються до потенційних учасників процедур закупівель, мають бути необхідними та достатніми по відношенню до предмета закупівлі (виконання договору).
Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених ч. 4 статті 5 цього Закону.
У свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 5 Закону, Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. На підставі вищенаведених норм закону, для забезпечення добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності використання грошових коштів, недискримінації учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням, просимо зобов’язати замовника внести зміни в тендерну документацію.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Необхідності встановлення саме таких технічних вимог Замовником не доведено. За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які пропонують транспорті засоби виключно із встановленими технічними вимогами, що є дискримінаційним щодо інших учасників, зокрема скаржника. Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до умов тендерної документації.
Дії замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вимог порушують вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси скаржника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною 1 статті 5 Закону.
Враховуючи вищевикладене, замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.

Практика АМКУ.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму Рішенні №13386 -р/пк-пз від 20.09.2019 при розгляді законності зазначення замовником необґрунтованих технічних характеристик, зокрема висоти шкільного автобуса від 2700 до 2900 мм, встановила, що виконати дану умову документації зможуть учасники, які зможуть запропонувати продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Колегія визнала, що дії Замовника в частині встановлення у документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Виходячи з вищевикладеного, колегія своїм Рішенням зобов’язала Замовника усунути вказані невідповідності шляхом внесення змін до Документації в цій частині (Рішення №13386 -р/пк-пз від 20.09.2019 додається).
Рішенням № 12392-р/пк-пз від 02.06.2021, скаржником за яким було наше підприємство - ТОВ «Юніверсал Моторз Груп», колегія, розглядаючи правомірність зазначення замовником обмежень щодо розміру двигуна та габаритних розмірів автобуса, постановила, що оскільки ДСТУ 7013:2009 "Автобус спеціалізований для перевезення школярів. Технічні вимоги" не встановлює таких вимог до автобусів, як об’єм двигуна та габаритні розміри автобуса, то зазначені вище умови документації є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі, скаржника (Рішення № 12392-р/пк-пз від 02.06.2021 додається).
Рішенням №9810-р/пк-пз від 19.06.2025, скаржником за яким було наше підприємство - ТОВ «Юніверсал Моторз Груп», колегія постановила, що встановлюючи такі технічні вимоги як об’єм двигуна, тип гальм заднього колеса, обов’язкової наявності подушки безпеки для колін водія, виду блокування заднього диференціалу тощо, Замовник допустив
Порушення та зобов’язала Замовника внести зміни до тендерної документації з метою усунення порушень (Рішення №9810-р/пк-пз від 19.06.2025 додається).
Відповідно до Звіту про діяльність Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у 2024 році, затв. Протоколом засідання АМКУ від 06.03.2025 № 8 пункт 8, Найбільш поширеними порушеннями, які вчиняють/допускають замовники під час проведення процедур закупівель, є: встановлення в тендерній документації технічних вимог до товару, яким відповідає продукція одного виробника; встановлення в тендерній документації додаткових (надмірних) вимог, які не узгоджуються з предметом закупівлі; надання замовником переможцю торгів можливості усунення невідповідностей, які належать до технічної специфікації та/або забезпечення тендерної пропозиції тощо.
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель неодноразово зазначала у своїх рішеннях про те, що вимоги тендерної документації, які містять обмеження для учасників щодо дати або періоду укладення аналогічного договору, використання певної торговельної марки, а також обмеження щодо кількості аналогічних договорів або товарів, є такими, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (Рішення №1002-р/пк-пз від 03.03.2017, Рішення №1207-р/пк-пз від 14.03.2017, Рішення №1279-р/пк-пз від 16.03.2017, Рішення №6428-р/пк-пз від 22.05.2019, Рішення №13019-р/пк-пз від 16.09.2019, Рішення №9842-р/пк-пз від 05.05.2021, Рішенні № 15733-р/пк-пз від 12.07.2021 та Рішенні № 16705-р/пк-пз від 21.07.2021).

Судова практика.

Просимо звернути увагу, що у справі №640/9921/19, що розглядалась у тому числі Верховним судом України, за позовом на рішення Антимонопольного комітету України (номер у системі закупівель UA-2019-04-05-000260-а.с2) стосовно дискримінаційних вимог аналогічним тим, що ми оскаржуємо, судом було визнано, що не вбачається наявності обґрунтованих у замовника підстав для визначення у тендерній документації таких характеристик товару. При цьому, суд постановив, що відсутня будь-яка правова норма, у відповідності до якої, наявність двох учасників які відповідають критеріям тендерної документації, автоматично вказує на відсутність дискримінації інших виробників, які виробляють таку ж саму продукцію.
Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2029 року у справі №640/9921/19 з Єдиного державного реєстру судових рішень додається.

Враховуючи зазначене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до документу «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ», що є Додатком 2 до Тендерної документації, а саме:
- Тип характеристики Об'єм двигуна (см.куб.) «Не менше – 2300» викласти в редакції: Об'єм двигуна (см.куб.) «Не менше – 2157»;
- Тип характеристики Гальма передні/задні «Дискові/барабанного типу» викласти в редакції: Гальма, передні/задні «Дискові/Дискові або барабанні».
Запропоновані зміни усунуть наявні наразі грубі порушення Закону України «Про публічні закупівлі», розширять коло потенційних учасників, підвищивши конкурентне зниження ціни на аукціоні та ефективність закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Постанова апеляційного суду від 10.10.2019
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 16 - Постанова апеляційного суду від 10.10.2019.docx

  • Назва доказу:
    Рішення АМКУ від 19.06.2025 № 9810
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 15 - Рішення АМКУ від 19.06.2025 № 9810.pdf

  • Назва доказу:
    Рішення АМКУ від 02.06.2021 № 12392
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 14 - Рішення АМКУ від 02.06.2021 № 12392.pdf

  • Назва доказу:
    Рішення АМКУ від 20.09.2019 №13386
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 13 - Рішення АМКУ від 20.09.2019 №13386 .pdf

  • Назва доказу:
    Сертифікат відповідності від 04.02.2025
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 12 - Сертифікат відповідності від 04.02.2025.pdf

  • Назва доказу:
    Сертифікат типу UA_46A(b)_1465_00
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 11 - Сертифікат типу UA_46A(b)_1465_00.pdf

  • Назва доказу:
    Загальні вимоги щодо закупівлі автомобілів для потреб ЗСУ
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 10 - Загальні вимоги щодо закупівлі автомобілів для потреб ЗСУ.pdf

  • Назва доказу:
    Керівництво по експлуатації Musso Grand
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 9 - Керівництво по експлуатації Musso Grand.pdf

  • Назва доказу:
    Порівняльна Таблиця технічних вимог
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 8 - Порівняльна Таблиця технічних вимог.pdf

  • Назва доказу:
    Технічні характеристики моделі Mitsubishi L200
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 7 - Технічні характеристики моделі Mitsubishi L200.pdf

  • Назва доказу:
    Коносамент та пакувальний лист
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 6 - Коносамент та Пакувальний лист.pdf

  • Назва доказу:
    Контракт поставки
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 5 - Контракт поставки SSANGYONG + ДУ щодо перейменування.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 2 до Тендерної документації
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 - Додаток 2 до Тендерної документації.docx

  • Назва доказу:
    Тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1 - Тендерна документація.docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Виходячи з вищевикладеного та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням вищенаведених порушень, допущених замовником у тендерній документації, з метою відновлення порушених прав та законних інтересів ТОВ «Юніверсал Моторз Груп» як потенційного учасника закупівлі, дотримання норм Закону України «Про публічні закупівлі» - забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, забезпечення рівних умов участі у процедурі закупівлі учасників, а також керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника – Виконавчий комітет Вінницької міської ради – внести зміни до Тендерної документації з метою виключення дискримінаційних умов, описаних у даній Скарзі, а саме у документі «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ», що є Додатком 2 до Тендерної документації: - Тип характеристики Об'єм двигуна (см.куб.) «Не менше – 2300» викласти в редакції: Об'єм двигуна (см.куб.) «Не менше – 2157»; - Тип характеристики Гальма передні/задні «Дискові/барабанного типу» викласти в редакції: Гальма, передні/задні «Дискові/Дискові або барабанні».