0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Портативний радіоелектронний засіб протидії безпілотним літальним апаратам КВЕРТУС AD CERBERUS 3 F12

Завершена

594 500.00 UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 972.50 UAH
Період оскарження: 20.06.2025 16:15 - 26.06.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника

Номер: 7cc0d9c9dcee4bbb8db4c8781602667a
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ", UA-EDR 35072105
Ідентифікатор запиту: UA-2025-06-20-011253-a.c3
Назва: Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 08.07.2025 12:27
Дата розгляду скарги: 17.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 10.07.2025 15:11
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 22.07.2025 14:39
Автор: ТОВ "ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ", Оксана Матієнко +380505306038 tovgec_2024@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: f95efd43782747dda558181e79fe5a4b
Заголовок пункту скарги: Скаржник не погоджується з вище вказаним рішенням Замовника, вважає його протиправним та таким, що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: a3a575af83644189b095f63de35ba37e
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Надання довідки про відсутність невиконаних зобов’язань (відсутність негативного досвіду співпраці). У разі наявності не виконаних зобов’язань - надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності. Встановлення Замовником такої вимоги, щодо надання потенційним Учасником довідки, виданої Замовником закупівлі, містить корупційні та дискримінаційні ознаки.
×
  • Назва доказу:
    Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника
  • Повʼязаний документ:
    Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника - РАДЕХІВСЬКА МІСЬКА РАДА ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ неправомірним, тобто прийнятим з порушенням в сфері публічних закупівель. 3. Скасувати рішення уповноваженої особи від 04.07.2025 року оформленого протоколом №178 щодо відхилення тендерної пропозицію ТОВ "ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ". 4. Зобов’язати РАДЕХІВСЬКА МІСЬКА РАДА ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ прийняти нове рішення згідно з яким скласти протокольне рішення про визначення ТОВ "ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ" переможцем закупівлі.
Скарга
Скасована
КЕП

Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника

Номер: b4f06743f66b4fafbb395f87c3516ac3
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ", UA-EDR 35072105
Ідентифікатор запиту: UA-2025-06-20-011253-a.c2
Назва: Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник
Причина: Отримана сума оплати не співпадає з розрахованою для даної скарги
Дата скасування: 08.07.2025 11:49
Автор: ТОВ "ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ", Оксана Матієнко +380505306038 tovgec_2024@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 89dc5d6fff1f440584b130ea4bcc0c6e
Заголовок пункту скарги: Скаржник не погоджується з вище вказаним рішенням Замовника, вважає його протиправним та таким, що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: a3a575af83644189b095f63de35ba37e
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Надання довідки про відсутність невиконаних зобов’язань (відсутність негативного досвіду співпраці). У разі наявності не виконаних зобов’язань - надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності. Встановлення Замовником такої вимоги, щодо надання потенційним Учасником довідки, виданої Замовником закупівлі, містить корупційні та дискримінаційні ознаки.
×
  • Назва доказу:
    Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника
  • Повʼязаний документ:
    Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника - РАДЕХІВСЬКА МІСЬКА РАДА ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ неправомірним, тобто прийнятим з порушенням в сфері публічних закупівель. 3. Скасувати рішення уповноваженої особи від 04.07.2025 року оформленого протоколом №178 щодо відхилення тендерної пропозицію ТОВ "ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ". 4. Зобов’язати РАДЕХІВСЬКА МІСЬКА РАДА ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ прийняти нове рішення згідно з яким скласти протокольне рішення про визначення ТОВ "ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ" переможцем закупівлі.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.) Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).

Номер: f91d0cfa09604586909ea176a6a9fee5
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ЛЕЛЕКА ДРОН", UA-EDR 45514866
Ідентифікатор запиту: UA-2025-06-20-011253-a.c1
Назва: СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.) Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 07.07.2025 14:50
Дата розгляду скарги: 16.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 09.07.2025 16:00
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 21.07.2025 17:19
Дата виконання рішення Замовником: 22.07.2025 17:57
Коментар замовника щодо усунення порушень: Радехівська міська рада Львівської області (далі – Замовник) повідомляє про виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №11163-р/пк-пз від 16.07.2025, а саме: 22.07.2025 в електронній системі закупівель Замовником скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЛЕКА ДРОН" (код ЄДРПОУ: 45514866) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕРТУС" (код ЄДРПОУ: 41112077) переможцем за процедурою закупівлі — "Портативний радіоелектронний засіб протидії безпілотним літальним апаратам КВЕРТУС AD CERBERUS 3 F12", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-06-20-011253-a.
Автор: ТОВ "ЛЕЛЕКА ДРОН", Владислав Сидоренко +380638956965 pravo.ua.group@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 8aee7557fae84b4b8ff3a247efb3f7cb
Заголовок пункту скарги: 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: b760199083e44aa082c21d2061678867
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:

Протокол № 175 від 02 липня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:

«Радехівською міською радою Львівської області (далі - Замовник) 20.06.2025 р. було оголошено Закупівлю (UA-2025-06-20-011253-) в електронній системі закупівель. Електронною системою закупівель після закінчення строку для подання тендерних пропозицій, визначеного Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, розкрилась вся інформація, зазначена в тендерній пропозиції.
Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначила тендерну пропозицію Учасника - ТОВ «ЛЕЛЕКА ДРОН» - 298 000,00 грн.
Відповідно до пункту 41 Особливостей та Закону: «Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.»
Технічною специфікацією (Додаток 2 до Тендерної документації) вимагалось, що Якщо учасник пропонує «еквівалент» Товару, то він повинен надати порівняльну таблицю, де вказати конкретну назву і фактичні характеристики і параметри (торгову марку, тип, модель, артикул, виробник запропонованого еквіваленту та країну походження) та обґрунтування того, що запропонований товар має однозначні співвідношення між технічними та якісними характеристиками до предмета закупівлі або є кращим. Оскільки Учасник подає у своїй тендерній пропозиції еквівалент Товару, то він надав порівняльну таблицю.
Проте, у таблиці не вказано артикул запропонованого еквіваленту та обґрунтування того, що запропонований товар має однозначні співвідношення між технічними та якісними характеристиками до предмета закупівлі або є кращим, що вимагалось Додатком 2 до Тендерної документації. Керуючись абзацом 2 підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, відповідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей: «тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».


Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Тендерної документації встановлено: Технічна специфікація (Додаток 2 до тендерної документації.), що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в Додатку 1 до тендерної документації.
У тендерній документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «або еквівалент»
Відповідно до Додатку 2 Тендерної документації встановлено: У разі посилання у викладеній інформації на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва - слід вважати в наявності вираз «або еквівалент*».
Еквівалентом вважається товар з еквівалентними або кращими характеристиками.
Якщо учасник пропонує «еквівалент» Товару, то він повинен надати порівняльну таблицю, де вказати конкретну назву і фактичні характеристики і параметри (торгову марку, тип, модель, артикул, виробник запропонованого еквіваленту та країну походження) та обґрунтування того, що запропонований товар має однозначні співвідношення між технічними та якісними характеристиками до предмета закупівлі або є кращим.
Дані технічні характеристики визначені Замовником оскільки вони в повній мірі забезпечують можливість виконання покладених на замовника функцій та виконання завдань. Замовник визначав параметри для якісної та надійної техніки в рамках бюджету закупівлі, а також враховуючи вимоги частини 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі»: "Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Пункт 8 Додатку 1 Тендерної документації: Інформація, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Інформація подається в довільній формі відповідно до Додатку №2 до цієї тендерної документації

Окремо Скаржник звертає Відповідно до останнього абзацу пункту 44 Особливостей встановлено, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Відповідно до абзацу десятого пункту 28 Особливостей встановлено, що Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.
На підтвердження відповідності запропонованого товару встановленим технічним, якісним та кількісним характеристикам, скаржником у складі тендерної пропозиції надано відповідні документи, які свідчать про відповідність товару вимогам тендерної документації та можливість його прийняття як еквівалентного. Зокрема, учасником подано:
• Файл «Технічні та якісні характеристики – порівняльна таблиця.pdf», який містить порівняльну таблицю, у якій проведено детальний аналіз відповідності основних технічних параметрів запропонованого товару вимогам технічного завдання Замовника з обґрунтуванням еквівалентності;
• Файл «Додаток 2_Технічна специфікація.pdf», який оформлено як згоду з технічним завданням, у відповідності до форми, наведеної Замовником у Додатку 2 до тендерної документації;
• Файл «Технічний паспорт РЕБ – D-…-74.pdf», що містить офіційний технічний паспорт на запропоноване обладнання (радіоелектронний блок/пристрій), з детальним описом характеристик, принципу роботи та технічних показників;
• Файли «Лист про гарантійний термін.pdf» та «Гарантійний лист – новий, не під заставою або арештом.pdf», в яких учасник підтверджує:
o гарантійні зобов’язання на поставлене обладнання,
o відповідність товару статусу нового, не використаного раніше, такого, що не перебуває під арештом чи заставою,
o готовність забезпечити навчання персоналу Замовника з експлуатації обладнання (за змістом гарантійного листа);
• Файли «ТУ-1.jpg», «ТУ-2.jpg», «ТУ-3.jpg», «ТУ-4.jpg» — що містять скановані копії технічних умов (ТУ), які регламентують технічні вимоги, параметри, процедури випробування та умови застосування товару, що постачається.
Наведені документи у своїй сукупності є належними та достатніми для підтвердження того, що запропонований товар відповідає вимогам тендерної документації Замовника, у тому числі у випадку пропозиції еквіваленту. Зміст, форма і структура наданих файлів забезпечують можливість об’єктивної перевірки всіх характеристик та відповідності вимогам Додатку 2.
Скаржник не погоджується з висновками, викладеними в Протоколі №175 від 02.07.2025 року про відхилення його тендерної пропозиції, та вважає їх такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, нормам чинного законодавства, а також вимогам Тендерної документації.
У Протоколі зазначено, що підставою для відхилення стало нібито ненадання в складі тендерної пропозиції артикулу запропонованого товару, а також відсутність обґрунтування того, що запропонований товар має однозначне співвідношення між технічними та якісними характеристиками до предмета закупівлі або є кращим. Однак зазначене твердження Замовника не відповідає дійсності.
Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Тендерної документації, Замовник визначив, що технічна специфікація наведена в Додатку 2 до тендерної документації, а перелік документів, що підтверджують відповідність технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, — у Додатку 1. Також у Тендерній документації зазначено, що всі посилання на конкретні марки, виробників, типи чи способи виробництва слід розуміти зі словами «або еквівалент», і що учасник має право подавати еквівалентну продукцію з відповідним обґрунтуванням.
У пункті Додатку 2 прямо зазначено, що у разі надання еквіваленту товару, учасник має подати порівняльну таблицю, в якій вказати фактичні технічні характеристики запропонованого товару, включно з його маркою, типом, моделлю, виробником, країною походження, а також обґрунтуванням відповідності чи переваги над базовим варіантом. Скаржник повністю виконав ці вимоги.
Зокрема, у складі тендерної пропозиції було подано файл з назвою «Технічні та якісні характеристики – порівняльна таблиця.pdf (1)», який містить детальний опис запропонованого товару із зазначенням марки, моделі, типу, виробника, країни походження, технічних характеристик і текстового обґрунтування еквівалентності до вимог технічного завдання.
Крім того, подано файл «Додаток 2_Технічна специфікація.pdf», в якому підтверджено повну згоду з технічними вимогами, викладеними у Тендерній документації. Також було надано «Технічний паспорт РЕБ – D-...–74.pdf», який містить виробничу та експлуатаційну інформацію щодо запропонованої моделі, що додатково підтверджує її відповідність вимогам Замовника.
Крім того, Скаржником надано гарантійні листи, а саме:
• «Лист про гарантійний термін.pdf» — який підтверджує терміни гарантійного обслуговування,
• «Гарантійний лист – новий, не під заставою або арештом.pdf» — який підтверджує, що товар новий, не перебуває під заставою та не обтяжений іншими правами третіх осіб, і в якому також підтверджено проведення навчання персоналу Замовника після постачання.
Додатково Скаржник надав файли «ТУ-1.jpg» – «ТУ-4.jpg», які містять технічні умови виробника, що регламентують технічні та якісні характеристики товару, його функціональні можливості та відповідність чинним технічним стандартам.
У продовження заперечення на Протокол №175 від 02 липня 2025 року, Скаржник додатково зазначає наступне щодо належності та відповідності поданої інформації у складі тендерної пропозиції та її відповідності умовам Тендерної документації:
Відповідно до вимог Додатку 2 до Тендерної документації, у разі надання еквіваленту товару учасник мав надати порівняльну таблицю, в якій зазначити конкретну назву і фактичні характеристики (торгову марку, тип, модель, артикул, виробник запропонованого еквіваленту та країну походження), а також обґрунтування того, що товар має однозначні співвідношення з технічними та якісними характеристиками предмета закупівлі або є кращим. При цьому Тендерною документацією не встановлено обов’язкову форму чи формат такої таблиці, а отже, учасник має право подати її у довільній формі, що й було належним чином виконано Скаржником.
У складі тендерної пропозиції було подано файл «Технічні та якісні характеристики – порівняльна таблиця.pdf (1)», який містить порівняння всіх технічних параметрів, викладених у Додатку 2 до тендерної документації, а саме:
«Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та системи радіоелектронної боротьби (РЕБ) “Говерла 12.50”». У таблиці наведено повноцінне порівняння кожної вимоги до характеристики з відповідною характеристикою товару, який зазначений Замовником — портативного радіоелектронного засобу протидії безпілотним літальним апаратам КВЕРТУС AD CERBERUS 3 F12.
У структурі порівняльної таблиці чітко дотримано логіки викладу інформації:
• у першій колонці наведено параметри, передбачені Технічним завданням (тобто характеристики системи РЕБ « КВЕРТУС AD CERBERUS 3 F12 РЕБ »),
• у другій колонці — фактичні характеристики товару, що пропонується Скаржником (РЕБ«Говерла 12.50»),
• у третій колонці — обґрунтування відповідності або переваги запропонованого товару над базовим варіантом.
Зазначене обґрунтування подано по кожному окремому параметру у вигляді третьої колонки таблиці, що повністю відповідає вимогам Додатку 2, і при цьому не існує жодної встановленої Замовником форми чи документа, у який має бути оформлено обґрунтування, — отже, довільна форма є допустимою.
Що стосується артикулу, то в технічних характеристиках запропонованого товару зазначено:
«Технічні характеристики системи радіоелектронної боротьби (РЕБ) “Говерла 12.50”. ТОВ “Лелека Дрон”. Україна».
Це формулювання повністю відповідає структурі тексту, зазначеній у технічному завданні щодо базової моделі —
«Технічні характеристики Портативний радіоелектронний засіб протидії безпілотним літальним апаратам КВЕРТУС AD CERBERUS 3 F12».
Тобто, наданий опис товару чітко вказує на тип, модель, торгову назву, виробника та країну походження. Відповідно, форма подачі артикула запропонованого товару відповідає прийнятому форматуванню в самій Тендерній документації, а інформація про технічні параметри підтверджена додатково наданим технічним паспортом, що містить детальний опис виробу.

З огляду на викладене, відхилення пропозиції Скаржника через відсутність артикула або нібито відсутність обґрунтування еквівалентності є безпідставним, оскільки вся інформація:
• подана у встановленому обсязі;
• у структурі, що повністю відтворює вимоги ТД (наявна назва товару, номер артикулу, країна походження згідно формату Замовника);
• оформлена в довільній формі, що допускається вимогами документації;
• підтверджена належними документами.
Таким чином, підстави для відхилення пропозиції Скаржника є надуманими, формальними і такими, що суперечать принципам добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, а також порушують пункт 44 Особливостей, відповідно до якого невідповідність інформації, не передбаченої у додатках, не є підставою для відхилення пропозиц



Таким чином, відхилення тендерної пропозиції суперечить нормам тендерної документації, положенням Особливостей, вимогам закону та порушує права учасника процедури закупівлі.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та підлягає скасуванню. Скаржник має всі правові підстави для звернення до Антимонопольного комітету України зі скаргою про неправомірне відхилення його тендерної пропозиції.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним та незаконним, оскільки не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей.
Враховуючи зазначене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню, а його пропозиція має бути повторно розглянута відповідно до вимог законодавства.


2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «298 000,00 грн.» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015: 35730000-0 — Електронні бойові комплекси та засоби радіоелектронного захисту, чим його пропозиція зберігає більше 250 000,00 грн. кошторису Замовника, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.

Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
×
  • Назва доказу:
    Тд
  • Повʼязаний документ:
    ТД.docx

  • Назва доказу:
    Додаток 2
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2_Технічна специфікація.docx

  • Назва доказу:
    Додаток 1
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1_Перелік документів та інформація для Учасника.docx

  • Назва доказу:
    Протокол відхилення
  • Повʼязаний документ:
    Протокол відхилення ТОВ Лелека Дрон (1).pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 2 учасника
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2_Технічна специфікація.docx

  • Назва доказу:
    Технічний паспорт
  • Повʼязаний документ:
    Технічний паспорт РЕБ - D---74.pdf

  • Назва доказу:
    Порівняльна таблиця
  • Повʼязаний документ:
    Технічні та якісні характеристики - порівняльна таблиця.pdf (1).p7s

  • Назва доказу:
    текст скарги в електронному форматі
  • Повʼязаний документ:
    Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-06-20-011253-a.doc
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 175 від 02.07.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЛЕЛЕКА ДРОН» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження технічного завдання закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 175 від 02.07.2025 року про відхилення тендерної ТОВ «ЛЕЛЕКА ДРОН» через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «ЛЕЛЕКА ДРОН» в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі). Додатки: 1. Копія протоколу № 175 про відхилення пропозиції від 02.07.2025 р. 2. Копія Тендерної документації процедури закупівлі. 3. Належно надані документи Скаржником на підтвердження відповідності вимогам в частині аналогічного договору, що зазначені як підстава протоколу. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-06-20-011253-a