-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Капітальний ремонт частини будівлі № 22/12 (їдальня), ***, ***, м. Миргород, Полтавська обл.» шифр 25-02, ДК 021:2015 – 45453000 -7 Капітальний ремонт і реставрація
Завершена
3 312 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 33 120.00 UAH
мін. крок: 1% або 33 120.00 UAH
Період оскарження:
19.06.2025 11:17 - 01.07.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
0a0d82b6cec24328a41fc35dddf030a8
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-19-003913-a.a1
Назва:
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Договір № 11 з ду,актами та відгуком.pdf 15.07.2025 15:16
- Пояснення № 49.pdf 15.07.2025 15:16
- Пояснення № 51.pdf 15.07.2025 15:16
- перелік доказів.odt 15.07.2025 15:16
- Протокол № 7.pdf 15.07.2025 15:16
- 3.1. Лист-відгук.pdf 15.07.2025 16:48
- sign.p7s 15.07.2025 16:49
- рішення від 17.07.2025 № 11201.pdf 17.07.2025 14:57
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.07.2025 № 11595.pdf 28.07.2025 14:33
- рішення від 25.07.2025 № 11595.pdf 30.07.2025 10:58
- Пояснення замовника по суті скарги.docx 18.07.2025 09:12
- Пояснення замовника по суті скарги.pdf 18.07.2025 09:12
- Протокол виконання рішення АМКУ.pdf 04.08.2025 11:00
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.07.2025 17:30
Дата розгляду скарги:
25.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.07.2025 14:57
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
30.07.2025 10:59
Дата виконання рішення Замовником:
04.08.2025 11:00
Коментар замовника щодо усунення порушень:
ВИРІШИЛА:
1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "МИРГОРОД-ДЕВЕЛОПМЕНТ" за процедурою закупівлі — "Капітальний ремонт частини будівлі № 22/12 (їдальня), ***, ***, м. Миргород, Полтавська обл." шифр 25-02, ДК 021:2015 – 45453000 -7 Капітальний ремонт і реставрація" відповідно до № 11595-р/пк-пз від 25.07.2025 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
2. Протокол щодо прийняття рішень уповноваженою особою КЕВ міста Полтава від 11.07.2025 р. №7 щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "МИРГОРОД-ДЕВЕЛОПМЕНТ" вважати недійсним.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c5298445991040dc8717c439a7bfa3ec
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення пропозиції Учасника ТОВ "МИРГОРОД-ДЕВЕЛОПМЕНТ"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
11.07.2025 р. Замовником, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Полтава, в електронній системі було опубліковано Протокол № 7 від 11.07.2025 р. про відхилення пропозицї учасника ТОВ "МИРГОРОД-ДЕВЕЛОПМЕНТ".
Скаржник (ТОВ "МИРГОРОД-ДЕВЕЛОПМЕНТ", код ЄДРПОУ 40208577, місцезнаходження 37604, Полтавська обл., місто Миргород, пров. Різьбярів, буд. 19) не погоджується з рішенням замовника щодо відхилення його пропозиції, вважає відхилення безпідставним та неправомірним, зважаючи на наступне.
За результатами закупівлі UA-2025-06-19-003913-a пропозиція учасника ТОВ "МИРГОРОД-ДЕВЕЛОПМЕНТ" була в електронній системі була єдиною.
Однак, при аналізі тендерної пропозиції зазначеного учасника, замовником було виявлено невідповідності, та 09.07.25 р. в електронній системі було опубліковано вимогу про виправлення таких невідповідностей.
Звертаємо увагу Органу оскарження на п.3 Повідомлення замовника про виправлення невідповідностей (надалі - Повідомлення):
"3. В зв’язку із протиріччям в документах тендерної пропозиції Учасника щодо підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам Додатку № 2 до тендерної документації, щодо досвіду виконання аналогічного договору: - Договір № 11 від 24.09.2020 р., термін виконання робіт п 2.1.1. Строк (термін виконання робіт) – 30.11.2020; - Акт №3 приймання виконання робіт до Договору № 11 від 24.09.2020 р. - 17.12.2020 року; - Лист відгук №05-17/238 від 10.06.2025 про якісне виконання умов договору в обумовлені строки; - Додаткові угоди щодо перенесення терміну надання послуг у зв’язку із невчасним виконанням умов договору відсутні. Просимо привести документи тендерної пропозиції у відповідність до вимог тендерної документації в частині виконання вимог Додатку № 2 до тендерної документації.".
Отже, відповідно до Повідомлення про виправлення невідповідностей, Замовник встановив відсутність додаткових угод щодо перенесення терміну надання послуг у зв’язку із невчасним виконанням умов договору та виставив вимогу надання Учасником привести документи тендерної пропозиції у відповідність до вимог тендерної документації в частині виконання вимог Додатку № 2 до тендерної документації.
Слід зазначити, що вищезазначена умова, згадувана Замовником у Повідомленні, згідно Додатку № 2, не містила вимог щодо надання додаткових угод або пояснень про зміну строку виконання робіт:
"Для підтвердження інформації, що зазначена у Інформації про виконання аналогічного договору, Учасник надає наступні документи:
- аналогічний (чні) договір (ори) з усіма додатками, які є невід’ємними частинами договору;
- акт(-ти) приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довiдка (ки) про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3). Вказані документи є підтвердженням кваліфікаційного критерію, як наявність досвіду виконання анологічного договору (надається до кожного договору зазначеного в довідці).
Аналогічними договорами в розумінні цієї документації є договори на виконання будівельних робіт, а саме будівельні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні роботи.
Окремо Замовник вимагає, у випадку невідповідності суми договору та суми акту(-ів) виконаних робіт (форма КБ-2в), довідки(-ок) про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 надання Учасником письмового пояснення у довільній формі щодо невідповідності сум.
Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати скан-копію(ї) позитивного(их) відгуку(ів) замовника(ів) за наданим(и) аналогічним(и) договором(и), у якому(яких) обов’язково має бути зазначено: дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, iнформацiю про якість виконаних робiт. Зазначений відгук має бути підписаний замовником.»
Отже, на нашу думку, Замовник не мав звертатись до Учасника про виправлення таких невідповідностей.
Не зважаючи на це, на виконання п. 3 Повідомлення, 10.07.2025 р. Учасник завантажив Пояснення № 49 від 09.07.2025 р. У зазначеному Поясненні Скаржник повідомив Замовника про те що роботи були виконані за договором № 11 від 24.09.2020 р. в обумовлені сторонами строки (30.11.2020 року), а останній акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт був підписаний Замовником у грудні 2020 р., враховуючи п. 4.3. Договору № 11 від 24.09.2020 р.
Звертаємо увагу комісії, що відповідно до п. 4.3 наданого Скаржником у складі пропозиції договору № 11 від 24.09.2020 р., акти приймання виконаних будівельних робіт приймаються Замовником тільки в межах фактичних бюджетних асигнувань Замовника.
Таким чином, за умовами Договору № 11 від 24.09.2020 р., роботи мали бути надані виконавцем до 30.11.2020 року, а акти приймання виконаних будівельних робіт могли бути підписані пізніше – так як приймаються Замовником тільки в межах фактичних бюджетних асигнувань Замовника згідно п.4.3 Договору.
Таким чином, Скаржник надав пояснення щодо виявленого Замовником неспівпадіння між строком виконання робіт та актом прийняття робіт.
Не зважаючи на це, замовник дискваліфікував пропозицію учасника згідно Протоколу № 7 від 11.07.2025 р., що був оприлюднений в електронній системі закупівель 11.07.2025 р.
Замовник в вищезазначеному оскаржуваному рішенні наголошує "У складі тендерної пропозиції Учасника надано документи щодо підтвердженя відповідності тендерної пропозиції вимогам Додатку № 2 до тендерної документації, щодо досвіду виконання аналогічного договору, що містять розбіжну інформацію, а саме:
- Договір № 11 від 24.09.2020 р. термін виконання робіт п. 2.1.1. Строк (термін виконання робіт) – 30.11.2020 року;
- Акт № 3 приймання виконання робіт до Договору № 11 від 24.09.2020 р. - 17.12.2020 року;
- Додаткові угоди щодо перенесення терміну виконання робіту зв'язку із невчасним умов договору відсутні.".
Проте учасник не вважає що не виконав вимогу замовника в частині надання аналогічного договору.
У документації Замовника відсутні будь-які згадки по те, що має бути саме співпадіння між строком виконання робіт та датою їх приймання. Замовником не виставлено жодних критеріїв до аналогічного договору в цій частині.
Учасник повністю виконав умову тендерної документації та надав у складі пропозиції:
- аналогічний Договір № 11 від 24.09.2020 р. (файл "5.1. Аналог договір № 1, Кб2 КБ3 , відгук.pdf");
- акт(-ти) приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довiдка (ки) про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3), що були додані до договору (файл "5.1. Аналог договір № 1, Кб2 КБ3 , відгук.pdf");
- скан-копію позитивного відгуку замовника за наданим аналогічним договором, у якому зазначено: дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, iнформацiю про якість виконаних робiт;
- а також надано пояснення під час виправлення невідповідностей щодо невідповідності суми договору та суми акту(-ів) виконаних робіт (форма КБ-2в), довідки(-ок) про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 (Пояснення № 51 від 09.07.2025 р.).
Враховуючи вищезазначене, Скаржник повністю виконав вимоги тендерної документації та не мав надавати додаткові документи у складі пропозиції щодо причин невідповідності строку виконання робіт та датою їх приймання.
В результаті необгрунтованих висновків замовник приходить до абсолютно безпідставного на нашу думку рішення:
"Тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".
Відповідно до п. 43 Постанови КМУ № 1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Зважаючи на надані документи ТОВ "МИРГОРОД-ДЕВЕЛОПМЕНТ" у складі пропозиції, пропозиція Скаржника не містила невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією.
Вважаємо, що Замовник не мав права застосувати підставу для відхилення абз. 5 пп.1 п. 44 Особливостей — учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, так як він не надав повідомлення про виправлення невідповідностей згідно Закону, а також абзацу другого підпункту 2 пункту 44 постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 - тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи вищенаведене, вважаємо безпідставними та неправомірними дії та рішення замовника, а саме – встановлення вимоги про виправлення невідповідностей у тендерній пропозиції учасника в частині надання додаткових документів для виправлення наявного на думку Замовника протиріччя між строком надання послуг та датою їх приймання за договором № 11 від 24.09.2020 р., та вбачаємо неправомірною в результаті дискваліфікацію учасника ТОВ "МИРГОРОД-ДЕВЕЛОПМЕНТ" згідно Протоколом № 7 від 11.07.2025 р. на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 та абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178.
Скаржник вважає, що замовник порушив норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, а саме п.43 Постанови № 1178 від 12.10.2022 р., ч. 16 ст. 29 ЗУ "Про публічні закупівлі".
В той же час, згідно ч.15 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі", за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.
Скаржник вважає що документи, що були надані у складі пропозиції та на виправлення, повністю відповідали вимогам тендерної документації. Вважаємо, що Замовник порушив ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі", не визнавши переможцем учасника, пропозиція якого відповідала вимогам тендерної документації.
Скаржник (ТОВ "МИРГОРОД-ДЕВЕЛОПМЕНТ", код ЄДРПОУ 40208577, місцезнаходження 37604, Полтавська обл., місто Миргород, пров. Різьбярів, буд. 19) не погоджується з рішенням замовника щодо відхилення його пропозиції, вважає відхилення безпідставним та неправомірним, зважаючи на наступне.
За результатами закупівлі UA-2025-06-19-003913-a пропозиція учасника ТОВ "МИРГОРОД-ДЕВЕЛОПМЕНТ" була в електронній системі була єдиною.
Однак, при аналізі тендерної пропозиції зазначеного учасника, замовником було виявлено невідповідності, та 09.07.25 р. в електронній системі було опубліковано вимогу про виправлення таких невідповідностей.
Звертаємо увагу Органу оскарження на п.3 Повідомлення замовника про виправлення невідповідностей (надалі - Повідомлення):
"3. В зв’язку із протиріччям в документах тендерної пропозиції Учасника щодо підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам Додатку № 2 до тендерної документації, щодо досвіду виконання аналогічного договору: - Договір № 11 від 24.09.2020 р., термін виконання робіт п 2.1.1. Строк (термін виконання робіт) – 30.11.2020; - Акт №3 приймання виконання робіт до Договору № 11 від 24.09.2020 р. - 17.12.2020 року; - Лист відгук №05-17/238 від 10.06.2025 про якісне виконання умов договору в обумовлені строки; - Додаткові угоди щодо перенесення терміну надання послуг у зв’язку із невчасним виконанням умов договору відсутні. Просимо привести документи тендерної пропозиції у відповідність до вимог тендерної документації в частині виконання вимог Додатку № 2 до тендерної документації.".
Отже, відповідно до Повідомлення про виправлення невідповідностей, Замовник встановив відсутність додаткових угод щодо перенесення терміну надання послуг у зв’язку із невчасним виконанням умов договору та виставив вимогу надання Учасником привести документи тендерної пропозиції у відповідність до вимог тендерної документації в частині виконання вимог Додатку № 2 до тендерної документації.
Слід зазначити, що вищезазначена умова, згадувана Замовником у Повідомленні, згідно Додатку № 2, не містила вимог щодо надання додаткових угод або пояснень про зміну строку виконання робіт:
"Для підтвердження інформації, що зазначена у Інформації про виконання аналогічного договору, Учасник надає наступні документи:
- аналогічний (чні) договір (ори) з усіма додатками, які є невід’ємними частинами договору;
- акт(-ти) приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довiдка (ки) про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3). Вказані документи є підтвердженням кваліфікаційного критерію, як наявність досвіду виконання анологічного договору (надається до кожного договору зазначеного в довідці).
Аналогічними договорами в розумінні цієї документації є договори на виконання будівельних робіт, а саме будівельні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні роботи.
Окремо Замовник вимагає, у випадку невідповідності суми договору та суми акту(-ів) виконаних робіт (форма КБ-2в), довідки(-ок) про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 надання Учасником письмового пояснення у довільній формі щодо невідповідності сум.
Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати скан-копію(ї) позитивного(их) відгуку(ів) замовника(ів) за наданим(и) аналогічним(и) договором(и), у якому(яких) обов’язково має бути зазначено: дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, iнформацiю про якість виконаних робiт. Зазначений відгук має бути підписаний замовником.»
Отже, на нашу думку, Замовник не мав звертатись до Учасника про виправлення таких невідповідностей.
Не зважаючи на це, на виконання п. 3 Повідомлення, 10.07.2025 р. Учасник завантажив Пояснення № 49 від 09.07.2025 р. У зазначеному Поясненні Скаржник повідомив Замовника про те що роботи були виконані за договором № 11 від 24.09.2020 р. в обумовлені сторонами строки (30.11.2020 року), а останній акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт був підписаний Замовником у грудні 2020 р., враховуючи п. 4.3. Договору № 11 від 24.09.2020 р.
Звертаємо увагу комісії, що відповідно до п. 4.3 наданого Скаржником у складі пропозиції договору № 11 від 24.09.2020 р., акти приймання виконаних будівельних робіт приймаються Замовником тільки в межах фактичних бюджетних асигнувань Замовника.
Таким чином, за умовами Договору № 11 від 24.09.2020 р., роботи мали бути надані виконавцем до 30.11.2020 року, а акти приймання виконаних будівельних робіт могли бути підписані пізніше – так як приймаються Замовником тільки в межах фактичних бюджетних асигнувань Замовника згідно п.4.3 Договору.
Таким чином, Скаржник надав пояснення щодо виявленого Замовником неспівпадіння між строком виконання робіт та актом прийняття робіт.
Не зважаючи на це, замовник дискваліфікував пропозицію учасника згідно Протоколу № 7 від 11.07.2025 р., що був оприлюднений в електронній системі закупівель 11.07.2025 р.
Замовник в вищезазначеному оскаржуваному рішенні наголошує "У складі тендерної пропозиції Учасника надано документи щодо підтвердженя відповідності тендерної пропозиції вимогам Додатку № 2 до тендерної документації, щодо досвіду виконання аналогічного договору, що містять розбіжну інформацію, а саме:
- Договір № 11 від 24.09.2020 р. термін виконання робіт п. 2.1.1. Строк (термін виконання робіт) – 30.11.2020 року;
- Акт № 3 приймання виконання робіт до Договору № 11 від 24.09.2020 р. - 17.12.2020 року;
- Додаткові угоди щодо перенесення терміну виконання робіту зв'язку із невчасним умов договору відсутні.".
Проте учасник не вважає що не виконав вимогу замовника в частині надання аналогічного договору.
У документації Замовника відсутні будь-які згадки по те, що має бути саме співпадіння між строком виконання робіт та датою їх приймання. Замовником не виставлено жодних критеріїв до аналогічного договору в цій частині.
Учасник повністю виконав умову тендерної документації та надав у складі пропозиції:
- аналогічний Договір № 11 від 24.09.2020 р. (файл "5.1. Аналог договір № 1, Кб2 КБ3 , відгук.pdf");
- акт(-ти) приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довiдка (ки) про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3), що були додані до договору (файл "5.1. Аналог договір № 1, Кб2 КБ3 , відгук.pdf");
- скан-копію позитивного відгуку замовника за наданим аналогічним договором, у якому зазначено: дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, iнформацiю про якість виконаних робiт;
- а також надано пояснення під час виправлення невідповідностей щодо невідповідності суми договору та суми акту(-ів) виконаних робіт (форма КБ-2в), довідки(-ок) про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 (Пояснення № 51 від 09.07.2025 р.).
Враховуючи вищезазначене, Скаржник повністю виконав вимоги тендерної документації та не мав надавати додаткові документи у складі пропозиції щодо причин невідповідності строку виконання робіт та датою їх приймання.
В результаті необгрунтованих висновків замовник приходить до абсолютно безпідставного на нашу думку рішення:
"Тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".
Відповідно до п. 43 Постанови КМУ № 1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Зважаючи на надані документи ТОВ "МИРГОРОД-ДЕВЕЛОПМЕНТ" у складі пропозиції, пропозиція Скаржника не містила невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією.
Вважаємо, що Замовник не мав права застосувати підставу для відхилення абз. 5 пп.1 п. 44 Особливостей — учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, так як він не надав повідомлення про виправлення невідповідностей згідно Закону, а також абзацу другого підпункту 2 пункту 44 постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 - тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи вищенаведене, вважаємо безпідставними та неправомірними дії та рішення замовника, а саме – встановлення вимоги про виправлення невідповідностей у тендерній пропозиції учасника в частині надання додаткових документів для виправлення наявного на думку Замовника протиріччя між строком надання послуг та датою їх приймання за договором № 11 від 24.09.2020 р., та вбачаємо неправомірною в результаті дискваліфікацію учасника ТОВ "МИРГОРОД-ДЕВЕЛОПМЕНТ" згідно Протоколом № 7 від 11.07.2025 р. на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 та абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178.
Скаржник вважає, що замовник порушив норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, а саме п.43 Постанови № 1178 від 12.10.2022 р., ч. 16 ст. 29 ЗУ "Про публічні закупівлі".
В той же час, згідно ч.15 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі", за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.
Скаржник вважає що документи, що були надані у складі пропозиції та на виправлення, повністю відповідали вимогам тендерної документації. Вважаємо, що Замовник порушив ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі", не визнавши переможцем учасника, пропозиція якого відповідала вимогам тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Лист-відкук № 05-17/300 від 09.07.2025 р.
-
Повʼязаний документ:
3.1. Лист-відгук.pdf
-
-
Назва доказу:
Пояснення Учасника щодо неспівпадіння сум за аналогічним договором
-
Повʼязаний документ:
Пояснення № 51.pdf
-
-
Назва доказу:
Пояснення Учасника щодо неспівпадіння строків поставки та прийняття робіт за наданим аналогічним договором
-
Повʼязаний документ:
Пояснення № 49.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол уповноваженої особи замовника
-
Повʼязаний документ:
Протокол № 7.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір з додатками, відгуком
-
Повʼязаний документ:
Договір № 11 з ду,актами та відгуком.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення процедури закупівлі за номером UA-2025-06-19-003913-a. 3. Просимо зобов'язати замовника скасувати неправомірне рішення про відхилення пропозиції учасника ТОВ "МИРГОРОД-ДЕВЕЛОПМЕНТ" оформленого Протоколом № 7 уповноваженою особою замовника від 11.07.2025 р. за номером UA-2025-06-19-003913-a. 4.Зобов'язати замовника прийняти рішення про визнання переможцем ТОВ "МИРГОРОД - ДЕВЕЛОПМЕНТ".