0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

ДК 021:2015- 34320000-6 «Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів»

Завершена

5 141 515.60 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 51 415.16 UAH
Період оскарження: 11.06.2025 15:25 - 22.06.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА UA-2025-06-11-010043-a

Номер: b75046f2a2724296b8b3910a60ebed90
Пов'язана кваліфікація: ФОП Пугачова Ольга Петрівна, UA-EDR 2897906486
Ідентифікатор запиту: UA-2025-06-11-010043-a.c2
Назва: СКАРГА UA-2025-06-11-010043-a
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 30.07.2025 20:25
Дата розгляду скарги: 11.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 01.08.2025 15:18
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 13.08.2025 18:16
Дата виконання рішення Замовником: 15.08.2025 14:36
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання Рішення АМКУ № 12317-р/пк-пз від 11.08.2025 р. Замовником було скасовано рішення уповноваженої особи щодо визначення переможцем торгів Учасника ФІЗИЧНА ОСОБА – ПІДПРИЄМЕЦЬ ПУГАЧОВА ОЛЬГА ПЕТРІВНА (2897906486) (протокольне рішення від 25.07.2025 року, № б/н) по процедурі закупівлі за кодом ДК 021:2015- 34320000-6 «Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів» (далі – Закупівля) та відхилення пропозиції Учасника.
Автор: ФОП "ДЬОМІН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ", Олег Дьомін +380503019253 demin.oleg85@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 1c90f2edcf2244bebc954fb928d9e05d
Заголовок пункту скарги: Неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: f1ddd0e756b448acb7cfe1f613aa796d
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Невідповідність пропозиції ФОП Пугачова Ольга Петрівна технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Інформація про технічні характеристики Додаток 2, вих. № 18 від 18.06.2025, ФОП Пугачова О.П
  • Повʼязаний документ:
    7. Інформація про технічні характеристики Додаток 2, вих. №18 від 18.06.2025.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка_виробник_товару_та_країна_походження №6 від 18.06.2025, ФОП Пугачова О.П
  • Повʼязаний документ:
    5. Довідка_виробник_товару_та_країна_походження №6 від 18.06.25.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ФОП Пугачова Ольга Петрівна переможцем за процедурою закупівлі – «34320000-6 Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за ідентифікатором : UA-2025-06-11-010043-a.
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга щодо рішення Замовника

Номер: 1ef519ac110a4ae9b3c7ff69bf779796
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", UA-EDR 45504596
Ідентифікатор запиту: UA-2025-06-11-010043-a.a1
Назва: Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 07.07.2025 22:23
Дата розгляду скарги: 16.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 09.07.2025 15:53
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 18.07.2025 18:40
Автор: ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", Андрій Гапонов +380988161882 tov.avtoshini.prozoro@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: f91c90018d394e02b7904410dc21debd
Заголовок пункту скарги: Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: c37f3639c9234acfb649f16162f87e78
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 03.07.2025р. Замовником прийнято рішення б/н відхилити тендерну пропозицію ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" на закупівлю ДК 021:2015:34320000-6: Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів. Замовником вирішено: тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі підпункту 1 п. 44 Особливостей: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Серед невідповідностей Замовником зазначено наступне:
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації та документах Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі. Замовником згідно з пунктом 43 Особливостей «01» липня 2025 року була висунута вимога про усунення невідповідностей, а саме:
1. Додатком 1.1 до Додатку 3 ТД п.1 пп.1.1. передбачено, що Учасник повинен надати заповнену довідку, яка містить відбиток печатки* учасника, складену за примірною формою (таблиця 1.1.), за підписом учасника або його уповноваженої особи, та яка містить інформацію про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)**.
Заповненої довідки, яка містить інформацію про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору від замовника про належне виконання Учасником договору в складі тендерної пропозиції не надано. Просимо надати відповідні документи та усунути зазначені невідповідності.
2. Додатком 1.1 до Додатку 3 ТД п.1 пп.1.2. передбачено, що для документального підтвердження інформації, зазначеній у довідці, учасник повинен надати оригінали чи засвідчені підписом уповноваженої особи учасника копії аналогічного договору/аналогічних договорів з усіма додатками до них та документи, які підтверджують їх виконання, за всіма договорами, зазначеними учасником у довідці, а саме: видаткові накладні або акти приймання-передачі тощо, позитивний(і) відгук(и) від замовника(ів) про належне виконання учасником договору(ів), зазначених у довідці.
На підтвердження зазначених вимог, Учасником у складі тендерної пропозиції, надано:
- ДОГОВІР ПОСТАВКИ № 18112024 від 20 листопада 2024 року (файл «Аналогічний договір 3432 -6.rar»);
- Видаткова накладна № 98 від 2024 року (файл «Аналогічний договір 3432 -6.rar»);
- Форма звіту про виконання договору про закупівлю (файл «Аналогічний договір 3432 -6.rar»);
- Позитивного ВІДГУКА від замовника про належне виконання учасником договору, зазначеного у довідці, Учасником в складі тендерної пропозиції не надано. Просимо надати відповідні документи та усунути зазначені невідповідності.
Для усунення зазначених невідповідностей Учаснику було надано строк для виправлення зазначених невідповідностей. У визначений строк «02» липня 2025 року Учасником було надано:
- Лист Вих.№ 02 від 02.07.2025 року про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) в якій зазначено новий Договір № 385 від 28.10.2024 року на суму 160 031,00 грн;
- Договір № 385 від 28.10.2024 року на суму 160 031,00 грн;
- Видаткова накладна № 64 від 04.11.2024 року та Видаткова накладна № 99 від 22.11.2024 року на загальну вартість 160 031,00 грн
- Додаткова угода № 1/496 від 30.12.2024 року до Договору № 385 від 28.10.2024 року на суму 31 930,00 грн;
- Лист-відгук (щодо поставки товару за Договором № 385 від 28.10.2024 р. – Ідентифікатор закупівлі UA-2024-10-11-003861-a) на суму 160 031,00 грн.
Також, згідно зазначеної інформації, яка міститься в електронній системі закупівель за ідентифікатором закупівлі UA-2024-10-11-003861-a, Замовником було виявлено Звіт про виконання договору про закупівлю UA-2024-10-11-003861-a в якому сума оплати за договором про закупівлю складає 191 961,00 грн.
Отже, Учасником для документального підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію (пп.1.2 п.1 Додатку 1.1 до Додатку 3 ТД) було подано видаткові накладні та Лист-відгук не в повному обсязі, а саме без урахування Додаткової угоди № 1/496 від 30.12.2024 року до Договору № 385 від 28.10.2024 року в наслідок чого надані документи не підтверджують повне виконання Договору зазначеного Учасником у довідці.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Скаржник – ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» – звертається до Антимонопольного комітету України з роз’ясненням щодо неправомірності та формальності рішення Замовника – КУ «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» – про відхилення тендерної пропозиції на підставі пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 року.
Тендерна документація НЕ містила вимоги щодо повного виконання аналогічного договору
Згідно з Додатком 1.1 до Додатку 3 Тендерної документації, Замовник встановив вимоги до підтвердження кваліфікаційного критерію – наявності досвіду виконання аналогічного договору. Зокрема:
• У таблиці 1.1 чітко передбачено графу 6 – «Стан виконання договору (виконаний/частково виконаний)».
Це означає, що Замовник сам імперативно допустив можливість подання договорів, які були виконані частково, і цим самим визнав їх як належні для підтвердження досвіду.
Отже, твердження Замовника про те, що надані документи не підтверджують повне виконання договору (через відсутність накладної на суму додаткової угоди), не є порушенням тендерної документації, оскільки:
• Повне виконання договору не є обов’язковою вимогою, на що прямо вказує сам Замовник у формі довідки.
• Учасник правомірно подав підтвердження по договору з частковим виконанням (160 031 грн із 191 961 грн), що відповідає вимогам.
2. Замовник вийшов за межі власних вимог – підміна понять
Замовник у своєму рішенні посилається на те, що документи не підтверджують повне виконання договору, оскільки не врахована додаткова угода. Однак:
• Тендерна документація не вимагає повного підтвердження 100% виконання договору.
• Тендерна документація прямо передбачає можливість підтвердження часткового виконання.
• Таким чином, посилання на неповне охоплення суми договору є надуманим і суб’єктивним.
Замість того, щоб керуватися власною тендерною документацією, Замовник застосував неіснуючі вимоги, чим порушив принципи, гарантовані ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
3. Учасник виконав усі вимоги у повному обсязі
У відповідь на вимогу про усунення невідповідностей (надану 01.07.2025 р.), Скаржник:
• Вчасно (02.07.2025 р.) надав інший аналогічний договір, до якого додав:
o сам договір;
o дві видаткові накладні;
o додаткову угоду;
o лист-відгук від замовника;
o звіт про виконання в системі Prozorro.
Тобто учасник усунув зазначену невідповідність в обсязі, достатньому для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, в тому числі:
• подав лист-відгук, що підтверджує якість виконання договору;
• підтвердив виконання на суму 160 031 грн (понад граничну межу в 100 тис., яка є типовим критерієм).
4. Замовник застосував формальний та дискримінаційний підхід
Замовник відхилив пропозицію через відсутність накладної на 31 930 грн по додатковій угоді, незважаючи на:
• повну відповідність наданих документів умовам ТД;
• відсутність обов’язку надавати підтвердження саме на всю суму договору;
• відсутність вимоги підтверджувати факт виконання саме додаткової угоди.
Таким чином, реальні кваліфікаційні можливості учасника були проігноровані, а тендерна пропозиція відхилена неправомірно.
Формальне і надумане тлумачення власних вимог свідчить про упередженість Замовника щодо найвигіднішої тендерної пропозиції.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника відбулося з порушенням п. 44 Особливостей, положень тендерної документації та законодавства України. Учасник:
• виконав вимоги ТД,
• усунув невідповідності у встановлений строк,
• не мав обов’язку надавати підтвердження повного виконання договору.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
×
  • Назва доказу:
    8
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 3 ТД перелік документів учасника товар.docx

  • Назва доказу:
    7
  • Повʼязаний документ:
    Податкова 31 896,00.pdf

  • Назва доказу:
    6
  • Повʼязаний документ:
    Лист-відгук.pdf

  • Назва доказу:
    5
  • Повʼязаний документ:
    Квітанція 31 896,00.pdf

  • Назва доказу:
    4
  • Повʼязаний документ:
    Дод угода 1 496.pdf

  • Назва доказу:
    3
  • Повʼязаний документ:
    видаткові 160 031.00.pdf

  • Назва доказу:
    2
  • Повʼязаний документ:
    160031,00 Договір 385.pdf

  • Назва доказу:
    1
  • Повʼязаний документ:
    2 Довідка - досвід.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи б/н від 03.07.2025 року.