-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Ноутбуки (код ДК 021:2015 - 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина))
Завершена
63 625 863.38
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 318 129.32 UAH
мін. крок: 0.5% або 318 129.32 UAH
Період оскарження:
06.06.2025 18:38 - 19.06.2025 00:00
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
СКАРГА щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Номер:
571e090d6f944aca96178a0ee0bd4a42
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-06-011701-a.a2
Назва:
СКАРГА щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 2. Лист від ТОВ Леново Юкрейн.pdf 18.06.2025 15:04
- Скарга ТОВ Експертз.docx 18.06.2025 15:04
- Додаток 3. Інформаційний лист що до моделей Dell (002).pdf 18.06.2025 15:04
- Додаток 1. Порівняльна таблиця вимог замовника з актуальнми моделями ноутбуків.pdf 18.06.2025 15:04
- Скарга ТОВ Експертз.pdf 18.06.2025 15:04
- Додаток 4. Порівняльна таблиця вимог замовника з ТХ Acer.pdf 18.06.2025 15:04
- Скарга ТОВ Експертз.pdf.p7s 18.06.2025 15:04
- sign.p7s 18.06.2025 15:06
- payments_18.06.2025_03_52.pdf 18.06.2025 18:07
- рішення від 20.06.2025 № 9848.pdf 20.06.2025 14:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.06.2025 15:55
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
20.06.2025 14:27
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4ead5a92924f4d98ab557de366d4229c
Заголовок пункту скарги:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТЗ" (далі – Скаржник) вважає умови тендерної документації такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних, зокрема принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, визначених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), у зв’язку з цим, керуючись статтею 18 Закону та у строк визначений
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Ретельно проаналізувавши тендерну документацію, Скаржник прийшов висновку, що Замовником встановлено дискримінаційні вимоги, які обмежують права учасників, звужуючи коло учасників, порушуючи принципи добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, максимальної економії та ефективності при здійснені процедури закупівель та порушують вимоги чинного законодавства України і наші права та законні інтереси.
Так, статтею 5 Закону встановлено, що принципами здійснення закупівель є: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників.
Згідно частини 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Відповідно до опублікованої тендерної документації, зокрема Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: Ноутбуки (код ДК 021:2015 - 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина))», Скаржником встановлено, що технічні вимоги до предмета закупівлі є надмірними та дискримінаційними, а саме сформульовані таким чином, що враховуючи очікувану вартість та бюджет замовника, лише товар одного виробника може відповідати встановленим технічним вимогам.
Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації, Замовник встановлює вимоги до вбудованих роз’ємів та портів вводу-виводу:
«Вбудовані роз’єми та порти вводу-виводу (не менше/не гірше):
2 порти USB 3.2 Type-A Gen 1,
1 порт USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт HDMI 2.1,
1 комбінований або роздільний аудіо вхід-вихід (вмонтовані, без перехідників).»
Скаржник вважає вимогу до наявності двох портів USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4 надмірною та такою, що невиправдано обмежує конкуренцію серед учасників.
Наявність двох повноцінних портів Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4 не обґрунтована ні з технічної, ні з функціональної точки зору, адже реальна потреба в одночасному використанні двох таких портів виникає рідко і лише у випадках дуже специфічних професійних задач.
На практиці другий порт Thunderbolt™ 4.0 використовується переважно для зарядки пристрою. Оскільки зарядка реалізується через Power Delivery, який підтримується стандартними USB-C портами, другий порт Thunderbolt™ 4.0 дублює функцію, яку цілком забезпечує USB-C PD. Це робить наявність другого порту Thunderbolt™ 4.0 зайвою і економічно недоцільною.
Порти Thunderbolt 4 суттєво дорожчі за звичайні USB-C PD. Вимога двох портів Thunderbolt™ 4.0 значно підвищує вартість пристрою, тоді як використання лише одного порту Thunderbolt™ 4.0 і одного USB-C PD дає таку ж функціональність.
Наявність вимоги про два порти Thunderbolt™ 4.0 суттєво обмежує коло потенційних виробників та учасників торгів. Багато виробників не випускають моделі з двома портами Thunderbolt 4, особливо в межах обмеженого бюджету. Як наслідок, в закупівлі може взяти участь лише один постачальник, що порушує принципи відкритої конкуренції та, як правило, призводить до завищення ціни. Це суперечить меті максимально ефективного та економного витрачання бюджетних коштів, а для раціонального використання коштів та дотримання принципів відкритих закупівель доцільно обмежитись одним портом Thunderbolt 4 або USB4 та одним USB-C PD.
У разі пропозиції ноутбуків на базі процесорів AMD ми також стикаємося з дискримінаційними технічними вимогами щодо обов’язкової наявності портів Thunderbolt™, які є запатентованою технологією компанії Intel і недоступні для реалізації на платформі AMD. Водночас еквівалентні порти USB Type-C з підтримкою Power Delivery та DisplayPort, а також USB4 з підтримкою Power Delivery та DisplayPort є повністю еквівалентними за конструкцією та ідентичними за функціональними можливостями, що дозволяє забезпечити той самий рівень технічної функціональності.
На підтвердження надаємо порівняльну таблицю технічних характеристик моделей ноутбуків (саме ноутбуків без програмного забезпечення та програмного забезпечення антивірусного захисту) всесвітньо відомих брендів таких як ASUS, Lenovo, Dell, HP з технічними вимогами Замовника (Додаток 1 до скарги), яка доводить, що за наявності вимоги двох портів USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4 жодна з моделей ноутбуку не підпадає під вимоги Замовника з врахуванням бюджету закупівлі.
У зв’язку з викладеним вимагаємо внести відповідні зміни до технічних вимог тендерної документації, усунувши необґрунтовану прив’язку до запатентованої технології Intel та торгової марки «Thunderbolt», та надати можливість потенційним учасникам пропонувати альтернативу технології Thunderbolt у вигляді еквіваленту USB4.
Скаржник, як потенційний учасник процедури закупівлі, провів моніторинг ринку з метою пошуку ноутбука, який би відповідав технічним вимогам, зазначеним Замовником у тендерній документації, та міг бути запропонований у межах очікуваної вартості предмета закупівлі.
За результатами такого аналізу виявлено, що жоден з ноутбуків, окрім моделей торгової марки Acer, не відповідає одночасно всім технічним характеристикам і бюджету, встановленому Замовником. Інші моделі або не відповідають заявленому параметру, а саме параметру «вбудовані роз’єми та порти вводу-виводу», або їх вартість перевищує очікувану вартість закупівлі.
Відповідно до пункту 4 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», ціна тендерної пропозиції не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення процедури.
Оскільки предметом закупівлі є ноутбук у комплекті поставки, до якого входять:
- ноутбук;
- програмне забезпечення — операційна система Microsoft Windows Professional;
- антивірусне програмне забезпечення — ESET Protect Entry;
- додаткові периферійні пристрої, а саме: маніпулятор типу "миша", сумка та носій інформації типу CD/DVD або USB flash-drive із комплектом драйверів відповідно до технічної специфікації,
жоден з ноутбуків у такій комплектації, окрім моделі Acer TMP216-51 CI3-1315U, не відповідає одночасно технічним вимогам Замовника та встановленій очікуваній вартості. Інші моделі з подібними характеристиками або не відповідають технічним параметрам, або їх вартість перевищує бюджет закупівлі.
Таким чином, Скаржник, як добросовісний учасник, не має законних підстав пропонувати ноутбук, який формально відповідає технічним вимогам, але перевищує бюджет закупівлі.
Враховуючи п.4 ст 26 Закону скаржник як потенційний учасник обмежений переліком моделей ноутбуків в бюджеті даної закупівлі.
З метою підтвердження можливості виконання вимог тендерної документації, Скаржник звернувся із відповідними запитами до низки провідних світових виробників портативної комп’ютерної техніки, а також до їхніх офіційних представництв в Україні, з проханням надати комерційні пропозиції або підтвердити наявність моделей ноутбуків, технічні характеристики яких відповідають умовам, визначеним Замовником, а також підпадають в ціновий діапазон, встановлений Замовником.
У відповідь на зазначені запити Скаржник отримав офіційні підтвердження про відсутність моделей ноутбуків, які б були в визначеному Замовником ціновому діапазоні та відповідали усім встановленим технічним вимогам, а саме – параметру:
1 порт USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4.
На підтвердження звернення до офіційного представника виробника Lenovo PC HK Limited в Україні - ТОВ «Леново Юкрейн», надаємо Інформаційний лист Вих: № 0684 / -1, від 10.06.2025 (Додаток 2 до Скарги), який підтверджує, що жодна з моделей ноутбуків торгової марки Lenovo, яка наразі наявна на ринку та знаходиться в ціновому діапазоні, визначеному очікуваною вартістю закупівлі не має двох портів USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4, а отже жоден з ноутбуків торгової марки Lenovo не відповідає встановленим вимогам Замовника.
Скаржник також звернувся до офіційного представника виробника Dell Technologies в Україні - ТОВ «Делл Україна» та отримав офіційну відповідь про те, що ноутбуки торгової марки Dell, які є актуальними на сьогоднішній день та не мають статусу EOS/EOL не мають двох портів USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4 (Лист від 09.06.2025 - Додаток 3 до скарги), а отже не відповідають технічним вимогам Замовника згідно тендерної документації.
Таким чином, вказана вимога є такою, що суттєво обмежує конкуренцію та дискримінує учасників, які пропонують продукцію інших виробників, оскільки фактично унеможливлює подання тендерної пропозиції з будь-якою продукцією, окрім однієї (конкретної) моделі одного виробника, а саме Acer TMP216-51 CI3-1315U. На підтвердження цього Скаржник надає порівняльну таблицю, яка наочно доводить, що технічним характеристикам, встановлених Замовником відповідає ноутбук Acer TMP216-51 CI3-1315U (Додаток 4 до скарги).
Скаржник вимагає внести зміни до розділу, що стосується вбудованих роз’ємів та портів вводу-виводу, виклавши його в такій редакції:
«Вбудовані роз’єми та порти вводу-виводу (не менше/не гірше):
2 порти USB 3.2 Type-A Gen 1,
1 порт USB Type-C with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт USB Type-C (USB4 або Thunderbolt 4.0) with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт HDMI 2.1,
1 комбінований або роздільний аудіо вхід-вихід (вмонтовані, без перехідників).»
Або
«Вбудовані роз’єми та порти вводу-виводу (не менше/не гірше):
2 порти USB 3.2 Type-A Gen 1,
1 порт USB Type-C with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт USB Type-C with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт HDMI 2.1,
1 комбінований або роздільний аудіо вхід-вихід (вмонтовані, без перехідників).»
Або
«Вбудовані роз’єми та порти вводу-виводу (не менше/не гірше):
2 порти USB 3.2 Type-A Gen 1,
1 порт USB Type-C with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт HDMI 2.1,
1 комбінований або роздільний аудіо вхід-вихід (вмонтовані, без перехідників).»
Таким чином, внесення відповідних змін до тендерної документації забезпечить її відповідність вимогам чинного законодавства України та сприятиме створенню умов для добросовісної конкуренції серед учасників закупівлі.
Аналогічна правова позиція викладена в рішеннях органу оскарження:
- № 8508-р/пк-пз від 12.06.2023;
- №9001-р/пк-пз від 05.06.2025.
Так, статтею 5 Закону встановлено, що принципами здійснення закупівель є: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників.
Згідно частини 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Відповідно до опублікованої тендерної документації, зокрема Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: Ноутбуки (код ДК 021:2015 - 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина))», Скаржником встановлено, що технічні вимоги до предмета закупівлі є надмірними та дискримінаційними, а саме сформульовані таким чином, що враховуючи очікувану вартість та бюджет замовника, лише товар одного виробника може відповідати встановленим технічним вимогам.
Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації, Замовник встановлює вимоги до вбудованих роз’ємів та портів вводу-виводу:
«Вбудовані роз’єми та порти вводу-виводу (не менше/не гірше):
2 порти USB 3.2 Type-A Gen 1,
1 порт USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт HDMI 2.1,
1 комбінований або роздільний аудіо вхід-вихід (вмонтовані, без перехідників).»
Скаржник вважає вимогу до наявності двох портів USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4 надмірною та такою, що невиправдано обмежує конкуренцію серед учасників.
Наявність двох повноцінних портів Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4 не обґрунтована ні з технічної, ні з функціональної точки зору, адже реальна потреба в одночасному використанні двох таких портів виникає рідко і лише у випадках дуже специфічних професійних задач.
На практиці другий порт Thunderbolt™ 4.0 використовується переважно для зарядки пристрою. Оскільки зарядка реалізується через Power Delivery, який підтримується стандартними USB-C портами, другий порт Thunderbolt™ 4.0 дублює функцію, яку цілком забезпечує USB-C PD. Це робить наявність другого порту Thunderbolt™ 4.0 зайвою і економічно недоцільною.
Порти Thunderbolt 4 суттєво дорожчі за звичайні USB-C PD. Вимога двох портів Thunderbolt™ 4.0 значно підвищує вартість пристрою, тоді як використання лише одного порту Thunderbolt™ 4.0 і одного USB-C PD дає таку ж функціональність.
Наявність вимоги про два порти Thunderbolt™ 4.0 суттєво обмежує коло потенційних виробників та учасників торгів. Багато виробників не випускають моделі з двома портами Thunderbolt 4, особливо в межах обмеженого бюджету. Як наслідок, в закупівлі може взяти участь лише один постачальник, що порушує принципи відкритої конкуренції та, як правило, призводить до завищення ціни. Це суперечить меті максимально ефективного та економного витрачання бюджетних коштів, а для раціонального використання коштів та дотримання принципів відкритих закупівель доцільно обмежитись одним портом Thunderbolt 4 або USB4 та одним USB-C PD.
У разі пропозиції ноутбуків на базі процесорів AMD ми також стикаємося з дискримінаційними технічними вимогами щодо обов’язкової наявності портів Thunderbolt™, які є запатентованою технологією компанії Intel і недоступні для реалізації на платформі AMD. Водночас еквівалентні порти USB Type-C з підтримкою Power Delivery та DisplayPort, а також USB4 з підтримкою Power Delivery та DisplayPort є повністю еквівалентними за конструкцією та ідентичними за функціональними можливостями, що дозволяє забезпечити той самий рівень технічної функціональності.
На підтвердження надаємо порівняльну таблицю технічних характеристик моделей ноутбуків (саме ноутбуків без програмного забезпечення та програмного забезпечення антивірусного захисту) всесвітньо відомих брендів таких як ASUS, Lenovo, Dell, HP з технічними вимогами Замовника (Додаток 1 до скарги), яка доводить, що за наявності вимоги двох портів USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4 жодна з моделей ноутбуку не підпадає під вимоги Замовника з врахуванням бюджету закупівлі.
У зв’язку з викладеним вимагаємо внести відповідні зміни до технічних вимог тендерної документації, усунувши необґрунтовану прив’язку до запатентованої технології Intel та торгової марки «Thunderbolt», та надати можливість потенційним учасникам пропонувати альтернативу технології Thunderbolt у вигляді еквіваленту USB4.
Скаржник, як потенційний учасник процедури закупівлі, провів моніторинг ринку з метою пошуку ноутбука, який би відповідав технічним вимогам, зазначеним Замовником у тендерній документації, та міг бути запропонований у межах очікуваної вартості предмета закупівлі.
За результатами такого аналізу виявлено, що жоден з ноутбуків, окрім моделей торгової марки Acer, не відповідає одночасно всім технічним характеристикам і бюджету, встановленому Замовником. Інші моделі або не відповідають заявленому параметру, а саме параметру «вбудовані роз’єми та порти вводу-виводу», або їх вартість перевищує очікувану вартість закупівлі.
Відповідно до пункту 4 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», ціна тендерної пропозиції не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення процедури.
Оскільки предметом закупівлі є ноутбук у комплекті поставки, до якого входять:
- ноутбук;
- програмне забезпечення — операційна система Microsoft Windows Professional;
- антивірусне програмне забезпечення — ESET Protect Entry;
- додаткові периферійні пристрої, а саме: маніпулятор типу "миша", сумка та носій інформації типу CD/DVD або USB flash-drive із комплектом драйверів відповідно до технічної специфікації,
жоден з ноутбуків у такій комплектації, окрім моделі Acer TMP216-51 CI3-1315U, не відповідає одночасно технічним вимогам Замовника та встановленій очікуваній вартості. Інші моделі з подібними характеристиками або не відповідають технічним параметрам, або їх вартість перевищує бюджет закупівлі.
Таким чином, Скаржник, як добросовісний учасник, не має законних підстав пропонувати ноутбук, який формально відповідає технічним вимогам, але перевищує бюджет закупівлі.
Враховуючи п.4 ст 26 Закону скаржник як потенційний учасник обмежений переліком моделей ноутбуків в бюджеті даної закупівлі.
З метою підтвердження можливості виконання вимог тендерної документації, Скаржник звернувся із відповідними запитами до низки провідних світових виробників портативної комп’ютерної техніки, а також до їхніх офіційних представництв в Україні, з проханням надати комерційні пропозиції або підтвердити наявність моделей ноутбуків, технічні характеристики яких відповідають умовам, визначеним Замовником, а також підпадають в ціновий діапазон, встановлений Замовником.
У відповідь на зазначені запити Скаржник отримав офіційні підтвердження про відсутність моделей ноутбуків, які б були в визначеному Замовником ціновому діапазоні та відповідали усім встановленим технічним вимогам, а саме – параметру:
1 порт USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4.
На підтвердження звернення до офіційного представника виробника Lenovo PC HK Limited в Україні - ТОВ «Леново Юкрейн», надаємо Інформаційний лист Вих: № 0684 / -1, від 10.06.2025 (Додаток 2 до Скарги), який підтверджує, що жодна з моделей ноутбуків торгової марки Lenovo, яка наразі наявна на ринку та знаходиться в ціновому діапазоні, визначеному очікуваною вартістю закупівлі не має двох портів USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4, а отже жоден з ноутбуків торгової марки Lenovo не відповідає встановленим вимогам Замовника.
Скаржник також звернувся до офіційного представника виробника Dell Technologies в Україні - ТОВ «Делл Україна» та отримав офіційну відповідь про те, що ноутбуки торгової марки Dell, які є актуальними на сьогоднішній день та не мають статусу EOS/EOL не мають двох портів USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4 (Лист від 09.06.2025 - Додаток 3 до скарги), а отже не відповідають технічним вимогам Замовника згідно тендерної документації.
Таким чином, вказана вимога є такою, що суттєво обмежує конкуренцію та дискримінує учасників, які пропонують продукцію інших виробників, оскільки фактично унеможливлює подання тендерної пропозиції з будь-якою продукцією, окрім однієї (конкретної) моделі одного виробника, а саме Acer TMP216-51 CI3-1315U. На підтвердження цього Скаржник надає порівняльну таблицю, яка наочно доводить, що технічним характеристикам, встановлених Замовником відповідає ноутбук Acer TMP216-51 CI3-1315U (Додаток 4 до скарги).
Скаржник вимагає внести зміни до розділу, що стосується вбудованих роз’ємів та портів вводу-виводу, виклавши його в такій редакції:
«Вбудовані роз’єми та порти вводу-виводу (не менше/не гірше):
2 порти USB 3.2 Type-A Gen 1,
1 порт USB Type-C with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт USB Type-C (USB4 або Thunderbolt 4.0) with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт HDMI 2.1,
1 комбінований або роздільний аудіо вхід-вихід (вмонтовані, без перехідників).»
Або
«Вбудовані роз’єми та порти вводу-виводу (не менше/не гірше):
2 порти USB 3.2 Type-A Gen 1,
1 порт USB Type-C with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт USB Type-C with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт HDMI 2.1,
1 комбінований або роздільний аудіо вхід-вихід (вмонтовані, без перехідників).»
Або
«Вбудовані роз’єми та порти вводу-виводу (не менше/не гірше):
2 порти USB 3.2 Type-A Gen 1,
1 порт USB Type-C with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт HDMI 2.1,
1 комбінований або роздільний аудіо вхід-вихід (вмонтовані, без перехідників).»
Таким чином, внесення відповідних змін до тендерної документації забезпечить її відповідність вимогам чинного законодавства України та сприятиме створенню умов для добросовісної конкуренції серед учасників закупівлі.
Аналогічна правова позиція викладена в рішеннях органу оскарження:
- № 8508-р/пк-пз від 12.06.2023;
- №9001-р/пк-пз від 05.06.2025.
×
-
Назва доказу:
4. Додаток 4. Порівняльна таблиця вимог Замовника з технічними характеристиками ноутбуку Acer.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4. Порівняльна таблиця вимог замовника з ТХ Acer.pdf
-
-
Назва доказу:
3. Додаток 3. Лист ТОВ «Делл Україна» від 09.06.2025 р. б/н.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3. Інформаційний лист що до моделей Dell (002).pdf
-
-
Назва доказу:
2. Додаток 2. Інформаційний лист ТОВ «Леново Юкрейн» Вих: № 0684 / -1, від 10.06.2025.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2. Лист від ТОВ Леново Юкрейн.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Додаток 1. Порівняльна таблиця вимог Замовника з технічними характеристиками актуальних моделей ноутбуків всесвітньо відомих брендів.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1. Порівняльна таблиця вимог замовника з актуальнми моделями ноутбуків.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним, Скаржник вбачає умови тендерної документації дискримінаційними та такими, що обмежують конкуренцію серед учасників. На підставі наведеного вище, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", ПРОСИМО 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації та привести тендерну документацію у відповідність вимогам Закону.
Скарга
Скасована
КЕП
СКАРГА щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Номер:
16f543514113453084c9004ea92324d0
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-06-011701-a.a1
Назва:
СКАРГА щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 2. Лист від ТОВ Леново Юкрейн.pdf 10.06.2025 22:34
- Скарга ТОВ Експертз.docx 10.06.2025 22:34
- Додаток 4. Порівняльна таблиця вимог замовника з ТХ Acer.pdf 10.06.2025 22:34
- Додаток 3. Інформаційний лист що до моделей Dell (002).pdf 10.06.2025 22:34
- Скарга ТОВ Експертз.pdf 10.06.2025 22:34
- Скарга ТОВ Експертз.pdf.p7s 10.06.2025 22:34
- Додаток 1. Порівняльна таблиця вимог замовника з актуальнми моделями ноутбуків.pdf 10.06.2025 22:34
- sign.p7s 10.06.2025 22:35
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
11.06.2025 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3ea5e3a9e7704a64ae4609e03a0c37c6
Заголовок пункту скарги:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТЗ" (далі – Скаржник) вважає умови тендерної документації такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних, зокрема принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, визначених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), у зв’язку з цим, керуючись статтею 18 Закону та у строк визначений
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Ретельно проаналізувавши тендерну документацію, Скаржник прийшов висновку, що Замовником встановлено дискримінаційні вимоги, які обмежують права учасників, звужуючи коло учасників, порушуючи принципи добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, максимальної економії та ефективності при здійснені процедури закупівель та порушують вимоги чинного законодавства України і наші права та законні інтереси.
Так, статтею 5 Закону встановлено, що принципами здійснення закупівель є: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників.
Згідно частини 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Відповідно до опублікованої тендерної документації, зокрема Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: Ноутбуки (код ДК 021:2015 - 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина))», Скаржником встановлено, що технічні вимоги до предмета закупівлі є надмірними та дискримінаційними, а саме сформульовані таким чином, що враховуючи очікувану вартість та бюджет замовника, лише товар одного виробника може відповідати встановленим технічним вимогам.
Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації, Замовник встановлює вимоги до вбудованих роз’ємів та портів вводу-виводу:
«Вбудовані роз’єми та порти вводу-виводу (не менше/не гірше):
2 порти USB 3.2 Type-A Gen 1,
1 порт USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт HDMI 2.1,
1 комбінований або роздільний аудіо вхід-вихід (вмонтовані, без перехідників).»
Скаржник вважає вимогу до наявності двох портів USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4 надмірною та такою, що невиправдано обмежує конкуренцію серед учасників.
Наявність двох повноцінних портів Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4 не обґрунтована ні з технічної, ні з функціональної точки зору, адже реальна потреба в одночасному використанні двох таких портів виникає рідко і лише у випадках дуже специфічних професійних задач.
На практиці другий порт Thunderbolt™ 4.0 використовується переважно для зарядки пристрою. Оскільки зарядка реалізується через Power Delivery, який підтримується стандартними USB-C портами, другий порт Thunderbolt™ 4.0 дублює функцію, яку цілком забезпечує USB-C PD. Це робить наявність другого порту Thunderbolt™ 4.0 зайвою і економічно недоцільною.
Порти Thunderbolt 4 суттєво дорожчі за звичайні USB-C PD. Вимога двох портів Thunderbolt™ 4.0 значно підвищує вартість пристрою, тоді як використання лише одного порту Thunderbolt™ 4.0 і одного USB-C PD дає таку ж функціональність.
Наявність вимоги про два порти Thunderbolt™ 4.0 суттєво обмежує коло потенційних виробників та учасників торгів. Багато виробників не випускають моделі з двома портами Thunderbolt 4, особливо в межах обмеженого бюджету. Як наслідок, в закупівлі може взяти участь лише один постачальник, що порушує принципи відкритої конкуренції та, як правило, призводить до завищення ціни. Це суперечить меті максимально ефективного та економного витрачання бюджетних коштів, а для раціонального використання коштів та дотримання принципів відкритих закупівель доцільно обмежитись одним портом Thunderbolt 4 або USB4 та одним USB-C PD.
У разі пропозиції ноутбуків на базі процесорів AMD ми також стикаємося з дискримінаційними технічними вимогами щодо обов’язкової наявності портів Thunderbolt™, які є запатентованою технологією компанії Intel і недоступні для реалізації на платформі AMD. Водночас еквівалентні порти USB Type-C з підтримкою Power Delivery та DisplayPort, а також USB4 з підтримкою Power Delivery та DisplayPort є повністю еквівалентними за конструкцією та ідентичними за функціональними можливостями, що дозволяє забезпечити той самий рівень технічної функціональності.
На підтвердження надаємо порівняльну таблицю технічних характеристик моделей ноутбуків (саме ноутбуків без програмного забезпечення та програмного забезпечення антивірусного захисту) всесвітньо відомих брендів таких як ASUS, Lenovo, Dell, HP з технічними вимогами Замовника (Додаток 1 до скарги), яка доводить, що за наявності вимоги двох портів USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4 жодна з моделей ноутбуку не підпадає під вимоги Замовника з врахуванням бюджету закупівлі.
У зв’язку з викладеним вимагаємо внести відповідні зміни до технічних вимог тендерної документації, усунувши необґрунтовану прив’язку до запатентованої технології Intel та торгової марки «Thunderbolt», та надати можливість потенційним учасникам пропонувати альтернативу технології Thunderbolt у вигляді еквіваленту USB4.
Скаржник, як потенційний учасник процедури закупівлі, провів моніторинг ринку з метою пошуку ноутбука, який би відповідав технічним вимогам, зазначеним Замовником у тендерній документації, та міг бути запропонований у межах очікуваної вартості предмета закупівлі.
За результатами такого аналізу виявлено, що жоден з ноутбуків, окрім моделей торгової марки Acer, не відповідає одночасно всім технічним характеристикам і бюджету, встановленому Замовником. Інші моделі або не відповідають заявленому параметру, а саме параметру «вбудовані роз’єми та порти вводу-виводу», або їх вартість перевищує очікувану вартість закупівлі.
Відповідно до пункту 4 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», ціна тендерної пропозиції не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення процедури.
Оскільки предметом закупівлі є ноутбук у комплекті поставки, до якого входять:
- ноутбук;
- програмне забезпечення — операційна система Microsoft Windows Professional;
- антивірусне програмне забезпечення — ESET Protect Entry;
- додаткові периферійні пристрої, а саме: маніпулятор типу "миша", сумка та носій інформації типу CD/DVD або USB flash-drive із комплектом драйверів відповідно до технічної специфікації,
жоден з ноутбуків у такій комплектації, окрім моделі Acer TMP216-51 CI3-1315U, не відповідає одночасно технічним вимогам Замовника та встановленій очікуваній вартості. Інші моделі з подібними характеристиками або не відповідають технічним параметрам, або їх вартість перевищує бюджет закупівлі.
Таким чином, Скаржник, як добросовісний учасник, не має законних підстав пропонувати ноутбук, який формально відповідає технічним вимогам, але перевищує бюджет закупівлі.
Враховуючи п.4 ст 26 Закону скаржник як потенційний учасник обмежений переліком моделей ноутбуків в бюджеті даної закупівлі.
З метою підтвердження можливості виконання вимог тендерної документації, Скаржник звернувся із відповідними запитами до низки провідних світових виробників портативної комп’ютерної техніки, а також до їхніх офіційних представництв в Україні, з проханням надати комерційні пропозиції або підтвердити наявність моделей ноутбуків, технічні характеристики яких відповідають умовам, визначеним Замовником, а також підпадають в ціновий діапазон, встановлений Замовником.
У відповідь на зазначені запити Скаржник отримав офіційні підтвердження про відсутність моделей ноутбуків, які б були в визначеному Замовником ціновому діапазоні та відповідали усім встановленим технічним вимогам, а саме – параметру:
1 порт USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4.
На підтвердження звернення до офіційного представника виробника Lenovo PC HK Limited в Україні - ТОВ «Леново Юкрейн», надаємо Інформаційний лист Вих: № 0684 / -1, від 10.06.2025 (Додаток 2 до Скарги), який підтверджує, що жодна з моделей ноутбуків торгової марки Lenovo, яка наразі наявна на ринку та знаходиться в ціновому діапазоні, визначеному очікуваною вартістю закупівлі не має двох портів USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4, а отже жоден з ноутбуків торгової марки Lenovo не відповідає встановленим вимогам Замовника.
Скаржник також звернувся до офіційного представника виробника Dell Technologies в Україні - ТОВ «Делл Україна» та отримав офіційну відповідь про те, що ноутбуки торгової марки Dell, які є актуальними на сьогоднішній день та не мають статусу EOS/EOL не мають двох портів USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4 (Лист від 09.06.2025 - Додаток 3 до скарги), а отже не відповідають технічним вимогам Замовника згідно тендерної документації.
Таким чином, вказана вимога є такою, що суттєво обмежує конкуренцію та дискримінує учасників, які пропонують продукцію інших виробників, оскільки фактично унеможливлює подання тендерної пропозиції з будь-якою продукцією, окрім однієї (конкретної) моделі одного виробника, а саме Acer TMP216-51 CI3-1315U. На підтвердження цього Скаржник надає порівняльну таблицю, яка наочно доводить, що технічним характеристикам, встановлених Замовником відповідає ноутбук Acer TMP216-51 CI3-1315U (Додаток 4 до скарги).
Скаржник вимагає внести зміни до розділу, що стосується вбудованих роз’ємів та портів вводу-виводу, виклавши його в такій редакції:
«Вбудовані роз’єми та порти вводу-виводу (не менше/не гірше):
2 порти USB 3.2 Type-A Gen 1,
1 порт USB Type-C with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт USB Type-C (USB4 або Thunderbolt 4.0) with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт HDMI 2.1,
1 комбінований або роздільний аудіо вхід-вихід (вмонтовані, без перехідників).»
Або
«Вбудовані роз’єми та порти вводу-виводу (не менше/не гірше):
2 порти USB 3.2 Type-A Gen 1,
1 порт USB Type-C with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт USB Type-C with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт HDMI 2.1,
1 комбінований або роздільний аудіо вхід-вихід (вмонтовані, без перехідників).»
Або
«Вбудовані роз’єми та порти вводу-виводу (не менше/не гірше):
2 порти USB 3.2 Type-A Gen 1,
1 порт USB Type-C with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт HDMI 2.1,
1 комбінований або роздільний аудіо вхід-вихід (вмонтовані, без перехідників).»
Таким чином, внесення відповідних змін до тендерної документації забезпечить її відповідність вимогам чинного законодавства України та сприятиме створенню умов для добросовісної конкуренції серед учасників закупівлі.
Аналогічна правова позиція викладена в рішеннях органу оскарження:
- № 8508-р/пк-пз від 12.06.2023;
- №9001-р/пк-пз від 05.06.2025.
Так, статтею 5 Закону встановлено, що принципами здійснення закупівель є: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників.
Згідно частини 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Відповідно до опублікованої тендерної документації, зокрема Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: Ноутбуки (код ДК 021:2015 - 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина))», Скаржником встановлено, що технічні вимоги до предмета закупівлі є надмірними та дискримінаційними, а саме сформульовані таким чином, що враховуючи очікувану вартість та бюджет замовника, лише товар одного виробника може відповідати встановленим технічним вимогам.
Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації, Замовник встановлює вимоги до вбудованих роз’ємів та портів вводу-виводу:
«Вбудовані роз’єми та порти вводу-виводу (не менше/не гірше):
2 порти USB 3.2 Type-A Gen 1,
1 порт USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт HDMI 2.1,
1 комбінований або роздільний аудіо вхід-вихід (вмонтовані, без перехідників).»
Скаржник вважає вимогу до наявності двох портів USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4 надмірною та такою, що невиправдано обмежує конкуренцію серед учасників.
Наявність двох повноцінних портів Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4 не обґрунтована ні з технічної, ні з функціональної точки зору, адже реальна потреба в одночасному використанні двох таких портів виникає рідко і лише у випадках дуже специфічних професійних задач.
На практиці другий порт Thunderbolt™ 4.0 використовується переважно для зарядки пристрою. Оскільки зарядка реалізується через Power Delivery, який підтримується стандартними USB-C портами, другий порт Thunderbolt™ 4.0 дублює функцію, яку цілком забезпечує USB-C PD. Це робить наявність другого порту Thunderbolt™ 4.0 зайвою і економічно недоцільною.
Порти Thunderbolt 4 суттєво дорожчі за звичайні USB-C PD. Вимога двох портів Thunderbolt™ 4.0 значно підвищує вартість пристрою, тоді як використання лише одного порту Thunderbolt™ 4.0 і одного USB-C PD дає таку ж функціональність.
Наявність вимоги про два порти Thunderbolt™ 4.0 суттєво обмежує коло потенційних виробників та учасників торгів. Багато виробників не випускають моделі з двома портами Thunderbolt 4, особливо в межах обмеженого бюджету. Як наслідок, в закупівлі може взяти участь лише один постачальник, що порушує принципи відкритої конкуренції та, як правило, призводить до завищення ціни. Це суперечить меті максимально ефективного та економного витрачання бюджетних коштів, а для раціонального використання коштів та дотримання принципів відкритих закупівель доцільно обмежитись одним портом Thunderbolt 4 або USB4 та одним USB-C PD.
У разі пропозиції ноутбуків на базі процесорів AMD ми також стикаємося з дискримінаційними технічними вимогами щодо обов’язкової наявності портів Thunderbolt™, які є запатентованою технологією компанії Intel і недоступні для реалізації на платформі AMD. Водночас еквівалентні порти USB Type-C з підтримкою Power Delivery та DisplayPort, а також USB4 з підтримкою Power Delivery та DisplayPort є повністю еквівалентними за конструкцією та ідентичними за функціональними можливостями, що дозволяє забезпечити той самий рівень технічної функціональності.
На підтвердження надаємо порівняльну таблицю технічних характеристик моделей ноутбуків (саме ноутбуків без програмного забезпечення та програмного забезпечення антивірусного захисту) всесвітньо відомих брендів таких як ASUS, Lenovo, Dell, HP з технічними вимогами Замовника (Додаток 1 до скарги), яка доводить, що за наявності вимоги двох портів USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4 жодна з моделей ноутбуку не підпадає під вимоги Замовника з врахуванням бюджету закупівлі.
У зв’язку з викладеним вимагаємо внести відповідні зміни до технічних вимог тендерної документації, усунувши необґрунтовану прив’язку до запатентованої технології Intel та торгової марки «Thunderbolt», та надати можливість потенційним учасникам пропонувати альтернативу технології Thunderbolt у вигляді еквіваленту USB4.
Скаржник, як потенційний учасник процедури закупівлі, провів моніторинг ринку з метою пошуку ноутбука, який би відповідав технічним вимогам, зазначеним Замовником у тендерній документації, та міг бути запропонований у межах очікуваної вартості предмета закупівлі.
За результатами такого аналізу виявлено, що жоден з ноутбуків, окрім моделей торгової марки Acer, не відповідає одночасно всім технічним характеристикам і бюджету, встановленому Замовником. Інші моделі або не відповідають заявленому параметру, а саме параметру «вбудовані роз’єми та порти вводу-виводу», або їх вартість перевищує очікувану вартість закупівлі.
Відповідно до пункту 4 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», ціна тендерної пропозиції не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення процедури.
Оскільки предметом закупівлі є ноутбук у комплекті поставки, до якого входять:
- ноутбук;
- програмне забезпечення — операційна система Microsoft Windows Professional;
- антивірусне програмне забезпечення — ESET Protect Entry;
- додаткові периферійні пристрої, а саме: маніпулятор типу "миша", сумка та носій інформації типу CD/DVD або USB flash-drive із комплектом драйверів відповідно до технічної специфікації,
жоден з ноутбуків у такій комплектації, окрім моделі Acer TMP216-51 CI3-1315U, не відповідає одночасно технічним вимогам Замовника та встановленій очікуваній вартості. Інші моделі з подібними характеристиками або не відповідають технічним параметрам, або їх вартість перевищує бюджет закупівлі.
Таким чином, Скаржник, як добросовісний учасник, не має законних підстав пропонувати ноутбук, який формально відповідає технічним вимогам, але перевищує бюджет закупівлі.
Враховуючи п.4 ст 26 Закону скаржник як потенційний учасник обмежений переліком моделей ноутбуків в бюджеті даної закупівлі.
З метою підтвердження можливості виконання вимог тендерної документації, Скаржник звернувся із відповідними запитами до низки провідних світових виробників портативної комп’ютерної техніки, а також до їхніх офіційних представництв в Україні, з проханням надати комерційні пропозиції або підтвердити наявність моделей ноутбуків, технічні характеристики яких відповідають умовам, визначеним Замовником, а також підпадають в ціновий діапазон, встановлений Замовником.
У відповідь на зазначені запити Скаржник отримав офіційні підтвердження про відсутність моделей ноутбуків, які б були в визначеному Замовником ціновому діапазоні та відповідали усім встановленим технічним вимогам, а саме – параметру:
1 порт USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4.
На підтвердження звернення до офіційного представника виробника Lenovo PC HK Limited в Україні - ТОВ «Леново Юкрейн», надаємо Інформаційний лист Вих: № 0684 / -1, від 10.06.2025 (Додаток 2 до Скарги), який підтверджує, що жодна з моделей ноутбуків торгової марки Lenovo, яка наразі наявна на ринку та знаходиться в ціновому діапазоні, визначеному очікуваною вартістю закупівлі не має двох портів USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4, а отже жоден з ноутбуків торгової марки Lenovo не відповідає встановленим вимогам Замовника.
Скаржник також звернувся до офіційного представника виробника Dell Technologies в Україні - ТОВ «Делл Україна» та отримав офіційну відповідь про те, що ноутбуки торгової марки Dell, які є актуальними на сьогоднішній день та не мають статусу EOS/EOL не мають двох портів USB Type-C Thunderbolt™ 4.0 with Power Delivery & DisplayPort 1.4 (Лист від 09.06.2025 - Додаток 3 до скарги), а отже не відповідають технічним вимогам Замовника згідно тендерної документації.
Таким чином, вказана вимога є такою, що суттєво обмежує конкуренцію та дискримінує учасників, які пропонують продукцію інших виробників, оскільки фактично унеможливлює подання тендерної пропозиції з будь-якою продукцією, окрім однієї (конкретної) моделі одного виробника, а саме Acer TMP216-51 CI3-1315U. На підтвердження цього Скаржник надає порівняльну таблицю, яка наочно доводить, що технічним характеристикам, встановлених Замовником відповідає ноутбук Acer TMP216-51 CI3-1315U (Додаток 4 до скарги).
Скаржник вимагає внести зміни до розділу, що стосується вбудованих роз’ємів та портів вводу-виводу, виклавши його в такій редакції:
«Вбудовані роз’єми та порти вводу-виводу (не менше/не гірше):
2 порти USB 3.2 Type-A Gen 1,
1 порт USB Type-C with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт USB Type-C (USB4 або Thunderbolt 4.0) with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт HDMI 2.1,
1 комбінований або роздільний аудіо вхід-вихід (вмонтовані, без перехідників).»
Або
«Вбудовані роз’єми та порти вводу-виводу (не менше/не гірше):
2 порти USB 3.2 Type-A Gen 1,
1 порт USB Type-C with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт USB Type-C with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт HDMI 2.1,
1 комбінований або роздільний аудіо вхід-вихід (вмонтовані, без перехідників).»
Або
«Вбудовані роз’єми та порти вводу-виводу (не менше/не гірше):
2 порти USB 3.2 Type-A Gen 1,
1 порт USB Type-C with Power Delivery & DisplayPort 1.4,
1 порт HDMI 2.1,
1 комбінований або роздільний аудіо вхід-вихід (вмонтовані, без перехідників).»
Таким чином, внесення відповідних змін до тендерної документації забезпечить її відповідність вимогам чинного законодавства України та сприятиме створенню умов для добросовісної конкуренції серед учасників закупівлі.
Аналогічна правова позиція викладена в рішеннях органу оскарження:
- № 8508-р/пк-пз від 12.06.2023;
- №9001-р/пк-пз від 05.06.2025.
×
-
Назва доказу:
4. Додаток 4. Порівняльна таблиця вимог Замовника з технічними характеристиками ноутбуку Acer.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4. Порівняльна таблиця вимог замовника з ТХ Acer.pdf
-
-
Назва доказу:
3. Додаток 3. Лист ТОВ «Делл Україна» від 09.06.2025 р. б/н.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3. Інформаційний лист що до моделей Dell (002).pdf
-
-
Назва доказу:
2. Додаток 2. Інформаційний лист ТОВ «Леново Юкрейн» Вих: № 0684 / -1, від 10.06.2025.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2. Лист від ТОВ Леново Юкрейн.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Додаток 1. Порівняльна таблиця вимог Замовника з технічними характеристиками актуальних моделей ноутбуків всесвітньо відомих брендів.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1. Порівняльна таблиця вимог замовника з актуальнми моделями ноутбуків.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним, Скаржник вбачає умови тендерної документації дискримінаційними та такими, що обмежують конкуренцію серед учасників. На підставі наведеного вище, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", ПРОСИМО 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації та привести тендерну документацію у відповідність вимогам Закону.