-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Ремонтно-реставраційні роботи будівлі Комунального закладу ТВЗК «Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва», за адресою: 04070, м. Київ, вул. Межигірська, 2» (код CPV за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи)
Торги не відбулися
9 650 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 48 250.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 48 250.00 UAH
Період оскарження:
03.06.2025 16:56 - 11.07.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення уповноваженої особи Замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі (в порядку статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі"(надалі- Закон) та Особливостей затверджених Постановою № 1178 від 12.10.2022 (надалі – Особливості))
Номер:
01a6cf8a69bd4a93a747d139d779ace1
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-03-013066-a.b2
Назва:
СКАРГА на рішення уповноваженої особи Замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі (в порядку статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі"(надалі- Закон) та Особливостей затверджених Постановою № 1178 від 12.10.2022 (надалі – Особливості))
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 23.07.25.pdf 23.07.2025 08:41
- Договір_Прайд_1-ВЕРУМ.pdf 23.07.2025 08:41
- ДЦ,ЗВ,ПВР...pdf 23.07.2025 08:41
- Сертифікат ВЕРУМ _2023.pdf 23.07.2025 08:41
- sign.p7s 23.07.2025 11:37
- рішення від 25.07.2025 № 11581.pdf 25.07.2025 13:51
- інформація про резолютивну частину рішення від 01.08.2025 № 11947.pdf 04.08.2025 16:28
- рішення від 01.08.2025 № 11947.pdf 06.08.2025 12:57
- Пояснення 2.pdf.asice.zip 28.07.2025 12:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.07.2025 11:47
Дата розгляду скарги:
01.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.07.2025 13:52
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.08.2025 12:58
Дата виконання рішення Замовником:
07.08.2025 15:16
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
496ef13392d943ce8b98aa41dcdf9232
Заголовок пункту скарги:
І. Підстави подання скарги (щодо неправомірності визначення Переможця процедури закупівлі):
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» (надалі ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ»; «Учасник»; «Скаржник») звертається до комісії Антимонопольного комітету України в зв'язку з порушенням Комунальним закладом "Театрально-видовищний заклад культури" Київський муніципальний академічний театр опери та балету" (надалі - Замовник) наших прав та охоронюваних інтересів під час проведення процедури закупівлі за предметом закупівлі: «Ремонтно-реставраційні роботи будівлі Комунального закладу ТВЗК «Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва», за адресою: 04070, м. Київ, вул. Межигірська, 2» (код CPV за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи), ідентифікатор закупівлі UA-2025-06-03-013066-a
03.06.2025 р. Замовником було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів з врахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості).
14.07.2025 р. електронною системою було проведено аукціон. Остаточні тендерні пропозиції були подані наступними Учасниками:
Дата і час розкриття: 14 липня 2025 11:38
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ" (далі –Скаржник) 9 135 685,60
UAH з ПДВ 9 135 685,60
UAH з ПДВ
КОНСОРЦІУМ "Укренергобуд" (далі – Учасник; Переможець) 9 423 801,98
UAH з ПДВ 9 423 801,98
UAH з ПДВ
22.07.2025 року Замовником будо визначено переможцем процедури закупівлі КОНСОРЦІУМ "Укренергобуд" (45603636), з чим Скаржник категорично не погоджується, враховуючи наступні обставини.
Відповідно до пункту 18 Розділу 3 додатку № 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» мала бути надана кошторисна документація складена відповідно до настанови з визначення вартості будівництва (пропечатана та підписана учасником).
Кошторисна документація повинна бути складена із застосуванням Програмного комплексу АВК-5 або аналогічного програмного продукту у складі:
- Договірна ціна;
- Пояснювальна записка до договірної ціни;
- Локальний кошторис;
- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису
- Адміністративні та загальновиробничі витрати.
Обов’язковим додатком до кошторисної документації є додаток, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси з зазначенням інформації, щодо країни походження товару.
На виконання умов тендерної документації, Переможцем надано файл «ДЦ,ЗВ,ПВР…pdf», в якому наявна кошторисна документація в складі:
- Договірна ціна визначена згідно з Специфікація (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ) Додаток 2 до ТД;
- Пояснювальна записка до договірної ціни;
- Загальновиробничі витрати до об’єкту 02-01 реставраційно-ремонтні роботи фасаду будівлі даху;
- Розрахунки №№ 1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи;
- Інформація про ціни на матеріальні ресурси на об’єкті будівництва, Підрядником в якій зазначено Приватне підприємство «ЕТАЛОНБУД», яке не має жодного відношення до учасника процедури закупівлі, принаймні з даних завантажених ним документів. Хоча ПП «Еталонбуд» має безпосереднє відношення до аналогічного предмету закупівлі, по якому Замовником вже двічі опубліковано протокол про відміну відкритих торгів «у зв’язку з відсутністю подальшої потреби» (UA-2025-04-01-005625-a);
- Підсумкова відомість ресурсів.
З аналізу завантажених Переможцем документів, Скаржником встановлено, що тендерна пропозиція не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей з огляду на наступне:
По-перше, Переможцем завантажено підсумкову відомість ресурсів, яка не є підсумковою відомістю ресурсів саме до локального кошторису, на що вказує також шифр 48_ДЦ_ПВР.
(Схожа ситуація розглядалася за процедурою закупівлі UA-2024-01-17-004747-a, за результатами якої було ухвалено рішення №2869-р/пк-пз від 14.02.2024.).
По-друге, завантажена Переможцем підсумкова відомість ресурсів не відповідає Додатку 2 до тендерної документації (Специфікація. Технічні вимоги) Замовника, зокрема:
Найменування Підсумкова відомість ресурсів Замовника Підсумкова відомість ресурсів Переможця Різниця між ПВР Замовника і Переможця складає:
І. Витрати труда
Витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин Кількість –
Поточна ціна - Кількість – 362,28 люд.год.
Поточна ціна 181,78 грн. Кількість – 362,28 люд.год.
Поточна ціна 181,78 грн.
Разом кошторисна трудомісткість 14 982,9 люд.год. 15 345,18 люд.год. 362,28 люд.год.
Енергоносії машин, врахованих в складі загальновиробничих витрат:
стиснене повітря - 1281,188 м3 1281,188 м3
мастильні матеріали - 69,398 кг 69,398 кг
бензин - 40,72 л 40,72 л
дизельне паливо - 1227,916 л 1227,916 л
(таблиці більш читабельні в паперовому варіанті скарги)
Разом з тим, Переможцем на виконання вимог п.4. Розділу 3 Додатку № 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» надано лист від 17.06.2025 № 170625-005, яким останній підтвердив відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в Додатку 2 до тендерної документації та водночас надано кошторисну документацію, що частково їй не відповідає. Проте, Замовник визначив Консорціум «Укренергобуд» переможцем процедури закупівлі.
Підпунктом 7.2. пункту 7 Розділу 3 тендерної документації встановлено, що вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) визначені замовником з урахуванням вимог статті 22 Закону (зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації).
Тобто, тендерна пропозиція КОНСОРЦІУМу "Укренергобуд" мала б, на думку Скаржника, бути відхилена, як така, що не відповідала Додатку 2 до тендерної документації та вимогам Додатку 1 до тендерної документації, тобто тендерна пропозиція не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, натомість Замовник визначив даного учасника переможцем процедури закупівлі.
Також, пунктом 22 Розділу 3 Додатку № 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» встановлено умову про те, що учасник повинен мати власну чи залучену випробувальну (-ні) лабораторію (-ї) для проведення вхідного та операційного контролю (далі вимірювальна лабораторія), яка спроможна виконувати контроль якості будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі.
Для документального підтвердження наявності вимірювальної (-их) лабораторії (-й) в Учасника:
‒ копія чинного договору з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору про залучення сторонньої (-іх) вимірювальної (-их) лабораторій (й) Учасником (надається щодо залученої (-их) лабораторії (-й);
‒ гарантійний лист Учасника або власника ( у разі залучення) про те, що під час виконання робіт вимірювальна (-і) лабораторія (-ї), буде виконувати контроль якості матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі;
‒ документ (-и) про відповідність лабораторії вимогам чинного законодавства України (свідоцтво, рішення тощо про атестацію (сертифікацію), що видане компетентним органом та дійсне (чинне) на дату його подання Учасником.
Разом з тим, Учасником, визначеним Переможцем, надано гарантійний лист від 17.06.2025 № 170625-019, яким Учасник гарантував, що під час виконання робіт вимірювальна лабораторія буде виконувати контроль якості матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі та зазначив, що документи про відповідність лабораторії додаються.
Тобто, з наявних даних гарантійного листа Учасника від 17.06.2025 № 170625-019 вбачається нібито вимірювальна лабораторія є власністю Консорціуму "Укренергобуд", так як в разі залучення Учасник мав би надати гарантійний лист від іншого власника, згідно умов тендерної документації.
Разом з тим, в складі документів тендерної пропозиції Учасника визначеного Переможцем відсутні документи про відповідність саме власної лабораторії.
Натомість, Учасник завантажив файл «Договір_Прайд_1-ВЕРУМ.pdf, в складі якого наявний договір № ДГ-160625-1273 від 16.06.2025, сторонами якого є ТОВ «Будівельна компанія «Прайд» та ТОВ «ВЕРУМ», предметом якого є виконання дослідницьких робіт на об’єктах Замовника згідно технічного завдання. Та надав сертифікат визнання вимірювальних можливостей від 25.07.2023 № ПТ-268/23, виданий ТОВ «ВЕРУМ».
Тобто, в складі тендерної пропозиції Переможця є відсутнім або документ (-и) про відповідність лабораторії вимогам чинного законодавства України (свідоцтво, рішення тощо про атестацію (сертифікацію), що видане компетентним органом та дійсне (чинне) на дату його подання Учасником, виданий саме на Учасника процедури закупівлі, або гарантійний лист від власника залученої Учасником лабораторії про те, що під час виконання робіт вимірювальна (-і) лабораторія (-ї), буде виконувати контроль якості матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі.
В будь-якому разі, умови тендерної документації є недотриманими Учасником, оголошеним переможцем, що не завадило Замовнику визначити КОНСОРЦІУМ "Укренергобуд" (45603636) переможцем та опублікувати на вебпорталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник має відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Скаржник вважає, що у Замовника були наявні прямі підстави для відхилення тендерної пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, проте, натомість, КОНСОРЦІУМ "Укренергобуд" неправомірно обрано Переможцем процедури закупівлі.
Прийняте Замовником рішення про визначення Переможця порушує законодавчо встановлені права та інтереси іншого учасника процедури закупівлі - ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ», в т.ч. право на добросовісну конкуренцію серед учасників, рівне ставлення до учасників, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає Скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону «Про публічні закупівлі».
Визначивши Переможця процедури закупівлі, Замовником було порушено принципи здійснення публічних закупівель, закріплені в статті 5 Закону «Про публічні закупівлі», чим порушено права та інтереси Скаржника, в т.ч. право на справедливу конкуренцію.
Відповідно до статті 5 Закону «Про публічні закупівлі», надалі - Закон, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
03.06.2025 р. Замовником було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів з врахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості).
14.07.2025 р. електронною системою було проведено аукціон. Остаточні тендерні пропозиції були подані наступними Учасниками:
Дата і час розкриття: 14 липня 2025 11:38
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ" (далі –Скаржник) 9 135 685,60
UAH з ПДВ 9 135 685,60
UAH з ПДВ
КОНСОРЦІУМ "Укренергобуд" (далі – Учасник; Переможець) 9 423 801,98
UAH з ПДВ 9 423 801,98
UAH з ПДВ
22.07.2025 року Замовником будо визначено переможцем процедури закупівлі КОНСОРЦІУМ "Укренергобуд" (45603636), з чим Скаржник категорично не погоджується, враховуючи наступні обставини.
Відповідно до пункту 18 Розділу 3 додатку № 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» мала бути надана кошторисна документація складена відповідно до настанови з визначення вартості будівництва (пропечатана та підписана учасником).
Кошторисна документація повинна бути складена із застосуванням Програмного комплексу АВК-5 або аналогічного програмного продукту у складі:
- Договірна ціна;
- Пояснювальна записка до договірної ціни;
- Локальний кошторис;
- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису
- Адміністративні та загальновиробничі витрати.
Обов’язковим додатком до кошторисної документації є додаток, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси з зазначенням інформації, щодо країни походження товару.
На виконання умов тендерної документації, Переможцем надано файл «ДЦ,ЗВ,ПВР…pdf», в якому наявна кошторисна документація в складі:
- Договірна ціна визначена згідно з Специфікація (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ) Додаток 2 до ТД;
- Пояснювальна записка до договірної ціни;
- Загальновиробничі витрати до об’єкту 02-01 реставраційно-ремонтні роботи фасаду будівлі даху;
- Розрахунки №№ 1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи;
- Інформація про ціни на матеріальні ресурси на об’єкті будівництва, Підрядником в якій зазначено Приватне підприємство «ЕТАЛОНБУД», яке не має жодного відношення до учасника процедури закупівлі, принаймні з даних завантажених ним документів. Хоча ПП «Еталонбуд» має безпосереднє відношення до аналогічного предмету закупівлі, по якому Замовником вже двічі опубліковано протокол про відміну відкритих торгів «у зв’язку з відсутністю подальшої потреби» (UA-2025-04-01-005625-a);
- Підсумкова відомість ресурсів.
З аналізу завантажених Переможцем документів, Скаржником встановлено, що тендерна пропозиція не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей з огляду на наступне:
По-перше, Переможцем завантажено підсумкову відомість ресурсів, яка не є підсумковою відомістю ресурсів саме до локального кошторису, на що вказує також шифр 48_ДЦ_ПВР.
(Схожа ситуація розглядалася за процедурою закупівлі UA-2024-01-17-004747-a, за результатами якої було ухвалено рішення №2869-р/пк-пз від 14.02.2024.).
По-друге, завантажена Переможцем підсумкова відомість ресурсів не відповідає Додатку 2 до тендерної документації (Специфікація. Технічні вимоги) Замовника, зокрема:
Найменування Підсумкова відомість ресурсів Замовника Підсумкова відомість ресурсів Переможця Різниця між ПВР Замовника і Переможця складає:
І. Витрати труда
Витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин Кількість –
Поточна ціна - Кількість – 362,28 люд.год.
Поточна ціна 181,78 грн. Кількість – 362,28 люд.год.
Поточна ціна 181,78 грн.
Разом кошторисна трудомісткість 14 982,9 люд.год. 15 345,18 люд.год. 362,28 люд.год.
Енергоносії машин, врахованих в складі загальновиробничих витрат:
стиснене повітря - 1281,188 м3 1281,188 м3
мастильні матеріали - 69,398 кг 69,398 кг
бензин - 40,72 л 40,72 л
дизельне паливо - 1227,916 л 1227,916 л
(таблиці більш читабельні в паперовому варіанті скарги)
Разом з тим, Переможцем на виконання вимог п.4. Розділу 3 Додатку № 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» надано лист від 17.06.2025 № 170625-005, яким останній підтвердив відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в Додатку 2 до тендерної документації та водночас надано кошторисну документацію, що частково їй не відповідає. Проте, Замовник визначив Консорціум «Укренергобуд» переможцем процедури закупівлі.
Підпунктом 7.2. пункту 7 Розділу 3 тендерної документації встановлено, що вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) визначені замовником з урахуванням вимог статті 22 Закону (зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації).
Тобто, тендерна пропозиція КОНСОРЦІУМу "Укренергобуд" мала б, на думку Скаржника, бути відхилена, як така, що не відповідала Додатку 2 до тендерної документації та вимогам Додатку 1 до тендерної документації, тобто тендерна пропозиція не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, натомість Замовник визначив даного учасника переможцем процедури закупівлі.
Також, пунктом 22 Розділу 3 Додатку № 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» встановлено умову про те, що учасник повинен мати власну чи залучену випробувальну (-ні) лабораторію (-ї) для проведення вхідного та операційного контролю (далі вимірювальна лабораторія), яка спроможна виконувати контроль якості будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі.
Для документального підтвердження наявності вимірювальної (-их) лабораторії (-й) в Учасника:
‒ копія чинного договору з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору про залучення сторонньої (-іх) вимірювальної (-их) лабораторій (й) Учасником (надається щодо залученої (-их) лабораторії (-й);
‒ гарантійний лист Учасника або власника ( у разі залучення) про те, що під час виконання робіт вимірювальна (-і) лабораторія (-ї), буде виконувати контроль якості матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі;
‒ документ (-и) про відповідність лабораторії вимогам чинного законодавства України (свідоцтво, рішення тощо про атестацію (сертифікацію), що видане компетентним органом та дійсне (чинне) на дату його подання Учасником.
Разом з тим, Учасником, визначеним Переможцем, надано гарантійний лист від 17.06.2025 № 170625-019, яким Учасник гарантував, що під час виконання робіт вимірювальна лабораторія буде виконувати контроль якості матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі та зазначив, що документи про відповідність лабораторії додаються.
Тобто, з наявних даних гарантійного листа Учасника від 17.06.2025 № 170625-019 вбачається нібито вимірювальна лабораторія є власністю Консорціуму "Укренергобуд", так як в разі залучення Учасник мав би надати гарантійний лист від іншого власника, згідно умов тендерної документації.
Разом з тим, в складі документів тендерної пропозиції Учасника визначеного Переможцем відсутні документи про відповідність саме власної лабораторії.
Натомість, Учасник завантажив файл «Договір_Прайд_1-ВЕРУМ.pdf, в складі якого наявний договір № ДГ-160625-1273 від 16.06.2025, сторонами якого є ТОВ «Будівельна компанія «Прайд» та ТОВ «ВЕРУМ», предметом якого є виконання дослідницьких робіт на об’єктах Замовника згідно технічного завдання. Та надав сертифікат визнання вимірювальних можливостей від 25.07.2023 № ПТ-268/23, виданий ТОВ «ВЕРУМ».
Тобто, в складі тендерної пропозиції Переможця є відсутнім або документ (-и) про відповідність лабораторії вимогам чинного законодавства України (свідоцтво, рішення тощо про атестацію (сертифікацію), що видане компетентним органом та дійсне (чинне) на дату його подання Учасником, виданий саме на Учасника процедури закупівлі, або гарантійний лист від власника залученої Учасником лабораторії про те, що під час виконання робіт вимірювальна (-і) лабораторія (-ї), буде виконувати контроль якості матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі.
В будь-якому разі, умови тендерної документації є недотриманими Учасником, оголошеним переможцем, що не завадило Замовнику визначити КОНСОРЦІУМ "Укренергобуд" (45603636) переможцем та опублікувати на вебпорталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник має відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Скаржник вважає, що у Замовника були наявні прямі підстави для відхилення тендерної пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, проте, натомість, КОНСОРЦІУМ "Укренергобуд" неправомірно обрано Переможцем процедури закупівлі.
Прийняте Замовником рішення про визначення Переможця порушує законодавчо встановлені права та інтереси іншого учасника процедури закупівлі - ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ», в т.ч. право на добросовісну конкуренцію серед учасників, рівне ставлення до учасників, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає Скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону «Про публічні закупівлі».
Визначивши Переможця процедури закупівлі, Замовником було порушено принципи здійснення публічних закупівель, закріплені в статті 5 Закону «Про публічні закупівлі», чим порушено права та інтереси Скаржника, в т.ч. право на справедливу конкуренцію.
Відповідно до статті 5 Закону «Про публічні закупівлі», надалі - Закон, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
×
-
Назва доказу:
Сртифікат власника лабораторії
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат ВЕРУМ _2023.pdf
-
-
Назва доказу:
підсумкова відомість ресурсів
-
Повʼязаний документ:
ДЦ,ЗВ,ПВР...pdf
-
-
Назва доказу:
договір по залученій лабораторії
-
Повʼязаний документ:
Договір_Прайд_1-ВЕРУМ.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
З огляду на вищевикладене вбачається, що Замовник неправомірно прийняв рішення про визначення переможцем Консорціум "Укренергобуд". На підставі наведеного вище, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", ПРОСИМО: 1. Прийняти дану Скаргу до розгляду. 2. Провести перевірку викладених у Скарзі фактів. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі. *Всі необхідні документи для розгляду Скарги наявні в електронній системі закупівель PROZORRO по цій процедурі закупівлі.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації, що порушують законні права та інтереси Скаржника
Номер:
1a1a8401a31d41229be1eaec3cd2e686
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-03-013066-a.a1
Назва:
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації,
що порушують законні права та інтереси Скаржника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. Договір ВЕКТОР_БУД_МОНТАЖ_УКРБУД_ІНВЕСТ по 3 знаку коду.pdf 14.06.2025 10:10
- 6. Додаток 2 до ТД.pdf 14.06.2025 10:10
- 7. Додаток 4 зміни до ТД.pdf 14.06.2025 10:10
- 3. запит на відгук.pdf 14.06.2025 10:10
- 10. Оголошення про проведення відкритих торгів.pdf 14.06.2025 10:10
- 5. Про затвердження Методичних рек... _ від 17.08.2020 № 1572.pdf 14.06.2025 10:10
- 8. ДБН 2016.pdf 14.06.2025 10:10
- 2 ТОВ_ВЕКТОР_БУД_МОНТАЖ_Лист_відгук_вих_№125_дріб_1_від_09_09_2024.pdf 14.06.2025 10:10
- 9. Електротехнічна лабораторія.pdf 14.06.2025 10:10
- 4. Витяг Реєстру документів ЄДЕССБ.pdf 14.06.2025 10:10
- Скарга дискримінація.pdf 14.06.2025 10:10
- sign.p7s 14.06.2025 16:34
- Рішення від 17.06.2025 №9611.pdf 17.06.2025 18:47
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.06.2025 №10118.pdf 26.06.2025 14:13
- Рішення від 25.06.2025 №10118.pdf 30.06.2025 14:35
- Пояснення скарга.doc.asice.zip 20.06.2025 15:53
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.06.2025 16:37
Дата розгляду скарги:
25.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.06.2025 18:48
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
30.06.2025 14:36
Дата виконання рішення Замовником:
09.07.2025 14:19
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e710295a954a42789777e199dd4f940a
Заголовок пункту скарги:
І. Підстави подання скарги (щодо дискримінаційних умов тендерної документації):
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Додатком № 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), замовник вимагає довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів із обов’язковим зазначенням: місце знаходження об’єкту, найменування замовника, контактна особа замовника, телефон для зв’язку та перевірки наданої інформації або у разі наявності інформації про аналогічний договір зазначити ID номер закупівлі в системі Prozorro для перевірки наданої інформації в довідці.
Аналогічним вважається договір подібний за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи виконаний в повному обсязі/об’ємі протягом останніх п’яти років.
3.2. На підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів Учасник має надати:
- не менше однієї копії аналогічного договору, зазначеного у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору) по об’єкту з класом наслідків СС3;
- надати, не менше одного, оригіналу позитивного відгуку про виконання учасником, вказаного в довідці аналогічного договору виданого не раніше дати оголошення процедури закупівлі;
- для підтвердження виконання договорів у повному обсязі згідно п. 3.2. надати скан-копії з оригіналів підтверджуючих документів щодо виконаних робіт:
1) актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В), які підтверджуватимуть виконання робіт за аналогічним договором у повному обсязі;
2) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за аналогічним договором у повному обсязі.
З огляду на такі вимоги тендерної документації, Скаржнику лишається невідомим кількість договорів, що має бути зазначена у довідці, так як учасники мають надати довідку з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, тобто в множині, що більше чим один договір та для підтвердження виконання договорів надати Кб-2в і Кб3. Разом з тим, Замовник на підтвердження вимагає не менше однієї копії аналогічного договору. За таких умов, складається враження, що в довідці має бути зазначено мінімум два аналогічних договори, а на підтвердження має бути надано сканкопію на один з зазначених у довідці учасника аналогічний договір, та знову ж таки на щонайменше два аналогічних договори надати Кб2в і Кб3.
Як наслідок, умови тендерної документації містять двозначне трактування, що заважає Скаржнику коректно подати тендерну пропозицію. А отже, просимо зобов’язати замовника встановити єдині вимоги тендерної документації в частині підтвердження аналогічного договору.
Скаржник має виконаний договір за № 10/06-01 від 10 червня 2024 року на об’єкті класу наслідків СС 3, проте не за 4 показником ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи, а за 3 показником ДК 021:2015:45400000-1, отриманий ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» на об’єкті будівництва «Реконструкція частини фасаду будівлі з подальшим виготовленням металевих конструкцій та монтажем на них рекламно-інформаційних банерів 40 м х 15 м та 22 м х 12 м (код CPV згідно з ДК 021:2015:45400000-1) на об’єкті Замовника «Будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом та наземними паркінгами, адміністративно-офісними приміщеннями, торговельно – розважальними, навчальними, оздоровчими закладами та іншими об’єктами загального користування на вул. Каунаська, 27 у Дніпровському районі м.Києва» та відгук від замовника аналогічного договору, отриманий в 2024 році.
Обмеження Скаржника на участь саме у цій процедурі закупівлі полягають у тому, що Замовник, встановивши умову саме за кодом ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи, механічно усуває наше товариство від участі як мінімум з двох підстав:
1. З даних оприлюднених у вільному доступі Замовником на вебпорталі Упоноваженого органу встановлено, що замовник має намір придбати саме роботи, а не послуги чи товар. Відповідно до наказу МІНІСТЕРСТВА РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ від 15.04.2020 № 708 «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» (далі – Порядок визначення), визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 Закону за об’єктами будівництва та з урахуванням положень кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281, галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301, національного стандарту ДСТУ 8747:2017 «Автомобільні дороги. Види та переліки робіт з ремонтів та експлуатаційного утримання», затвердженого наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 20 грудня 2017 року № 434.
Тобто, предмет закупівель «роботи» визначають за об’єктом будівництва, зважаючи на норми Настанови, ДСТУ, ГБН, а не за ДК 021:2015, як це відбувається при закупівлях товарів чи послуг.
Порядком визначення не встановлено визначення замовником саме за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника, як для товарів чи послуг, а отже, конкретизація замовником за 4 показником не відповідає законодавству, обмежує учасників, які мають досвід, за відмінним від 4 показника, отриманим, наприклад, до набрання чинності Порядку визначення у 2020 році або для учасників, які мають досвід виконання аналогічних робіт взагалі без зазначення показника ДК 021:2015, а за об’єктом будівництва.
2. Скаржник має досвід виконання будівельних робіт за об’єктом будівництва класу наслідків СС3, в предметі договору зазначено ДК 021:2015 за 3 показником, а саме: ДК 021:2015:45400000-1 Завершальні будівельні роботи. Тобто, маючи досвід визначений класифікатором як завершальні будівельні роботи, Скаржник не може взяти участь в процедурі закупівлі, бо замовник вимагає саме інші завершальні будівельних роботи? На думку Скаржника, це є штучною перепоною на участь, і що такого особливого саме в інших завершальних будівельних роботах та яким чином це відображається на спроможності учасника, який в подальшому укладатиме договір підряду, виконати умови договору, Скаржнику лишається невідомим.
Крім того, Скаржник вважає дискримінаційним отримувати відгук, виданий не раніше дати оголошення процедури закупівлі, так як ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» є активним учасником публічних закупівель і не зобов’язаний отримувати персональні відгуки, станом на конкретний проміжок часу, до кожної з закупівель. Тим більше, отримання відгуку не залежить від Скаржника, замовник аналогічного договору може просто його не надати, або надати не вчасно. А отже, маючи відгук, отриманий в 2024 році (додається), отримання додатково до кожної процедури закупівлі, в т.ч. у процедурі закупівлі, умови якої оскаржуються, відгуку лиш створює додаткові ускладнення, так як подання тендерних пропозицій у процедурі закупівлі триває 15 календарних днів, а замовник аналогічного договору має 30 календарних днів на надання відповіді. То ж направивши запит до замовника аналогічного договору (додається), та станом на дату подання Скарги, не отримавши відгук, Скаржник може елементарно не встигнути отримати відгук виданий не раніше дати оголошення процедури закупівлі, що позбавляє його права участі на рівних умовах з іншими учасниками закупівельного процесу. Оскільки учасник змушений повторно звернутися до Замовника з проханням повторно надати відгук датований не раніше 03.06.2025, в свою чергу, Замовник з незалежних від учасника причин та за власним бажанням Замовника може надати або не надати відгук.
Скаржник дійсно не розуміє, чим виданий відгук до дати оголошення процедури закупівлі відрізняється від відгуку виданого після дати оголошення процедури закупівлі, умови якої оскаржуються, крім ускладнення у підготовці документів тендерної пропозиції.
Вважаємо, що вимога про надання відгуку, який повинен бути датований не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів є дискримінаційною та такою, що не відповідає ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та створює для Учасників додаткові перешкоди для участі у процедурі закупівлі. Оскаржуваними умовами Замовник встановлює додаткові, не обумовлені у Законі обмеження щодо термінів надання відгуку.
При цьому, Закон не передбачає вимоги чи обмежень щодо дати або періоду надання відгуків до аналогічних договорів, тим більше, не містить жодного орієнтиру відносно дати саме не раніше оголошення про проведення закупівлі.
Скаржник зазначає, що вимога Замовника про надання відгуку, який повинен бути не раніше дати оголошення процедури закупівлі є необґрунтованою і дискримінаційною, а відтак незаконною.
Як наслідок, по відношенню до Скаржника ця умова тендерної документації є дискримінаційною та заважає брати участь у закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками.
Прив’язка саме до ДК 021:2015, в тому числі до конкретного показника 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи, є необгрунтованою та такою, що суперечить чинному законодавству.
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів виключити дискримінаційну умову, яка зазначена у Додатку № 1 до ТД, а саме:
- вимагати довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору;
- встановити, що аналогічним вважається договір подібний за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі виконаний в повному обсязі/об’ємі протягом останніх п’яти років;
- вимагати надання, не менше одного, оригіналу позитивного відгуку про виконання учасником, вказаного в довідці аналогічного договору.
- вимагати для підтвердження виконання договору у повному обсязі згідно п. 3.2. надати скан-копії з оригіналів підтверджуючих документів щодо виконаних робіт:
- 1) актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В), які підтверджуватимуть виконання робіт за аналогічним договором у повному обсязі;
- 2) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за аналогічним договором у повному обсязі.
Наявна редакція тендерної документації перешкоджає ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» приймати участь у закупівлі, що порушує наші права та законні інтереси, а також штучно звужує коло учасників.
Аналогічним вважається договір подібний за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи виконаний в повному обсязі/об’ємі протягом останніх п’яти років.
3.2. На підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів Учасник має надати:
- не менше однієї копії аналогічного договору, зазначеного у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору) по об’єкту з класом наслідків СС3;
- надати, не менше одного, оригіналу позитивного відгуку про виконання учасником, вказаного в довідці аналогічного договору виданого не раніше дати оголошення процедури закупівлі;
- для підтвердження виконання договорів у повному обсязі згідно п. 3.2. надати скан-копії з оригіналів підтверджуючих документів щодо виконаних робіт:
1) актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В), які підтверджуватимуть виконання робіт за аналогічним договором у повному обсязі;
2) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за аналогічним договором у повному обсязі.
З огляду на такі вимоги тендерної документації, Скаржнику лишається невідомим кількість договорів, що має бути зазначена у довідці, так як учасники мають надати довідку з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, тобто в множині, що більше чим один договір та для підтвердження виконання договорів надати Кб-2в і Кб3. Разом з тим, Замовник на підтвердження вимагає не менше однієї копії аналогічного договору. За таких умов, складається враження, що в довідці має бути зазначено мінімум два аналогічних договори, а на підтвердження має бути надано сканкопію на один з зазначених у довідці учасника аналогічний договір, та знову ж таки на щонайменше два аналогічних договори надати Кб2в і Кб3.
Як наслідок, умови тендерної документації містять двозначне трактування, що заважає Скаржнику коректно подати тендерну пропозицію. А отже, просимо зобов’язати замовника встановити єдині вимоги тендерної документації в частині підтвердження аналогічного договору.
Скаржник має виконаний договір за № 10/06-01 від 10 червня 2024 року на об’єкті класу наслідків СС 3, проте не за 4 показником ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи, а за 3 показником ДК 021:2015:45400000-1, отриманий ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» на об’єкті будівництва «Реконструкція частини фасаду будівлі з подальшим виготовленням металевих конструкцій та монтажем на них рекламно-інформаційних банерів 40 м х 15 м та 22 м х 12 м (код CPV згідно з ДК 021:2015:45400000-1) на об’єкті Замовника «Будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом та наземними паркінгами, адміністративно-офісними приміщеннями, торговельно – розважальними, навчальними, оздоровчими закладами та іншими об’єктами загального користування на вул. Каунаська, 27 у Дніпровському районі м.Києва» та відгук від замовника аналогічного договору, отриманий в 2024 році.
Обмеження Скаржника на участь саме у цій процедурі закупівлі полягають у тому, що Замовник, встановивши умову саме за кодом ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи, механічно усуває наше товариство від участі як мінімум з двох підстав:
1. З даних оприлюднених у вільному доступі Замовником на вебпорталі Упоноваженого органу встановлено, що замовник має намір придбати саме роботи, а не послуги чи товар. Відповідно до наказу МІНІСТЕРСТВА РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ від 15.04.2020 № 708 «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» (далі – Порядок визначення), визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 Закону за об’єктами будівництва та з урахуванням положень кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281, галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301, національного стандарту ДСТУ 8747:2017 «Автомобільні дороги. Види та переліки робіт з ремонтів та експлуатаційного утримання», затвердженого наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 20 грудня 2017 року № 434.
Тобто, предмет закупівель «роботи» визначають за об’єктом будівництва, зважаючи на норми Настанови, ДСТУ, ГБН, а не за ДК 021:2015, як це відбувається при закупівлях товарів чи послуг.
Порядком визначення не встановлено визначення замовником саме за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника, як для товарів чи послуг, а отже, конкретизація замовником за 4 показником не відповідає законодавству, обмежує учасників, які мають досвід, за відмінним від 4 показника, отриманим, наприклад, до набрання чинності Порядку визначення у 2020 році або для учасників, які мають досвід виконання аналогічних робіт взагалі без зазначення показника ДК 021:2015, а за об’єктом будівництва.
2. Скаржник має досвід виконання будівельних робіт за об’єктом будівництва класу наслідків СС3, в предметі договору зазначено ДК 021:2015 за 3 показником, а саме: ДК 021:2015:45400000-1 Завершальні будівельні роботи. Тобто, маючи досвід визначений класифікатором як завершальні будівельні роботи, Скаржник не може взяти участь в процедурі закупівлі, бо замовник вимагає саме інші завершальні будівельних роботи? На думку Скаржника, це є штучною перепоною на участь, і що такого особливого саме в інших завершальних будівельних роботах та яким чином це відображається на спроможності учасника, який в подальшому укладатиме договір підряду, виконати умови договору, Скаржнику лишається невідомим.
Крім того, Скаржник вважає дискримінаційним отримувати відгук, виданий не раніше дати оголошення процедури закупівлі, так як ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» є активним учасником публічних закупівель і не зобов’язаний отримувати персональні відгуки, станом на конкретний проміжок часу, до кожної з закупівель. Тим більше, отримання відгуку не залежить від Скаржника, замовник аналогічного договору може просто його не надати, або надати не вчасно. А отже, маючи відгук, отриманий в 2024 році (додається), отримання додатково до кожної процедури закупівлі, в т.ч. у процедурі закупівлі, умови якої оскаржуються, відгуку лиш створює додаткові ускладнення, так як подання тендерних пропозицій у процедурі закупівлі триває 15 календарних днів, а замовник аналогічного договору має 30 календарних днів на надання відповіді. То ж направивши запит до замовника аналогічного договору (додається), та станом на дату подання Скарги, не отримавши відгук, Скаржник може елементарно не встигнути отримати відгук виданий не раніше дати оголошення процедури закупівлі, що позбавляє його права участі на рівних умовах з іншими учасниками закупівельного процесу. Оскільки учасник змушений повторно звернутися до Замовника з проханням повторно надати відгук датований не раніше 03.06.2025, в свою чергу, Замовник з незалежних від учасника причин та за власним бажанням Замовника може надати або не надати відгук.
Скаржник дійсно не розуміє, чим виданий відгук до дати оголошення процедури закупівлі відрізняється від відгуку виданого після дати оголошення процедури закупівлі, умови якої оскаржуються, крім ускладнення у підготовці документів тендерної пропозиції.
Вважаємо, що вимога про надання відгуку, який повинен бути датований не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів є дискримінаційною та такою, що не відповідає ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та створює для Учасників додаткові перешкоди для участі у процедурі закупівлі. Оскаржуваними умовами Замовник встановлює додаткові, не обумовлені у Законі обмеження щодо термінів надання відгуку.
При цьому, Закон не передбачає вимоги чи обмежень щодо дати або періоду надання відгуків до аналогічних договорів, тим більше, не містить жодного орієнтиру відносно дати саме не раніше оголошення про проведення закупівлі.
Скаржник зазначає, що вимога Замовника про надання відгуку, який повинен бути не раніше дати оголошення процедури закупівлі є необґрунтованою і дискримінаційною, а відтак незаконною.
Як наслідок, по відношенню до Скаржника ця умова тендерної документації є дискримінаційною та заважає брати участь у закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками.
Прив’язка саме до ДК 021:2015, в тому числі до конкретного показника 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи, є необгрунтованою та такою, що суперечить чинному законодавству.
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів виключити дискримінаційну умову, яка зазначена у Додатку № 1 до ТД, а саме:
- вимагати довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору;
- встановити, що аналогічним вважається договір подібний за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі виконаний в повному обсязі/об’ємі протягом останніх п’яти років;
- вимагати надання, не менше одного, оригіналу позитивного відгуку про виконання учасником, вказаного в довідці аналогічного договору.
- вимагати для підтвердження виконання договору у повному обсязі згідно п. 3.2. надати скан-копії з оригіналів підтверджуючих документів щодо виконаних робіт:
- 1) актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В), які підтверджуватимуть виконання робіт за аналогічним договором у повному обсязі;
- 2) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за аналогічним договором у повному обсязі.
Наявна редакція тендерної документації перешкоджає ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» приймати участь у закупівлі, що порушує наші права та законні інтереси, а також штучно звужує коло учасників.
×
-
Назва доказу:
витяг
-
Повʼязаний документ:
4. Витяг Реєстру документів ЄДЕССБ.pdf
-
-
Назва доказу:
запит
-
Повʼязаний документ:
3. запит на відгук.pdf
-
-
Назва доказу:
відгук
-
Повʼязаний документ:
2 ТОВ_ВЕКТОР_БУД_МОНТАЖ_Лист_відгук_вих_№125_дріб_1_від_09_09_2024.pdf
-
-
Назва доказу:
досвід
-
Повʼязаний документ:
1. Договір ВЕКТОР_БУД_МОНТАЖ_УКРБУД_ІНВЕСТ по 3 знаку коду.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Внести зміни до тендерної документації у частині усунення дискримінаційних положень, які наведені у даній Скарзі, привести тендерну документацію у відповідність до вимог законодавства
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
760c51552e454692a1fa95da3174de02
Заголовок пункту скарги:
ІІ. Підстави подання скарги (щодо дискримінаційних умов тендерної документації):
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Додатком 1 (пункт 22 розділу ІІІ) до тендерної документації Замовник встановив вимогу до Учасників про наявність власної чи залученої випробувальної (-них) лабораторії (-й) для проведення вхідного та операційного контролю (далі вимірювальна лабораторія), яка спроможна виконувати контроль якості будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі.
Для документального підтвердження наявності вимірювальної (-их) лабораторії (-й) в Учасника:
‒ копія чинного договору з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору про залучення сторонньої (-іх) вимірювальної (-их) лабораторій (й) Учасником (надається щодо залученої (-их) лабораторії (-й);
‒ гарантійний лист Учасника або власника ( у разі залучення) про те, що під час виконання робіт вимірювальна (-і) лабораторія (-ї), буде виконувати контроль якості матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі;
‒ документ (-и) про відповідність лабораторії вимогам чинного законодавства України (свідоцтво, рішення тощо про атестацію (сертифікацію), що видане компетентним органом та дійсне (чинне) на дату його подання Учасником.
ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» уважно проаналізовано умови додатку 2 до ТД, «Специфікація (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ) Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію», в складі якого розміщений також перелік будівельних матеріалів тощо. Віднайти конкретний перелік по яким буде виконуватись контроль якості матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі не виявилось можливим, як і виду робіт, в складі якого містились витрати на залучення такої вимірювальної лабораторії для здійснення вхідного та операційного контролю.
Встановлена вимога є дискримінаційною з огляду на те, що відповідно до технічних вимог не передбачено ані використання, ані обґрунтоване залучення такої вимірювальної лабораторії. Замовником навмисно та безпідставно встановлена зазначена вимога для обмеження кола потенційних учасників закупівлі. Зазначена лабораторія не дає жодних переваг учасникам під час виконання зазначених у Додатку 2 до ТД вимог. Отже, якщо Замовник прагне отримати саме такі послуги, він повинен вимагати не просто документ на лабораторію, а також встановити вимогу аналогічного змісту в технічній специфікації/технічних вимогах та конкретно вказати весь перелік того, що має бути випробувано тією лабораторією та що входить в склад вхідного та операційного контролю, чи вказати вид робіт, а не просто вимагати документ який не узгоджується з предметом закупівлі. Проектно-кошторисна документація, за якою Замовником пройдено експертизу, має передбачати залучення такої лабораторії.
Наскільки відомо Скаржнику, з власного досвіду, вимірювальна лабораторія залучається при виконанні дорожніх робіт. Стосовно оголошеної Замовником процедури закупівлі Скаржником не виявлено підстав для внесення до умов тендерної документації інших умов, які замовник би вважав за необхідне включити до тендерної документації, так як не знайдено нормативного документу яким би передбачалось обов’язкове залучення вимірювальної лабораторії стосовно опублікованої процедури закупівлі саме для учасників.
Окремо наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 17.08.2020 № 1572 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства» прописані конкретні вимоги, де¸ власне, замовником відкритих торгів і були взяті вимоги в частині вимірювальної лабораторії, які станом на зараз відображені в тендерній документації.
Але ці Методичні рекомендації щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства розроблено відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з метою підвищення ефективності закупівель робіт із будівництва (нове будівництво, капітальний ремонт та реконструкція) автомобільних доріг (далі - роботи з будівництва автомобільних доріг) загального користування Державним агентством автомобільних доріг та державними організаціями, що належать до сфери його управління (далі - замовники), та дотримання принципів здійснення публічних закупівель, та містить рекомендації щодо основних вимог під час розроблення тендерної документації при проведенні процедур закупівель, які доцільно використовувати замовникам.
Проте, в складі технічних вимог є відсутніми види робіт, що мають безпосереднє відношення саме до дорожнього господарства, тобто автомобільних доріг загального користування та й замовник відкритих торгів схоже не є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг.
В свою чергу ДБН А.3.1-5:2016 «ОРГАНІЗАЦІЯ БУДІВЕЛЬНОГО ВИРОБНИЦТВА» передбачено виробничий контроль якості виконання будівельних робіт, що включає:
а) вхідний контроль проектної документації;
б) вхідний контроль конструкцій, виробів, матеріалів та устаткування;
в) операційний контроль будівельних процесів;
г) приймальний контроль будівельних робіт та їх результатів.
Під час вхідного контролю конструкцій, виробів, матеріалів і устаткування перевіряється їх відповідність вимогам проектної документації, паспортам, сертифікатам та іншим супроводжувальним документам. Вхідний контроль продукції здійснюється згідно з регламентом вхідного контролю і встановлює відповідність продукції вимогам проектної та нормативної документації.
Операційний контроль будівельних процесів (технологічних операцій) здійснюється за регламентом в ході виконання будівельних робіт і забезпечує своєчасне виявлення дефектів для вжиття заходів щодо їх усунення та запобігання. Склад та параметри операційного контролю визначаються у ПВР•.
⃰ПВР- проект виконання робіт - вид проектно-технологічної документації, яка розробляється на основі робочої документації та проекту організації будівництва і визначає та деталізує технологію, організацію та умови виконання будівельних робіт.
ПВР відповідно до п.5.3.5 ДБН А.3.1-5:2016 розробляє будівельна організація на види та етапи робіт, які вона виконує. Для складних видів робіт ПВР може розроблятися із залученням проектних організацій (у тому числі у складі проектної документації) або науково-дослідних організацій відповідного напряму діяльності.
Згідно п. 5.3.7 ДБН А.3.1-5:2016 вихідними матеріалами для розроблення ПВР є:
а) ПОБ;
б) робоча документація;
в) умови поставки матеріалів, конструкцій, готових виробів і устаткування, виробничо-технологічної комплектації і перевезення будівельних вантажів;
г) умови використання будівельних машин і транспортних засобів;
д) умови забезпечення робочими кадрами будівельників з основних професій, можливі режими використання робочого часу, а в необхідних випадках - умови організації будівництва і виконання
робіт вахтовим методом;
е) матеріали і результати технічного обстеження існуючих будівель та споруд при їх реконструкції, капітальному ремонті чи технічному переоснащенні, а також вимоги до виконання будівельних робіт в умовах діючого об'єкта (виробництва);
ж) матеріали і результати технічного обстеження прилеглих будівель та споруд, а також вимоги до виконання робіт в умовах ущільненої існуючої забудови.
Отже, ДБН А.3.1-5:2016 не передбачено способу здійснення вхідного чи операційного контролю саме вимірювальною лабораторією, що відповідає вимогам чинного законодавства України (свідоцтво, рішення тощо про атестацію (сертифікацію), що видане компетентним органом та дійсне (чинне) на дату його подання Учасником та умови тендерної документації не містять вихідних матеріалів для розроблення ПВР, робочої документації та проекту організації будівництва, на основі яких може бути розроблено ПВР, де було б визначено склад та параметри операційного контролю, а Скаржник не має статусу будівельної організації, яка вже виконує роботи, тобто не є підрядником, а є учасником процедури закупівлі, який не зобов’язаний згідно чинного законодавства здійснювати операційний та вхідний контроль з залученням можливостей вимірювальної лабораторії та підтверджувати її наявність на етапі подання тендерних пропозицій.
Тобто, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники які мають власну чи залучену вимірювальну лабораторію, доцільність якої не передбачена умовами технічної специфікації, не обгрунтована замовником законодавством, тобто по суті є лише штучною перепоною для участі тих учасників, які на дату подання тендерної пропозиції не мають власної чи сторонньої вимірювальної лабораторії. Зважаючи на той факт, що Скаржник втретє оскаржує дії Замовника, витрати на вимірювальну лабораторію на етапі подання тендерної пропозиції є марними для ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ». Скаржник має укладений договір на послуги електротехнічної лабораторії, наприклад (додається), проте не має укладеного договору послуг чи у власності саме вимірювальної лабораторії для здійснення вхідного та операційного контролю, як і уявлення про те, що саме Замовник планує вимірювати тією лабораторією.
Тим більше, не маючи у власності вимірювальної лабораторії, станом на дату подання тендерної пропозиції учасники, які мають можливість лиш її залучити, мають надати гарантійний лист від власника цієї лабораторії про те, що під час виконання робіт вимірювальна (-і) лабораторія (-ї), буде виконувати контроль якості матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі. Скаржник, в разі надання такої можливості наразі лиш має намір взяти участь у процедурі закупівлі, після проведення якої, в разі укладення договору підряду має намір виконати його умови. Також, в разі укладення договору, гарантуємо розробити ПВР на основі отриманої від Замовника робочої документації та проекту організації будівництва, та в повній мірі дотриматись його виконання, в т.ч. залучити вимірювальну лабораторію, якщо це дійсно передбачено в складі робочої документації та ПОБ.
Окремо наголошуємо, що гарантійний лист від власника вимірювальної лабораторії, вимога про який входить в склад документів тендерних пропозицій, буде повністю нікчемним після укладення договору підряду, бо діятимуть вже умови укладеного за результатами процедури закупівлі договору підряду, а не тендерна пропозиція. То ж вимога про його надання, як і документів на вимірювальну лабораторію є нічим іншим, як обмеженням потенційного кола учасників, що не створює жодним юридичних наслідків під час укладання договору про закупівлю.
Відповідно до п. 1.3. опублікованого Замовником проекту договору, матеріальні ресурси, що використовуються для виконання робіт, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проєктній документації та договору підряду.
Як наслідок, подавши тендерну пропозицію, та в разі укладення договору про закупівлю, підрядник апріорі гарантує якість матеріальних ресурсів, їх відповідність законодавству, умовам укладеного договору та проектній документації. Крім того, при можливості отримання шансу на участь в цій процедурі закупівлі, укладенні договору підряду, ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» готове понести додаткові витрати та залучити до виконання робіт з предмету закупівлі вимірювальну лабораторію, якщо дійсно виникне така необхідність. Але для цього спершу бажано усунути дискримінаційні умови тендерної документації, надати можливість іншим учасникам рівноцінно конкурувати. ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» станом на зараз має намір брати участь у процедурі закупівлі, однією з умов якої є підготовка твердої договірної ціни, яка в разі перемоги Скаржника, стане додатком до договору. То ж такі формулювання умов тендерної документації, що можуть містити двозначне трактування, не дають шансу визначити коректно власні витрати та обрахувати доцільність участі у процедурі закупівлі, бо Скаржнику є невідомим, що Замовник має намір випробувати та які кошти учасник процедури закупівлі має закласти на такі випробовування у власній договірній ціні.
Крім того, відповідно до Закону «Про публічні закупівлі», замовник може вимагати інформацію про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби). Інших вимог, в частині саме вимірювальної лабораторії Закон «Про публічні закупівлі» не містить. То ж вважаємо, що в процесі виконання будівельних робіт, в разі укладення договору підряду, цілком достатнім буде надання Замовнику сертифікатів або паспортів на обладнання та матеріали, що будуть використовуватись під час виконання будівельних робіт, чи протоколів випробувань, які мають зазвичай виробники, імпортери чи розповсюджувачі, а не підрядники.
Статтею першою Закону «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» документ про відповідність — декларація (в т.ч. декларація про відповідність), протокол (у т.ч. протокол випробувань), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у т.ч. сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності. Відповідно до статті 25 Закону «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», оцінку відповідності вимогам технічних регламентів здійснюють у випадках і шляхом застосування процедур оцінки відповідності, які визначені в таких технічних регламентах.
Процедури оцінки відповідності вимогам технічних регламентів застосовують виробники, а у випадках, в яких згідно з відповідними технічними регламентами обов’язки виробників покладено на імпортерів або розповсюджувачів, — імпортери або розповсюджувачі.
З практики участі у попередній закупівлі та намірі взяти участь повторно у оскаржуваній закупівлі, Скаржник спостерігає систематичне порушення умов конкуренції в процесі закупівельних дій, спрямованому на недобросовісне обмеження доступу до участі ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ».
Згідно з частиною першою статті 5 Закону «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи зазначене вимоги додатку 1 до тендерної документації є дискримінаційними по відношенню до нашого підприємства та обмежують наші законні права та інтереси, зокрема, щодо участі у цій процедурі закупівлі.
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів виключити дискримінаційну умову зазначену у п.22 Розділу 3. Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ —юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців) Додатку 1 до тендерної документації стосовно наявності у власності чи залучення вимірювальної лабораторії, та документального підтвердження.
Для документального підтвердження наявності вимірювальної (-их) лабораторії (-й) в Учасника:
‒ копія чинного договору з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору про залучення сторонньої (-іх) вимірювальної (-их) лабораторій (й) Учасником (надається щодо залученої (-их) лабораторії (-й);
‒ гарантійний лист Учасника або власника ( у разі залучення) про те, що під час виконання робіт вимірювальна (-і) лабораторія (-ї), буде виконувати контроль якості матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі;
‒ документ (-и) про відповідність лабораторії вимогам чинного законодавства України (свідоцтво, рішення тощо про атестацію (сертифікацію), що видане компетентним органом та дійсне (чинне) на дату його подання Учасником.
ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» уважно проаналізовано умови додатку 2 до ТД, «Специфікація (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ) Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію», в складі якого розміщений також перелік будівельних матеріалів тощо. Віднайти конкретний перелік по яким буде виконуватись контроль якості матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі не виявилось можливим, як і виду робіт, в складі якого містились витрати на залучення такої вимірювальної лабораторії для здійснення вхідного та операційного контролю.
Встановлена вимога є дискримінаційною з огляду на те, що відповідно до технічних вимог не передбачено ані використання, ані обґрунтоване залучення такої вимірювальної лабораторії. Замовником навмисно та безпідставно встановлена зазначена вимога для обмеження кола потенційних учасників закупівлі. Зазначена лабораторія не дає жодних переваг учасникам під час виконання зазначених у Додатку 2 до ТД вимог. Отже, якщо Замовник прагне отримати саме такі послуги, він повинен вимагати не просто документ на лабораторію, а також встановити вимогу аналогічного змісту в технічній специфікації/технічних вимогах та конкретно вказати весь перелік того, що має бути випробувано тією лабораторією та що входить в склад вхідного та операційного контролю, чи вказати вид робіт, а не просто вимагати документ який не узгоджується з предметом закупівлі. Проектно-кошторисна документація, за якою Замовником пройдено експертизу, має передбачати залучення такої лабораторії.
Наскільки відомо Скаржнику, з власного досвіду, вимірювальна лабораторія залучається при виконанні дорожніх робіт. Стосовно оголошеної Замовником процедури закупівлі Скаржником не виявлено підстав для внесення до умов тендерної документації інших умов, які замовник би вважав за необхідне включити до тендерної документації, так як не знайдено нормативного документу яким би передбачалось обов’язкове залучення вимірювальної лабораторії стосовно опублікованої процедури закупівлі саме для учасників.
Окремо наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 17.08.2020 № 1572 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства» прописані конкретні вимоги, де¸ власне, замовником відкритих торгів і були взяті вимоги в частині вимірювальної лабораторії, які станом на зараз відображені в тендерній документації.
Але ці Методичні рекомендації щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства розроблено відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з метою підвищення ефективності закупівель робіт із будівництва (нове будівництво, капітальний ремонт та реконструкція) автомобільних доріг (далі - роботи з будівництва автомобільних доріг) загального користування Державним агентством автомобільних доріг та державними організаціями, що належать до сфери його управління (далі - замовники), та дотримання принципів здійснення публічних закупівель, та містить рекомендації щодо основних вимог під час розроблення тендерної документації при проведенні процедур закупівель, які доцільно використовувати замовникам.
Проте, в складі технічних вимог є відсутніми види робіт, що мають безпосереднє відношення саме до дорожнього господарства, тобто автомобільних доріг загального користування та й замовник відкритих торгів схоже не є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг.
В свою чергу ДБН А.3.1-5:2016 «ОРГАНІЗАЦІЯ БУДІВЕЛЬНОГО ВИРОБНИЦТВА» передбачено виробничий контроль якості виконання будівельних робіт, що включає:
а) вхідний контроль проектної документації;
б) вхідний контроль конструкцій, виробів, матеріалів та устаткування;
в) операційний контроль будівельних процесів;
г) приймальний контроль будівельних робіт та їх результатів.
Під час вхідного контролю конструкцій, виробів, матеріалів і устаткування перевіряється їх відповідність вимогам проектної документації, паспортам, сертифікатам та іншим супроводжувальним документам. Вхідний контроль продукції здійснюється згідно з регламентом вхідного контролю і встановлює відповідність продукції вимогам проектної та нормативної документації.
Операційний контроль будівельних процесів (технологічних операцій) здійснюється за регламентом в ході виконання будівельних робіт і забезпечує своєчасне виявлення дефектів для вжиття заходів щодо їх усунення та запобігання. Склад та параметри операційного контролю визначаються у ПВР•.
⃰ПВР- проект виконання робіт - вид проектно-технологічної документації, яка розробляється на основі робочої документації та проекту організації будівництва і визначає та деталізує технологію, організацію та умови виконання будівельних робіт.
ПВР відповідно до п.5.3.5 ДБН А.3.1-5:2016 розробляє будівельна організація на види та етапи робіт, які вона виконує. Для складних видів робіт ПВР може розроблятися із залученням проектних організацій (у тому числі у складі проектної документації) або науково-дослідних організацій відповідного напряму діяльності.
Згідно п. 5.3.7 ДБН А.3.1-5:2016 вихідними матеріалами для розроблення ПВР є:
а) ПОБ;
б) робоча документація;
в) умови поставки матеріалів, конструкцій, готових виробів і устаткування, виробничо-технологічної комплектації і перевезення будівельних вантажів;
г) умови використання будівельних машин і транспортних засобів;
д) умови забезпечення робочими кадрами будівельників з основних професій, можливі режими використання робочого часу, а в необхідних випадках - умови організації будівництва і виконання
робіт вахтовим методом;
е) матеріали і результати технічного обстеження існуючих будівель та споруд при їх реконструкції, капітальному ремонті чи технічному переоснащенні, а також вимоги до виконання будівельних робіт в умовах діючого об'єкта (виробництва);
ж) матеріали і результати технічного обстеження прилеглих будівель та споруд, а також вимоги до виконання робіт в умовах ущільненої існуючої забудови.
Отже, ДБН А.3.1-5:2016 не передбачено способу здійснення вхідного чи операційного контролю саме вимірювальною лабораторією, що відповідає вимогам чинного законодавства України (свідоцтво, рішення тощо про атестацію (сертифікацію), що видане компетентним органом та дійсне (чинне) на дату його подання Учасником та умови тендерної документації не містять вихідних матеріалів для розроблення ПВР, робочої документації та проекту організації будівництва, на основі яких може бути розроблено ПВР, де було б визначено склад та параметри операційного контролю, а Скаржник не має статусу будівельної організації, яка вже виконує роботи, тобто не є підрядником, а є учасником процедури закупівлі, який не зобов’язаний згідно чинного законодавства здійснювати операційний та вхідний контроль з залученням можливостей вимірювальної лабораторії та підтверджувати її наявність на етапі подання тендерних пропозицій.
Тобто, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники які мають власну чи залучену вимірювальну лабораторію, доцільність якої не передбачена умовами технічної специфікації, не обгрунтована замовником законодавством, тобто по суті є лише штучною перепоною для участі тих учасників, які на дату подання тендерної пропозиції не мають власної чи сторонньої вимірювальної лабораторії. Зважаючи на той факт, що Скаржник втретє оскаржує дії Замовника, витрати на вимірювальну лабораторію на етапі подання тендерної пропозиції є марними для ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ». Скаржник має укладений договір на послуги електротехнічної лабораторії, наприклад (додається), проте не має укладеного договору послуг чи у власності саме вимірювальної лабораторії для здійснення вхідного та операційного контролю, як і уявлення про те, що саме Замовник планує вимірювати тією лабораторією.
Тим більше, не маючи у власності вимірювальної лабораторії, станом на дату подання тендерної пропозиції учасники, які мають можливість лиш її залучити, мають надати гарантійний лист від власника цієї лабораторії про те, що під час виконання робіт вимірювальна (-і) лабораторія (-ї), буде виконувати контроль якості матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі. Скаржник, в разі надання такої можливості наразі лиш має намір взяти участь у процедурі закупівлі, після проведення якої, в разі укладення договору підряду має намір виконати його умови. Також, в разі укладення договору, гарантуємо розробити ПВР на основі отриманої від Замовника робочої документації та проекту організації будівництва, та в повній мірі дотриматись його виконання, в т.ч. залучити вимірювальну лабораторію, якщо це дійсно передбачено в складі робочої документації та ПОБ.
Окремо наголошуємо, що гарантійний лист від власника вимірювальної лабораторії, вимога про який входить в склад документів тендерних пропозицій, буде повністю нікчемним після укладення договору підряду, бо діятимуть вже умови укладеного за результатами процедури закупівлі договору підряду, а не тендерна пропозиція. То ж вимога про його надання, як і документів на вимірювальну лабораторію є нічим іншим, як обмеженням потенційного кола учасників, що не створює жодним юридичних наслідків під час укладання договору про закупівлю.
Відповідно до п. 1.3. опублікованого Замовником проекту договору, матеріальні ресурси, що використовуються для виконання робіт, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проєктній документації та договору підряду.
Як наслідок, подавши тендерну пропозицію, та в разі укладення договору про закупівлю, підрядник апріорі гарантує якість матеріальних ресурсів, їх відповідність законодавству, умовам укладеного договору та проектній документації. Крім того, при можливості отримання шансу на участь в цій процедурі закупівлі, укладенні договору підряду, ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» готове понести додаткові витрати та залучити до виконання робіт з предмету закупівлі вимірювальну лабораторію, якщо дійсно виникне така необхідність. Але для цього спершу бажано усунути дискримінаційні умови тендерної документації, надати можливість іншим учасникам рівноцінно конкурувати. ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» станом на зараз має намір брати участь у процедурі закупівлі, однією з умов якої є підготовка твердої договірної ціни, яка в разі перемоги Скаржника, стане додатком до договору. То ж такі формулювання умов тендерної документації, що можуть містити двозначне трактування, не дають шансу визначити коректно власні витрати та обрахувати доцільність участі у процедурі закупівлі, бо Скаржнику є невідомим, що Замовник має намір випробувати та які кошти учасник процедури закупівлі має закласти на такі випробовування у власній договірній ціні.
Крім того, відповідно до Закону «Про публічні закупівлі», замовник може вимагати інформацію про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби). Інших вимог, в частині саме вимірювальної лабораторії Закон «Про публічні закупівлі» не містить. То ж вважаємо, що в процесі виконання будівельних робіт, в разі укладення договору підряду, цілком достатнім буде надання Замовнику сертифікатів або паспортів на обладнання та матеріали, що будуть використовуватись під час виконання будівельних робіт, чи протоколів випробувань, які мають зазвичай виробники, імпортери чи розповсюджувачі, а не підрядники.
Статтею першою Закону «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» документ про відповідність — декларація (в т.ч. декларація про відповідність), протокол (у т.ч. протокол випробувань), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у т.ч. сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності. Відповідно до статті 25 Закону «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», оцінку відповідності вимогам технічних регламентів здійснюють у випадках і шляхом застосування процедур оцінки відповідності, які визначені в таких технічних регламентах.
Процедури оцінки відповідності вимогам технічних регламентів застосовують виробники, а у випадках, в яких згідно з відповідними технічними регламентами обов’язки виробників покладено на імпортерів або розповсюджувачів, — імпортери або розповсюджувачі.
З практики участі у попередній закупівлі та намірі взяти участь повторно у оскаржуваній закупівлі, Скаржник спостерігає систематичне порушення умов конкуренції в процесі закупівельних дій, спрямованому на недобросовісне обмеження доступу до участі ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ».
Згідно з частиною першою статті 5 Закону «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи зазначене вимоги додатку 1 до тендерної документації є дискримінаційними по відношенню до нашого підприємства та обмежують наші законні права та інтереси, зокрема, щодо участі у цій процедурі закупівлі.
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів виключити дискримінаційну умову зазначену у п.22 Розділу 3. Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ —юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців) Додатку 1 до тендерної документації стосовно наявності у власності чи залучення вимірювальної лабораторії, та документального підтвердження.
×
-
Назва доказу:
проект договору
-
Повʼязаний документ:
7. Додаток 4 зміни до ТД.pdf
-
-
Назва доказу:
ЕТЛ
-
Повʼязаний документ:
9. Електротехнічна лабораторія.pdf
-
-
Назва доказу:
ДБН
-
Повʼязаний документ:
8. ДБН 2016.pdf
-
-
Назва доказу:
технічні вимоги замовника
-
Повʼязаний документ:
6. Додаток 2 до ТД.pdf
-
-
Назва доказу:
методрекомендації дорожні роботи
-
Повʼязаний документ:
5. Про затвердження Методичних рек... _ від 17.08.2020 № 1572.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Внести зміни до тендерної документації у частині усунення дискримінаційних положень, які наведені у даній Скарзі, привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
60433b3331204ae9b56109d10fab45c4
Заголовок пункту скарги:
ІІІ. Підстави подання скарги (щодо дискримінаційних умов тендерної документації):
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
В складі документів тендерної документації, замовником оприлюднено проект договору підряду, відповідно до п.5.1. якого завершення робіт – вересень 2025 р. Наголошуємо, строки виконання є істотною умовою договору, про що Замовник також зазначив в тендерній документації.
Разом з тим, в електронних полях електронної системи строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг та в розділі 1 тендерної документації зазначено інший термін: 05 вересня 2025.
Поруч з цим, Замовник вимагає в складі документів тендерної пропозиції лист згоду з проектом договору та календарний графік виконання робіт складений відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.01.2009 № 2 «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві».
Тобто, Учасник має погодитись з умовами проекту договору, в якому вказано датою завершення робіт вересень, врахувати інформацію з електронних полів електронної системи, яка фактично є автентичною, тобто 05 вересня 2025, ще й при цьому коректно скласти календарний графік.
Відтак, розмістивши в опублікованому Замовником проекті договору інформацію про дату завершення робіт – вересень 2025 року, а не 05 вересня 2025 як зазначено в електронних полях оголошення, Замовник створив порушення, що в подальшому може призвести до відміни процедури закупівлі.
Отже, Скаржник не погоджується з проєктом договору про закупівлю, викладеним Замовником в складі тендерної документації, з огляду на те, що оприлюднений Замовником проєкт договору про закупівлю не відповідає інформації вказаній в оголошенні про проведення процедури закупівлі, та, зокрема розділу 1 тендерної документації.
Статтею 41 Закону визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Відповідно до п. 49 Особливостей, Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.
Пунктом 18 Особливостей встановлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:
визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;
перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;
перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
В разі з якщо все ж таки Замовник правильно визначив дату завершення у проекті договору, то потребує внесення змін розділ 1 тендерної документації в частині строку виконання робіт та оголошення про проведення процедури закупівлі, інформація зазначена в якому станом на зараз є автентичною. В іншому разі скласти правильно календарний графік, вимога про який наявна в складі документів тендерної документації, не є можливим.
Оскаржуване рішення уповноваженої особи Замовника порушує право Скаржника на участь у процедурі закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками, не надає можливості бути визначеним переможцем закупівлі з подальшим укладанням договору про закупівлю, та відповідно порушує охоронюваний законом інтерес Скаржника на можливість провадження господарської діяльності та отримання прибутку від реалізації господарського зобов’язання із Замовником.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до тендерної документації та привести тендерну документацію у відповідність до законодавства.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає Скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону «Про публічні закупівлі».
Вважаємо, що замовник порушує принципи здійснення закупівлі, закріплені в статті 5 Закону «Про публічні закупівлі», чим автоматично порушуються права та інтереси Скаржника, в т.ч. право на справедливу конкуренцію.
Відповідно до статті 5 Закону «Про публічні закупівлі», надалі - Закон, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
На підставі наведеного вище, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
Разом з тим, в електронних полях електронної системи строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг та в розділі 1 тендерної документації зазначено інший термін: 05 вересня 2025.
Поруч з цим, Замовник вимагає в складі документів тендерної пропозиції лист згоду з проектом договору та календарний графік виконання робіт складений відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.01.2009 № 2 «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві».
Тобто, Учасник має погодитись з умовами проекту договору, в якому вказано датою завершення робіт вересень, врахувати інформацію з електронних полів електронної системи, яка фактично є автентичною, тобто 05 вересня 2025, ще й при цьому коректно скласти календарний графік.
Відтак, розмістивши в опублікованому Замовником проекті договору інформацію про дату завершення робіт – вересень 2025 року, а не 05 вересня 2025 як зазначено в електронних полях оголошення, Замовник створив порушення, що в подальшому може призвести до відміни процедури закупівлі.
Отже, Скаржник не погоджується з проєктом договору про закупівлю, викладеним Замовником в складі тендерної документації, з огляду на те, що оприлюднений Замовником проєкт договору про закупівлю не відповідає інформації вказаній в оголошенні про проведення процедури закупівлі, та, зокрема розділу 1 тендерної документації.
Статтею 41 Закону визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Відповідно до п. 49 Особливостей, Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.
Пунктом 18 Особливостей встановлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:
визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;
перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;
перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
В разі з якщо все ж таки Замовник правильно визначив дату завершення у проекті договору, то потребує внесення змін розділ 1 тендерної документації в частині строку виконання робіт та оголошення про проведення процедури закупівлі, інформація зазначена в якому станом на зараз є автентичною. В іншому разі скласти правильно календарний графік, вимога про який наявна в складі документів тендерної документації, не є можливим.
Оскаржуване рішення уповноваженої особи Замовника порушує право Скаржника на участь у процедурі закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками, не надає можливості бути визначеним переможцем закупівлі з подальшим укладанням договору про закупівлю, та відповідно порушує охоронюваний законом інтерес Скаржника на можливість провадження господарської діяльності та отримання прибутку від реалізації господарського зобов’язання із Замовником.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до тендерної документації та привести тендерну документацію у відповідність до законодавства.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає Скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону «Про публічні закупівлі».
Вважаємо, що замовник порушує принципи здійснення закупівлі, закріплені в статті 5 Закону «Про публічні закупівлі», чим автоматично порушуються права та інтереси Скаржника, в т.ч. право на справедливу конкуренцію.
Відповідно до статті 5 Закону «Про публічні закупівлі», надалі - Закон, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
На підставі наведеного вище, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
×
-
Назва доказу:
оголошення
-
Повʼязаний документ:
10. Оголошення про проведення відкритих торгів.pdf
-
-
Назва доказу:
проект договору
-
Повʼязаний документ:
7. Додаток 4 зміни до ТД.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти дану Скаргу до розгляду. 2. Провести перевірку викладених у Скарзі фактів. 3. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації у частині усунення дискримінаційних положень, які наведені у даній Скарзі, привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства *Всі необхідні документи для розгляду Скарги наявні в електронній системі закупівель PROZORRO по цій процедурі закупівлі.