0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Шкільний автобус

Завершена

3 600 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 18 000.00 UAH
Період оскарження: 01.10.2018 11:26 - 13.10.2018 00:00
Вимога
Є відповідь

Вимога на рішення замовника про визнання переможцем ТОВ "АК ІНТЕР АВТО-ТРЕЙДИНГ"

Номер: 4bab6e11d94a4c1fb716886bec819f82
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "АК "ІНТЕР АВТО-ТРЕЙДИНГ", UA-EDR 41195771
Ідентифікатор запиту: UA-2018-10-01-000334-a.b1
Назва: Вимога на рішення замовника про визнання переможцем ТОВ "АК ІНТЕР АВТО-ТРЕЙДИНГ"
Вимога:
Учасником ТОВ "АК "ІНТЕР АВТО-ТРЕЙДИНГ" допущено суттєві помилки в складі тендерної пропозиції, які непомітив Замовник при розгляді документів пропозиції учасника та не зазначив порушення як формальні помилки в протоколі розгляду пропозиції учасника - переможця. Вимагаємо врахувати зазначені порушення та відмінити рішення про визнання переможцем учасника - ТОВ "АК "ІНТЕР АВТО-ТРЕЙДИНГ" .
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 01.11.2018 16:36
Вирішення: Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоград-2007" код ЄДРПОУ:35891028 18028, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця В'ячеслава Чорновола, будинок 164 А, офіс 7 Директору: Майданику Д.А. Відповідь на вимогу «Вимога на рішення замовника про визнання переможцем ТОВ "АК ІНТЕР АВТО-ТРЕЙДИНГ"» згідно ідентифікатора в системі електронних закупівель UA-2018-10-01-000334-a.b1 від 01 листопада 2018 о 16год. 36хв. Згідно частини 3 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі по тексту Закон): «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель» Отже, відповідь по суті Вашої вимоги надається на перший день з моменту надходження вимоги в систему електронних закупівель. Відділ освіти, молоді та спорту Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області під час здійснення публічних закупівель є замовником торгів згідно пункту 9 частини 1 статті 1 Закону. Відділом освіти, молоді та спорту Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області (далі – Замовник) було оголошено тендерну процедуру закупівлі відкриті торги по предмету: ДК 021:2015, код 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус спеціалізований для перевезення школярів) (ідентифікатор оголошення про закупівлю UA-2018-10-01-000334-a) за адресою www.prozorro.gov.ua. Стаття 28 Закону розмежовує поняття «Оцінка» та «Розгляд» тендерних пропозицій, так частина 1 вказаної статті встановлює, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. В даному випадку, Замовник встановив єдиний критерій оцінки – Ціна 100%. А вже частина 4 статті 28 Закону, встановлює, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Разом з оголошенням про початок проведення відкритих торгів Замовником на дотримання положень статті 22 Закону, було оприлюднено тендерну документацію, котра містить всю необхідну інформацію згідно частини 2 статті 22 Закону, зокрема: інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію. При цьому технічна специфікація містить: детальний опис товарів, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не містить посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно є обґрунтованим, а специфікація містить вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля. Таким чином, Замовник передбачив всю необхідну інформацію, в частині технічних, якісних та кількісних характеристик до предмета закупівлі з врахуванням власної потреби, що міститься в Додатку №3 до тендерної документації. Варто зауважити, що за змістом Вашого звернення безпідставно та не обґрунтовано звинувачується Замовник, в тому ніби умови тендерної документації побудовані таким чино, що створюють виключну перевагу в прийнятті участі лише одного товаровиробника, а саме автобуси ЕТАЛОН, виробництва ПАТ «Бориспільський завод» та ПАТ «Чернігівський автозавод» які спільно входять до Корпорації «ЕТАЛОН». Слід зауважити, що Замовником було встановлено, за Додатком №3 до тендерної документації, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Так, серед іншого було прописано основні технічні характеристики автобуса: 7.1 Габаритні розміри, не більше, мм: - довжина – не більше 8 500; - ширина – не більше 2 400. 7.2 Робочий об’єм двигуна, л – не менше 5,5. 7.3. Паливо - дизельне. 7.4. Задня підвіска – пневматична, пневморесорна або залежна ресорна. Встановлення конкретно означених технічних характеристик транспортного засобу, що складає предмет закупівлі, зумовлено зокрема такими критеріями: рельєфність дорожньо-транспортної інфраструктури, на якій буде виконувати рейсові маршрути шкільний автобус, корисна площа гаражних та/або парковочних майданчиків. Такі критерії в сукупності з іншими складають реальну потребу Замовника. Відтак, запропонований Вами шкільний автобус «АТАМАN» D093S2 відрізняється від встановлених основних технічних характеристик в частині об’єму двигуна, котрий становить 5,193 л., що потребує додаткових витрат по моторесурсу, з метою досягнення конкретно заданої тягової спроможності, позаяк чотирьох циліндровий двигун використовує більше значення тактів обертання поршневої циліндра, та як наслідок наведений показник моторесурсу двигуна, згаданий Вами в Поясненнях №1086 від 16.10.2018 року, вирахуваний заводом виробником за умов використання ТЗ на рівній (горизонтальній поверхні), що не завжди співпадає з реальним рельєфом окремо взятої місцевості, зношується швидше. Тому, Замовник впершу чергу керувався чітко встановленими характеристиками в тендерній документації, з метою дотримання принципів публічних закупівель, а саме: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Тож, зазначення абзацу в тендерній документації, що Ви згадуєте за текстом Вимоги: «Якщо запропонований учасником закупівлі товар за технічними параметрами відрізняється від тих, що вимагаються замовником в інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики шкільного автобусу, учасник в складі тендерної пропозиції обов’язково подає порівняльну таблицю параметрів запропонованого ним товару та параметрів, що визначені в інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики шкільних автобусів з відомостями щодо відповідності вимогам замовника.» слід трактувати в поєднанні з наступними двома абзацами того ж Додатку: «Запропоновані учасником характеристики мають бути не гірші, ніж вказані в зазначеній вище інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Усі посилання на конкретну торгівельну марку чи форму, патент, розміри деталей, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника — читати як вираз «або еквівалент».». Згідно академічного тлумачного словника поняття «еквівалент» означає щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати. Тобто, якщо Ваше товариство вирішило прийняти участь в даній закупівлі, відповідальні особи мали усвідомлювати, що запропонований транспортний засіб повинен чітко відповідати встановленим критеріям та/або їх межам. Поряд з тим, Законом передбачено можливість учасника звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі (стаття 23 Закону). В даній процедурі відкритих торгів UA-2018-10-01-000334-a пропозицій та/або звернень в частині чи відповідатиме шкільний автобус із технічними показниками, котрий Ви запропонували до встановлених показників за умовами тендерної документації, відсутні. Наявна лише вимога про нібито створення дискримінації в частині проставляння за Додатком №3 до тендерної документації технічні характеристики автобуса. Однак, така вимога було спростовано Замовником, обґрунтування містяться в системі електронних закупівель в публічному доступі. Тобто наведені обставини додатково підтверджують той факт, що особи котрі займались підготовкою тендерної пропозиції Вашого товариства усвідомлювали встановлені критерії технічних характеристик та/або їх межі, та всупереч цьому запропонували транспортний засіб, який не відповідає вимогам тендерної документації. Варто також акцентувати Вашу увагу, чи правомірно було б Замовником визначити пропозицію ТОВ "Автоград-2007" переможною, з наявними різницями в технічних характеристиках запропонованого транспортного засобу, позаяк встановлення словосполучення «не менше» зумовлює що показник має бути не меншим, «не більше» - показник повинен бути не з більшим значенням, в противному випадку дані обставини оцінюються, як гірший показник, та чи не порушило б це описані у Вимозі принципи публічних закупівель по відношенню до інших учасників. На наше глибоке переконання такі дії, створили б гарантоване підґрунтя для оскарження відповідного рішення Замовника, та знайшли своє позитивне відображення в рішенні органу оскарження. Разом з тим, пояснення в частині габаритних розмірів не містить об’єктивно значущих обставин під час розгляду тендерної пропозиції, а базується виключно на власних суб’єктивних припущеннях учасника закупівлі. Варто зазначити, що оскільки сфера застосування законодавства з питань публічних закупівель носить імперативно-адміністративний характер, то для тлумачення понять, які не передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», сторони можуть використати для формування своїх правових позицій норми однорідних правових норм та нормативно-правових актів. Так, статтями 69,70,72,76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Стосовно питання, в частині нібито не відповідності тендерної пропозиції ТОВ «АК ІНТЕР АВТО-ТРЕЙДИНГ» до умов тендерної документації зазначаємо наступне: Частина 3 статті 17 Закону встановлює: «Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті. Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті. Уповноважений орган щороку до 20 січня та додатково в разі потреби оприлюднює інформацію про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним, на веб-порталі Уповноваженого органу.». Тобто, наведена норма Закону встановлює, що Замовник не має вимагати від учасника надання документального підтвердження згідно описаних у Вимозі пунктів частини 1 статті 17 Закону. А тем паче, наведені за вимогою підстави не можуть слугувати підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника. Відтак, з огляду на викладену вище інформацію Замовник стверджує що прийняте рішення згідно Протоколу №125 від 23.10.2018 року є об’єктивним, обґрунтованим та таким що повністю відповідає вимогам Закону та Тендерній документації. Звісно, що Замовник не вправі обмежувати Вас в передбачених Законом правах, згідно статті 18 та вважаємо, якщо Вами буде подано відповідну скаргу до постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету, такі дії будуть розцінені як навмисне затягування процесу закупівлі шкільного автобуса, та як наслідок негативно вплине на освітній процес Ізяславського району Хмельницької області. Тому, розраховуємо на повне та об’єктивне вивчення наданої інформації та вимушені повідомити про відсутність підстав для задоволення Вашої вимоги. Голова тендерного комітету Є.В. Яцимон __________________ (підпис, м.п.)
Статус вимоги: Не задоволено