. Капітальний ремонт фасадів та даху 9 ДПРЧ 4 ДПРЗ Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на вул. Свободи, 219 у м. Яремче Яремчанської ТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області. Коригування робочого проєкту (код ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)

Шановний Замовнику! ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЗАХІДСПЕЦБУД» як учасник процедури відкритих торгів на закупівлю робіт: «Капітальний ремонт фасадів та даху 9 ДПРЧ 4 ДПРЗ Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на вул. Свободи, 219 у м. Яремче Яремчанської ТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області. Коригування робочого проєкту (код ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-05-22-002079-a), висловлює категоричну незгоду з відповіддю Замовника на нашу вимогу №01-12/06/25 від 12 червня 2025 року щодо відмови у повторному розгляді тендерної пропозиції учасника ПП «ЮС-БУДІНВЕСТ», який визначений переможцем. 1. Щодо правових підстав для повторного розгляду тендерної пропозиції: Відповідно до частини 18 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – «Закон»), справді встановлено, що тендерна пропозиція не підлягає повторному розгляду, окрім випадку виконання рішення органу оскарження. Однак ця норма застосовується лише після завершення процедури оскарження та/або після завершення процедури закупівлі у розумінні частини 1 статті 44 Закону. У нашому випадку договір про закупівлю станом на дату подання цієї вимоги не укладено, а отже, процедура НЕ Є завершеною. 2. Технічна та юридична можливість повторного розгляду до моменту укладення договору: Наказом Мінекономіки України від 22 грудня 2022 року № 1573 (зі змінами), яким затверджено Особливості здійснення публічних закупівель в умовах воєнного стану (надалі – «Особливості»), не встановлено заборони на повторний розгляд тендерної пропозиції до моменту укладення договору, у разі якщо замовник виявив додаткові обставини, які можуть впливати на відповідність пропозиції вимогам тендерної документації. Водночас, згідно з частиною 1 статті 5 Закону, під час здійснення публічних закупівель замовник зобов’язаний дотримуватися принципів відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Поверхневий або формальний розгляд тендерної пропозиції, з ігноруванням її недоліків, суперечить зазначеним принципам. Окрім юридичних підстав, зазначених вище, функціонал електронної системи публічних закупівель Prozorro передбачає технічну можливість скасування рішення про визначення переможця на будь-якому етапі до укладення договору. Зокрема, відповідно до вимог постанови КМУ №1178 та регламенту роботи електронної системи закупівель: - замовник має право скасувати своє рішення про намір укласти договір шляхом натискання відповідної кнопки в кабінеті закупівлі – після цього закупівля повертається на попередній етап; - до моменту набуття закупівлею статусу «завершена», замовник може: - скасувати рішення про визначення переможця; - обрати іншого учасника; - повторно розглянути пропозиції; - відмінити закупівлю в цілому (за наявності передбачених підстав). Це підтверджується й практикою самого майданчика Prozorro, а також офіційними роз’ясненнями ДП «Прозорро» та Мінекономіки, згідно яких, до моменту укладення договору, рішення про визначення переможця не є остаточним та може бути скасоване замовником, якщо виявлено обставини, що впливають на правомірність такого рішення. Таким чином, функціональні обмеження відсутні, і технічна реалізація повернення закупівлі на попередній етап в системі Prozorro цілком можлива. 3. Позиція ДАСУ та практика АМКУ: Згідно з аналітичними висновками Державної аудиторської служби України, зокрема під час проведення моніторингів, ДАСУ неодноразово зазначала, що у разі виявлення невідповідностей у тендерній пропозиції переможця, замовник має право й зобов’язаний ініціювати скасування рішення про визнання переможцем та повторно провести оцінку і розгляд пропозицій, за умови що договір не укладено. Цю ж позицію підтримує практика АМКУ як органу оскарження, де неодноразово надано висновки про наявність у замовника дискреційного права на скасування рішення до моменту укладення договору та повернення на етап розгляду пропозицій. Враховуючи викладене, ВИМАГАЄМО: 1. скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі ПП «ЮС-БУДІНВЕСТ» та відхилити тендерну пропозицію ПП «ЮС-БУДІНВЕСТ» на підставі виявлених невідповідностей його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації; 2. повернутися до етапу розгляду пропозицій учасників процедури закупівлі та здійснити повторний об’єктивний аналіз тендерної пропозиції кожного учасника відповідно до вимог тендерної документації та Особливостей; У разі ігнорування цієї вимоги або залишення її без належного розгляду, залишаємо за собою право звернення до органу оскарження (Антимонопольного комітету України), а також до контролюючих органів, у тому числі з метою ініціювання моніторингу закупівлі.

Шановний Замовнику! Під час розгляду поданих документів у складі тендерної пропозиції ПП «ЮС-БУДІНВЕСТ» було виявлено, що подана пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації та вимогам до предмета закупівлі, а саме – виявлено розбіжності у найменуваннях робіт, що, у свою чергу, не відповідає умовам Технічної специфікації. Учасником ПП «ЮС-БУДІНВЕСТ» у складі тендерної пропозиції надано файл «ТП4_кошторис.rar», в якому міститься файл із кошторисними документами «кошторис.PDF», зокрема документ «Локальний кошторис №02-01-01», де зафіксовано наступні невідповідності із Технічними вимогами до предмета закупівлі згідно з Додатком 3 до Тендерної документації: - пункт 4 Переліку робіт Додатку 3 до Тендерної документації передбачає: «Улаштування прокладної пароізоляції насухо в один шар», натомість у кошторисі (пункт 3) зазначено: «Улаштування прокладної пароізоляції в один шар» – відсутня вказівка на спосіб укладання «насухо», що змінює умови виконання технологічного процесу та може мати вплив на функціональні характеристики об’єкта; - пункт 40 Переліку робіт Додатку 3 до Тендерної документації – «Улаштування жолобів підвісних», натомість у кошторисі (пункт 38) зазначено «Улаштування жолобів підвісних з оцинкованої сталі» – вказано конкретний матеріал, не передбачений технічною специфікацією, що може вплинути на вартість та несумісність з іншими елементами конструкцій; - пункт 77 Переліку робіт Додатку 3 до Тендерної документації – «Знімання підвіконних дощок в кам’яних будівлях», тоді як у кошторисі (пункт 74) вказано «Знімання дерев’яних підвіконних дощок в кам'яних будівлях» – зайва конкретизація матеріалу, якої не передбачено технічною специфікацією, що свідчить про вільне тлумачення вимог замовника. Зазначені розбіжності НЕ є формальними або несуттєвими – вони безпосередньо стосуються технічних характеристик робіт, які мають виконуватись, що впливає на: - забезпечення якості та відповідності результату робіт проектним рішенням; - правильність визначення вартості закупівлі (у зв’язку з різними технологіями або матеріалами); - можливість належного контролю за виконанням робіт та дотриманням умов договору. Таким чином, подібні відхилення є критичними порушеннями вимог тендерної документації, оскільки: - прямо впливають на істотні умови закупівлі, зокрема на предмет закупівлі; - не підлягають виправленню у порядку, визначеному пунктом 43 Особливостей, оскільки не є формальними помилками; - порушують принцип рівного ставлення до учасників та об’єктивної оцінки пропозицій, закріплений у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник має відхилити тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. З огляду на вищевикладене, ВИМАГАЄМО відхилити тендерну пропозицію ПП «ЮС-БУДІНВЕСТ», як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та технічної специфікації та містить критичні невідповідності, що можуть вплинути на результат та якість виконання договору. У разі невжиття відповідних дій з боку Замовника та неприйняття рішення про відхилення пропозиції Учасника, залишаємо за собою право звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою про порушення принципів відкритості, об’єктивності оцінки тендерних пропозицій та недотримання законодавства у сфері публічних закупівель.