Тенти до автомобільної техніки

Додатково зазначаю, що у складі тендерної пропозиції учасника подано сертифікат відповідності системи управління якістю ISO 9001:2015, виданий на ТОВ "КОМПАНІЯ КОН-СОЛ", яка не є виробником продукції, що пропонується за предметом закупівлі, та не має КВЕДів, які б дозволяли здійснювати виробництво чи постачання тентів. Перелічені кведи в сертифікаті не відносяться до закупівлі. Вимогами тендерної документації передбачено надання сертифікату саме щодо виробника продукції. Отже, наданий документ не відповідає вимогам тендерної документації та не може бути прийнятий як підтвердження належної якості та правомірного походження товару. У зв’язку з цим пропозиція учасника підлягає відхиленню згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». І одразу звертаємо увагу, що довідки, які учасник закупівлі завантажив до електронної системи закупівель після завершення аукціону Згідно з вимогами тендерної документації та нормами Закону України «Про публічні закупівлі», учасник зобов’язаний подати у складі пропозиції всі документи, що підтверджують відповідність пропозиції вимогам тендерної документації. Подання таких документів після завершення аукціону не передбачено законодавством і є порушенням принципів відкритості, рівного доступу учасників та прозорості, передбачених ст. 3 Закону. Зазначена довідка не може бути врахована при визначенні відповідності тендерної пропозиції вимогам закупівлі.

У Узагальненні практики АМКУ від 13 лютого 2025 року, Комітет зазначив, що Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, якщо та не відповідає умовам тендерної документації — зокрема, щодо технічної відповідності або підтвердження джерела походження товару: Ще раз наголошуємо, що в тендерній пропозиції ФОПа вказаний постачальник, який немає на це право.

Додаткова інформація щодо переможця закупівлі Повідомляємо Замовника про нові встановлені обставини, що мають істотне значення для оцінки пропозиції переможця — ФОП Мороз Наталія. У складі тендерної пропозиції зазначено, що постачання продукції (тентів) у рамках даної закупівлі ФОП Мороз планує здійснювати шляхом придбання продукції у ТОВ "КОМПАНІЯ КОН-СОЛ" (ЄДРПОУ: 45599452), контрагента, що фігурує у двох відкритих кримінальних провадженнях. Відповідно до ст. 17 Закону — учасник може бути відхилений, якщо встановлено факти порушення законодавства, включно із фактами участі у корупційних або економічних правопорушеннях (сам або через пов’язаних осіб чи контрагентів). Додатково встановлено: • ТОВ "КОМПАНІЯ КОН-СОЛ", за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, не має зареєстрованих видів економічної діяльності (КВЕД), які б дозволяли здійснювати виробництво, постачання або іншу діяльність у сфері реалізації предмета закупівлі — тентів (група товарів: тентові матеріали, готові вироби з ПВХ тканин тощо); • у складі тендерної пропозиції відсутні підтвердження правових підстав ТОВ "КОМПАНІЯ КОН-СОЛ" на постачання зазначеної продукції (відсутні відповідні договори, сертифікати, свідоцтва уповноваженого представника тощо); • відсутній підтверджений досвід постачання аналогічної продукції у постачальника ФОП Мороз Наталія. Відповідно до: - ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» — Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі якщо вона не відповідає умовам тендерної документації; - ст. 3 Закону — принципи здійснення публічних закупівель: добросовісна конкуренція, недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - ч. 2 ст. 22 Закону — учасник має подати документи, що підтверджують відповідність предмета закупівлі технічним та якісним вимогам, установленим у тендерній документації саме постачальника, а не посередника. - ч. 2 ст. 25 Закону — учасник повинен підтвердити правомірність джерела походження товару та наявність правових підстав для його постачання; Відсутність у ланцюгу постачання компанії, що має право здійснювати дану діяльність (відповідно до КВЕДів), відсутність підтвердження правомірності походження товару та відсутність досвіду у постачальника ФОП Мороз свідчить про невідповідність тендерної пропозиції умовам документації та Закону. Таким чином, заявлений механізм постачання є фіктивним та не відповідає вимогам чинного законодавства: • постачання здійснюється через контрагента, який фактично не має права здійснювати даний вид діяльності; • відсутні підстави вважати, що предмет закупівлі буде постачений належної якості та у строки, передбачені договором. Це створює істотні ризики для належного виконання договору та порушує принципи публічних закупівель. У зв’язку з викладеним повторно наполягаємо: • скасувати рішення про визначення переможця закупівлі; • провести об’єктивний перегляд пропозицій з урахуванням встановлених нових обставин щодо відсутності правових підстав для здійснення діяльності постачальника. У разі ігнорування цієї інформації та укладення договору за результатами закупівлі залишаємо за собою право звернутися: • до Антимонопольного комітету України (органу оскарження); • до правоохоронних органів; • до контролюючих органів з питань дотримання законодавства у сфері публічних закупівель. Додатково зазначаємо, що з урахуванням вищевикладених обставин, а саме: • участі у закупівлі учасника, що фактично не має підтверджених правових підстав для постачання продукції, • фігурування контрагента у кримінальному провадженні щодо фіктивних операцій, • відсутності виявленої реакції з боку Замовника на раніше подані зауваження, — виникають обґрунтовані підозри щодо можливого узгодженого характеру дій між Замовником та учасником (ФОП Мороз Наталія), спрямованого на неправомірне визначення переможця заздалегідь узгодженої пропозиції. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник зобов’язаний забезпечити об’єктивну, добросовісну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій. Будь-які дії Замовника, що можуть свідчити про неуправдане сприяння окремим учасникам, є порушенням принципів відкритості та добросовісної конкуренції та можуть стати предметом розгляду як у Антимонопольному комітеті України, так і в правоохоронних органах.

За результатами розгляду тендерних пропозицій за процедурою закупівлі UA-2025-05-14-006042-a було визначено переможцем ФОП Мороз Наталія. Водночас встановлено, що у складі тендерної пропозиції цього учасника: відсутні належні сертифікати якості на предмет закупівлі, які згідно з пунктом 9 Додатку 3 тендерної документації є обов’язковими для надання (паспорт якості та/або сертифікат виробника); доданий до пропозиції так званий "паспорт якості" виданий суб’єктом господарювання, який не має відповідних КВЕДів на виробництво, постачання або реалізацію зазначеної продукції, а відтак не має права видавати такі документи чи офіційно гарантувати якість та відповідність продукції технічним вимогам тендерної документації; відсутній підтверджений досвід постачання аналогічної продукції; маються обґрунтовані підозри щодо фактичного приховування реального постачальника продукції, що ставить під сумнів прозорість, достовірність та добросовісність поданої пропозиції. У зв’язку з викладеним, вважаємо, що: — пропозиція учасника-переможця не відповідає обов’язковим вимогам тендерної документації; — рішення Замовника щодо визначення такого учасника переможцем суперечить принципам публічних закупівель, передбаченим ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема принципам добросовісної конкуренції, рівного ставлення до учасників, відкритості та прозорості. На підставі вищенаведеного: - Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможця закупівлі та здійснити повторний об’єктивний розгляд пропозицій учасників. - Повідомляємо, що в разі залишення даного порушення без належного реагування, залишаємо за собою право звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України (органу оскарження).

За результатами розгляду тендерних пропозицій за процедурою закупівлі UA-2025-05-14-006042-a було визначено переможцем ФОП Мороз Наталія. Водночас встановлено, що у складі тендерної пропозиції цього учасника: - відсутні сертифікати якості на предмет закупівлі, які згідно з пунктом 9 Додатку 3 тендерної документації є обов’язковими для надання; - як постачальника Переможця зазначено суб’єкта господарювання, який не має відповідних КВЕДів для здійснення такого виду діяльності та не має підтвердженого досвіду постачання аналогічної продукції; - маються обґрунтовані підозри щодо фактичного приховування реального постачальника продукції, що впливає на прозорість і достовірність наданої пропозиції. У зв’язку з викладеним, вважаємо, що: — пропозиція учасника-переможця не відповідає обов’язковим вимогам тендерної документації; — рішення щодо визначення такого учасника переможцем суперечить принципам публічних закупівель, передбаченим ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема принципам добросовісної конкуренції та відкритості. На підставі вищенаведеного: - Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможця закупівлі та здійснити повторний об’єктивний розгляд пропозицій учасників. - Повідомляємо, що в разі залишення даного порушення без належного реагування, залишаю за собою право звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України (органу оскарження).

Дякуюємо за відповідь, але! Пункт 43 Постанови КМУ №1178 дозволяє усувати лише несуттєві помилки або технічні невідповідності, наприклад: відсутність підпису, дати; незначна різниця у формулюваннях; формат документу. Не можна усувати такі суттєві невідповідності, як: відсутність ключових документів (згоди на договір, повна комерційна пропозиція); зміна суті цінової пропозиції або змісту первинно поданої інформації (наприклад, уточнення ПДВ або технічних параметрів). Якщо переможець не надав згоду на підписання договору або надавав некоректну комерційну пропозицію (яку він потім "уточнив"), це не усунення невідповідностей, а фактична заміна змісту тендерної пропозиції, що заборонено ст. 14 ЗУ "Про публічні закупівлі". При відсутності реакції на таке порушення залишаємо за собою право на подачу скарги до АМКУ, а також будемо зазначати, що Фактичне “узаконення” критичних порушень та допущення до перемоги учасника, який не виконав вимог тендерної документації, може свідчити про лобіювання його інтересів з боку замовника, що, у свою чергу, породжує обґрунтовані підозри щодо недоброчесності процедури. Прошу ознайомитись з: Верховний Суд опублікував тематичний дайджест судової практики ВС щодо вирішення спорів у сфері публічних закупівель. https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/ogliady/Daidgest_publ_zakypivli.pdf стр. 72-73 Ненадання учасником у складі пропозиції документа, потреба надання якого прямо передбачена умовами тендерної документації не може вважатися формальною помилкою, оскільки за своєю суттю є не технічною помилкою чи опискою, що пов`язана з оформленням тендерної пропозиції, а помилкою, яка впливає на зміст пропозиції. За цих обставин колегія суддів вважає обґрунтованим висновок органу фінансового контролю про те, що у розглядуваному випадку тендерна пропозиція не відповідала умовам тендерної документації і замовник мав її відхилити на підставі пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Детальніше з текстом постанови КАС ВС від 14.12.2023 у справі № 160/563/20 можна ознайомитися за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/115666082

Дякуюємо за відповідь, але! Пункт 43 Постанови КМУ №1178 дозволяє усувати лише несуттєві помилки або технічні невідповідності, наприклад: відсутність підпису, дати; незначна різниця у формулюваннях; формат документу. Не можна усувати такі суттєві невідповідності, як: відсутність ключових документів (згоди на договір, повна комерційна пропозиція); зміна суті цінової пропозиції або змісту первинно поданої інформації (наприклад, уточнення ПДВ або технічних параметрів). Якщо переможець не надав згоду на підписання договору або надавав некоректну комерційну пропозицію (яку він потім "уточнив"), це не усунення невідповідностей, а фактична заміна змісту тендерної пропозиції, що заборонено ст. 14 ЗУ "Про публічні закупівлі". При відсутності реакції на таке порушення залишаємо за собою право на подачу скарги до АМКУ, а також будемо зазначати, що Фактичне “узаконення” критичних порушень та допущення до перемоги учасника, який не виконав вимог тендерної документації, може свідчити про лобіювання його інтересів з боку замовника, що, у свою чергу, породжує обґрунтовані підозри щодо недоброчесності процедури.

Суть звернення: Повідомляємо про виявлення порушень вимог тендерної документації та законодавства у сфері публічних закупівель у зв’язку з неправомірним визнанням переможцем процедури ТОВ "НОВИЙ ТЕНТ ЮА". Встановлені факти порушень: 1. Відсутність згоди на редакцію договору при поданні пропозиції Вимога тендерної документації передбачала надання учасником згоди на істотні умови договору. Така згода не була подана вчасно — її було дозавантажено після завершення аукціону, що порушує ч. 1 ст. 25 Закону України "Про публічні закупівлі" — після строку подання не допускається зміна тендерної пропозиції. 2. Порушення вимоги щодо підтвердження аналогічного досвіду Учасник не надав у складі пропозиції двох договорів, як цього вимагала тендерна документація. Документи були дозавантажені після подання пропозиції, до того ж приховані як конфіденційні, що унеможливило їх перевірку іншими учасниками. Це є порушенням принципу прозорості (ст. 3 Закону) та вимог до змісту тендерної пропозиції (ч. 1 ст. 31 Закону). 3. Відсутність сертифіката ISO 9001 на виробника продукції Учасник не надав вчасно обов’язковий сертифікат ISO 9001:2015 (або еквівалент) на виробника продукції, як вимагала тендерна документація. Такий сертифікат було дозавантажено після завершення строку подання пропозицій — це порушення ст. 25 Закону. 4. Невідповідність комерційної пропозиції умовам тендерної документації У складі пропозиції вказана ціна з ПДВ, хоча замовником чітко визначено вимогу — 0% ПДВ. Це свідчить про невідповідність цінової пропозиції, що є підставою для відхилення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону. Висновок: Вказані дії учасника мають ознаки суттєвого порушення вимог тендерної документації, а також норм Закону України "Про публічні закупівлі", і є прямими підставами для відхилення тендерної пропозиції такого учасника. ВИМАГАЄМО: Скасувати рішення про визначення переможцем учасника ТОВ "НОВИЙ ТЕНТ ЮА". - Провести повторний кваліфікаційний розгляд тендерних пропозицій, дотримуючись вимог законодавства. - Забезпечити рівне ставлення до всіх учасників та прозорість процесу. У разі ігнорування цієї вимоги залишаємо за собою право звернутися із офіційною скаргою до Антимонопольного комітету України, а також з повідомленням про можливі ознаки узгоджених дій.

До: Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Замовник: ГОЛОВНИЙ ЦЕНТР КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА, РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА ЗАКУПІВЕЛЬ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ код ЄДРПОУ: 23311317 Адреса: Україна Суб’єкт оскарження: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ МОРОЗ НАТАЛІЯ код ЄДРПОУ: 3075623026 Адреса: ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., М. КАМʼЯНСЬКЕ ВУЛ. УМАНСЬКА ЮУД. 30, КВ. 76 Відомості про процедуру закупівлі: Ідентифікатор: UA-2025-05-14-006042-a Предмет: ДК 021:2015:39520000-3: Готові текстильні вироби СКАРГА Замовник розпочав тендерну процедуру відкритих торгів з особливостями. Скаржник виявив намір взяти участь у відповідному тендері та, відповідно до умов тендерної документації, подав свою тендерну пропозицію. За результатами розгляду пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ ТЕНТ ЮА" (надалі – Переможець) було визначено переможцем та було опубліковане повідомлення про намір укласти договір, у той час, як вона містила невідповідності. 1. Щодо досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів та конфіденційної інформації. Відповідно до пункту 11 додатку 3 до тендерної документації встановлено перелік документів, які обов’язково подаються учасниками у складі тендерної пропозиції, а саме: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів. 1.1. На підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів Учасник має надати: 1.1.1. довідку з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів протягом 2023-2025 років (не менше одного договору виконаного у повному обсязі). Аналогічним вважається договір на закупівлю тентів до автомобільної техніки. Довідка складається в довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та завіряється печаткою (у випадку використання печатки учасником) (у сканованому вигляді або в електронному форматі з накладанням КЕП/УЕП цієї уповноваженої особи) та містить інформацію про: - предмет договору, - номер та дату його укладення, - найменування та код ЄДРПОУ контрагента, - вартість договору, - термін дії договору. 1.1.2. копії аналогічних договорів у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору), згідно вказаної вище довідки. 1.1.3. копію/ії документу/ів на підтвердження виконання не менше ніж двох договорів у повному обсязі, згідно вказаної вище довідки. В складі пропозиції Переможця міститься інформація про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (файл: Листи-відгуки від замовників), проте вона не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки не містить інформацію про: предмет договору, номер та дату його укладення, найменування та код ЄДРПОУ контрагента, вартість договору, термін дії договору.. Інших документів, в тому числі аналогічних договорів та документів на підтвердження їх виконання в складі тендерної пропозиції не було надано. Відповідно до вимоги про усунення невідповідностей до 04 червня 2025 14:20: «…4. Відповідно до п.п. 1.1.2 пункту 11 Додатку 3 до тендерної документації Учасником не було надано копії аналогічних договорів у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору)…». Щодо довідки про досвід виконання договору замовник до учасника не звертався з неведеними вище невідповідностями. На виконання вказаних вимог учасником було додано документи, що позначені як конфіденційні документи. Будь-які документи щодо досвіду виконання аналогічного договору, завантажені на вимогу про усунення невідповідностей, Скаржнику не доступні для перегляду. Відповідно до пункту 40 Особливостей: Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі інформація, що містить персональні дані. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей. Звертаємо увагу, що вказані документи підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, а тому не можуть бути визначені як конфіденційні. Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція учасника повинна бути відхилена як така, що учасник визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей. 2. Щодо документального підтвердження технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі. Відповідно до пункту 9 додатку 3 до тендерної документації встановлено перелік документів, які обов’язково подаються учасниками у складі тендерної пропозиції, а саме: Документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлені у Додатку № 1 до тендерної документації (паспорт якості та/або сертифікат виробника). Відповідно до додатку 1 до тендерної документації було передбачено закупівлю наступної продукції: № з/п Найменування продукції Матеріал тенту Колір Габаритні розміри Додаткові вимоги Довжина, мм Ширина, мм Висота, мм 1 Тент для Renault TRM 2000 4х4 Нетканий з поливинил- хлориду з поверхневою щільністю не менше 650 г/м². хакі 3400 2200 1600 Перед глухий, задній клапан з підвісками для експлуатації в звернутому стані, кріплення до кузову - мотузка або еспандер за існуючі крючки на кузові, наявність люверсів. 2 Тент для Mercedes Zetros 2842 6x4 6050 2550 1600 3 Тент для Mercedes Unimog U4000 4x4 3300 2400 1200 4 Тент для Iveco Trakker AT380T38H 6x4 7300 2600 1650 5 Тент для Man TGS 33.360 6x4 7500 2600 1600 В складі пропозиції Переможця не надано документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлені у Додатку № 1 до тендерної документації (паспорт якості та/або сертифікат виробника) за жодною із запропонованих позицій. Звертаємо увагу, що Замовник не повинен був звертатися до учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей із вказаних підстав. Крім того, всі завантажені документи на вимогу про усунення невідповідностей надані як конфіденційні документи, які не доступні для перегляду. Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Вважаємо, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлені частиною першою статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", зокрема принципи добросовісної конкуренції серед учасників, об'єктивного та неупередженого визначення переможця. Факт порушених прав підтверджується тим, що ми є учасником відповідної процедури закупівлі. Замовник не врахував відсутність необхідних документів у пропозиції учасника та визнав його переможцем всупереч вимогам тендерної документації та положенням чинного законодавства, що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав. З огляду на викладене та керуючись статтею 18 ЗУ "Про публічні закупівлі", – ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця та рішення про намір укласти з ним договір. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, допущених Замовником. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів: 1. Протокольне рішення (протокол) №117 від 04.06.2025 З повагою, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Наталія МОРОЗ