0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

РОЗРОБКА ПРОЕКТНО-КОШТОРИСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ДО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ПРОЕКТУ «БУДІВНИЦТВО ТА ОСНАЩЕННЯ КОРПУСУ СУЧАСНИХ ТРАНСПЛАНТАЦІЙНИХ ТА ХІРУРГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ДУ «НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР ХІРУРГІЇ ТА ТРАНСПЛАНТОЛОГІЇ ІМ. О.О. ШАЛІМОВА НАМН УКРАЇНИ ЗА АДРЕСОЮ: 03126, М. КИЇВ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ШАЛІМОВА, 30» (ДК 021:2015 — 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування)

Завершена

20 635 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 103 175.00 UAH
Період оскарження: 14.05.2025 11:11 - 20.06.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА, що стосується тендерної документації

Номер: 3e23d2f4ee644c51b2c50fbf1ea73275
Пов'язаний елемент: Лот РОЗРОБКА ПРОЕКТНО-КОШТОРИСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ДО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ПРОЕКТУ «БУДІВНИЦТВО ТА ОСНАЩЕННЯ КОРПУСУ СУЧАСНИХ ТРАНСПЛАНТАЦІЙНИХ ТА ХІРУРГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ДУ «НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР ХІРУРГІЇ ТА ТРАНСПЛАНТОЛОГІЇ ІМ. О.О. ШАЛІМОВА НАМН УКРАЇНИ ЗА АДРЕСОЮ: 03126, М. КИЇВ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ШАЛІМОВА, 30» (ДК 021:2015 — 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування)
Ідентифікатор запиту: UA-2025-05-14-003067-a.c1
Назва: СКАРГА, що стосується тендерної документації
Скарга:
І. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: 14.05.2025 ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ «НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР ХІРУРГІЇ ТА ТРАНСПЛАНТОЛОГІЇ ІМЕНІ О.О. ШАЛІМОВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ» (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) за предметом: РОЗРОБКА ПРОЕКТНО-КОШТОРИСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ДО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ПРОЕКТУ «БУДІВНИЦТВО ТА ОСНАЩЕННЯ КОРПУСУ СУЧАСНИХ ТРАНСПЛАНТАЦІЙНИХ ТА ХІРУРГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ДУ «НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР ХІРУРГІЇ ТА ТРАНСПЛАНТОЛОГІЇ ІМ. О.О. ШАЛІМОВА НАМН УКРАЇНИ ЗА АДРЕСОЮ: 03126, М. КИЇВ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ШАЛІМОВА, 30» (ДК 021:2015 — 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), ідентифікатор закупівлі UA-2025-05-14-003067-a. ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНЖИНІРИНГБУД ЛТД» (далі – Скаржник) було прийнято рішення взяти участь у зазначеній закупівлі, у зв’язку з чим було детально вивчено тендерну документацію Замовника щодо умов проведення тендеру. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Скаржник має достатній досвід на ринку України з виконання робіт, що є предметом закупівлі, однак, ознайомившись з вимогами тендерної документації ним було встановлено, що положення тендерної документації містять дискримінаційний характер, що порушує його права та законні інтереси, як потенційного учасника процедури закупівлі та в подальшому може призвести до відхилення тендерної пропозиції. У відповідності з частиною 1 пункту 59 Особливостей, скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 23.05.2025 16:18
Дата розгляду скарги: 04.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 27.05.2025 17:04
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 17.06.2025 16:00
Дата виконання рішення Замовником: 18.06.2025 13:31
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9420-р/пк-пз від 12.06.2025 року виконано шляхом внесення змін до тендерної документації.
Автор: ТОВ ІНЖИНІРИНГБУД ЛТД, Ковгаров Євгеній Олегович +380994390628 77783@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 91d7530549024103a976b63ea5318088
Заголовок пункту скарги: ІІ. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи: 1. Щодо підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації,
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 40768895dd254825866ca95df2433c91
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, зокрема, інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (детально див. ДОДАТОК 1).
Згідно з пунктом 1 додатку 1 до тендерної документації Учасником для підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» мають бути надані документи, зокрема:
- Кольорова скан-копія кваліфікаційного сертифікату архітектора з архітектурного об`ємного проектування в кількості не менше трьох;
- Кольорова скан-копія кваліфікаційного сертифікату інженера – проектувальника з інженерно-будівельного проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо об’єктів будівництва не менше трьох;
Зазначена вимога є безпідставною та дискримінаційною, оскільки Жоден з нормативно-правових актів, що регулюють архітектурну та містобудівну діяльність, не встановлює обов’язкову мінімальну кількість фахівців для виконання проектних робіт.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» архітектор (інженер), що має кваліфікаційний сертифікат, - фахівець, який за результатами атестації отримав такий сертифікат, що надає йому повноваження ведення особистої діяльності у сфері архітектурної діяльності, і який несе відповідальність за результати своєї роботи.
Статтею 7 згаданого Закону визначено, що проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.
Таким чином, законодавець надає право здійснення відповідних проектних робіт не колективу сертифікованих осіб, а конкретній відповідальній особі.
Крім того, ні Порядок проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт, затверджений наказом Мінрегіону № 95 від 16.02.2011, ні Порядок затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 560, ні Порядок розроблення проектної документації на будівництво об’єктів, затверджений наказом Мінрегіону від 16 травня 2011 року № 45, та ні державні будівельні норми ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДБН А.2.2-14:2016, ДБН А.2.1-1-2008 не містять вимог щодо кількісного складу сертифікованих спеціалістів.
Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Скаржник, який планує взяти участь у даній процедурі закупівлі, має одного архітектора з кваліфікаційним сертифікатом з архітектурного об’ємного проєктування - Андрєєва Тетяна Юріївна, та одного інженера-проєктувальника з інженерно-будівельного проєктування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо об’єктів будівництва - Слободянюк Андрій Васильович, що повністю відповідає вимогам законодавства щодо виконання зазначених робіт.
Однак через дискримінаційні вимоги тендерної документації щодо обов’язкової наявності не менше трьох фахівців з відповідними сертифікатами участь Скаржника у закупівлі є фактично неможливою, що свідчить про порушення принципів відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з вищевикладеним, просимо зобов’язати Замовника внести до тендерної документації відповідні зміни з метою усунення перешкод для участі потенційних учасників, у тому числі Скаржника, які мають необхідну кваліфікацію, проте не відповідають надмірним та необґрунтованим вимогам у частині кількості сертифікованих спеціалістів.
×
  • Назва доказу:
    ТД
  • Повʼязаний документ:
    Тендерна документація

  • Назва доказу:
    Сертифікат 2
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікат архітектора

  • Назва доказу:
    Сертифікат 1
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікат кваліфікаціний Слободянюк
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • ІІІ. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування Згідно частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації зазначених вище дискримінаційних вимог порушують положення пункту 4 частини першої статті 5 та статті22 Закону України «Про публічні закупівлі», а також права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його неможливістю прийняти участь у процедурі закупівлі у зв’язку з цим. Відповідно до пункту 56 Особливостей якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. Доказами по даній скарзі є додані до неї документи та чинні законодавчі норми, посилання на які наведено у довідці, що додається. Відповідно до пункту 59 Особливостей, скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Враховуючи вищевикладені обставини та доводи, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 59 Особливостей,- ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: РОЗРОБКА ПРОЕКТНО-КОШТОРИСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ДО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ПРОЕКТУ «БУДІВНИЦТВО ТА ОСНАЩЕННЯ КОРПУСУ СУЧАСНИХ ТРАНСПЛАНТАЦІЙНИХ ТА ХІРУРГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ДУ «НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР ХІРУРГІЇ ТА ТРАНСПЛАНТОЛОГІЇ ІМ. О.О. ШАЛІМОВА НАМН УКРАЇНИ ЗА АДРЕСОЮ: 03126, М. КИЇВ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ШАЛІМОВА, 30» (ДК 021:2015 — 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування). 3. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 99c099706ee14bb8bc007eaa4e48ade1
Заголовок пункту скарги: 2. Щодо підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 40768895dd254825866ca95df2433c91
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, зокрема, інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (детально див. ДОДАТОК 1).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 додатку 1 до тендерної документації Учасником для підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» мають бути надані документи, зокрема:
- Довідка (за підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (у разі наявності) підприємства, що містить інформацію про наявність у головного архітектора та архітектора досвіду виконання аналогічних робіт. Під аналогічним досвідом слід розуміти виконання робіт з проектування медичних закладів класом наслідків не нижче СС2, які отримали позитивний експертний звіт.
На підтвердження аналогічного досвіду одного із архітекторів учасник надає витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про проєктні документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва з зазначенням його як підписанта в робочій групі з розроблення проекту медичного закладу.
На підтвердження аналогічного досвіду головного архітектора учасник надає експертний звіт (позитивний) з зазначенням його як відповідальну особу, або копію свідоцтва авторського права на розробку проекту з нового будівництва чи реконструкції медичного закладу.
- Довідка (за підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (у разі наявності) підприємства, що містить інформацію про наявність у підприємства досвіду виконання аналогічних робіт. Під аналогічним досвідом слід розуміти виконання робіт з проектування об’єктів класом наслідків не нижче СС2, які отримали позитивний експертний звіт. На підтвердження аналогічного досвіду учасник надає копію експертного звіту.

Скаржник вважає зазначену вимогу дискримінаційною та такою, що не відповідає чинному законодавству, а саме:

Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Таким чином, законодавством встановлено, що кваліфікаційним критерієм є досвід саме учасника, а не окремих фізичних осіб, які працюють у його штаті або залучені на підставі договору.
Закон не передбачає права замовника деталізувати цей критерій у частині вимог до конкретних фізичних осіб (архітекторів чи інших працівників), які брали участь у реалізації аналогічних договорів. Вимога щодо надання документів, які підтверджують участь саме головного архітектора та архітектора в аналогічних проєктах, що реалізовувалися у минулому, суперечить суті критерію досвіду, оскільки досвід належить саме суб’єкту господарювання — учаснику процедури закупівлі, а не окремим фізичним особам, які могли брати участь у відповідних роботах у складі іншої юридичної особи або як фізичні особи-підприємці.
Зокрема, у Скаржника наявний досвід виконання аналогічного договору – розроблення проектної документації за проектом «Реконструкція будівлі на проспекті Свободи, 22-а під відділення № 7 комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у Подільському районі (Коригування)». Зазначена інформація підтверджується експертним звітом (позитивним) від 10.11.2021 № 529/КЕ/2021,
Та
розроблення проектної документації за проектом “Реконструкція будівлі на проспекті Свободи, 22-а під відділення №7 комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у Подільському районі» (Коригування 2)”, що підтверджується експертним звітом № 302-К/24-РБК/ЕЗ від 16 травня 2025 року

Щодо до досвіду одного із архітекторів
Крім того, слід зазначити, що у Скаржника наявний Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про проєктні документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер документа: PD01:6798-6685-8733-7712.
У наведеному витягу зазначено наступний перелік підписантів:
1. Жегуров Олександр Олександрович — Головний інженер проєкту (ГІП);
2. Слободянюк Андрій Васильович — Головний проєктант субпроектувальника;
3. Біжик Вікторія Геннадіївна — Головний проєктант субпроектувальника;
4. Ліфанов Олег Миколайович — Головний проєктант субпроектувальника;
5. Ковгаров Євгеній Олегович — Директор.
Таким чином, не зважаючи на те, що зазначений документ чітко підтверджує наявність у Учасника досвіду виконання аналогічних робіт — розробки проєктної документації для об’єкта медичного призначення класу наслідків СС2, — фактична відсутність вимоги або можливості зазначення головного архітектора/архітектора проєкту у цьому документі унеможливлює подання підтвердження досвіду саме такої фізичної особи, чого вимагає Замовник.
Більше того, хоча у позитивному експертному звіті від 10.11.2021 № 529/КЕ/2021 зазначено, що архітектором проєкту був Заяць Ярослав Михайлович, його участь у проєкті не підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності, оскільки його ім’я взагалі відсутнє серед підписантів у відповідному записі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Це ще раз підкреслює абсурдність та непропорційність вимог Замовника щодо документального підтвердження досвіду саме фізичних осіб, що жодним чином не передбачено чинним законодавством.
У частині підтвердження досвіду архітектора Замовник вимагає надання витягу з Реєстру будівельної діяльності із зазначенням конкретного архітектора, як члена робочої групи. Водночас зазначаємо, що:
- такі витяги не містять імен архітекторів, якщо вони не виступали в ролі головного інженера проєкту або іншого відповідального підписанта;
- архітектор не зазначається серед підписантів, навіть якщо брав участь у проєктуванні;
- у Скаржника відсутні поточні трудові відносини з відповідною особою, як і можливість отримати від неї додаткові документи.
Таким чином, встановлення вимоги, яка залежить від дій фізичної особи, з якою учасник більше не має правовідносин, є дискримінаційною та такою, що не ґрунтується на чинному законодавстві.
Щодо досвіду головного архітектора
Скаржник додатково звертає увагу на відсутність у експертному звіті інформації про головного архітектора проєкту. У своїх вимогах Замовник посилається на необхідність надання позитивного експертного звіту із зазначенням головного архітектора як відповідальної особи. Однак, відповідно до практики складання таких звітів та форми, затвердженої уповноваженими органами, у позитивному експертному звіті зазначається лише «архітектор», що відповідає кваліфікаційному сертифікату архітектора, але жодним чином не ідентифікує статус особи як головного архітектора проєкту (ГАП).
Таким чином, жоден учасник закупівлі об’єктивно не зможе виконати цю вимогу, оскільки формат звіту не передбачає зазначення такої інформації, що робить відповідну вимогу абсурдною, надмірною і такою, що суперечить принципам правової визначеності та доступності тендерних процедур.
Запропонована Замовником як альтернативна можливість надання свідоцтва про авторське право на проектну документацію є ще одним прикладом штучного обмеження конкуренції. Таке свідоцтво:
-не є підтвердженням кваліфікаційного досвіду відповідно до норм Закону України «Про публічні закупівлі»;
- не підтверджує факт виконання аналогічного договору саме учасником;
- не є нормативно визначеним способом підтвердження досвіду ані архітектора, ані суб’єкта господарювання;
- нормами чинного законодавства у сфері будівництва не визначено обов’язку щодо отримання такого документу на розробку проектної документації
Відповідно Скаржник не має можливості підтвердити такі дискримінаційні вимоги Замовника.



Тобто у Скаржника наявний досвід з проектування реконструкції медичного закладу за класом наслідків (відповідальності) СС2, однак він не може прийняти участь у даній закупівлі, оскільки не може надати:
- підтвердження аналогічного досвіду одного із архітекторів, зокрема, витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про проєктні документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва з зазначенням його як підписанта в робочій групі з розроблення проекту медичного закладу;
- підтвердження аналогічного досвіду головного архітектора, зокрема, експертний звіт (позитивний) з зазначенням його як відповідальну особу, або копію свідоцтва авторського права на розробку проекту з нового будівництва чи реконструкції медичного закладу.
Відповідно до статті 7 Закону України “Про аріхтектурну діяльність” керівництво проектом будь-якого обʼєкта архітектури або участь у такому проекті може здійснюватися як головним архітектором проєкту (ГАП), так і головним інженером проєкту (ГІП). Законодавством не встановлено обов’язковості залучення саме головного архітектора проєкту до виконання робіт з розробки проєктної документації, в тому числі щодо об’єктів медичного призначення. Таким чином, вимога щодо надання підтвердження досвіду саме головного архітектора проєкту або архітектора є обмежувальною та суперечить чинним будівельним нормативам.
Крім того, Замовник таким чином фактично встановлює вимоги, які суперечать чинному законодавству в частині визначення правового статусу осіб, які мають право здійснювати архітектурну діяльність. Відповідно до статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», право на здійснення архітектурної діяльності має архітектор, який отримав кваліфікаційний сертифікат за результатами професійної атестації. Такий сертифікат підтверджує його повноваження на ведення самостійної професійної діяльності у відповідному напрямі та покладає на нього особисту відповідальність за результат виконаної роботи.
Таким чином, вимога підтверджувати досвід архітектора або головного архітектора через його згадування у позитивному експертному звіті або наявність у нього свідоцтва про авторське право на проєкт є неправомірною та такою, що не відповідає вимогам законодавства. Зазначені документи не є обов’язковими критеріями кваліфікації відповідального виконавця робіт, і не можуть бути визначальними при підтвердженні його професійної придатності.
Складається враження, що Замовником вимоги тендерної документації сформульовані таким чином, аби обмежити коло потенційних учасників та, ймовірно, заздалегідь визначити переможця процедури закупівлі.
Зокрема, встановлення вимог щодо надання документів:
- підтвердження досвіду окремих фізичних осіб (архітектора, головного архітектора), а не підприємства в цілому, є штучним звуженням конкуренції, оскільки не всі учасники мають можливість відповідати таким надмірно деталізованим вимогам, що не передбачені чинним законодавством;
- досвід виконання проектних робіт саме медичних закладів головним архітектором та архітектором (при цьому дані архітектори вже можуть не працювати у учасника);
- підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасника у порівнянні з досвідом головного архітектора та архітектора, вже не потребує досвіду виконання проектних робіт у медичних закладах.
Отже, як вбачається із зазначеного вище, для Замовника не має жодних перешкод, щоб обрати бажаного «переможця» порушуючи всі принципи публічних закупівель, навіть коли потенційні учасники звертаються за роз’ясненнями, Замовник користується штучним інтелектом для надання відповідей, тому що на такі «прозорі» вимоги тендерної документації не має можливості самостійно щось вигадати.
Такий підхід порушує принципи відкритості, добросовісної конкуренції та рівного доступу до публічних закупівель, що прямо суперечить статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
×
  • Назва доказу:
    Витяг з реєстру
  • Повʼязаний документ:
    витяг з Реєстру будівельної діяльності

  • Назва доказу:
    ТД
  • Повʼязаний документ:
    Тендерна документація

  • Назва доказу:
    Звіт 2
  • Повʼязаний документ:
    Експертний звіт

  • Назва доказу:
    Звіт 1
  • Повʼязаний документ:
    Експертний звіт
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • ІІІ. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування Згідно частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації зазначених вище дискримінаційних вимог порушують положення пункту 4 частини першої статті 5 та статті22 Закону України «Про публічні закупівлі», а також права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його неможливістю прийняти участь у процедурі закупівлі у зв’язку з цим. Відповідно до пункту 56 Особливостей якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. Доказами по даній скарзі є додані до неї документи та чинні законодавчі норми, посилання на які наведено у довідці, що додається. Відповідно до пункту 59 Особливостей, скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Враховуючи вищевикладені обставини та доводи, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 59 Особливостей,- ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: РОЗРОБКА ПРОЕКТНО-КОШТОРИСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ДО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ПРОЕКТУ «БУДІВНИЦТВО ТА ОСНАЩЕННЯ КОРПУСУ СУЧАСНИХ ТРАНСПЛАНТАЦІЙНИХ ТА ХІРУРГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ДУ «НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР ХІРУРГІЇ ТА ТРАНСПЛАНТОЛОГІЇ ІМ. О.О. ШАЛІМОВА НАМН УКРАЇНИ ЗА АДРЕСОЮ: 03126, М. КИЇВ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ШАЛІМОВА, 30» (ДК 021:2015 — 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування). 3. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: bac16fe3bc6d425c9a78845464511c4e
Заголовок пункту скарги: Щодо звуження кола учасників через вимогу надання довідки саме підприємством.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 40768895dd254825866ca95df2433c91
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: У підпункті 2.1 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації Замовником передбачено, що на підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» має бути подана, зокрема, довідка підприємства, що містить інформацію про досвід виконання аналогічних робіт як підприємством, так і його фахівцями (головного архітектора та архітектора).
Така вимога, яка передбачає подання довідки саме підприємством, необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, що суперечить принципу недискримінації учасників.
Згідно з пунктом 37 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», учасником процедури закупівлі може бути:
-фізична особа,
-фізична особа – підприємець,
- юридична особа,
-об’єднання учасників у будь-якій формі (в тому числі без створення окремої юридичної особи).
Таким чином, учасником може бути не лише підприємство, а й інші форми господарювання, які відповідно до законодавства України можуть здійснювати проектну діяльність, зокрема фізичні особи-підприємці або інші юридичні особи, які не мають статусу підприємства.
Крім того, згідно зі статтею 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.
Отже, вимога щодо подання довідки саме підприємством, а не просто «учасником» у розумінні закону, суперечить чинному законодавству та призводить до обмеження конкуренції, дискримінуючи учасників, які не є підприємствами, але мають відповідний досвід і право здійснювати аналогічну діяльність.
У звʼязку з вищенаведеним просимо Внести зміни до тендерної документації, замінивши формулювання «підприємство» на «учасник» (відповідно до визначення у Законі України «Про публічні закупівлі»).
×
  • Назва доказу:
    ТД
  • Повʼязаний документ:
    Тендерна документація
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • ІІІ. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування Згідно частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації зазначених вище дискримінаційних вимог порушують положення пункту 4 частини першої статті 5 та статті22 Закону України «Про публічні закупівлі», а також права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його неможливістю прийняти участь у процедурі закупівлі у зв’язку з цим. Відповідно до пункту 56 Особливостей якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. Доказами по даній скарзі є додані до неї документи та чинні законодавчі норми, посилання на які наведено у довідці, що додається. Відповідно до пункту 59 Особливостей, скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Враховуючи вищевикладені обставини та доводи, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 59 Особливостей,- ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: РОЗРОБКА ПРОЕКТНО-КОШТОРИСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ДО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ПРОЕКТУ «БУДІВНИЦТВО ТА ОСНАЩЕННЯ КОРПУСУ СУЧАСНИХ ТРАНСПЛАНТАЦІЙНИХ ТА ХІРУРГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ДУ «НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР ХІРУРГІЇ ТА ТРАНСПЛАНТОЛОГІЇ ІМ. О.О. ШАЛІМОВА НАМН УКРАЇНИ ЗА АДРЕСОЮ: 03126, М. КИЇВ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ШАЛІМОВА, 30» (ДК 021:2015 — 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування). 3. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 41f6f884d95d4dcab5c6d5743014fd55
Заголовок пункту скарги: . Щодо договірної ціни.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 40768895dd254825866ca95df2433c91
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до вимог пункту 7 додатку 1 до тендерної документації у складі договірної ціни, складеної згідно Настанови з визначення вартості будівництва та Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, Затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021р. №281, Учасник, в складі тендерної пропозиції, надає Замовнику скановану з оригіналу та завірену підписом уповноваженої особи відповідно, наступну документацію:
- договірну ціну;
- зведений кошторисний розрахунок з кошторисами та розрахунками
- лист-погодження в довільній формі виконати власними силами (або із залученням субпідрядників/співвиконавців) та засобами роботи відповідно до технічного завдання, наведеного замовником до тендерної документації;
- календарний графік виконання робіт.
Дана вимога є необґрунтованою і дискримінаційною, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Настанови з визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт, а також експертизи проектної документації на будівництво (далі – проектування та експертизи). Ця Настанова застосовується при визначенні вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво на етапах визначення кошторисної вартості зазначених робіт, ціни пропозиції учасника процедури закупівлі, договірної ціни та при проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт. Ця Настанова є обов’язковою для будівництва, що здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії. Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

В свою чергу згідно з пунктом 1.1 розділу І Настанови визначення вартості будівництва ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво). Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.
Предметом дано закупівлі є розробка проектно-кошторисної документації, а відтак вимога Замовника застосувати Настанову з визначення вартості будівництва при складанні договірної ціни на роботи, що є предметом закупівлі, є правовою помилкою та суперечить нормативно-правовим актам, що регулюють сферу визначення вартості проектних робіт.
Крім того, зазначені Настанови передбачають різні форми Договірної ціни та складу кошторисної документації, на підставі яких розраховується договірна ціна:
- відповідно до Настанови визначення вартості будівництва це договірна ціна згідно додатків 30 або 31;
- відповідно до Настанови з визначення вартості проектних, науково проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво згідно додатку 8.
Отже, обов’язковість подання договірної ціни у формі, передбаченій саме для будівельних робіт, суперечить змісту предмета закупівлі – розробки проектної документації, та свідчить про застосування неналежної нормативної бази.
Таким чином, така вимога звужує коло потенційних учасників та створює дискримінаційні умови, адже учасники змушені застосовувати нормативну базу, яка не регулює предмет закупівлі, що унеможливлює подання коректної та об’єктивної тендерної пропозиції відповідно до чинного законодавства України.
Крім того, Скаржнику не зрозуміло, які саме «розрахунки» до зведеного кошторисного розрахунку маються на увазі у пункті 7 Додатку 1 до тендерної документації.
Таке формулювання є нечітким, надмірним та суперечить вимогам чинних нормативно-правових актів, зокрема Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, затвердженій Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281.
Зазначеною Настановою визначено які саме документи включаються до складу договірної ціни учасника закупівлі.
Однак, встановлення Замовником окремої вимоги про подання «розрахунків» до зведеного кошторисного розрахунку є неправомірним, оскільки такого документа не передбачено жодною офіційною методикою та він не входить до затвердженого переліку складових договірної ціни. Це створює підстави для суб’єктивного тлумачення та оцінки пропозицій учасників, що суперечить принципам публічних закупівель, визначеним у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

На підставі викладеного вимагаємо виключити положення про обов’язкове застосування Настанови з визначення вартості будівництва до складання договірної ціни на проектні роботи, оскільки це не відповідає предмету закупівлі та чинному законодавству.

×
  • Назва доказу:
    ТД
  • Повʼязаний документ:
    Тендерна документація

  • Назва доказу:
    Додаток 31
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 31 до Настанови

  • Назва доказу:
    Додаток 30
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 30 до Настаови

  • Назва доказу:
    Настанова проект
  • Повʼязаний документ:
    Настанова з визначення вартості проектних, науково проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво та Додаток 8

  • Назва доказу:
    Настанова будівництво
  • Повʼязаний документ:
    Настанова будівництво
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • ІІІ. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування Згідно частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації зазначених вище дискримінаційних вимог порушують положення пункту 4 частини першої статті 5 та статті22 Закону України «Про публічні закупівлі», а також права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його неможливістю прийняти участь у процедурі закупівлі у зв’язку з цим. Відповідно до пункту 56 Особливостей якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. Доказами по даній скарзі є додані до неї документи та чинні законодавчі норми, посилання на які наведено у довідці, що додається. Відповідно до пункту 59 Особливостей, скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Враховуючи вищевикладені обставини та доводи, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 59 Особливостей,- ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: РОЗРОБКА ПРОЕКТНО-КОШТОРИСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ДО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ПРОЕКТУ «БУДІВНИЦТВО ТА ОСНАЩЕННЯ КОРПУСУ СУЧАСНИХ ТРАНСПЛАНТАЦІЙНИХ ТА ХІРУРГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ДУ «НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР ХІРУРГІЇ ТА ТРАНСПЛАНТОЛОГІЇ ІМ. О.О. ШАЛІМОВА НАМН УКРАЇНИ ЗА АДРЕСОЮ: 03126, М. КИЇВ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ШАЛІМОВА, 30» (ДК 021:2015 — 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування). 3. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: e31a2e11216740338866a68b17219a04
Заголовок пункту скарги: 5. Щодо відсутності визначення затверджувальної стадії проектування у тендерній документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 40768895dd254825866ca95df2433c91
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Скаржником встановлено, що тендерною документацією не передбачено чіткого визначення затверджувальної стадії проєктування. Так, у пункті 9 Завдання на проєктування лише зазначено:
“Стадійність проєктування з визначенням затверджувальної стадії: Проєкт (П), Робоча документація (Р)”, що не дає можливості точно зрозуміти, яка саме стадія у цій закупівлі є затверджувальною.
Скаржник звертався до Замовника через електронну систему закупівель із відповідним уточненням. У відповіді зазначено, що затверджувальною стадією є “Проєкт (П)”, однак відповідних змін до тендерної документації внесено не було, що призводить до неоднозначного трактування та унеможливлює правильне формування складу тендерної пропозиції.
Інформація про затверджувальну стадію є важливою технічною характеристикою проєктної документації та має бути чітко і недвозначно визначена в тендерній документації, а не лише озвучена у відповідях на запитання без внесення офіційних змін.
Враховуючи зазначене, просимо Внести до тендерної документації чітке формулювання, що є затверджувальною стадією проєктування.

×
  • Назва доказу:
    ТД
  • Повʼязаний документ:
    Тендерна документація
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • ІІІ. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування Згідно частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації зазначених вище дискримінаційних вимог порушують положення пункту 4 частини першої статті 5 та статті22 Закону України «Про публічні закупівлі», а також права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його неможливістю прийняти участь у процедурі закупівлі у зв’язку з цим. Відповідно до пункту 56 Особливостей якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. Доказами по даній скарзі є додані до неї документи та чинні законодавчі норми, посилання на які наведено у довідці, що додається. Відповідно до пункту 59 Особливостей, скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Враховуючи вищевикладені обставини та доводи, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 59 Особливостей,- ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: РОЗРОБКА ПРОЕКТНО-КОШТОРИСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ДО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ПРОЕКТУ «БУДІВНИЦТВО ТА ОСНАЩЕННЯ КОРПУСУ СУЧАСНИХ ТРАНСПЛАНТАЦІЙНИХ ТА ХІРУРГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ДУ «НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР ХІРУРГІЇ ТА ТРАНСПЛАНТОЛОГІЇ ІМ. О.О. ШАЛІМОВА НАМН УКРАЇНИ ЗА АДРЕСОЮ: 03126, М. КИЇВ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ШАЛІМОВА, 30» (ДК 021:2015 — 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування). 3. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: 36e247c1bd8c4845abfde6f938731cac
Заголовок пункту скарги: 6. Щодо виконання інженерно-геодезичних вишукування.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 40768895dd254825866ca95df2433c91
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 10 ЗАВДАННЯ НА ПРОЕКТУВАННЯ РОЗРОБКА ПРОЕКТНО-КОШТОРИСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ДО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ПРОЕКТУ «БУДІВНИЦТВО ТА ОСНАЩЕННЯ КОРПУСУ СУЧАСНИХ ТРАНСПЛАНТАЦІЙНИХ ТА ХІРУРГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ДУ «НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР ХІРУРГІЇ ТА ТРАНСПЛАНТОЛОГІЇ ІМ. О.О. ШАЛІМОВА НАМН УКРАЇНИ ЗА АДРЕСОЮ: 03126, М. КИЇВ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ШАЛІМОВА, 30», зазначеного у додатку 1 до тендерної документації, Замовником визначено, що інженерно-геодезичні вишукування виконуються проєктувальником за власний рахунок. Інженерно-геологічні вишукування виконуються проєктувальником за власний рахунок.
Вимога Замовника покласти на Учасника витрати на інженерно-геологічні та інженерно-геодезичні вишукування без компенсації цих витрат у межах очікуваної вартості закупівлі є дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію, оскільки:
Відповідно до положень Настанови з визначення вартості проєктних, вишукувальних робіт та експертизи та ДБН А.2.1-1-2008 “Інженерні вишукування для будівництва” інженерно-геологічні та інженерно-геодезичні вишукування є невід’ємною частиною проєктних робіт, які виконуються на підставі технічного завдання Замовника, і, відповідно, фінансуються ним. Тобто замовник має замовляти та оплачувати вишукування, а не перекладати цю фінансову відповідальність на учасника.
Згідно з частиною 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Покладання фінансового навантаження щодо виконання вишукувальних робіт на учасників без урахування вартості таких робіт у межах очікуваної вартості предмета закупівлі, тобто за власний рахунок є порушенням принципу рівного доступу до участі у процедурі закупівлі, оскільки створює перевагу тим суб’єктам, які вже мають відповідну інформацію або технічну документацію, або можуть дозволити собі нести додаткові витрати без права на відшкодування.
Скаржник планує взяти участь у даній закупівлі, однак вказана умова унеможливлює участь, оскільки вартість інженерно-геодезичних та інженерно-геологічних вишукувань є суттєвою і законом передбачено, що саме Замовник має її замвовляти, і, відповідно, фінансувати.
У зв’язку з вищевикладеним, просимо зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації та виключити положення, згідно з яким загадані вище вишукування здійснюються за рахунок учасника.
×
  • Назва доказу:
    Настанова
  • Повʼязаний документ:
    Настанова з визначення вартості проектних, науково проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво та Додаток 8

  • Назва доказу:
    ТД
  • Повʼязаний документ:
    Тендерна документація
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • ІІІ. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування Згідно частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації зазначених вище дискримінаційних вимог порушують положення пункту 4 частини першої статті 5 та статті22 Закону України «Про публічні закупівлі», а також права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його неможливістю прийняти участь у процедурі закупівлі у зв’язку з цим. Відповідно до пункту 56 Особливостей якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. Доказами по даній скарзі є додані до неї документи та чинні законодавчі норми, посилання на які наведено у довідці, що додається. Відповідно до пункту 59 Особливостей, скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Враховуючи вищевикладені обставини та доводи, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 59 Особливостей,- ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: РОЗРОБКА ПРОЕКТНО-КОШТОРИСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ДО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ПРОЕКТУ «БУДІВНИЦТВО ТА ОСНАЩЕННЯ КОРПУСУ СУЧАСНИХ ТРАНСПЛАНТАЦІЙНИХ ТА ХІРУРГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ДУ «НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР ХІРУРГІЇ ТА ТРАНСПЛАНТОЛОГІЇ ІМ. О.О. ШАЛІМОВА НАМН УКРАЇНИ ЗА АДРЕСОЮ: 03126, М. КИЇВ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ШАЛІМОВА, 30» (ДК 021:2015 — 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування). 3. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги: 7
Номер: 11a6f72584d4475c884df48c2e87bdbf
Заголовок пункту скарги: Щодо положень проекту договору.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 40768895dd254825866ca95df2433c91
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору
Тип порушення: Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги: Відповідно до проекту договору додатку 3 до тендерної документації:

6.7. У разі виявлення контролюючими органами завищення обсягів та вартості виконаних Робіт, Виконавець виконаних Робіт безумовно повертає Замовнику отриману завищену суму коштів.
На думку Скаржника, умови пункту 6.7 проекту договору є такими, що суперечать принципам рівного ставлення, відкритої та добросовісної конкуренції, а також принципу пропорційності.
Зокрема, згідно з статтею 853 Цивільного кодексу України Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Незважаючи на це, Замовник у проекті договору фактично перекладає на учасника відповідальність за наслідки, які можуть настати у майбутньому внаслідок дій або висновків третіх осіб — зокрема контролюючих органів — навіть за умови, що Замовник на момент приймання робіт не мав зауважень і підписав відповідні акти.
Відповідно до частини першої статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Частиною другою статті 217 Господарського кодексу України унормовано, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.
Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ст. 224 Господарського кодексу України).
Згідно зі статтею 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
За приписами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Для застосування такого виду цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків, передбаченої ст.224 Господарського кодексу України, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:
1) протиправність діяння боржника, тобто поведінка боржника має порушувати як приписи законодавства так і умови договору;
2) наявність збитків та їх розміру;
3) причинного зв`язку між порушенням стороною зобов`язання, що випливає з договору, та збитками;
4) наявність вини порушника зобов`язання, тобто особа, яка порушила зобов`язання несе відповідальність лише за наявності вини, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.
Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.
Тобто, формулювання, яке містить пункт 6.7 проекту договору додатку 3 до тендерної документації, є юридично хибним та суперечить принципам цивільного і господарського права, оскільки передбачає безумовну відповідальність Виконавця без необхідності встановлення його вини, причинного зв’язку та фактичних збитків. Виявлення контролюючими органами завищення обсягів або вартості виконаних робіт не може бути абсолютною та автоматичною підставою для повернення коштів, якщо такі роботи були прийняті Замовником без зауважень на підставі підписаних актів. Тлумачення положення договору у зворотному напрямі є порушенням принципу правової визначеності та покладає на Виконавця необґрунтований ризик подвійної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, просимо виключити відповідне положення проекту договору в частині автоматичного повернення коштів у разі виявлення завищення контролюючими органами, з метою приведення проекту договору у відповідність до норм чинного законодавства.
×
  • Назва доказу:
    Проект договору
  • Повʼязаний документ:
    Проект договору
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • ІІІ. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування Згідно частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації зазначених вище дискримінаційних вимог порушують положення пункту 4 частини першої статті 5 та статті22 Закону України «Про публічні закупівлі», а також права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його неможливістю прийняти участь у процедурі закупівлі у зв’язку з цим. Відповідно до пункту 56 Особливостей якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. Доказами по даній скарзі є додані до неї документи та чинні законодавчі норми, посилання на які наведено у довідці, що додається. Відповідно до пункту 59 Особливостей, скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Враховуючи вищевикладені обставини та доводи, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 59 Особливостей,- ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: РОЗРОБКА ПРОЕКТНО-КОШТОРИСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ДО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ПРОЕКТУ «БУДІВНИЦТВО ТА ОСНАЩЕННЯ КОРПУСУ СУЧАСНИХ ТРАНСПЛАНТАЦІЙНИХ ТА ХІРУРГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ДУ «НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР ХІРУРГІЇ ТА ТРАНСПЛАНТОЛОГІЇ ІМ. О.О. ШАЛІМОВА НАМН УКРАЇНИ ЗА АДРЕСОЮ: 03126, М. КИЇВ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ШАЛІМОВА, 30» (ДК 021:2015 — 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування). 3. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги: 8
Номер: 22e62b1450324abc83ace1600cb495ea
Заголовок пункту скарги: Щодо коштів на покриття інфляційних процесів
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 40768895dd254825866ca95df2433c91
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 37 ЗАВДАННЯ НА ПРОЕКТУВАННЯ РОЗРОБКА ПРОЕКТНО-КОШТОРИСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ДО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ПРОЕКТУ «БУДІВНИЦТВО ТА ОСНАЩЕННЯ КОРПУСУ СУЧАСНИХ ТРАНСПЛАНТАЦІЙНИХ ТА ХІРУРГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ДУ «НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР ХІРУРГІЇ ТА ТРАНСПЛАНТОЛОГІЇ ІМ. О.О. ШАЛІМОВА НАМН УКРАЇНИ ЗА АДРЕСОЮ: 03126, М. КИЇВ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ШАЛІМОВА, 30», зазначеного у додатку 1 до тендерної документації, Замовником визначені вимоги до кошторисної документації, зокрема, що кошторисну вартість будівництва визначити у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва та Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, Затверджених Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури у будівництві від 01.11.2021р. №281, включаючи, у тому числі:
9) Кошти на покриття інфляційних процесів, згідно з прогнозом рівня інфляції на 2026-2029р.
Така вимога технічного завдання визначити кошторисну вартість будівництва з урахуванням коштів на покриття інфляційних процесів згідно з прогнозом на 2026–2029 роки — є неправомірною та необґрунтованою в межах предмета закупівлі, врховуючи що предметом є лише проєктні роботи, а не будівельні роботи.
Пункт 5.5 Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури у будівництві від 01.11.2021р. №281, встановлює, що у складі ціни пропозиції можуть включатися кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріальних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися під час виконання проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт.
Тобто даною настановою визначено можливість включення до складу ціни пропозиції коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних із інфляційними процесами, під час виконання саме проєктних робіт.
У завданні на проектування замовник виходить за межі цієї норми, зобов’язуючи учасника включати до розрахунку кошти на покриття інфляційних процесів:
«згідно з прогнозом рівня інфляції на 2026–2029 роки»
Ця вимога не є правомірною, оскільки проєктні роботи будуть виконуватися в терімн до кінця 2025 року (пункт 4.4 розділу 1 тндерної документації)
Таким чином, Учасник закупівлі не має обов’язку і технічної можливості прогнозувати або враховувати інфляцію за межами строку виконання договору про розроблення проєктної документації. Такі витрати можуть бути закладені замовником на етапі реалізації проєкту, але не під час вибору проєктувальника.
Враховуючи вищевикладене, просимо виключити відповідне положення завдання на проектування з метою його приведення у відповідність до норм чинного законодавства.
×
  • Назва доказу:
    Настанова будівництво
  • Повʼязаний документ:
    Настанова будівництво

  • Назва доказу:
    Настанова проект
  • Повʼязаний документ:
    Настанова з визначення вартості проектних, науково проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво та Додаток 8

  • Назва доказу:
    ТД
  • Повʼязаний документ:
    Тендерна документація
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • ІІІ. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування Згідно частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації зазначених вище дискримінаційних вимог порушують положення пункту 4 частини першої статті 5 та статті22 Закону України «Про публічні закупівлі», а також права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його неможливістю прийняти участь у процедурі закупівлі у зв’язку з цим. Відповідно до пункту 56 Особливостей якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. Доказами по даній скарзі є додані до неї документи та чинні законодавчі норми, посилання на які наведено у довідці, що додається. Відповідно до пункту 59 Особливостей, скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Враховуючи вищевикладені обставини та доводи, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 59 Особливостей,- ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: РОЗРОБКА ПРОЕКТНО-КОШТОРИСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ДО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ПРОЕКТУ «БУДІВНИЦТВО ТА ОСНАЩЕННЯ КОРПУСУ СУЧАСНИХ ТРАНСПЛАНТАЦІЙНИХ ТА ХІРУРГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ДУ «НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР ХІРУРГІЇ ТА ТРАНСПЛАНТОЛОГІЇ ІМ. О.О. ШАЛІМОВА НАМН УКРАЇНИ ЗА АДРЕСОЮ: 03126, М. КИЇВ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ШАЛІМОВА, 30» (ДК 021:2015 — 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування). 3. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації.