-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Виготовлення проєктно-кошторисної документації на прокладення ліній електронних комунікаційних мереж код ДК 021:2015:71240000-2 "Архітектурні, інженерні та планувальні послуги"
Завершена
456 560.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 282.80 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 282.80 UAH
Період оскарження:
13.05.2025 14:29 - 18.05.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВД ХОЛДИНГ» та незаконне визначення переможцем ТОВ «ІМК».
Номер:
5faa02e2fbaa449185c8583e9d8e28e2
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-13-008976-a.b1
Назва:
Скарга на рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВД ХОЛДИНГ» та незаконне визначення переможцем ТОВ «ІМК».
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 2.16 Гарантійний лист відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі.pdf 28.05.2025 12:54
- Скарга__UA-2025-05-13-008976-a.docx 28.05.2025 12:54
- Скарга__UA-2025-05-13-008976-a.pdf 28.05.2025 12:54
- 2.17 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі,.pdf 28.05.2025 12:54
- Документ 5.pdf 28.05.2025 12:54
- Документ 3.pdf 28.05.2025 12:54
- 25 Відповідність технічним вимогам.pdf 28.05.2025 12:54
- sign.p7s 28.05.2025 13:00
- Рішення від 30.05.2025 №8633.pdf 30.05.2025 16:56
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.06.2025 № 9068.pdf 09.06.2025 12:33
- рішення від 06.06.2025 № 9068.pdf 10.06.2025 17:50
- Документ 7 (1).pdf 02.06.2025 15:35
- Пояснення АМКУ.docx 02.06.2025 15:47
- Документ 15.pdf 11.06.2025 08:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.05.2025 18:56
Дата розгляду скарги:
06.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.05.2025 16:56
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.06.2025 17:51
Дата виконання рішення Замовником:
11.06.2025 08:17
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.06.2025 № 9068-р/пк-пз (опубліковано 09.06.2025) згідно з яким, за результатами розгляду скарги ТОВ "ВД ХОЛДИНГ" (код ЄДРПОУ: 43127504) від 28 травня 2025 № UA2025-05-13-008976-a.b1, Комісія постановила зобов'язати 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ: 38212105) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ВД ХОЛДИНГ". Замовником скасовано попередньо прийняте рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції Учасника 1 ТОВ "ВД ХОЛДИНГ".
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.06.2025 № 9068-р/пк-пз (опубліковано 09.06.2025) замовника зобов’язано скасувати попередньо прийняте рішення уповноваженої особи, стосовно визнання Учасника 2 ТОВ "ІМК" переможцем процедури закупівлі. Замовником скасовано попередньо прийняте рішення уповноваженої особи про визначення Учасника 2 ТОВ "ІМК" переможцем.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e214c20bf352400bbe5b8b046cf75d42
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення ТОВ «ВД ХОЛДИНГ»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
I. В Протоколі №117 від 23.05.2025 р. Замовник обґрунтовував відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВД ХОЛДИНГ» наступним чином:
«Відповідно до п. 11 розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи на підтвердження відповідності послуг, що ним пропонуються вимогам, які визначені Замовником у Додатку 2 до тендерної документації. В Додатку 2 до тендерної документації Замовник встановив технічні, якісні, кількісні та інші характеристики до підтвердження яких учасник має надати інформацію щодо технічних, якісних та кількісних характеристик послуг, які пропонуються. Вона надається у вигляді цього Додатку 2 до тендерної документації з обов’язковим наданням підтверджених документів (п.9 Додатку 2 до тендерної документації).
В електронній системі закупівель Учасник 1 розмістив файл «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі». В файлі вказаний документ «Додаток 2 до тендерної документації ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ, КІЛЬКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ. ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ», та змісту пункту 2 розділу «Наявна технічна документація» наданого Учасником 1 документа вбачається, що до Додатку 2 додаток «Технічні умови, які видані Дніпровською філією АТ “Укртелеком” на прокладання кабелів зв’язку, внутрішніх електропроводок, облаштування вводів/виводів в оглядових приямках на опорі ЛЕП, УКТ та будівництво волоконно-оптичних ліній зв’язку по опорах. Проте, в складі тендерної пропозиції Учасника 1 вказані технічні умови, видані Дніпровською філією АТ “Укртелеком”, відсутні.»
Таким чином, виходячи із змісту даного обґрунтування підставами відхилення є те, що учасником ТОВ «ВД ХОЛДИНГ» не надано технічні умови, видані Дніпровською філією АТ “Укртелеком”.
Однак, ТОВ «ВД ХОЛДИНГ» не погоджується з даним рішенням, адже Замовник не вимагав надати у складі тендерної пропозиції вказані технічні умови, видані Дніпровською філією АТ “Укртелеком”.
Таким чином, Замовник застосував підстави відхилення, які не встановлені в тендерній документації. Звертаємо увагу, що у Протоколі відхилення навіть відсутнє пряме посилання на вимогу, якої не дотримався учасник - ТОВ «ВД ХОЛДИНГ».
Замовнику заборонено відхиляти тендерну пропозицію учасникам з буд-яких додаткових підстав, що не були вказані у вимогах тендерної документації. Таким чином, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, а саме безпідставно застосував пп. 2 п. 44 Особливостей.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), замовник у сфері публічних закупівель зобов'язаний дотримуватися принципів добросовісної конкуренції, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, а також об'єктивного та неупередженого оцінювання тендерних пропозицій.
Згідно з частиною 4 статті 22 Закону, у тендерній документації повинні бути чітко визначені всі вимоги до учасників і предмета закупівлі. А отже, будь-яка вимога, що не була чітко викладена в тендерній документації, не може бути підставою для відхилення пропозиції.
Крім того, згідно з частиною 1 статті 30 Закону, тендерна пропозиція може бути відхилена виключно у випадках, визначених Законом, серед яких — невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Якщо технічні умови, видані Дніпровською філією АТ “Укртелеком”, не були передбачені як обов'язковий документ у тендерній документації або її додатках, учасник не зобов'язаний їх подавати, а відсутність цих ТУ не може бути підставою для відхилення його пропозиції.
Аналогічна правова позиція Антимонопольного комітету України (АМКУ), викладена у численних рішеннях органу оскарження. Наприклад, рішення № 15034-р/пк-пз від 15.07.2021, підтверджує:
“Замовник не має права вимагати від учасника надання документів, які не були прямо передбачені тендерною документацією. Відхилення пропозиції у такому випадку є неправомірним.”
Відповідно до п. 11 розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації:
«На підтвердження відповідності послуг, що пропонує учасник відкритих торгів вимогам, які визначені замовником у Додатку 2 до тендерної документації щодо технічних, якісних, кількісних та інші характеристик предмета закупівлі учасник надає інформацію та документи у спосіб, визначений в Додатку 2 до тендерної документації.»
У Додатку 2 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ, КІЛЬКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» щодо технічних умов вказано:
«Наявна технічна документація:
1. Технічні умови на підключення з використанням волоконно-оптичної лінії зв’язку до Національної телекомунікаційної мережі, які видані Управлінням Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації в Кіровоградській області.
2. Технічні умови, які видані Дніпровською філією АТ “Укртелеком” на прокладання кабелю в кабельній каналізації електрозв’язку, облаштування вводів/виводів в оглядових пристроях на опори ЛЕП, УКТ чи грунт, будівництво волоконно-оптичних лінії зв’язку по опорах (додаються).»
Тобто, Замовник НЕ ВКАЗАВ, що ТЕХНІЧНІ УМОВИ є невід’ємною частиною цього додатку (Додатку 2 до тендерної документації).
Замовник зазначив одним словом «додаються». Тобто, не зрозуміло яким чином учасники закупівлі повинні виходячи із одного слова «додаються» зрозуміти, що необхідно надати ці технічні умови у складі тендерної пропозиції.
На підтвердження п. 11 розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації ТОВ «ВД ХОЛДИНГ» надає «Гарантійний лист відповідності пропозиції №2.16 від 14.05.2025».
Отже, даним гарантійним листом ТОВ «ВД ХОЛДИНГ» підтвердив відповідність пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі.
Також, ТОВ «ВД ХОЛДИНГ» у вкладі своєї тендерної пропозиції надає підтверджене та погоджене ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ у файлі «2.17 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», згідно Додатку 2 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ, КІЛЬКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ».
Таким чином, учасник - ТОВ «ВД ХОЛДИНГ» повністю виконав вимогу п. 11 Додатку 1 до тендерної документації та вимогу Додатку 2 до тендерної документації надавши у складі своєї тендерної пропозиції зазначені вище документи:
- «Гарантійний лист відповідності пропозиції №2.16 від 14.05.2025»;
- Файл «2.17 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», яким підтверджено та погоджено Додаток 2 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ, КІЛЬКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ».
Отже, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, а саме безпідставно застосував пп. 2 п. 44 Особливостей.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), замовник у сфері публічних закупівель зобов'язаний дотримуватися принципів добросовісної конкуренції, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, а також об'єктивного та неупередженого оцінювання тендерних пропозицій.
Згідно з частиною 4 статті 22 Закону, у тендерній документації повинні бути чітко визначені всі вимоги до учасників і предмета закупівлі. А отже, будь-яка вимога, що не була викладена в тендерній документації, не може бути підставою для відхилення пропозиції.
II. Протоколом уповноваженої особи №119 від 27 травня 2025 р. Замовник визначив переможцем закупівлі ТОВ «ІМК».
Однак, у ТОВ «ІМК» також у складі тендерної пропозиції відсутні технічні умови, видані Дніпровською філією АТ “Укртелеком”, але Замовник не відхилив його тендерну пропозицію на відміну від Скаржника.
Таким чином, Замовник застосував дискримінаційний підхід відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника, але не відхиливши з тієї ж підстави тендерну пропозицію переможця.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ІМК» надає файл «25 Відповідність технічним вимогам» де також міститься погодження та затвердження технічного завдання, згідно Додатку 2 до тендерної документації, але аналогічно нашій ситуації у переможця відсутні технічні умови, видані Дніпровською філією АТ “Укртелеком”.
ТОВ «ВД ХОЛДИНГ» було неправомірно відхилено з процедури закупівлі на підставі відсутності погоджених технічних умов у складі тендерної пропозиції, попри те, що така вимога не передбачена тендерною документацією, а отже — не є обов’язковою умовою участі. Натомість, інший учасник — ТОВ «ІМК», який також не надав погоджених технічних умов, був визнаний переможцем, що свідчить про нерівне, упереджене та дискримінаційне ставлення з боку Замовника.
Відхиливши пропозицію ТОВ «ВД ХОЛДИНГ» за відсутність технічних умов, які не були передбачені документацією, але при цьому прийнявши та визначивши переможцем ТОВ «ІМК», яке також не надало таких документів, Замовник:
• застосував неоднакові підходи до оцінки пропозицій учасників у ідентичних умовах;
• вийшов за межі своїх повноважень, встановивши додаткову вимогу, лише до одного учасника;
• порушив принципи прозорості, рівного ставлення та об’єктивності, закріплені в ст. 5 Закону.
Існує, аналогічна практика Органу оскарження. Так, Рішенням АМКУ № 18416-р/пк-пз від 04.09.2023 було встановлено, що замовник не має права застосовувати до різних учасників різні підходи у розгляді однакових за змістом обставин, оскільки це є проявом дискримінації та порушенням принципу рівного ставлення до учасників.
Дії Замовника щодо відхилення пропозиції ТОВ «ВД ХОЛДИНГ» та одночасного визнання переможцем ТОВ «ІМК» за аналогічної відсутності документів є неправомірними та свідчать про свідоме порушення принципу недискримінації учасників, що суперечить вимогам чинного законодавства.
Отже, підсумовуючи все попередньо зазначене Замовник порушив вимоги закупівельного законодавства:
- ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» — замовник зобов'язаний забезпечити недискримінацію учасників, рівне ставлення до них, об'єктивне та неупереджене оцінювання пропозицій;
- ч. 4 ст. 22 Закону — усі вимоги до предмета закупівлі та до змісту тендерної пропозиції мають бути однозначно визначені в тендерній документації;
- ч. 1 ст. 30 Закону — підстави для відхилення тендерної пропозиції мають бути виключно визначені Законом та тендерною документацією.
Відтак, якщо в тендерній документації не містилася вимога про необхідність надання погоджених технічних умов, їх відсутність не може бути підставою для відхилення пропозиції.
Просимо Орган оскарження, відновити порушені права Скаржника, шляхом скасування незаконного Протоколу про відхилення №117 від 23.05.2025 р. тендерної пропозиції Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону, публічні закупівлі мають здійснюватися на засадах недискримінації та рівного доступу до участі у закупівлях. Відхилення пропозиції без законних підстав та застосування дискримінаційного підходу при визначення переможця закупівлі фактично позбавляє учасника рівних умов для участі в тендері, що є порушенням зазначених принципів. ТОВ «ВД ХОЛДИНГ» просить Орган оскарження відновити порушені Замовником права та скасувати рішення викладене в Протоколі №117 від 23.05.2025 р.
«Відповідно до п. 11 розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи на підтвердження відповідності послуг, що ним пропонуються вимогам, які визначені Замовником у Додатку 2 до тендерної документації. В Додатку 2 до тендерної документації Замовник встановив технічні, якісні, кількісні та інші характеристики до підтвердження яких учасник має надати інформацію щодо технічних, якісних та кількісних характеристик послуг, які пропонуються. Вона надається у вигляді цього Додатку 2 до тендерної документації з обов’язковим наданням підтверджених документів (п.9 Додатку 2 до тендерної документації).
В електронній системі закупівель Учасник 1 розмістив файл «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі». В файлі вказаний документ «Додаток 2 до тендерної документації ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ, КІЛЬКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ. ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ», та змісту пункту 2 розділу «Наявна технічна документація» наданого Учасником 1 документа вбачається, що до Додатку 2 додаток «Технічні умови, які видані Дніпровською філією АТ “Укртелеком” на прокладання кабелів зв’язку, внутрішніх електропроводок, облаштування вводів/виводів в оглядових приямках на опорі ЛЕП, УКТ та будівництво волоконно-оптичних ліній зв’язку по опорах. Проте, в складі тендерної пропозиції Учасника 1 вказані технічні умови, видані Дніпровською філією АТ “Укртелеком”, відсутні.»
Таким чином, виходячи із змісту даного обґрунтування підставами відхилення є те, що учасником ТОВ «ВД ХОЛДИНГ» не надано технічні умови, видані Дніпровською філією АТ “Укртелеком”.
Однак, ТОВ «ВД ХОЛДИНГ» не погоджується з даним рішенням, адже Замовник не вимагав надати у складі тендерної пропозиції вказані технічні умови, видані Дніпровською філією АТ “Укртелеком”.
Таким чином, Замовник застосував підстави відхилення, які не встановлені в тендерній документації. Звертаємо увагу, що у Протоколі відхилення навіть відсутнє пряме посилання на вимогу, якої не дотримався учасник - ТОВ «ВД ХОЛДИНГ».
Замовнику заборонено відхиляти тендерну пропозицію учасникам з буд-яких додаткових підстав, що не були вказані у вимогах тендерної документації. Таким чином, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, а саме безпідставно застосував пп. 2 п. 44 Особливостей.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), замовник у сфері публічних закупівель зобов'язаний дотримуватися принципів добросовісної конкуренції, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, а також об'єктивного та неупередженого оцінювання тендерних пропозицій.
Згідно з частиною 4 статті 22 Закону, у тендерній документації повинні бути чітко визначені всі вимоги до учасників і предмета закупівлі. А отже, будь-яка вимога, що не була чітко викладена в тендерній документації, не може бути підставою для відхилення пропозиції.
Крім того, згідно з частиною 1 статті 30 Закону, тендерна пропозиція може бути відхилена виключно у випадках, визначених Законом, серед яких — невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Якщо технічні умови, видані Дніпровською філією АТ “Укртелеком”, не були передбачені як обов'язковий документ у тендерній документації або її додатках, учасник не зобов'язаний їх подавати, а відсутність цих ТУ не може бути підставою для відхилення його пропозиції.
Аналогічна правова позиція Антимонопольного комітету України (АМКУ), викладена у численних рішеннях органу оскарження. Наприклад, рішення № 15034-р/пк-пз від 15.07.2021, підтверджує:
“Замовник не має права вимагати від учасника надання документів, які не були прямо передбачені тендерною документацією. Відхилення пропозиції у такому випадку є неправомірним.”
Відповідно до п. 11 розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації:
«На підтвердження відповідності послуг, що пропонує учасник відкритих торгів вимогам, які визначені замовником у Додатку 2 до тендерної документації щодо технічних, якісних, кількісних та інші характеристик предмета закупівлі учасник надає інформацію та документи у спосіб, визначений в Додатку 2 до тендерної документації.»
У Додатку 2 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ, КІЛЬКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» щодо технічних умов вказано:
«Наявна технічна документація:
1. Технічні умови на підключення з використанням волоконно-оптичної лінії зв’язку до Національної телекомунікаційної мережі, які видані Управлінням Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації в Кіровоградській області.
2. Технічні умови, які видані Дніпровською філією АТ “Укртелеком” на прокладання кабелю в кабельній каналізації електрозв’язку, облаштування вводів/виводів в оглядових пристроях на опори ЛЕП, УКТ чи грунт, будівництво волоконно-оптичних лінії зв’язку по опорах (додаються).»
Тобто, Замовник НЕ ВКАЗАВ, що ТЕХНІЧНІ УМОВИ є невід’ємною частиною цього додатку (Додатку 2 до тендерної документації).
Замовник зазначив одним словом «додаються». Тобто, не зрозуміло яким чином учасники закупівлі повинні виходячи із одного слова «додаються» зрозуміти, що необхідно надати ці технічні умови у складі тендерної пропозиції.
На підтвердження п. 11 розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації ТОВ «ВД ХОЛДИНГ» надає «Гарантійний лист відповідності пропозиції №2.16 від 14.05.2025».
Отже, даним гарантійним листом ТОВ «ВД ХОЛДИНГ» підтвердив відповідність пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі.
Також, ТОВ «ВД ХОЛДИНГ» у вкладі своєї тендерної пропозиції надає підтверджене та погоджене ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ у файлі «2.17 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», згідно Додатку 2 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ, КІЛЬКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ».
Таким чином, учасник - ТОВ «ВД ХОЛДИНГ» повністю виконав вимогу п. 11 Додатку 1 до тендерної документації та вимогу Додатку 2 до тендерної документації надавши у складі своєї тендерної пропозиції зазначені вище документи:
- «Гарантійний лист відповідності пропозиції №2.16 від 14.05.2025»;
- Файл «2.17 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», яким підтверджено та погоджено Додаток 2 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ, КІЛЬКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ».
Отже, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, а саме безпідставно застосував пп. 2 п. 44 Особливостей.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), замовник у сфері публічних закупівель зобов'язаний дотримуватися принципів добросовісної конкуренції, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, а також об'єктивного та неупередженого оцінювання тендерних пропозицій.
Згідно з частиною 4 статті 22 Закону, у тендерній документації повинні бути чітко визначені всі вимоги до учасників і предмета закупівлі. А отже, будь-яка вимога, що не була викладена в тендерній документації, не може бути підставою для відхилення пропозиції.
II. Протоколом уповноваженої особи №119 від 27 травня 2025 р. Замовник визначив переможцем закупівлі ТОВ «ІМК».
Однак, у ТОВ «ІМК» також у складі тендерної пропозиції відсутні технічні умови, видані Дніпровською філією АТ “Укртелеком”, але Замовник не відхилив його тендерну пропозицію на відміну від Скаржника.
Таким чином, Замовник застосував дискримінаційний підхід відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника, але не відхиливши з тієї ж підстави тендерну пропозицію переможця.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ІМК» надає файл «25 Відповідність технічним вимогам» де також міститься погодження та затвердження технічного завдання, згідно Додатку 2 до тендерної документації, але аналогічно нашій ситуації у переможця відсутні технічні умови, видані Дніпровською філією АТ “Укртелеком”.
ТОВ «ВД ХОЛДИНГ» було неправомірно відхилено з процедури закупівлі на підставі відсутності погоджених технічних умов у складі тендерної пропозиції, попри те, що така вимога не передбачена тендерною документацією, а отже — не є обов’язковою умовою участі. Натомість, інший учасник — ТОВ «ІМК», який також не надав погоджених технічних умов, був визнаний переможцем, що свідчить про нерівне, упереджене та дискримінаційне ставлення з боку Замовника.
Відхиливши пропозицію ТОВ «ВД ХОЛДИНГ» за відсутність технічних умов, які не були передбачені документацією, але при цьому прийнявши та визначивши переможцем ТОВ «ІМК», яке також не надало таких документів, Замовник:
• застосував неоднакові підходи до оцінки пропозицій учасників у ідентичних умовах;
• вийшов за межі своїх повноважень, встановивши додаткову вимогу, лише до одного учасника;
• порушив принципи прозорості, рівного ставлення та об’єктивності, закріплені в ст. 5 Закону.
Існує, аналогічна практика Органу оскарження. Так, Рішенням АМКУ № 18416-р/пк-пз від 04.09.2023 було встановлено, що замовник не має права застосовувати до різних учасників різні підходи у розгляді однакових за змістом обставин, оскільки це є проявом дискримінації та порушенням принципу рівного ставлення до учасників.
Дії Замовника щодо відхилення пропозиції ТОВ «ВД ХОЛДИНГ» та одночасного визнання переможцем ТОВ «ІМК» за аналогічної відсутності документів є неправомірними та свідчать про свідоме порушення принципу недискримінації учасників, що суперечить вимогам чинного законодавства.
Отже, підсумовуючи все попередньо зазначене Замовник порушив вимоги закупівельного законодавства:
- ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» — замовник зобов'язаний забезпечити недискримінацію учасників, рівне ставлення до них, об'єктивне та неупереджене оцінювання пропозицій;
- ч. 4 ст. 22 Закону — усі вимоги до предмета закупівлі та до змісту тендерної пропозиції мають бути однозначно визначені в тендерній документації;
- ч. 1 ст. 30 Закону — підстави для відхилення тендерної пропозиції мають бути виключно визначені Законом та тендерною документацією.
Відтак, якщо в тендерній документації не містилася вимога про необхідність надання погоджених технічних умов, їх відсутність не може бути підставою для відхилення пропозиції.
Просимо Орган оскарження, відновити порушені права Скаржника, шляхом скасування незаконного Протоколу про відхилення №117 від 23.05.2025 р. тендерної пропозиції Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону, публічні закупівлі мають здійснюватися на засадах недискримінації та рівного доступу до участі у закупівлях. Відхилення пропозиції без законних підстав та застосування дискримінаційного підходу при визначення переможця закупівлі фактично позбавляє учасника рівних умов для участі в тендері, що є порушенням зазначених принципів. ТОВ «ВД ХОЛДИНГ» просить Орган оскарження відновити порушені Замовником права та скасувати рішення викладене в Протоколі №117 від 23.05.2025 р.
×
-
Назва доказу:
Протокольне рішення УО про визначення переможця
-
Повʼязаний документ:
Документ 5.pdf
-
-
Назва доказу:
Документи переможця ТОВ «ІМК»
-
Повʼязаний документ:
25 Відповідність технічним вимогам.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол відхилення тендерної пропозиції Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Документ 3.pdf
-
-
Назва доказу:
Інформація про технічні характеристики предмета закупівлі
-
Повʼязаний документ:
2.17 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі,.pdf
-
-
Назва доказу:
Гарантійний лист підтвердження технічних вимог
-
Повʼязаний документ:
2.16 Гарантійний лист відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «Виготовлення проєктно-кошторисної документації на прокладення ліній електронних комунікаційних мереж код ДК 021:2015:71240000-2 "Архітектурні, інженерні та планувальні послуги"», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-05-13-008976-a. 3. Зобов’язати Замовника –1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області – скасувати ПРОТОКОЛ Уповноваженої особи №117 від 23.05.2025 р., стосовно відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі – ТОВ «ВД ХОЛДИНГ».