-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021: 2015: 03410000-7 Деревина (деревина дров'яна промислового використання твердолистяних порід - береза, дуб, бук, ясен, граб, клен, в’яз, модрина, акація)
Завершена
685 300.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 426.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 426.50 UAH
Період оскарження:
09.05.2025 22:17 - 14.05.2025 00:00
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
2a58fcdca9da4415993d39e0ebbd682d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-09-013370-a.c1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Звертаю увагу Постійно діючої адміністративної Колегії Антимонопольного комітету України на дискримінаційні умови договору, які передбачені у розділі 7 проєкту договору, що додається до тендерної документації. Зазначені умови не відповідають принципу пропорційності, є надмірно обтяжливими та порушують норми чинного законодавства.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_в_АМКУ_.pdf 13.05.2025 20:13
- Скарга_в_АМКУ_.docx 13.05.2025 20:13
- sign.p7s 13.05.2025 20:28
- рішення від 15.05.2025 № 7776.pdf 15.05.2025 16:10
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.05.2025 20:30
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
15.05.2025 16:11
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3e0783197f7e436085f856aafa63502f
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
Звертаю увагу Постійно діючої адміністративної Колегії Антимонопольного комітету України на дискримінаційні умови договору, які передбачені у розділі 7 проєкту договору, що додається до тендерної документації. Зазначені умови не відповідають принципу пропорційності, є надмірно обтяжливими та порушують норми чинного законодавства.
А саме:
1. Пункт 7.1Договору передбачає, що «У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов’язань Сторони несуть відповідальність за ст. 231 Господарського кодексу України та умовами договору». Проте в наступних пунктах відповідальність визначена односторонньо на користь Замовника з перевищенням розумних меж.
2. Пункт 7.2 Договору встановлює штраф у 20% за неякісний товар, при цьому Постачальник зобов’язаний ще й замінити товар. Це подвійна відповідальність за одне порушення, що суперечить принципам справедливості та ст. 551 ЦКУ. Подібна вимога створює необґрунтований економічний тиск.
3. Пункт 7.3 Договору встановлює пеню у розмірі 2% за кожен день прострочення та штраф 20% у разі перевищення 30 днів затримки. Непропорційність відповідальності. Розмір відповідальності не може становити надмірний тягар на сторону договору. Такі умови не збалансовані, що є економічно необґрунтованим.
4. Пункт 7.3.1Договору передбачає можливість накладення штрафу у 100% від вартості договору у разі будь-якого порушення. Це положення є надмірним, фактично є формою каральної санкції, яка порушує принцип пропорційності відповідальності, добросовісної конкуренції, суперечить ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а також є антиконкурентною практикою за змістом численних рішень АМКУ.
5. Пункт 7.6. Договору «Постачальник визнає та погоджується, що Замовник залишає за собою право в односторонньому порядку при розрахунку за поставлений Товар зменшувати суму оплати Постачальника за Товар на суму штрафних санкцій», Замовник фактично надає собі право одноосібно стягувати штрафи, що порушує ст. 193, ч. 2 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 610 Цивільного кодексу України. Порушення принципу змагальності: Постачальник не має можливості заперечити чи надати пояснення до зменшення суми оплати. Порушення ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» – дискримінація учасника, нерівність умов. Відсутній механізм повідомлення, узгодження та обґрунтування санкцій, що суперечить ст. 9 ГКУ.
Такі положення договору не лише порушують баланс інтересів сторін, але й створюють ризики для чесної конкуренції, штучно обмежуючи доступ до участі в торгах. Включення до проєкту договору надмірно обтяжливих санкцій може призводити до відлякування учасників та спотворення конкурентного середовища.
А саме:
1. Пункт 7.1Договору передбачає, що «У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов’язань Сторони несуть відповідальність за ст. 231 Господарського кодексу України та умовами договору». Проте в наступних пунктах відповідальність визначена односторонньо на користь Замовника з перевищенням розумних меж.
2. Пункт 7.2 Договору встановлює штраф у 20% за неякісний товар, при цьому Постачальник зобов’язаний ще й замінити товар. Це подвійна відповідальність за одне порушення, що суперечить принципам справедливості та ст. 551 ЦКУ. Подібна вимога створює необґрунтований економічний тиск.
3. Пункт 7.3 Договору встановлює пеню у розмірі 2% за кожен день прострочення та штраф 20% у разі перевищення 30 днів затримки. Непропорційність відповідальності. Розмір відповідальності не може становити надмірний тягар на сторону договору. Такі умови не збалансовані, що є економічно необґрунтованим.
4. Пункт 7.3.1Договору передбачає можливість накладення штрафу у 100% від вартості договору у разі будь-якого порушення. Це положення є надмірним, фактично є формою каральної санкції, яка порушує принцип пропорційності відповідальності, добросовісної конкуренції, суперечить ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а також є антиконкурентною практикою за змістом численних рішень АМКУ.
5. Пункт 7.6. Договору «Постачальник визнає та погоджується, що Замовник залишає за собою право в односторонньому порядку при розрахунку за поставлений Товар зменшувати суму оплати Постачальника за Товар на суму штрафних санкцій», Замовник фактично надає собі право одноосібно стягувати штрафи, що порушує ст. 193, ч. 2 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 610 Цивільного кодексу України. Порушення принципу змагальності: Постачальник не має можливості заперечити чи надати пояснення до зменшення суми оплати. Порушення ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» – дискримінація учасника, нерівність умов. Відсутній механізм повідомлення, узгодження та обґрунтування санкцій, що суперечить ст. 9 ГКУ.
Такі положення договору не лише порушують баланс інтересів сторін, але й створюють ризики для чесної конкуренції, штучно обмежуючи доступ до участі в торгах. Включення до проєкту договору надмірно обтяжливих санкцій може призводити до відлякування учасників та спотворення конкурентного середовища.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації