Дизельний генератор 10 кВт в шумозахисному кожусі (3-х фазний)

До Уповноваженої Особи Замовника Військова частина А2007 Древнік Наталія Іванівна Заперечення щодо незаконності рішення про дискваліфікацію пропозиції ФОП Кавунник Лариси Олександрівни Повідомляю про своє категоричне заперечення щодо рішення, зафіксованого у Протоколі №84 від 20.05.2025 р., про дискваліфікацію тендерної пропозиції ФОП Кавунник Лариси Олександрівни у закупівлі Дизельного генератора 10кВт. Вважаю це рішення суперечливим законодавству України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та умовам тендерної документації (далі — ТД). Наводжу обґрунтування: 1. Порушення процедури вимог щодо усунення невідповідностей Згідно з частиною 15 статті 29 Закону, замовник має право вимагати від учасника уточнення або підтвердження інформації лише у випадках, прямо передбачених ТД, або якщо виявлені суперечності між документами учасника. Проте Вимога про усунення невідповідностей до 20 травня 2025 08:35, яка містила вимоги щодо надання: детальних технічних характеристик не була передбачена ТД. Учасник повністю виконав умови ТД, надавши: • 6 сертифікатів (СЕРТИФІКАТ_1–6) з перекладом; • документ Вих. №14/05/8-2025 з технічними характеристиками; • посилання на офіційний сайт виробника. Таким чином, додаткові вимоги є самовільним доповненням ТД. Згідно з статтею 24 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник не має права вносити зміни або доповнення до тендерної документації після закінчення строку подання пропозицій. Будь-які дії, спрямовані на зміну вимог ТД на етапі кваліфікації учасників, є прямим порушенням закону. У даному випадку, вимога щодо надання додаткових технічних характеристик, не була зазначена в оригінальній ТД. Це свідчить про: • Самостійне доповнення умов замовником на етапі оцінки, що суперечить статті 24 Закону; • Порушення принципів недискримінації та добросовісної конкуренції серед учасників, закріплених у статті 5 Закону. Такі дії створюють переваги для окремих учасників і дискредитують процедуру закупівлі як цілісний механізм. 2. Відсутність підстав для дискваліфікації на підставі наданих документів Учасник надав усі документи, передбачені п. 5–6 ТД (сертифікати, посилання на сайт). Згідно з абзацом другим частини 15 статті 29 Закону, замовник не має права вимагати додаткові документи, не зазначені в ТД. Натомість, у разі сумнівів, він повинен звернутися до компетентних органів для підтвердження інформації. У протоколі №84 відсутні посилання на офіційні висновки державних органів або виробника, які б підтвердили неналежність технічних характеристик. Натомість, довідка про розбіжності базується на непідтверджених даних («Постачальник не надав жодної інформації передбаченої Законом»). Це суперечить частині 15 статті 29 Закону, яка вимагає об’єктивних доказів для відхилення пропозиції. Згідно з частиною 15 статті 29 Закону, рішення про дискваліфікацію має ґрунтуватися виключно на документах, наданих учасником, або офіційних висновках компетентних органів. У даному випадку замовник: • Не надав доказів того, що технічні характеристики не відповідають ТД; • Не залучив експертів або виробника для перевірки; 3. Незаконне використання додаткової інформації Документ Вих. №16/05/3-2025 (від 16.05.2025), який надано щодо додаткових характеристик, не може бути підставою для дискваліфікації, оскільки: • Він не є документом передбаченим ТД. 4. Завдання шкоди державному бюджету та ризики корупційних схем Тендерна пропозиція ФОП Кавунник Лариса Олександрівна була найбільш економічно вигідною (згідно з автоматичним рішенням електронної системи закупівель). Відхилення такої пропозиції без об’єктивних підстав: • Завдає прямої шкоди державному бюджету, оскільки змушує замовника укласти договір на менш вигідних умовах; • Створює підстави припускати, що замовник навмисно сприяє перемозі учасника з вищою ціною, що може бути ознакою корупційної схеми (наприклад, відкатів або узгоджених дій). Це суперечить принципам публічних закупівель закріплених у статті 5 Закону, зокрема: • Максимальна економія, ефективність та пропорційність; • Запобігання корупційним діям і зловживанням; • Гарантування конкуренції. На підставі викладених порушень, рішення про дискваліфікацію є незаконним і підлягає скасуванню. Вимагаю: 1. Скасувати Протокол №84 від 20.05.2025 р. у повному обсязі. 2. Відновити тендерну пропозицію ФОП Кавунник Лариса Олександрівна для подальшого розгляду. У разі відмови залишаю за собою право звернутися з відповідною заявою до АМКУ та ДАСУ для проведення моніторингу по цій закупівлі з метою дотримання норм Закону та по інших закупівлях оголошених Вами. З повагою, ФОП Кавунник Лариса Олександрівна