Виконання будівельних робіт по об’єкту: «Капітальний ремонт підвального приміщення (для використання, як найпростіше укриття) в комунальному закладі «Зеленодольський палац культури» Зеленодольської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Зеленодольськ, вул. Спортивна,6»

Учасник, ТОВ «Б.К. САНТЕХСЕРВІС», звертається до Замовника з вимогою (повний опис вимоги додається у файлі Вимога.pdf) про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель (рішення, дії замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси учасника процедури закупівлі). Протокольним рішенням уповноваженої особи № 25 від 23.05.2025 р. замовник визначив переможцем закупівлі (UA-2025-05-06-008622-a) учасника ФОП Терещенко Сергій Миколайович (2659814054) та повідомив про намір укласти з ним договір. ТОВ "Б.К. САНТЕХСЕРВІС" не погоджується з рішенням Замовника, вважаємо рішення уповноваженої особи незаконним та не обґрунтованим, виходячи з наступного: 1. Згідно з Додатком № 2 до тендерної документації (Технічна специфікація. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі), замовником була встановлена обов’язкова вимога: «Договірна ціна повинна бути додатково надана в форматі .imd у програмному АВК-5 або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів, рекомендованих до використання учасниками будівництва Міністерством регіонального розвитку та будівництва України». Однак учасник ФОП Терещенко Сергій Миколайович (2659814054), якого замовник визначив переможцем, не надав у складі своєї тендерної пропозиції файл у форматі .imd, як того прямо вимагає Додаток № 2 до тендерної документації (Технічна специфікація. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі). Це не є невідповідністю, що підлягає виправленню згідно з пунктом 43 Особливостей, оскільки документ взагалі відсутній у складі тендерної пропозиції і безпосередньо стосується технічної вимоги замовника. Таким чином, він не виконав пряму вимогу технічної специфікації, що свідчить про невідповідність його тендерної пропозиції обов’язковим умовам закупівлі. Відповідно до пункту 44 Особливостей така пропозиція підлягає обов’язковому відхиленню, оскільки не відповідає умовам тендерної документації. Зазначимо, що жодних звернень за роз'ясненнями чи уточненнями, чи внесеннням змін під час періоду уточнень від учасника-переможця до замовника подано не було, що свідчить про повну обізнаність і згоду учасника з умовами документації в повному обсязі. Таким чином, не можна посилатися на складність чи неможливість його подання. Формат .imd (інформаційна модель договірної ціни) — це стандартний формат для експорту кошторисної частини проєкту з програмного комплексу АВК-5, який широко використовується в будівництві, зокрема у публічних закупівлях. Створення та подання цього файлу є звичною технічною дією для професійного учасника ринку. Усі учасники знаходились у рівних умовах та мали змогу однаково ознайомитись з вимогами. Наприклад, ми як учасник №2 надали файл у форматі .imd відповідно до вимоги, чим підтвердили свою відповідність. Вимоги тендерної документації є обов'язковими для виконання. У зв’язку з викладеним вище вважаємо, що визначення переможцем учасника, який не надав відповідно до технічного завдання обов’язковий файл у форматі .imd, є неправомірним та є порушенням принципів публічних закупівель, таких як: добросовісна конкуренція (оскільки інші учасники діяли добросовісно й виконували вимоги у повному обсязі); рівне ставлення до всіх учасників, недискримінація (переможець отримав необґрунтовану перевагу шляхом ненадання документа, який подали інші); об’єктивність та неупередженість (невідповідна пропозиція не може бути визнана кращою лише через ціновий критерій, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації); максимальна економія та ефективність (досягнення цього принципу можливе лише за умови дотримання законності, а не шляхом ігнорування вимог) (ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі») та прямо суперечить вимогам тендерної документації і законодавства. 2. Учасник у складі своєї тендерної пропозиції на підтвердження інформація про відповідність пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником відповідно до Додатку № 2 до тендерної документації «Технічна специфікація. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі» не надав наступні документи: аналіз ринку цін на основні матеріали, розрахунок заробітної плати. В документах відсутні локальні кошториси на придбання обладнання: Локальний кошторис №02-01-02 на придбання обладнання (підйомник для МГН та переносний міні пандус для МГН), Локальний кошторис №02-01-06 придбання обладнання водопостачання, каналізації; Локальний кошторис №02-01-010 придбання устаткування вентиляції, замість цього все обладнання враховане в кошторисах як матеріал, що не відповідає зведеному кошторисному розрахунку та робочому проєкту, згідно якого складено технічне завдання, та не відповідає правильності складання кошторисної документації згідно Настанови з визначення вартості будівництва. Крім того, п.565 КБМ233-803 «Молотки відбійні пневматичні при роботі від пересувних компресорних станцій» в кількості 77,69515маш/год – повинні бути враховані всередині відповідних кошторисних норм, в яких потребує використання даної техніки для відповідних робіт. А в учасника дана техніка всією кількістю врахована тільки в одному локальному кошторисі №02-01-012 «на систему пожежної сигналізації», що не відповідає технічному завданню та ставить під сумнів правильне використання цієї техніки. Зазначена вище інформація не є невідповідністю, що підлягає виправленню згідно з пунктом 43 Особливостей. Отже, така тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей та відповідно до пункту 44 Особливостей підлягає обов’язковому відхиленню. 3. У складі тендерної пропозиції учасник врахував військовий збір у розмірі 1%, тоді як згідно з Податковим кодексом України ставка військового збору становить 1,5%. Це свідчить про неправильний розрахунок вартості пропозиції (договірної ціни), що є порушенням податкового законодавства та умов тендерної документації. Учасник, формуючи тендерну пропозицію, зобов’язаний дотримуватись вимог чинного законодавства, у тому числі щодо розміру податків та зборів, які впливають на кінцеву вартість пропозиції. 4. На підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію стосовно наявності працівників відповідної кваліфікації, відповідно до пункту 2 Таблиці 1 Додатку № 1 до тендерної документації «КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ, ВИМОГИ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА», учасник зобов’язаний надати: довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації за встановленою формою; документи, які підтверджують правові підстави використання праці таких осіб, зокрема цивільно-правову угоду та лист-згоду виконавця. Водночас, аналіз документів, поданих учасником, визначеним переможцем, свідчить про наявність суттєвої невідповідності в ідентифікації особи працівника: у довідці про працівників вказано особу з прізвищем Соболев; в цивільно-правовій угоді (Договір підряду № 2 від 19.05.2025 р.) — Соболєв; у листі-згоді — знову Соболев. Таким чином, в документах вказані різні особи або ж одна особа з різними правописами прізвища, що унеможливлює однозначну ідентифікацію працівника та підтвердження правових підстав його залучення. Така невідповідність є істотною, оскільки: не дозволяє встановити, чи дійсно документи стосуються однієї особи; суперечить вимогам тендерної документації (учасник має чітко зазначити перелік працівників і надати документи на підтвердження залучення саме таких осіб). Просимо надати пояснення, яким чином замовник здійснив ідентифікацію особи працівника, зазначеного у довідці та документах і перевірити відповідність поданих документів умовам тендерної документації. Вимоги тендерної документації щодо підтвердження правових підстав використання праці залучених осіб чітко передбачають: подання узгодженої інформації щодо осіб, які будуть виконувати роботи; підтвердження на підставі документів (п. 2.2), які мають ідентифікувати конкретну особу без протиріч у ПІБ. Додатково зазначаємо, що під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Терещенко Сергій Миколайович, замовником не було оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а учасником не усунено вказане порушення. Таким чином, учасник не здійснив належне документальне підтвердження відповідності даному кваліфікаційному критерію. З огляду на це, тендерна пропозиція такого учасника не відповідає умовам тендерної документації, а відтак підлягає відхиленню згідно з пунктом 44 Особливостей. Вважаємо, що замовник порушив вимоги п. 41 Особливостей і неправомірно прийняв рішення про визначення переможця. 5. Відповідно до пункту 3 Таблиці 1 Додатку № 1 до тендерної документації «КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ, ВИМОГИ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА», учасник повинен надати інформаційну довідку щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. При цьому, замовник зазначає: «*Вимога щодо надання учасником відповідних Довідок за формою, наведеною вище (встановленою замовником), може бути запропонована як зразок для відображення затребуваної інформації, що надається у вигляді довідок довільної форми. У довідці довільної форми вказати всю необхідну інформацію, зазначену у зразку». Учасник, визначений переможцем, надав довідку №1905/25-03 від 19.05.2025 р., в якій не вказав наступну необхідну інформацію: контактна особа із зазначенням номеру телефону. Під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Терещенко Сергій Миколайович, замовником не було оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, як це передбачено пунктом 43 Особливостей, а учасником не усунено вказане порушення. Зауважуємо, що надання 24 години на виправлення невідповідностей є обов’язком замовника, а не його правом. Тим самим замовник порушив вимоги п. 41 Особливостей. 6. Згідно з умовами тендерної документації (пункту 4 Таблиці 1 Додатку № 1): “Учасник повинен підтвердити власну фінансову спроможність фінансовою звітністю… мінімальний розмір середньорічного дохіду за останні 2 календарні роки повинен становити не менше ніж 30% очікуваної вартості предмета закупівлі”. Також встановлено перелік підтверджуючих документів — фінансова звітність за останні 2 календарні роки та підтверджуючі її прийняття документи. Однак учасник, що визначений переможцем, у складі своєї тендерної пропозиції надав лише податкову декларацію платника єдиного податку за 2024 рік, не надавши: фінансової звітності за 2023 рік та підтвердження факту подання такої звітності до ДПС (квитанцію №2 або відмітку прийняття). Таким чином, ФОП Терещенко Сергій Миколайович не підтвердив фінансову спроможність відповідно до умов тендерної документації, а замовник неправомірно та необґрунтовано прийняв рішення про визначення його переможцем. 7. Замовником у тендерній документації (Додаток 1) була встановлена чітка та обов’язкова вимога до учасників у складі тендерної пропозиції надати наступні документи, а саме: учасник повинен надати копію чинного договору, яким підтверджується вивезення відходів, які будуть утворюватись в процесі виконання робіт. Отже, за даною вимогою, учасник повинен був надати вже укладений і дійсний договір, чинний на момент подання тендерної пропозиції. Однак, ФОП Терещенко Сергій Миколайович у складі своєї тендерної пропозиції не надав копію чинного договору, натомість він надав довідку №1905/25-12 від 19.05.2025 р., у якій лише зазначається намір укласти такий договір у разі перемоги. Така довідка не є чинним договором, не підтверджує факту укладення договору станом на дату подання пропозиції, тобто не підтверджує виконання вимоги і суперечить прямій імперативній вимозі тендерної документації. Таким чином, учасник ФОП Терещенко Сергій Миколайович не виконав вимогу замовника, а його тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Відповідно до пункту 44 Особливостей, замовник повинен відхилити тендерну пропозицію, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації. Додатково зазначаємо, що під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Терещенко Сергій Миколайович, замовником не було оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, як це передбачено пунктом 43 Особливостей, а учасником не усунено вказане порушення. Натомість у рішенні замовника (Протокол № 25 від 23.05.2025 р.) безпідставно зазначено: «Згідно з проведеним розглядом тендерної пропозиції Учасника на відповідність її вимогам тендерної документації у Замовника відсутні будь-які підстави для відхилення його тендерної пропозиції…. тендерна пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, у т. ч. щодо предмета закупівлі, та потребам Замовника.», що свідчить про те, що замовник не здійснив належного та об’єктивного розгяду тендерної пропозиції учасника, нескориставшись передбаченим законом строком у 5 робочих днів. Тим самим замовник порушив вимоги п. 41 Особливостей, який зобов’язує замовника забезпечити належний розгляд пропозицій учасників. Вважаємо, що замовник неправомірно та необґрунтовано визначив переможцем учасника ФОП Терещенко Сергій Миколайович та прийняв рішення про намір укласти з ним договір. 8. ФОП Терещенко Сергій Миколайович, як переможець закупівлі, 27.05.2025 р. у складі тендерної пропозиції надає Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", який має недостовірні персональні дані. А саме: у витягу зазначено дату народження, що не відповідає фактичній даті народження фізичної особи-підприємця, якій цей документ належить (перевірено згідно до паспорту та картки платника податків, що містяться у складі тендерної пропозиції). Це є помилкою в персональних даних, яка прямо ставить під сумнів достовірність документа та можливість ідентифікації особи. Отже, такий документ: не може вважатися таким, що засвідчує відсутність судимостей у конкретної особи, адже ідентифікуюча інформація в ньому є хибною; не відповідає суті поданого документу та меті його надання. Така тендерна пропозиція підлягає відхиленню відповідно до пункту 44 Особливостей. Вимагаємо: 1. Скасувати рішення про визначення переможцем учасника ФОП Терещенко Сергій Миколайович. 2. Відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Терещенко Сергій Миколайович відповідно до п. 44 Особливостей. Сподіваємося на об’єктивний та неупереджений підхід замовника.