-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
поточний ремонт автомобільної дороги по вул. Соборна с. Черкащани Миргородського району Полтавської області
Завершена
1 390 300.80
UAH з ПДВ
мін. крок: 2% або 27 806.02 UAH
мін. крок: 2% або 27 806.02 UAH
Період оскарження:
01.05.2025 16:41 - 06.05.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення замовника про дискваліфікацію учасника
Номер:
13431798bfff450f91a6a7ac21d068a9
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-01-012628-a.b1
Назва:
Скарга на рішення замовника про дискваліфікацію учасника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА.docx 16.05.2025 18:37
- 35. 1296,9084 тис. грн. в. Соборна, с. Черкащани.rar 16.05.2025 18:37
- СКАРГА.pdf.p7s 16.05.2025 18:37
- 33. Технічна специфікація вул. Соборна с. Черкащани.pdf 16.05.2025 18:37
- 36. Календарний план.pdf 16.05.2025 18:37
- sign.p7s 16.05.2025 18:37
- рішення від 20.05.2025 № 7997.pdf 20.05.2025 16:44
- інформація про резолютивну частину рішення від 27.05.2025 № 8445.pdf 28.05.2025 11:41
- рішення від 27.05.2025 № 8445.pdf 29.05.2025 17:41
- Протокол 48.pdf 22.05.2025 08:37
- Пояснення по суті скарги.docx 22.05.2025 08:37
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.05.2025 23:46
Дата розгляду скарги:
27.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.05.2025 16:44
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
29.05.2025 17:41
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
651d30ecd6c54f69947e71ad6411b661
Заголовок пункту скарги:
1.учасником надано Підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису № 07-01-01 ремонтні роботи, замість підсумкової відомості ресурсів, яка надається до зведеного кошторисного розрахунку, в якій учасником не зазначено інформації в розділі "Обгрунтування ціни" про відстань, на яку буде здійснюватись доставка деяких матеріалів до об’єкту виконання будівельних робіт
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скаржником надано документи «Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису» яка містить інформацію згідно Додатку № 6 до тендерної документації. «Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису» містять усю необхідну інформацію, яка передбачена у «Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку», слід зазначити, що різниця лише в назвах документів, але зміст та повнота показників повністю відповідає вимогам тендерної документації. Обидва документи виконують одну й ту саму функцію — узагальнення кількісних та вартісних характеристик ресурсів, необхідних для виконання робіт. Таким чином назви документів можуть відрізнятися, фактична інформація, що міститься в них, відповідає вимогам тендерної документації. Надані форми документів є типовими та стандартними в кошторисній практиці, слід додати що згідно Настанови з визначення вартості будівництва передбачається використання таких форм та допускаються еквівалентні форми. Щодо не зазначеної інформації у Підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису № 07-01-01 ремонтні роботи в розділі "Обгрунтування ціни" про відстань, на яку буде здійснюватись доставка деяких матеріалів до об’єкту виконання будівельних робіт повідомляємо, що вартість доставки матеріалів інтегрована в ціну матеріальних ресурсів, яка визначена на підставі комерційних пропозицій постачальників або діючих прайсів, де доставка до об’єкта включена як складова частина ціни. У зв’язку з цим відстань транспортування як окремий параметр в кошторисних розрахунках не використовується, а витрати враховано узагальнено — через ринкову ціну ресурсу. Жодна норма чинного законодавства не зобов’язує учасника відображати відстань транспортування у складі кошторисної або супровідної документації, якщо доставка не виділена як окремий кошторисний ресурс. Це підтверджується положеннями ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та Методичних рекомендацій щодо визначення вартості будівництва, які не містять обов’язкової вимоги щодо деталізації логістичних параметрів у вигляді конкретних кілометрів.
Скаржником при складанні кошторисних розрахунків інтегровано логістичні витрати у загальну вартість матеріалу, розрахунки яких містяться у Підсумковій відомісті ресурсів, а не виділяють окремо відстань. Враховуючи це, відсутність кілометражу не означає, що транспортування не враховане — навпаки, витрати включено до ціни як складову комерційної пропозиції. Ненадання показників відстані транспортування у розділі «Обґрунтування ціни» не є підставою для дискваліфікації, оскільки:
• витрати на доставку враховано у складі вартості матеріалів;
• відсутність показника не впливає на технічні, якісні та кількісні показники які містяться у технічній специфікації до ТД ;
• чинна нормативна база не містить зобов’язання окремо вказувати кілометраж, якщо доставка не є самостійною позицією;
• відсутність показника не впливає на точність чи реалістичність вартості, зазначеної в пропозиції.
Відтак, відсутність кілометрового показника не може бути кваліфікована як підстава для дискваліфікації.
Календарний план Скаржника складений відповідно до вимог тендерної документації — із урахуванням основних етапів робіт, їх послідовності та строків виконання з допущенням формальних помилок. Щодо відсутності окремого розділу «застосування заходів із захисту довкілля»:
• Учасником у календарному плані враховано всі роботи, передбачені технічним завданням, зокрема й ті, які належать до категорії природоохоронних заходів, але не винесено окремою графою.
• Створення окремого розділу носить формальний характер і не впливає на зміст робіт, що будуть фактично виконані.
Всі критично важливі етапи та обсяги робіт, передбачені технічним завданням, у календарному плані враховані. Формальні ознаки (наявність окремих розділів, граф, вартісного наповнення, кольорового зображення тощо) не можуть бути підставою для дискваліфікації пропозиції.
Календарний план у більшості випадків не є критичною частиною тендерної пропозиції, а виступає додатковим інформаційним або уточнювальним документом, який:
• не впливає на цінову пропозицію;
• не підтверджує кваліфікацію;
• не суперечить технічному завданню.
Також ТД замовника не вказано прямого твердження, що календарний план який вимагається тендерною документацією, але не визначено, що його ненадання або неналежне оформлення тягне за собою відхилення, – така вимога має рекомендаційний або організаційний характер.
А отже, його неналежне оформлення не є підставою для дискваліфікації, оскільки:
• не порушує зміст пропозиції;
• не перешкоджає оцінці за критерієм «ціна»;
• не впливає на можливість виконання договору.
Скаржником при складанні кошторисних розрахунків інтегровано логістичні витрати у загальну вартість матеріалу, розрахунки яких містяться у Підсумковій відомісті ресурсів, а не виділяють окремо відстань. Враховуючи це, відсутність кілометражу не означає, що транспортування не враховане — навпаки, витрати включено до ціни як складову комерційної пропозиції. Ненадання показників відстані транспортування у розділі «Обґрунтування ціни» не є підставою для дискваліфікації, оскільки:
• витрати на доставку враховано у складі вартості матеріалів;
• відсутність показника не впливає на технічні, якісні та кількісні показники які містяться у технічній специфікації до ТД ;
• чинна нормативна база не містить зобов’язання окремо вказувати кілометраж, якщо доставка не є самостійною позицією;
• відсутність показника не впливає на точність чи реалістичність вартості, зазначеної в пропозиції.
Відтак, відсутність кілометрового показника не може бути кваліфікована як підстава для дискваліфікації.
Календарний план Скаржника складений відповідно до вимог тендерної документації — із урахуванням основних етапів робіт, їх послідовності та строків виконання з допущенням формальних помилок. Щодо відсутності окремого розділу «застосування заходів із захисту довкілля»:
• Учасником у календарному плані враховано всі роботи, передбачені технічним завданням, зокрема й ті, які належать до категорії природоохоронних заходів, але не винесено окремою графою.
• Створення окремого розділу носить формальний характер і не впливає на зміст робіт, що будуть фактично виконані.
Всі критично важливі етапи та обсяги робіт, передбачені технічним завданням, у календарному плані враховані. Формальні ознаки (наявність окремих розділів, граф, вартісного наповнення, кольорового зображення тощо) не можуть бути підставою для дискваліфікації пропозиції.
Календарний план у більшості випадків не є критичною частиною тендерної пропозиції, а виступає додатковим інформаційним або уточнювальним документом, який:
• не впливає на цінову пропозицію;
• не підтверджує кваліфікацію;
• не суперечить технічному завданню.
Також ТД замовника не вказано прямого твердження, що календарний план який вимагається тендерною документацією, але не визначено, що його ненадання або неналежне оформлення тягне за собою відхилення, – така вимога має рекомендаційний або організаційний характер.
А отже, його неналежне оформлення не є підставою для дискваліфікації, оскільки:
• не порушує зміст пропозиції;
• не перешкоджає оцінці за критерієм «ціна»;
• не впливає на можливість виконання договору.
×
-
Назва доказу:
36. Календарний план.pdf
-
Повʼязаний документ:
36. Календарний план.pdf
-
-
Назва доказу:
u_241_ДЦ_ПВРЛК_07-01-01.rtf
-
Повʼязаний документ:
35. 1296,9084 тис. грн. в. Соборна, с. Черкащани.rar
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скаржник просить Комісію зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника та надати 24 години для усунення невідповідностей, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей..