-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення (у тому числі й шляхом поділу) на території Вільнянського, Квітневого, Кропивнянського, Стрижівського та Щигліївського старостинських округів Коростишівської міської ради Житомирського району Житомирської області
Завершена
584 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 920.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 920.00 UAH
Період оскарження:
22.04.2025 15:18 - 27.04.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2025-04-22-008231-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації, неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
1bc8429d9e2545da8481315a2fd079a3
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-22-008231-a.c5
Назва:
СКАРГА, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2025-04-22-008231-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації, неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Оскаржуване рішення замовника:
Рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кравця Я.І., оформлене протоколом засідання тендерного комітету Замовника №41 від 07.05.2025 р. (дата оприлюднення рішення в електронній системі – 07.05.2025). В протоколі зазначено причини відхилення: Учасником ФОП "Кравець Ярослав Ігорович" на виконання цієї вимоги надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою таблиці 1. В наданій довідці зазначено сертифікований інженер - землевпорядник Чумаченко О.Ф., договір №2 від 05.05.2025р. На підтвердження можливості використання праці даного працівника надано договір №2 від 28.04.2025р.
Також в наданій довідці зазначено сертифікований інженер - землевпорядник Антипенко 1-М-, договір №3 від 05.05.2025р. На підтвердження можливості використання праці даного працівника надано договір №3 від 28.04.2025р. В договорі зазначено сертифікат інженера - землевпорядника №0104681, тоді як в тендерній пропозиції надано сертифікат інженера - землевпорядника, виданий Антипенко І.М., за номером 010468.
Ввиявлено невідповідність даних у довідці та супровідних документах учасника (розбіжності в номерах договорів і сертифікатів, зокрема: у поданому сертифікаті зазначено №010468, тоді як в договорі – №0104681; а також у довідці помилково вказано договір №3 від 05.05.2025 замість правильного №3 від 28.04.2025). Замовник розцінив ці розбіжності як невідповідність тендерної пропозиції вимогам документації і відхилив пропозицію. Формальний характер виявлених помилок (несуттєві технічні невідповідності). Зазначені розбіжності у нумерації сертифіката та даті договору є очевидними технічними помилками (описками), які не впливають на зміст і сутність тендерної пропозиції. Фактично, йдеться лише про друкарську помилку: зайва цифра «1» в номері сертифіката та помилкове зазначення дати договору.
Пов'язані документи:
Учасник
- 581 СКАРГА UA-2025-04-22-008231-a_вірно.pdf 08.05.2025 19:30
- 581 СКАРГА UA-2025-04-22-008231-a_вірно.pdf.p7s 08.05.2025 19:30
- sign.p7s 08.05.2025 19:31
- рішення від 12.05.2025 № 7510.pdf 12.05.2025 17:06
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.05.2025 № 8034.pdf 21.05.2025 12:37
- рішення від 20.05.2025 № 8034.pdf 23.05.2025 12:59
- Довідка від 538 від 05.05.25.pdf 14.05.2025 11:48
- Пояснення на скаргу.docx 14.05.2025 11:48
- Протокол 40 від 05.05.2025.pdf 14.05.2025 11:48
- Кваліфікація Чумаченко.pdf 14.05.2025 11:48
- Кваліфікація Антипенко.pdf 14.05.2025 11:48
- Кваліфікація Нестерчук.pdf 14.05.2025 11:48
- Кваліфікація Кравець.pdf 14.05.2025 11:48
- Протокол 41 від 07.05.25.pdf 14.05.2025 11:48
- Довідка від 538 від 28.04.25.pdf 14.05.2025 11:48
- Пояснення на скаргу.pdf 14.05.2025 11:48
- IMG_0001.pdf 26.05.2025 11:39
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.05.2025 19:32
Дата розгляду скарги:
20.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.05.2025 17:06
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.05.2025 12:59
Дата виконання рішення Замовником:
26.05.2025 11:39
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На підтвердження виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.05.2025 року №8034-р/пк надається протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 26.05.2025 № 52
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a45c9b24737449a79bacba134a8d59e2
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Обставини справи:
Скаржник взяв участь у зазначеній процедурі закупівлі та подав тендерну пропозицію у встановлений строк. Під час розгляду пропозицій (етап кваліфікації) Замовник виявив невідповідність в документах Скаржника та надав можливість виправити з 05.05.2025 11:47 до 06.05.2025 11:47, а саме: «Відповідно до розділу І Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Замовником установлені такі кваліфікаційні критерії: «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме: не менше 3 (трьох) інженерів - землевпорядників; не менше 1 (одного) інженера – геодезиста». Для підтвердження Учасник має надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою таблиці 1; також на кожного працівника, що вказаний в довідці, кваліфікаційні сертифікати (інженера – землевпорядника, інженера – геодезиста); до довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником / співвиконавцем (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ). Учасником на виконання цієї вимоги надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою таблиці 1, в якій вказано наявність лише одного інженера – землевпорядника, а саме Кравець Я.І. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями, актуальну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою Таблиці 1 Додатку 1, а саме: не менше 3 (трьох) інженерів - землевпорядників; не менше 1 (одного) інженера – геодезиста. І відповідно надати на кожного працівника, що вказаний в довідці, кваліфікаційні сертифікати (інженера – землевпорядника, інженера – геодезиста); до довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником / співвиконавцем (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ). Також в колонці таблиці 1 зазначити назву субпідрядника/співвиконавця лише в тій строці там, де ця інформація актуальна (ФОП Нестерчук С.А.). Відповідно до розділу ІІ Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» та Додатку 3 «Тендерна пропозиція» Тендерної документації у складі тендерної пропозиції Учасник має надати Тендерну пропозицію встановленої форми. Внесення в форму «Тендерна пропозиція» будь – який змін неприпустимо. Найменування учасника зазначається лише по тексту на початку тендерної пропозиції, а саме: «Ми, (найменування учасника), надаємо свою тендерну пропозицію…». Учасником на виконання цієї вимоги надано тендерну пропозицію, по тексту якої внесені зміни. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями, виправлену та читабельну Тендерну пропозицію, з дотриманням встановленої Додатком 3 форми.
Відповідно до вимог частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник розмістив через електронну систему закупівель вимогу про усунення виявлених невідповідностей. Скаржник у встановлений законом 24-годинний строк надав через електронну систему виправлені документи, а саме:
1.Вих.549 від 05.05.2025 року «Тендерна пропозиція « згідно додатку 3 до тендерної документації (додається);
2.Вих.548 від 05.05.2025 року «Довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» (додається);
3. Договір на використання праці даного працівника №2 від 28.04.2025 року (додається);
4. Договір на використання праці даного працівника №3 від 28.04.2025 року (додається);
Виправивши зазначені невідповідності (що підтверджується відповідним протоколом передачі даних в системі, див. Додатки). Незважаючи на це, Замовник не врахував подані виправлення та прийняв рішення про відхилення пропозиції Скаржника з наведених вище формальних причин. Вважаю таке рішення Замовника неправомірним, з огляду на наступне.
Обґрунтування скарги
1. Порушення вимог Закону щодо усунення невідповідностей протягом 24 годин. Частиною 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, поданих учасником, замовник розміщує в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Учасник процедури закупівлі має право і зобов’язаний виправити виявлені невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення вимоги шляхом завантаження уточнених або нових документів. Скаржник сумлінно виконав цю вимогу закону – всі виявлені невідповідності було усунуто в повному обсязі та вчасно (протягом 24 годин). Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника після внесення виправлень повністю відповідала вимогам тендерної документації. Ігнорування Замовником належно виправлених документів і подальше відхилення пропозиції є прямим порушенням зазначених норм Закону. За роз’ясненнями уповноваженого органу, замовник не має права не давати учаснику можливість виправити помилки або не врахувати такі виправлення – це розцінюється як порушення Закону. В даному випадку Замовник фактично проігнорував надані виправлення, що суперечить частині 16 статті 29 Закону.
2. Недотримання принципів недискримінації та пропорційності (ч.1 ст.5 Закону). Відповідно до частини 1 статті 5 Закону, закупівлі здійснюються за принципами, зокрема, недискримінації учасників, рівного ставлення до них та пропорційності. Рішення Замовника відхилити пропозицію Скаржника з суто формальних причин, попри усунення цих недоліків, порушує зазначені принципи. Застосований Замовником підхід є непропорційним: незначні технічні помилки в документах (описки) жодним чином не впливають на зміст пропозиції, не дають Скаржнику жодних переваг та не свідчать про невідповідність кваліфікаційним чи іншим вимогам. Покарання учасника відхиленням за такі дрібні описки є невиправдано суворим кроком, що не відповідає принципу пропорційності.
3. Формальний характер виявлених помилок (несуттєві технічні невідповідності). Зазначені розбіжності у нумерації сертифіката та даті договору є очевидними технічними помилками (описками), які не впливають на зміст і сутність тендерної пропозиції. Фактично, йдеться лише про друкарську помилку: зайва цифра «1» в номері сертифіката та помилкове зазначення дати договору. Усі необхідні документи в пропозиції наявні, кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника дійсний (№010468), цивільно-правовий договір від 28.04.2025 наданий – отже, вимоги тендерної документації щодо наявності кваліфікаційного сертифіката та підтвердження досвіду який засвідчує можливість використання праці такого працівника для виконання робіт виконані по суті. Помилки ж полягали лише в неправильному внесенні цифр у довідкові поля. Згідно з усталеним підходом, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, пов’язані з оформленням тендерної пропозиції, які не впливають на її зміст, – зокрема технічні помилки та описки.. На практиці до таких несуттєвих помилок відносять, серед іншого, помилки в цифрах або літерні описки, які не змінюють суттєвої інформації. Описки чи друкарські помилки, такі як зайва чи пропущена літера або цифра, переставлення символів місцями тощо, які не спотворюють зміст документу і не стосуються сутності предмета закупівлі чи кваліфікації учасника, є несуттєвими. У даному випадку додання зайвої цифри в номері сертифіката та неправильна дата у довідці ніяк не змінюють суті поданих документів: сертифікат і договір чинні, їх зміст відповідає вимогам. Отже, такі помилки мають суто технічний характер.
4. Неправомірне застосування підстави для відхилення, визначеної Особливостями (постанова КМУ №1178). Замовник послався на невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації як на підставу для відхилення. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей здійснення закупівель (затверджених постановою КМУ №1178), замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації (зокрема технічним вимогам до предмета закупівлі). Вважаю, що Замовник неправильно застосував цю норму в даному випадку. По-перше, як зазначено вище, після своєчасного усунення невідповідностей тендерна пропозиція Скаржника стала повністю відповідною вимогам тендерної документації. Отже, підстава для відхилення за пп.2 п.44 Особливостей об’єктивно відсутня – пропозиція учасника більше не містила невідповідностей. По-друге, навіть до усунення, виявлені розбіжності носили суто технічний характер і не стосувалися змісту тендерної пропозиції щодо предмета закупівлі. Скаржник надав всі документи, які вимагалися (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника, підвищення кваліфікації та ін., цивільно-правовий договір №2,3 від 28.04.2025), а неточності у їх оформленні не повинні трактуватися як невідповідність вимогам у розумінні п.44 Особливостей. Таким чином, Замовник необґрунтовано відхилив пропозицію, не врахувавши результати виправлення помилок і неправильно кваліфікувавши формальні описки як підставу для відхилення. Це призвело до незаконного усунення Скаржника від участі у торгах.
5. Усталена практика органу оскарження (АМКУ) щодо подібних ситуацій. Постійно діюча колегія АМКУ неодноразово висловлювала позицію, що несуттєві невідповідності, які не впливають на зміст пропозиції та виправлені учасником у встановлений строк, не можуть бути підставою для відхилення. Замовник не має права відхиляти тендерну пропозицію учасника через формальні (технічні) помилки, які учасник виправив у встановлений строк. Неправомірне відхилення порушує права учасника на добросовісну конкуренцію та підлягає скасуванню органом оскарження.
Враховуючи наведені обставини та норми законодавства, Скаржник вважає рішення Замовника про відхилення його тендерної пропозиції таким, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та підзаконних нормативних актів, і просить орган оскарження захистити його права та законні інтереси.
Скаржник взяв участь у зазначеній процедурі закупівлі та подав тендерну пропозицію у встановлений строк. Під час розгляду пропозицій (етап кваліфікації) Замовник виявив невідповідність в документах Скаржника та надав можливість виправити з 05.05.2025 11:47 до 06.05.2025 11:47, а саме: «Відповідно до розділу І Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Замовником установлені такі кваліфікаційні критерії: «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме: не менше 3 (трьох) інженерів - землевпорядників; не менше 1 (одного) інженера – геодезиста». Для підтвердження Учасник має надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою таблиці 1; також на кожного працівника, що вказаний в довідці, кваліфікаційні сертифікати (інженера – землевпорядника, інженера – геодезиста); до довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником / співвиконавцем (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ). Учасником на виконання цієї вимоги надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою таблиці 1, в якій вказано наявність лише одного інженера – землевпорядника, а саме Кравець Я.І. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями, актуальну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою Таблиці 1 Додатку 1, а саме: не менше 3 (трьох) інженерів - землевпорядників; не менше 1 (одного) інженера – геодезиста. І відповідно надати на кожного працівника, що вказаний в довідці, кваліфікаційні сертифікати (інженера – землевпорядника, інженера – геодезиста); до довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником / співвиконавцем (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ). Також в колонці таблиці 1 зазначити назву субпідрядника/співвиконавця лише в тій строці там, де ця інформація актуальна (ФОП Нестерчук С.А.). Відповідно до розділу ІІ Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» та Додатку 3 «Тендерна пропозиція» Тендерної документації у складі тендерної пропозиції Учасник має надати Тендерну пропозицію встановленої форми. Внесення в форму «Тендерна пропозиція» будь – який змін неприпустимо. Найменування учасника зазначається лише по тексту на початку тендерної пропозиції, а саме: «Ми, (найменування учасника), надаємо свою тендерну пропозицію…». Учасником на виконання цієї вимоги надано тендерну пропозицію, по тексту якої внесені зміни. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями, виправлену та читабельну Тендерну пропозицію, з дотриманням встановленої Додатком 3 форми.
Відповідно до вимог частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник розмістив через електронну систему закупівель вимогу про усунення виявлених невідповідностей. Скаржник у встановлений законом 24-годинний строк надав через електронну систему виправлені документи, а саме:
1.Вих.549 від 05.05.2025 року «Тендерна пропозиція « згідно додатку 3 до тендерної документації (додається);
2.Вих.548 від 05.05.2025 року «Довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» (додається);
3. Договір на використання праці даного працівника №2 від 28.04.2025 року (додається);
4. Договір на використання праці даного працівника №3 від 28.04.2025 року (додається);
Виправивши зазначені невідповідності (що підтверджується відповідним протоколом передачі даних в системі, див. Додатки). Незважаючи на це, Замовник не врахував подані виправлення та прийняв рішення про відхилення пропозиції Скаржника з наведених вище формальних причин. Вважаю таке рішення Замовника неправомірним, з огляду на наступне.
Обґрунтування скарги
1. Порушення вимог Закону щодо усунення невідповідностей протягом 24 годин. Частиною 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, поданих учасником, замовник розміщує в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Учасник процедури закупівлі має право і зобов’язаний виправити виявлені невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення вимоги шляхом завантаження уточнених або нових документів. Скаржник сумлінно виконав цю вимогу закону – всі виявлені невідповідності було усунуто в повному обсязі та вчасно (протягом 24 годин). Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника після внесення виправлень повністю відповідала вимогам тендерної документації. Ігнорування Замовником належно виправлених документів і подальше відхилення пропозиції є прямим порушенням зазначених норм Закону. За роз’ясненнями уповноваженого органу, замовник не має права не давати учаснику можливість виправити помилки або не врахувати такі виправлення – це розцінюється як порушення Закону. В даному випадку Замовник фактично проігнорував надані виправлення, що суперечить частині 16 статті 29 Закону.
2. Недотримання принципів недискримінації та пропорційності (ч.1 ст.5 Закону). Відповідно до частини 1 статті 5 Закону, закупівлі здійснюються за принципами, зокрема, недискримінації учасників, рівного ставлення до них та пропорційності. Рішення Замовника відхилити пропозицію Скаржника з суто формальних причин, попри усунення цих недоліків, порушує зазначені принципи. Застосований Замовником підхід є непропорційним: незначні технічні помилки в документах (описки) жодним чином не впливають на зміст пропозиції, не дають Скаржнику жодних переваг та не свідчать про невідповідність кваліфікаційним чи іншим вимогам. Покарання учасника відхиленням за такі дрібні описки є невиправдано суворим кроком, що не відповідає принципу пропорційності.
3. Формальний характер виявлених помилок (несуттєві технічні невідповідності). Зазначені розбіжності у нумерації сертифіката та даті договору є очевидними технічними помилками (описками), які не впливають на зміст і сутність тендерної пропозиції. Фактично, йдеться лише про друкарську помилку: зайва цифра «1» в номері сертифіката та помилкове зазначення дати договору. Усі необхідні документи в пропозиції наявні, кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника дійсний (№010468), цивільно-правовий договір від 28.04.2025 наданий – отже, вимоги тендерної документації щодо наявності кваліфікаційного сертифіката та підтвердження досвіду який засвідчує можливість використання праці такого працівника для виконання робіт виконані по суті. Помилки ж полягали лише в неправильному внесенні цифр у довідкові поля. Згідно з усталеним підходом, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, пов’язані з оформленням тендерної пропозиції, які не впливають на її зміст, – зокрема технічні помилки та описки.. На практиці до таких несуттєвих помилок відносять, серед іншого, помилки в цифрах або літерні описки, які не змінюють суттєвої інформації. Описки чи друкарські помилки, такі як зайва чи пропущена літера або цифра, переставлення символів місцями тощо, які не спотворюють зміст документу і не стосуються сутності предмета закупівлі чи кваліфікації учасника, є несуттєвими. У даному випадку додання зайвої цифри в номері сертифіката та неправильна дата у довідці ніяк не змінюють суті поданих документів: сертифікат і договір чинні, їх зміст відповідає вимогам. Отже, такі помилки мають суто технічний характер.
4. Неправомірне застосування підстави для відхилення, визначеної Особливостями (постанова КМУ №1178). Замовник послався на невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації як на підставу для відхилення. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей здійснення закупівель (затверджених постановою КМУ №1178), замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації (зокрема технічним вимогам до предмета закупівлі). Вважаю, що Замовник неправильно застосував цю норму в даному випадку. По-перше, як зазначено вище, після своєчасного усунення невідповідностей тендерна пропозиція Скаржника стала повністю відповідною вимогам тендерної документації. Отже, підстава для відхилення за пп.2 п.44 Особливостей об’єктивно відсутня – пропозиція учасника більше не містила невідповідностей. По-друге, навіть до усунення, виявлені розбіжності носили суто технічний характер і не стосувалися змісту тендерної пропозиції щодо предмета закупівлі. Скаржник надав всі документи, які вимагалися (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника, підвищення кваліфікації та ін., цивільно-правовий договір №2,3 від 28.04.2025), а неточності у їх оформленні не повинні трактуватися як невідповідність вимогам у розумінні п.44 Особливостей. Таким чином, Замовник необґрунтовано відхилив пропозицію, не врахувавши результати виправлення помилок і неправильно кваліфікувавши формальні описки як підставу для відхилення. Це призвело до незаконного усунення Скаржника від участі у торгах.
5. Усталена практика органу оскарження (АМКУ) щодо подібних ситуацій. Постійно діюча колегія АМКУ неодноразово висловлювала позицію, що несуттєві невідповідності, які не впливають на зміст пропозиції та виправлені учасником у встановлений строк, не можуть бути підставою для відхилення. Замовник не має права відхиляти тендерну пропозицію учасника через формальні (технічні) помилки, які учасник виправив у встановлений строк. Неправомірне відхилення порушує права учасника на добросовісну конкуренцію та підлягає скасуванню органом оскарження.
Враховуючи наведені обставини та норми законодавства, Скаржник вважає рішення Замовника про відхилення його тендерної пропозиції таким, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та підзаконних нормативних актів, і просить орган оскарження захистити його права та законні інтереси.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Вимоги скаржника На підставі викладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Скаржник просить орган оскарження: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду, зупинивши процедуру закупівлі на час її розгляду, відповідно до ч.9 ст.18 Закону. 2. Визнати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кравець Я.І. протоколом №41 від 07.05.2025 – неправомірним таким, що не відповідає вимогам Закону та умовам тендерної документації. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника (протокол №41 від 07.05.2025) та відновити кваліфікацію пропозиції Скаржника з урахуванням поданих виправлених документів. Іншими словами, зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію ФОП Кравець Я.І. на відповідність вимогам тендерної документації, врахувавши інформацію та документи, виправлені Скаржником протягом 24 годин, та надати об’єктивну та неупереджену оцінку пропозиції згідно із законом. 4. Вжити інші необхідні заходи реагування, передбачені законодавством, для поновлення прав Скаржника – у тому числі, за необхідності, скасувати всі пов’язані рішення Замовника, що були прийняті на основі неправомірного відхилення (якщо такі рішення приймалися), та забезпечити подальший перебіг процедури закупівлі у законний спосіб. На підставі вищевикладеного, прошу Постійно діючу адміністративну колегію АМКУ задовольнити скаргу та зобов’язати Замовника усунути порушення. Прийняття даної скарги до розгляду та її задоволення сприятиме відновленню принципів добросовісної конкуренції та законності в даній закупівлі, а також захистить права Скаржника як учасника процедури. Додатки: 1. Вих.549 від 05.05.2025 року «Тендерна пропозиція» згідно додатку 3 до тендерної документації (додається); 2. Вих.548 від 05.05.2025 року «Довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід»; 3. Договір на використання праці даного працівника №3 від 28.04.2025 з додатками (договір на виконання робіт з землеустрою, що підтверджує досвід, належним чином підписаний і датований 28 квітня 2025 р.); 4. Договір на використання праці даного працівника №2 від 28.04.2025 з додатками (договір на виконання робіт з землеустрою, що підтверджує досвід, належним чином підписаний і датований 28 квітня 2025 р.); 5. Протокол засідання тендерного комітету Замовника №41 від 07.05.2025 р..
Скарга
Скасована
КЕП
СКАРГА, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2025-04-22-008231-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації, неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
5674bbf23d424cdc9c633c4d6a0ed5ec
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-22-008231-a.a4
Назва:
СКАРГА, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2025-04-22-008231-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації, неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Оскаржуване рішення замовника:
Рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кравця Я.І., оформлене протоколом засідання тендерного комітету Замовника №41 від 07.05.2025 р. (дата оприлюднення рішення в електронній системі – 07.05.2025). В протоколі зазначено причини відхилення: Учасником ФОП "Кравець Ярослав Ігорович" на виконання цієї вимоги надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою таблиці 1. В наданій довідці зазначено сертифікований інженер - землевпорядник Чумаченко О.Ф., договір №2 від 05.05.2025р. На підтвердження можливості використання праці даного працівника надано договір №2 від 28.04.2025р.
Також в наданій довідці зазначено сертифікований інженер - землевпорядник Антипенко 1-М-, договір №3 від 05.05.2025р. На підтвердження можливості використання праці даного працівника надано договір №3 від 28.04.2025р. В договорі зазначено сертифікат інженера - землевпорядника №0104681, тоді як в тендерній пропозиції надано сертифікат інженера - землевпорядника, виданий Антипенко І.М., за номером 010468.
Ввиявлено невідповідність даних у довідці та супровідних документах учасника (розбіжності в номерах договорів і сертифікатів, зокрема: у поданому сертифікаті зазначено №010468, тоді як в договорі – №0104681; а також у довідці помилково вказано договір №3 від 05.05.2025 замість правильного №3 від 28.04.2025). Замовник розцінив ці розбіжності як невідповідність тендерної пропозиції вимогам документації і відхилив пропозицію. Формальний характер виявлених помилок (несуттєві технічні невідповідності). Зазначені розбіжності у нумерації сертифіката та даті договору є очевидними технічними помилками (описками), які не впливають на зміст і сутність тендерної пропозиції. Фактично, йдеться лише про друкарську помилку: зайва цифра «1» в номері сертифіката та помилкове зазначення дати договору.
Пов'язані документи:
Учасник
- 581 СКАРГА UA-2025-04-22-008231-a_1.pdf.p7s 08.05.2025 19:06
- 581 СКАРГА UA-2025-04-22-008231-a_1.pdf 08.05.2025 19:06
- sign.p7s 08.05.2025 19:12
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
08.05.2025 19:27
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
dddec6df143a46dcafb88e5bd5b5c85a
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Обставини справи:
Скаржник взяв участь у зазначеній процедурі закупівлі та подав тендерну пропозицію у встановлений строк. Під час розгляду пропозицій (етап кваліфікації) Замовник виявив невідповідність в документах Скаржника та надав можливість виправити з 05.05.2025 11:47 до 06.05.2025 11:47, а саме: «Відповідно до розділу І Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Замовником установлені такі кваліфікаційні критерії: «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме: не менше 3 (трьох) інженерів - землевпорядників; не менше 1 (одного) інженера – геодезиста». Для підтвердження Учасник має надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою таблиці 1; також на кожного працівника, що вказаний в довідці, кваліфікаційні сертифікати (інженера – землевпорядника, інженера – геодезиста); до довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником / співвиконавцем (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ). Учасником на виконання цієї вимоги надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою таблиці 1, в якій вказано наявність лише одного інженера – землевпорядника, а саме Кравець Я.І. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями, актуальну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою Таблиці 1 Додатку 1, а саме: не менше 3 (трьох) інженерів - землевпорядників; не менше 1 (одного) інженера – геодезиста. І відповідно надати на кожного працівника, що вказаний в довідці, кваліфікаційні сертифікати (інженера – землевпорядника, інженера – геодезиста); до довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником / співвиконавцем (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ). Також в колонці таблиці 1 зазначити назву субпідрядника/співвиконавця лише в тій строці там, де ця інформація актуальна (ФОП Нестерчук С.А.). Відповідно до розділу ІІ Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» та Додатку 3 «Тендерна пропозиція» Тендерної документації у складі тендерної пропозиції Учасник має надати Тендерну пропозицію встановленої форми. Внесення в форму «Тендерна пропозиція» будь – який змін неприпустимо. Найменування учасника зазначається лише по тексту на початку тендерної пропозиції, а саме: «Ми, (найменування учасника), надаємо свою тендерну пропозицію…». Учасником на виконання цієї вимоги надано тендерну пропозицію, по тексту якої внесені зміни. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями, виправлену та читабельну Тендерну пропозицію, з дотриманням встановленої Додатком 3 форми.
Відповідно до вимог частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник розмістив через електронну систему закупівель вимогу про усунення виявлених невідповідностей. Скаржник у встановлений законом 24-годинний строк надав через електронну систему виправлені документи, а саме:
1.Вих.549 від 05.05.2025 року «Тендерна пропозиція « згідно додатку 3 до тендерної документації (додається);
2.Вих.548 від 05.05.2025 року «Довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» (додається);
3. Договір на використання праці даного працівника №2 від 28.04.2025 року (додається);
4. Договір на використання праці даного працівника №3 від 28.04.2025 року (додається);
Виправивши зазначені невідповідності (що підтверджується відповідним протоколом передачі даних в системі, див. Додатки). Незважаючи на це, Замовник не врахував подані виправлення та прийняв рішення про відхилення пропозиції Скаржника з наведених вище формальних причин. Вважаю таке рішення Замовника неправомірним, з огляду на наступне.
Обґрунтування скарги
1. Порушення вимог Закону щодо усунення невідповідностей протягом 24 годин. Частиною 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, поданих учасником, замовник розміщує в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Учасник процедури закупівлі має право і зобов’язаний виправити виявлені невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення вимоги шляхом завантаження уточнених або нових документів. Скаржник сумлінно виконав цю вимогу закону – всі виявлені невідповідності було усунуто в повному обсязі та вчасно (протягом 24 годин). Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника після внесення виправлень повністю відповідала вимогам тендерної документації. Ігнорування Замовником належно виправлених документів і подальше відхилення пропозиції є прямим порушенням зазначених норм Закону. За роз’ясненнями уповноваженого органу, замовник не має права не давати учаснику можливість виправити помилки або не врахувати такі виправлення – це розцінюється як порушення Закону. В даному випадку Замовник фактично проігнорував надані виправлення, що суперечить частині 16 статті 29 Закону.
2. Недотримання принципів недискримінації та пропорційності (ч.1 ст.5 Закону). Відповідно до частини 1 статті 5 Закону, закупівлі здійснюються за принципами, зокрема, недискримінації учасників, рівного ставлення до них та пропорційності. Рішення Замовника відхилити пропозицію Скаржника з суто формальних причин, попри усунення цих недоліків, порушує зазначені принципи. Застосований Замовником підхід є непропорційним: незначні технічні помилки в документах (описки) жодним чином не впливають на зміст пропозиції, не дають Скаржнику жодних переваг та не свідчать про невідповідність кваліфікаційним чи іншим вимогам. Покарання учасника відхиленням за такі дрібні описки є невиправдано суворим кроком, що не відповідає принципу пропорційності.
3. Формальний характер виявлених помилок (несуттєві технічні невідповідності). Зазначені розбіжності у нумерації сертифіката та даті договору є очевидними технічними помилками (описками), які не впливають на зміст і сутність тендерної пропозиції. Фактично, йдеться лише про друкарську помилку: зайва цифра «1» в номері сертифіката та помилкове зазначення дати договору. Усі необхідні документи в пропозиції наявні, кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника дійсний (№010468), цивільно-правовий договір від 28.04.2025 наданий – отже, вимоги тендерної документації щодо наявності кваліфікаційного сертифіката та підтвердження досвіду який засвідчує можливість використання праці такого працівника для виконання робіт виконані по суті. Помилки ж полягали лише в неправильному внесенні цифр у довідкові поля. Згідно з усталеним підходом, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, пов’язані з оформленням тендерної пропозиції, які не впливають на її зміст, – зокрема технічні помилки та описки.. На практиці до таких несуттєвих помилок відносять, серед іншого, помилки в цифрах або літерні описки, які не змінюють суттєвої інформації. Описки чи друкарські помилки, такі як зайва чи пропущена літера або цифра, переставлення символів місцями тощо, які не спотворюють зміст документу і не стосуються сутності предмета закупівлі чи кваліфікації учасника, є несуттєвими. У даному випадку додання зайвої цифри в номері сертифіката та неправильна дата у довідці ніяк не змінюють суті поданих документів: сертифікат і договір чинні, їх зміст відповідає вимогам. Отже, такі помилки мають суто технічний характер.
4. Неправомірне застосування підстави для відхилення, визначеної Особливостями (постанова КМУ №1178). Замовник послався на невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації як на підставу для відхилення. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей здійснення закупівель (затверджених постановою КМУ №1178), замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації (зокрема технічним вимогам до предмета закупівлі). Вважаю, що Замовник неправильно застосував цю норму в даному випадку. По-перше, як зазначено вище, після своєчасного усунення невідповідностей тендерна пропозиція Скаржника стала повністю відповідною вимогам тендерної документації. Отже, підстава для відхилення за пп.2 п.44 Особливостей об’єктивно відсутня – пропозиція учасника більше не містила невідповідностей. По-друге, навіть до усунення, виявлені розбіжності носили суто технічний характер і не стосувалися змісту тендерної пропозиції щодо предмета закупівлі. Скаржник надав всі документи, які вимагалися (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника, підвищення кваліфікації та ін., цивільно-правовий договір №2,3 від 28.04.2025), а неточності у їх оформленні не повинні трактуватися як невідповідність вимогам у розумінні п.44 Особливостей. Таким чином, Замовник необґрунтовано відхилив пропозицію, не врахувавши результати виправлення помилок і неправильно кваліфікувавши формальні описки як підставу для відхилення. Це призвело до незаконного усунення Скаржника від участі у торгах.
5. Усталена практика органу оскарження (АМКУ) щодо подібних ситуацій. Постійно діюча колегія АМКУ неодноразово висловлювала позицію, що несуттєві невідповідності, які не впливають на зміст пропозиції та виправлені учасником у встановлений строк, не можуть бути підставою для відхилення. Замовник не має права відхиляти тендерну пропозицію учасника через формальні (технічні) помилки, які учасник виправив у встановлений строк. Неправомірне відхилення порушує права учасника на добросовісну конкуренцію та підлягає скасуванню органом оскарження.
Враховуючи наведені обставини та норми законодавства, Скаржник вважає рішення Замовника про відхилення його тендерної пропозиції таким, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та підзаконних нормативних актів, і просить орган оскарження захистити його права та законні інтереси.
Скаржник взяв участь у зазначеній процедурі закупівлі та подав тендерну пропозицію у встановлений строк. Під час розгляду пропозицій (етап кваліфікації) Замовник виявив невідповідність в документах Скаржника та надав можливість виправити з 05.05.2025 11:47 до 06.05.2025 11:47, а саме: «Відповідно до розділу І Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Замовником установлені такі кваліфікаційні критерії: «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме: не менше 3 (трьох) інженерів - землевпорядників; не менше 1 (одного) інженера – геодезиста». Для підтвердження Учасник має надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою таблиці 1; також на кожного працівника, що вказаний в довідці, кваліфікаційні сертифікати (інженера – землевпорядника, інженера – геодезиста); до довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником / співвиконавцем (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ). Учасником на виконання цієї вимоги надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою таблиці 1, в якій вказано наявність лише одного інженера – землевпорядника, а саме Кравець Я.І. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями, актуальну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою Таблиці 1 Додатку 1, а саме: не менше 3 (трьох) інженерів - землевпорядників; не менше 1 (одного) інженера – геодезиста. І відповідно надати на кожного працівника, що вказаний в довідці, кваліфікаційні сертифікати (інженера – землевпорядника, інженера – геодезиста); до довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником / співвиконавцем (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ). Також в колонці таблиці 1 зазначити назву субпідрядника/співвиконавця лише в тій строці там, де ця інформація актуальна (ФОП Нестерчук С.А.). Відповідно до розділу ІІ Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» та Додатку 3 «Тендерна пропозиція» Тендерної документації у складі тендерної пропозиції Учасник має надати Тендерну пропозицію встановленої форми. Внесення в форму «Тендерна пропозиція» будь – який змін неприпустимо. Найменування учасника зазначається лише по тексту на початку тендерної пропозиції, а саме: «Ми, (найменування учасника), надаємо свою тендерну пропозицію…». Учасником на виконання цієї вимоги надано тендерну пропозицію, по тексту якої внесені зміни. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями, виправлену та читабельну Тендерну пропозицію, з дотриманням встановленої Додатком 3 форми.
Відповідно до вимог частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник розмістив через електронну систему закупівель вимогу про усунення виявлених невідповідностей. Скаржник у встановлений законом 24-годинний строк надав через електронну систему виправлені документи, а саме:
1.Вих.549 від 05.05.2025 року «Тендерна пропозиція « згідно додатку 3 до тендерної документації (додається);
2.Вих.548 від 05.05.2025 року «Довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» (додається);
3. Договір на використання праці даного працівника №2 від 28.04.2025 року (додається);
4. Договір на використання праці даного працівника №3 від 28.04.2025 року (додається);
Виправивши зазначені невідповідності (що підтверджується відповідним протоколом передачі даних в системі, див. Додатки). Незважаючи на це, Замовник не врахував подані виправлення та прийняв рішення про відхилення пропозиції Скаржника з наведених вище формальних причин. Вважаю таке рішення Замовника неправомірним, з огляду на наступне.
Обґрунтування скарги
1. Порушення вимог Закону щодо усунення невідповідностей протягом 24 годин. Частиною 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, поданих учасником, замовник розміщує в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Учасник процедури закупівлі має право і зобов’язаний виправити виявлені невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення вимоги шляхом завантаження уточнених або нових документів. Скаржник сумлінно виконав цю вимогу закону – всі виявлені невідповідності було усунуто в повному обсязі та вчасно (протягом 24 годин). Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника після внесення виправлень повністю відповідала вимогам тендерної документації. Ігнорування Замовником належно виправлених документів і подальше відхилення пропозиції є прямим порушенням зазначених норм Закону. За роз’ясненнями уповноваженого органу, замовник не має права не давати учаснику можливість виправити помилки або не врахувати такі виправлення – це розцінюється як порушення Закону. В даному випадку Замовник фактично проігнорував надані виправлення, що суперечить частині 16 статті 29 Закону.
2. Недотримання принципів недискримінації та пропорційності (ч.1 ст.5 Закону). Відповідно до частини 1 статті 5 Закону, закупівлі здійснюються за принципами, зокрема, недискримінації учасників, рівного ставлення до них та пропорційності. Рішення Замовника відхилити пропозицію Скаржника з суто формальних причин, попри усунення цих недоліків, порушує зазначені принципи. Застосований Замовником підхід є непропорційним: незначні технічні помилки в документах (описки) жодним чином не впливають на зміст пропозиції, не дають Скаржнику жодних переваг та не свідчать про невідповідність кваліфікаційним чи іншим вимогам. Покарання учасника відхиленням за такі дрібні описки є невиправдано суворим кроком, що не відповідає принципу пропорційності.
3. Формальний характер виявлених помилок (несуттєві технічні невідповідності). Зазначені розбіжності у нумерації сертифіката та даті договору є очевидними технічними помилками (описками), які не впливають на зміст і сутність тендерної пропозиції. Фактично, йдеться лише про друкарську помилку: зайва цифра «1» в номері сертифіката та помилкове зазначення дати договору. Усі необхідні документи в пропозиції наявні, кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника дійсний (№010468), цивільно-правовий договір від 28.04.2025 наданий – отже, вимоги тендерної документації щодо наявності кваліфікаційного сертифіката та підтвердження досвіду який засвідчує можливість використання праці такого працівника для виконання робіт виконані по суті. Помилки ж полягали лише в неправильному внесенні цифр у довідкові поля. Згідно з усталеним підходом, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, пов’язані з оформленням тендерної пропозиції, які не впливають на її зміст, – зокрема технічні помилки та описки.. На практиці до таких несуттєвих помилок відносять, серед іншого, помилки в цифрах або літерні описки, які не змінюють суттєвої інформації. Описки чи друкарські помилки, такі як зайва чи пропущена літера або цифра, переставлення символів місцями тощо, які не спотворюють зміст документу і не стосуються сутності предмета закупівлі чи кваліфікації учасника, є несуттєвими. У даному випадку додання зайвої цифри в номері сертифіката та неправильна дата у довідці ніяк не змінюють суті поданих документів: сертифікат і договір чинні, їх зміст відповідає вимогам. Отже, такі помилки мають суто технічний характер.
4. Неправомірне застосування підстави для відхилення, визначеної Особливостями (постанова КМУ №1178). Замовник послався на невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації як на підставу для відхилення. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей здійснення закупівель (затверджених постановою КМУ №1178), замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації (зокрема технічним вимогам до предмета закупівлі). Вважаю, що Замовник неправильно застосував цю норму в даному випадку. По-перше, як зазначено вище, після своєчасного усунення невідповідностей тендерна пропозиція Скаржника стала повністю відповідною вимогам тендерної документації. Отже, підстава для відхилення за пп.2 п.44 Особливостей об’єктивно відсутня – пропозиція учасника більше не містила невідповідностей. По-друге, навіть до усунення, виявлені розбіжності носили суто технічний характер і не стосувалися змісту тендерної пропозиції щодо предмета закупівлі. Скаржник надав всі документи, які вимагалися (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника, підвищення кваліфікації та ін., цивільно-правовий договір №2,3 від 28.04.2025), а неточності у їх оформленні не повинні трактуватися як невідповідність вимогам у розумінні п.44 Особливостей. Таким чином, Замовник необґрунтовано відхилив пропозицію, не врахувавши результати виправлення помилок і неправильно кваліфікувавши формальні описки як підставу для відхилення. Це призвело до незаконного усунення Скаржника від участі у торгах.
5. Усталена практика органу оскарження (АМКУ) щодо подібних ситуацій. Постійно діюча колегія АМКУ неодноразово висловлювала позицію, що несуттєві невідповідності, які не впливають на зміст пропозиції та виправлені учасником у встановлений строк, не можуть бути підставою для відхилення. Замовник не має права відхиляти тендерну пропозицію учасника через формальні (технічні) помилки, які учасник виправив у встановлений строк. Неправомірне відхилення порушує права учасника на добросовісну конкуренцію та підлягає скасуванню органом оскарження.
Враховуючи наведені обставини та норми законодавства, Скаржник вважає рішення Замовника про відхилення його тендерної пропозиції таким, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та підзаконних нормативних актів, і просить орган оскарження захистити його права та законні інтереси.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Вимоги скаржника На підставі викладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Скаржник просить орган оскарження: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду, зупинивши процедуру закупівлі на час її розгляду, відповідно до ч.9 ст.18 Закону. 2. Визнати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кравець Я.І. протоколом №41 від 07.05.2025 – неправомірним таким, що не відповідає вимогам Закону та умовам тендерної документації. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника (протокол №41 від 07.05.2025) та відновити кваліфікацію пропозиції Скаржника з урахуванням поданих виправлених документів. Іншими словами, зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію ФОП Кравець Я.І. на відповідність вимогам тендерної документації, врахувавши інформацію та документи, виправлені Скаржником протягом 24 годин, та надати об’єктивну та неупереджену оцінку пропозиції згідно із законом. 4. Вжити інші необхідні заходи реагування, передбачені законодавством, для поновлення прав Скаржника – у тому числі, за необхідності, скасувати всі пов’язані рішення Замовника, що були прийняті на основі неправомірного відхилення (якщо такі рішення приймалися), та забезпечити подальший перебіг процедури закупівлі у законний спосіб. На підставі вищевикладеного, прошу Постійно діючу адміністративну колегію АМКУ задовольнити скаргу та зобов’язати Замовника усунути порушення. Прийняття даної скарги до розгляду та її задоволення сприятиме відновленню принципів добросовісної конкуренції та законності в даній закупівлі, а також захистить права Скаржника як учасника процедури. Додатки: 1. Вих.549 від 05.05.2025 року «Тендерна пропозиція» згідно додатку 3 до тендерної документації (додається); 2. Вих.548 від 05.05.2025 року «Довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід»; 3. Договір на використання праці даного працівника №3 від 28.04.2025 з додатками (договір на виконання робіт з землеустрою, що підтверджує досвід, належним чином підписаний і датований 28 квітня 2025 р.); 4. Договір на використання праці даного працівника №2 від 28.04.2025 з додатками (договір на виконання робіт з землеустрою, що підтверджує досвід, належним чином підписаний і датований 28 квітня 2025 р.); 5. Протокол засідання тендерного комітету Замовника №41 від 07.05.2025 р..
Вимога
Є відповідь
ВИМОГА про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
f09db0f5ec8042c7b9671ee3173af1de
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-22-008231-a.a3
Назва:
ВИМОГА про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Вимога:
Підстави для подання вимоги 07 травня 2025 р. через електронну систему закупівель було оприлюднено Протокол № 41 від 07 травня 2025 р., яким прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кравець Я.І. на підставі п. 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами). Обґрунтування відхилення: нібито «невідповідність» даних сертифікованого інженера землевпорядника Антипенка І.М. (сертифікат № 010468), бо в договорі про співпрацю помилково зазначено № 0104681. Обґрунтування відхилення: нібито «невідповідність» даних Довідки Вих.№548 від 05.05.2025 року, бо в договорі про співпрацю помилково зазначено договір №2 від 05.05.2025р. та №3 від 05.05.2025р. замість договір №2 від 28.04.2025р..та №3 від 28.04.2025р.. Помилка, що не змінює суті фактичних даних, не може вважатися такою невідповідністю оскільки: - підтверджено наявність чинного кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника; - підтверджено залучення фахівця договором № 2 від 28.04.2025 р.та № 3 від 28.04.2025 р. 2. Правовий аналіз рішення Замовника: 2.1.Технічна описка не впливає на змістову частину документа. Зі змісту сертифіката та договору однозначно вбачається ідентичність особи інженера-землевпорядника Антипенка Ігоря Михайловича; різниця в одному символі є орфографічною (технічною) помилкою. 2.2.Відповідно до частини 3 статті 22 та статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник мав право (і обов’язок) звернутися до Учасника за роз’ясненнями, замість відхилення пропозиції. 2.3.Підпункт 2 пункту 44 Особливостей передбачає відхилення лише у разі, якщо пропозиція не відповідає вимогам ТД. Помилка, що не змінює суті фактичних даних, не може вважатися такою невідповідністю, оскільки: - підтверджено наявність чинного кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника; - підтверджено залучення фахівця договором № 3 від 28.04.2025 р. 3.Відхилення пропозиції суперечить принципам недискримінації та пропорційності (частина 1 статті 5 Закону) та усталеній практиці АМКУ (рішення Колегії від 16.03.2021 № 1768 р/пк пз, від 22.02.2023 № 250 р/пк пз тощо), де зазначено, що технічні описки не є підставою для відхилення, якщо не спотворюють інформацію. Вимоги Учасника 1.Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кравець Я.І., викладене в Протоколі № 41 від 07.05.2025 р. 2.Відновити участь пропозиції ФОП Кравець Я.І. у процедурі закупівлі UA-2025-04-22-008231-a, провівши повторну оцінку. 3.Внести зміни до тендерної документації, доповнивши її пунктом про допустимість орфографічних (технічних) помилок, які не впливають на зміст та не змінюють суті даних. 4.Надати через електронну систему закупівель обґрунтовану відповідь на цю вимогу у строк, встановлений п. 31 Особливостей (протягом 5 робочих днів). Додатки: 1.Договір № 3 від 28.04.2025 р. зі стороною Антипенко І.М. (з додатками, які були подані). 2.Копія Протоколу № 41 від 07.05.2025 р. 3.Довідка Вих.№548 від 05.05.2025 року;
Пов'язані документи:
Учасник
- 580ВИМОГА_.pdf(1).p7s 07.05.2025 20:03
- 580ВИМОГА_.pdf 07.05.2025 20:03
- IMG_0001.pdf 09.05.2025 16:50
Дата подачі:
07.05.2025 20:03
Вирішення:
Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, згідно переліку формальних помилок затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 710 від 15.04.2020 року
Пунктом 4 розділу 5 тендерної документації по предмету закупівлі «Розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення (у тому числі й шляхом поділу) на території Вільнянського, Квітневого, Кропивнянського, Стрижівського та Щигліївського старостинських округів Коростишівської міської ради Житомирського району Житомирської області Код CPV за ДК 021:2015 – 71250000-5 — «Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги») (UA-2025-04-22-008231-a) визначений перелік формальних помилок.
Для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям в наданій ФОП "Кравець Ярослав Ігорович" довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою Таблиці 1 Додатку 1 існують невідповідності щодо дат зазначених договорів на виконання робіт (договора від 05.05.2025р. №2, №3) з підтвердними завантаженими договорами (договора від 28.04.2025р. №2, №3). Дані невідповідності не є формальними (несуттєвими) помилками, це недоліки, які впливають на зміст тендерної пропозиції. Дані недоліки не стосуються ані специфікації, ані забезпечення тендерної пропозиції. В даному випадку замовник має надати 24 години на їх усунення.
05.05.2025р. Учаснику було надано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, а саме також в частині надання актуальної довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою Таблиці 1 Додатку 1 та документів на кожного працівника, зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником / співвиконавцем. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції
Також повідомляю, що Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями визначено чітку процедуру проведення відкритих торгів. Внесення змін до тендерної документації здійснюється замовником відповідно до п. 54 Особливостей. Відповідно до норм п. 46 Особливостей не передбачено порядку повернення до розгляду пропозицій, що були відхилені. У зв’язку з вище зазначеним, підстав для задоволення вимоги про повернення повторно на розгляд пропозиції та внесення змін до тендерної документації відсутні.
Статус вимоги:
Відхилено
Скарга
Скасована
КЕП
СКАРГА про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
be5d4b3d1c9a47b095d767498efbe4a5
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-22-008231-a.c2
Назва:
СКАРГА про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
1
Пов'язані документи:
Учасник
- 580ВИМОГА_.pdf.p7s 07.05.2025 19:45
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
08.05.2025 19:28
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fa2b857d6a8548a98ebab319aedc9d0d
Заголовок пункту скарги:
1
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
1
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
протокольне рішення
Вимога
Відкликано скаржником
ВИМОГА про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
98e7ffe3ec614da09e745539d8948379
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-22-008231-a.c1
Назва:
ВИМОГА про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Вимога:
Підстави для подання вимоги
07 травня 2025 р. через електронну систему закупівель було оприлюднено Протокол № 41 від 07 травня 2025 р., яким прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кравець Я.І. на підставі п. 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами).
Обґрунтування відхилення: нібито «невідповідність» даних сертифікованого інженера землевпорядника Антипенка І.М. (сертифікат № 010468), бо в договорі про співпрацю помилково зазначено № 0104681.
Обґрунтування відхилення: нібито «невідповідність» даних Довідки Вих.№548 від 05.05.2025 року, бо в договорі про співпрацю помилково зазначено договір №2 від 05.05.2025р. та №3 від 05.05.2025р. замість договір №2 від 28.04.2025р..та №3 від 28.04.2025р.. Помилка, що не змінює суті фактичних даних, не може вважатися такою невідповідністю оскільки:
- підтверджено наявність чинного кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника;
- підтверджено залучення фахівця договором № 2 від 28.04.2025 р.та № 3 від 28.04.2025 р.
2. Правовий аналіз рішення Замовника:
2.1.Технічна описка не впливає на змістову частину документа. Зі змісту сертифіката та договору однозначно вбачається ідентичність особи інженера-землевпорядника Антипенка Ігоря Михайловича; різниця в одному символі є орфографічною (технічною) помилкою.
2.2.Відповідно до частини 3 статті 22 та статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник мав право (і обов’язок) звернутися до Учасника за роз’ясненнями, замість відхилення пропозиції.
2.3.Підпункт 2 пункту 44 Особливостей передбачає відхилення лише у разі, якщо пропозиція не відповідає вимогам ТД. Помилка, що не змінює суті фактичних даних, не може вважатися такою невідповідністю, оскільки:
- підтверджено наявність чинного кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника;
- підтверджено залучення фахівця договором № 3 від 28.04.2025 р.
3.Відхилення пропозиції суперечить принципам недискримінації та пропорційності (частина 1 статті 5 Закону) та усталеній практиці АМКУ (рішення Колегії від 16.03.2021 № 1768 р/пк пз, від 22.02.2023 № 250 р/пк пз тощо), де зазначено, що технічні описки не є підставою для відхилення, якщо не спотворюють інформацію.
Вимоги Учасника
1.Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кравець Я.І., викладене в Протоколі № 41 від 07.05.2025 р.
2.Відновити участь пропозиції ФОП Кравець Я.І. у процедурі закупівлі UA-2025-04-22-008231-a, провівши повторну оцінку.
3.Внести зміни до тендерної документації, доповнивши її пунктом про допустимість орфографічних (технічних) помилок, які не впливають на зміст та не змінюють суті даних.
4.Надати через електронну систему закупівель обґрунтовану відповідь на цю вимогу у строк, встановлений п. 31 Особливостей (протягом 5 робочих днів).
Додатки:
1.Договір № 3 від 28.04.2025 р. зі стороною Антипенко І.М. (з додатками, які були подані).
2.Копія Протоколу № 41 від 07.05.2025 р.
3.Довідка Вих.№548 від 05.05.2025 року;
Пов'язані документи:
Учасник
- 580ВИМОГА_.pdf.p7s 07.05.2025 12:12
- 580ВИМОГА_.pdf 07.05.2025 12:12
Дата подачі:
07.05.2025 12:12
Опис причини скасування:
У зв'язку з відсутності додатків до вимоги
Дата скасування:
07.05.2025 20:05