-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Дрова паливні. Код ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина
Деревина паливна повинна бути обов’язково твердих порід
Завершена
1 687 200.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 8 436.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 8 436.00 UAH
Період оскарження:
22.04.2025 10:30 - 27.04.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
f5ee67fa7b84403ca7e8471435cb1cdb
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-22-001779-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Оскарження АМКУ (дискваліфікація).docx 10.05.2025 10:33
- ТТН.pdf 10.05.2025 10:33
- Додаток №2.docx 10.05.2025 10:33
- Протокол_відхилення_ФОП_Сальков_В_В_.pdf 10.05.2025 10:33
- sign.p7s 10.05.2025 10:35
- рішення від 14.05.2025 № 7692.pdf 14.05.2025 16:38
- інформація про резолютивну частину рішення від 21.05.2025 № 8143.pdf 22.05.2025 11:52
- рішення від 21.05.2025 № 8143.pdf 23.05.2025 15:41
- заперечення на скаргу.doc 15.05.2025 14:53
- Заперечення сканpdf.pdf 15.05.2025 14:54
- заперечення на скаргу.doc 16.05.2025 07:58
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.05.2025 16:48
Дата розгляду скарги:
21.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.05.2025 16:38
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
23.05.2025 15:41
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
50dbdb9064f54dbab0a2f7a34cf4e353
Заголовок пункту скарги:
Додаток №2
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 6 підпункту б) Додатку №2 «Технічна специфікація» до тендерної документації, Учасник, що не є лісозаготівельником, повинен надати копії біржового договору та документи у відповідності до даної закупівлі. ФОП Сальков В. В. у встановлений термін надав ТТН, які підтверджують легальність походження товару та відповідність заявленим у документації вимогам, проте Замовник неправильно інтерпретував документи, та власні вимоги тендерної документації.
Окремо зазначаємо, що згідно з наданими ТТН серій ЛАМ №620012, №620021, №620037 (додається файл «ТТН.pdf»), загальний обсяг деревини становить 75,1230 м3.
У цьому контексті важливо зазначити, що надання ТТН є підтвердженням факту постачання товару (що і було встановленно вимогами тендерної документації), а не повним обсягом деревини за поточним тендером. Таким чином, вимога Замовника щодо підтвердження ТТН у повному обсязі (925 м3) є субєктивною думкою Замовника, оскільки у тендерній документації прямо не вказано, що ТТН повинні відповідати повному обсягу закупівлі, а лише підтвердити факт попередніх поставок.
Вимога тендерної документації:
У разі, якщо Учасник не є виробником/лісозаготівельним підприємством запитуваного товару, обов’язково надати копію біржового договору, укладеного між Учасником та постійним лісокористувачем на закупівлю деревини паливної твердих порід, яка відповідає предмету закупівлі, у кількості не менше зазначеної у тендерній документації з обов’язковим наданням документів, які підтверджують постачання товару, який є предметом закупівлі:
- копії видаткових накладних та/або ТТН;
Фактично Скаржник не порушив жодної вимоги тендерної документації так як це логічно, що ТТН надаються як підтвердження постачання товару а не фактичний обсяг відповідно до даної закупівлі. В даному випадку якщо б Замовник хотів переконатися в наявності в Скаржника товару він міг би запитати баланс залишків на складі.
Вважаємо, що формальний підхід Замовника до перевірки документів та неприйняття належним чином поданих пояснень призводить до незаконного відхилення економічно вигідної пропозиції. Це, у свою чергу, може спричинити негативні наслідки для держави та громадян, оскільки веде до неефективного використання бюджетних коштів та ризику зриву поставок життєво необхідного товару для медичного закладу.
На підставі вищевикладеного просимо переглянути рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Салькова Віталія Вікторовича, скасувати його та допустити пропозицію до подальшого розгляду.
Окремо зазначаємо, що згідно з наданими ТТН серій ЛАМ №620012, №620021, №620037 (додається файл «ТТН.pdf»), загальний обсяг деревини становить 75,1230 м3.
У цьому контексті важливо зазначити, що надання ТТН є підтвердженням факту постачання товару (що і було встановленно вимогами тендерної документації), а не повним обсягом деревини за поточним тендером. Таким чином, вимога Замовника щодо підтвердження ТТН у повному обсязі (925 м3) є субєктивною думкою Замовника, оскільки у тендерній документації прямо не вказано, що ТТН повинні відповідати повному обсягу закупівлі, а лише підтвердити факт попередніх поставок.
Вимога тендерної документації:
У разі, якщо Учасник не є виробником/лісозаготівельним підприємством запитуваного товару, обов’язково надати копію біржового договору, укладеного між Учасником та постійним лісокористувачем на закупівлю деревини паливної твердих порід, яка відповідає предмету закупівлі, у кількості не менше зазначеної у тендерній документації з обов’язковим наданням документів, які підтверджують постачання товару, який є предметом закупівлі:
- копії видаткових накладних та/або ТТН;
Фактично Скаржник не порушив жодної вимоги тендерної документації так як це логічно, що ТТН надаються як підтвердження постачання товару а не фактичний обсяг відповідно до даної закупівлі. В даному випадку якщо б Замовник хотів переконатися в наявності в Скаржника товару він міг би запитати баланс залишків на складі.
Вважаємо, що формальний підхід Замовника до перевірки документів та неприйняття належним чином поданих пояснень призводить до незаконного відхилення економічно вигідної пропозиції. Це, у свою чергу, може спричинити негативні наслідки для держави та громадян, оскільки веде до неефективного використання бюджетних коштів та ризику зриву поставок життєво необхідного товару для медичного закладу.
На підставі вищевикладеного просимо переглянути рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Салькова Віталія Вікторовича, скасувати його та допустити пропозицію до подальшого розгляду.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1.Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2.Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 3.Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.