-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з охорони приміщень НКЦПФР м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 та м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3
Торги відмінено
790 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 950.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 950.00 UAH
Період оскарження:
15.04.2025 19:23 - 09.05.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації при проведенні закупівлі Послуг з охорони приміщень НКЦПФР м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 та м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3 за кодом ДК 021:2015 79710000-4 «Охоронні послуги»
Номер:
128b098b03b94ed59dbfbcb2fac8ad42
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-15-013704-a.b2
Назва:
СКАРГА щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації при проведенні закупівлі Послуг з охорони приміщень НКЦПФР м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 та м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3 за кодом ДК 021:2015 79710000-4 «Охоронні послуги»
Скарга:
15 квітня 2025 року Замовник оприлюднив Оголошення про заплановану закупівлю:
UA-2025-04-15-013704-a, процедури закупівлі – відкриті торги з особливостями, предмет закупівлі є: Код за ДК 021:2015 – 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони приміщень НКЦПФР м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 та м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3).
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 23 квітня 2025 року до 08:00.
Вивчивши тендерну документацію Замовника, затверджену протоколом уповноваженої особи від 15 квітня 2025 р. № 5-ЛД-1ПТ та умови і вимоги до неї, ми прийшли до висновку про наявність порушень з боку Замовника, а саме у тендерній документації містяться дискримінаційні умови і вимоги, якими штучно обмежується конкуренція серед потенційних учасників даної закупівлі, а отже наявне порушення принципу недискримінації учасників та рівного ставлення до них, закріплений статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Частиною 4 статті 5 Закону передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до частини 4 статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Відповідно до частини 8 статті 18 Закону, пунктів 55 та 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12 жовтня 2022 року (зі змінами) (далі - Особливості), скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Маємо намір взяти участь у відповідному тендері, однак ознайомившись з тендерною документацією, ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» (далі - Скаржник), виявили в ній вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, та не дають можливості прийняти участь у відповідній закупівлі а саме:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 18.04.2025 15:48
- Скарга.docx 18.04.2025 15:48
- Договір з УДЦР та відомості.pdf 18.04.2025 15:48
- Договір.pdf 18.04.2025 15:48
- Копія ЗУ Про охоронну діяльність.pdf 18.04.2025 15:48
- Тендерна документація.docx 18.04.2025 15:48
- Копія Постанова КМУ № 960 Ліцензійні умови.pdf 18.04.2025 15:48
- sign.p7s 18.04.2025 15:49
- Лист.pdf 22.04.2025 11:46
- Пояснення по суті Скарги.pdf 23.04.2025 09:05
- Пояснення по суті скарги.docx 23.04.2025 09:05
- Протокол про внесення змін до тендерногї документації.docx 07.05.2025 15:54
- Рішення від 22.04.2025 № 6373.pdf 22.04.2025 18:11
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.04.2025 № 6928.pdf 01.05.2025 13:35
- рішення від 30.04.2025 № 6928.pdf 05.05.2025 15:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.04.2025 16:46
Дата розгляду скарги:
30.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.04.2025 18:11
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
05.05.2025 15:35
Дата виконання рішення Замовником:
07.05.2025 15:54
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Внесено зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Послуги з охорони приміщень НКЦПФР м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 та м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3"
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7e7c76944ced4ead8a5269cbe36d2956
Заголовок пункту скарги:
1. Відповідно до пункту 2 Кваліфікаційних критерій, вимог та документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника Додатку 4 до Тендерної документації учасники мають надати
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Документи, що підтверджують наявність професійних засобів радіозв’язку між охоронниками :
- відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот для абонентського радіообладнання цифрового УКХ радіотелефонного зв’язку видані Учаснику ДП «Український державний центр радіочастот» з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 5 Вт (в кількості не менш ніж 3 (три) шт.), а також документальне підтвердження наявності таких.
- відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти видані Учаснику ДП «Український державний центр радіочастот» на право експлуатації радіоелектронного засобу (базової станції розміщеної в м. Київ) УКХ радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт, а також документальне підтвердження наявності.
- чинний договір укладений Учасником з уповноваженим органом, щодо проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром.
Скаржник наголошує, що Замовник відповідно до вимог тендерної документації та технічного завдання здійснює закупівлю послуг з фізичної охорони об’єкту на конкретно визначених постах у встановлений час, а не послуги зв’язку між охоронниками суб’єкта охоронної діяльності.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України “Про охоронну діяльність” суб'єкт охоронної діяльності - суб'єкт господарювання будь-якої форми власності, створений та зареєстрований на території України, що здійснює охоронну діяльність на підставі отриманої у встановленому порядку ліцензії.
Частиною 1 статті 1 Закону України «Про охоронну діяльність» визначено, що технічні засоби охорони – це технічні засоби, що використовуються під час здійснення охоронної діяльності: системи, прилади та обладнання для виявлення, оповіщення і попередження про наявність небезпеки для життя людей та/або майна.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 8 Закону України “Про охоронну діяльність” суб'єкт охоронної діяльності має право: для забезпечення радіозв'язку використовувати в установленому порядку радіочастоти.
Крім того пунктом 4 частини 1 статті 9 Закону України «Про охоронну діяльність» визначено, що суб'єкт охоронної діяльності має право використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення.
Отже, законодавством не визначається потужність вихідного сигналу передавача радіостанції, а отже, будь-які вимоги щодо її конкретної потужності є не законними.
Відповідно, суб'єкт охоронної діяльності має право на власний розсуд та відповідно до вимог законодавства самостійно вирішувати якими засобами йому краще забезпечувати постійний зв'язок та координацію своїх працівників та підрозділів.
Для забезпечення виконання технічних вимог Замовника, визначених у додатку 2 до Тендерної документації, а саме: Послуги з охорони приміщень НКЦПФР м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 та м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3, є достатнім користування радіостанціями з потужністю вихідного сигналу передавача 2 Вт, яке потребує відповідного присвоєння радіочастот, а отже, забезпечує належну якість та дальність зв’язку в межах відповідних об’єктів. Використання потужніших радіостанцій не є критично необхідним і не впливає на якість охоронних послуг.
Проте, Замовником абсолютно не обґрунтовано та перебільшено вимагається необхідність використання радіочастот для абонентського радіообладнання цифрового УКХ радіотелефонного зв’язку з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 5 Вт (в кількості не менш ніж 3 (три) шт.) та УКХ радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт з документальним підтвердженням їх наявності.
Вимога Замовника у такій редакції є дискримінаційною для Скаржника, оскільки Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів з цим самим Замовником з використанням радіотелефонного зв’язку, але без обмеження потужності вихідного сигналу передавача (файл доказу –«Договір»).
Оскільки, в Законі України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійних умовах наголошено, що суб'єкт охоронної діяльності має право використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення, а не обов’язок їх мати в наявності. При цьому, вище зазначені нормативні документи не визначають радіочастотний спектр та потужність передавача, яким зобов’язаний користуватися суб'єкт охоронної діяльності.
Як наслідок, Замовник самовільно визначив потужність та не надав жодного технічного чи логічного обґрунтування потреби саме в радіостанціях не менш 5 Вт та сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт, а також не зазначив інші засоби зв'язку, передбачені законодавством, чим обмежив охоронювані законом права на участь в Закупівлі, в першу чергу Скаржника, який має намір брати участь в даній Закупівлі, а також інших потенційних учасників. Відсутність обґрунтування такої вимоги свідчить про її невиправданість та ймовірне створення штучних бар’єрів для участі потенційних Учасників, що суперечить принципам добросовісної конкуренції та відкритості процедур закупівель.
Скаржник, як потенційний учасник закупівлі, має власні радіостанції з потужністю вихідного сигналу передавача 2 Вт у кількості 6 одиниць та чинний договір укладений з уповноваженим органом, щодо проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром (файл доказу - «Договір з УДЦР та відомості»), але не може прийняти участь в даній закупівлі.
Виходячи з цього, Скаржник має припущення, що Замовник навмисно прописав вимогу про наявність радіообладнання цифрового УКХ радіотелефонного зв’язку з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 5 Вт (в кількості не менш ніж 3 (три) шт.) та УКХ радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт під конкретного потенційного переможця, а також завідомо звужує коло учасників, що є порушенням принципів здійснення публічних закупівель, визначених частиною 1 статті 5 Закону, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників.
Таким чином, вимога про наявність у Учасника саме радіостанцій не менш 5 Вт та сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт є невиправданою, надмірною та такою, що обмежує конкуренцію, а отже має бути виключена з тендерної документації або змінена відповідно до принципів пропорційності та недискримінаційності.
Враховуючи вищенаведене, просимо Колегію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, виключивши вимогу щодо обов’язкової наявності радіостанцій не менш 5 Вт та сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт або надати обґрунтоване технічне пояснення цієї вимоги.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 18 Закону, пунктами 55 та 59 Особливостей,
- відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот для абонентського радіообладнання цифрового УКХ радіотелефонного зв’язку видані Учаснику ДП «Український державний центр радіочастот» з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 5 Вт (в кількості не менш ніж 3 (три) шт.), а також документальне підтвердження наявності таких.
- відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти видані Учаснику ДП «Український державний центр радіочастот» на право експлуатації радіоелектронного засобу (базової станції розміщеної в м. Київ) УКХ радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт, а також документальне підтвердження наявності.
- чинний договір укладений Учасником з уповноваженим органом, щодо проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром.
Скаржник наголошує, що Замовник відповідно до вимог тендерної документації та технічного завдання здійснює закупівлю послуг з фізичної охорони об’єкту на конкретно визначених постах у встановлений час, а не послуги зв’язку між охоронниками суб’єкта охоронної діяльності.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України “Про охоронну діяльність” суб'єкт охоронної діяльності - суб'єкт господарювання будь-якої форми власності, створений та зареєстрований на території України, що здійснює охоронну діяльність на підставі отриманої у встановленому порядку ліцензії.
Частиною 1 статті 1 Закону України «Про охоронну діяльність» визначено, що технічні засоби охорони – це технічні засоби, що використовуються під час здійснення охоронної діяльності: системи, прилади та обладнання для виявлення, оповіщення і попередження про наявність небезпеки для життя людей та/або майна.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 8 Закону України “Про охоронну діяльність” суб'єкт охоронної діяльності має право: для забезпечення радіозв'язку використовувати в установленому порядку радіочастоти.
Крім того пунктом 4 частини 1 статті 9 Закону України «Про охоронну діяльність» визначено, що суб'єкт охоронної діяльності має право використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення.
Отже, законодавством не визначається потужність вихідного сигналу передавача радіостанції, а отже, будь-які вимоги щодо її конкретної потужності є не законними.
Відповідно, суб'єкт охоронної діяльності має право на власний розсуд та відповідно до вимог законодавства самостійно вирішувати якими засобами йому краще забезпечувати постійний зв'язок та координацію своїх працівників та підрозділів.
Для забезпечення виконання технічних вимог Замовника, визначених у додатку 2 до Тендерної документації, а саме: Послуги з охорони приміщень НКЦПФР м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 та м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3, є достатнім користування радіостанціями з потужністю вихідного сигналу передавача 2 Вт, яке потребує відповідного присвоєння радіочастот, а отже, забезпечує належну якість та дальність зв’язку в межах відповідних об’єктів. Використання потужніших радіостанцій не є критично необхідним і не впливає на якість охоронних послуг.
Проте, Замовником абсолютно не обґрунтовано та перебільшено вимагається необхідність використання радіочастот для абонентського радіообладнання цифрового УКХ радіотелефонного зв’язку з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 5 Вт (в кількості не менш ніж 3 (три) шт.) та УКХ радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт з документальним підтвердженням їх наявності.
Вимога Замовника у такій редакції є дискримінаційною для Скаржника, оскільки Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів з цим самим Замовником з використанням радіотелефонного зв’язку, але без обмеження потужності вихідного сигналу передавача (файл доказу –«Договір»).
Оскільки, в Законі України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійних умовах наголошено, що суб'єкт охоронної діяльності має право використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення, а не обов’язок їх мати в наявності. При цьому, вище зазначені нормативні документи не визначають радіочастотний спектр та потужність передавача, яким зобов’язаний користуватися суб'єкт охоронної діяльності.
Як наслідок, Замовник самовільно визначив потужність та не надав жодного технічного чи логічного обґрунтування потреби саме в радіостанціях не менш 5 Вт та сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт, а також не зазначив інші засоби зв'язку, передбачені законодавством, чим обмежив охоронювані законом права на участь в Закупівлі, в першу чергу Скаржника, який має намір брати участь в даній Закупівлі, а також інших потенційних учасників. Відсутність обґрунтування такої вимоги свідчить про її невиправданість та ймовірне створення штучних бар’єрів для участі потенційних Учасників, що суперечить принципам добросовісної конкуренції та відкритості процедур закупівель.
Скаржник, як потенційний учасник закупівлі, має власні радіостанції з потужністю вихідного сигналу передавача 2 Вт у кількості 6 одиниць та чинний договір укладений з уповноваженим органом, щодо проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром (файл доказу - «Договір з УДЦР та відомості»), але не може прийняти участь в даній закупівлі.
Виходячи з цього, Скаржник має припущення, що Замовник навмисно прописав вимогу про наявність радіообладнання цифрового УКХ радіотелефонного зв’язку з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 5 Вт (в кількості не менш ніж 3 (три) шт.) та УКХ радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт під конкретного потенційного переможця, а також завідомо звужує коло учасників, що є порушенням принципів здійснення публічних закупівель, визначених частиною 1 статті 5 Закону, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників.
Таким чином, вимога про наявність у Учасника саме радіостанцій не менш 5 Вт та сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт є невиправданою, надмірною та такою, що обмежує конкуренцію, а отже має бути виключена з тендерної документації або змінена відповідно до принципів пропорційності та недискримінаційності.
Враховуючи вищенаведене, просимо Колегію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, виключивши вимогу щодо обов’язкової наявності радіостанцій не менш 5 Вт та сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт або надати обґрунтоване технічне пояснення цієї вимоги.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 18 Закону, пунктами 55 та 59 Особливостей,
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація.docx
-
-
Назва доказу:
Договір
-
Повʼязаний документ:
Договір.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір з УДЦР та відомості
-
Повʼязаний документ:
Договір з УДЦР та відомості.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія постанови КМУ №960 Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
Копія Постанова КМУ № 960 Ліцензійні умови.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія ЗУ Про охоронну діяльність
-
Повʼязаний документ:
Копія ЗУ Про охоронну діяльність.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації для усунення обмежуючих, дискримінаційних, незаконних вимог, що порушують принципи закупівлі, визначені у статті 5 Закону та позбавляють багатьох учасників, зокрема Скаржника можливості взяти участь в цій закупівлі.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника
Номер:
08c51658311d418e840d38429db5e680
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-15-013704-a.b1
Назва:
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Рішення від 13.06.2024 № 10314-рпк-пз .pdf 18.04.2025 12:17
- Рішення від 01.09.2023 № 13895.pdf 18.04.2025 12:17
- Скарга.docx 18.04.2025 12:17
- Копія Постанова КМУ № 960 Ліцензійні умови.pdf 18.04.2025 12:17
- Рішення від 22.08.2023 №13247.pdf 18.04.2025 12:17
- Радіозв'язок.pdf 18.04.2025 12:17
- Скарга .pdf 18.04.2025 12:17
- Тендерна документація.docx 18.04.2025 12:17
- рішення від 15.02.2021 №2662.pdf 18.04.2025 12:17
- Копія ЗУ Про охоронну діяльність.pdf 18.04.2025 12:17
- рішення від 04.07.2024 № 11616.pdf 18.04.2025 12:17
- sign.p7s 18.04.2025 12:19
- рішення від 21.04.2025 № 6243.pdf 21.04.2025 16:26
- інформація про резолютивну частину рішення від 29.04.2025 № 6787.pdf 30.04.2025 12:28
- рішення від 29.04.2025 № 6787.pdf 01.05.2025 18:41
- Пояснення по суті Скарги.pdf 21.04.2025 18:05
- Пояснення по суті скарги.docx 21.04.2025 18:05
- Лист.pdf 21.04.2025 18:05
- Протокол про внесення змін до тендерногї документації.docx 07.05.2025 15:34
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.04.2025 12:25
Дата розгляду скарги:
29.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.04.2025 16:27
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
01.05.2025 18:42
Дата виконання рішення Замовником:
07.05.2025 15:34
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Внесено зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Послуги з охорони приміщень НКЦПФР м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 та м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3"
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
03945435a6694ab0991e9a04c9405a8f
Заголовок пункту скарги:
відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот для абонентського радіообладнання цифрового УКХ радіотелефонного зв’язку видані Учаснику ДП «Український державний центр радіочастот» з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 5 Вт (в кількості не менш ніж 3 (три) шт.), а також документальне підтвердження наявності таких
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовник в пункті 2 Додатку 4 до тендерної документації "КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ, ВИМОГИ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА" вимагає:
«Документи, що підтверджують наявність професійних засобів радіозв’язку між охоронниками :
- довідка в довільній формі про наявність засобів професійного радіозв’язку для здійснення координації дій працівників охорони;
- відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот для абонентського радіообладнання цифрового УКХ радіотелефонного зв’язку видані Учаснику ДП «Український державний центр радіочастот» з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 5 Вт (в кількості не менш ніж 3 (три) шт.), а також документальне підтвердження наявності таких.»
Скаржник зазначає, що дана вимога є штучною, не обґрунтованою і дискримінаційною та прописана під ймовірного переможця, оскільки положеннями Закону України «Про охоронну діяльність» встановлено, а саме:
Стаття 9. Права суб'єкта охоронної діяльності
1. Суб'єкт охоронної діяльності має право:
1) для забезпечення охоронної діяльності придбавати, зберігати та використовувати в установленому законодавством порядку спеціальні засоби, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України;
2) для забезпечення радіозв'язку використовувати в установленому порядку радіочастоти;
3) використовувати в охоронній діяльності службових собак;
4) використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення;
5) використовувати транспорт реагування;
6) одержувати за своїм письмовим запитом від замовника послуг з охорони відомості та копії документів, необхідні для здійснення заходів охорони на об'єкті охорони;
7) за згодою замовника послуг з охорони (його представника) оглядати територію, будинки, приміщення, майно, що охороняються.
Тобто вказаним документом передбачено, можливість використовувати при надання послуг охорони, різноманітними засобами зв’язку на вибір суб’єкта охоронної діяльності, а не конкретний вид радіоелектронних засобів, який чомусь вимагається Замовником від потенційних учасників Закупівлі, а тим більше з конкретними характеристиками та потужністю вихідного сигналу.
Отже, законодавством не визначається потужність вихідного сигналу передавача радіостанції, а отже, будь-які вимоги щодо її конкретної потужності є не законними.
Скаржник зазначає, що надає охоронні послуги таким Замовникам як: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, Інститут проблем реєстрації інформації НАН України, Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», Комунальне підприємство "Житній ринок", Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва" та інші. Всі ці об’єкти охорони є важливими для нашого міста та жодного разу не було скарг чи клопотань щодо неякісного надання послуг нашою компанією.
Зазначаємо, що Скаржник має цифрові радіоелектронні засоби (переносні рації) потужністю не менше 2 Вт, а саме Модель PD-605Um від Hytera — це переносна компактна цифрова радіостанція, яка працює з підтримкою стандарту DMR. Пристрій здатний працювати в аналоговому режимі та сумісний, відповідно, з актуальними аналоговими системами. Модель PD-605 (Надаємо як доказ) передбачає 1024 канали, а також має власний вузькосмуговий фільтр, підтримує різні цифрові технології підвищення якості сигналу. Рація виконана в металевому всепогодному абсолютно вологостійкому копусі з підвищеним захистом від падінь і погодних умов. Ця модель радіостанції має потужність вихідного сигналу 4 Вт. Водночас дана модель радіостанції має наступні характеристики, що повністю задовольнять вимоги Замовника, а саме:
- Супутникова система навігації GPS (опціональна). Вбудований модуль GPS підтримує програми ГІС (географічна інформаційна система);
- Радіостанція PD605 дає змогу вмикати та вимикати радіозв'язок (тільки з декодуванням), вести віддалений контроль (тільки з декодуванням) і має функцію пріоритетного переривання;
- Переривання радіозв'язку на основі пріоритету. Ця функція дає змогу переривати зв'язок, який використовується для адміністративної мети, щоб у першочерговому порядку забезпечити екстрений і оперативний зв'язок;
- Два слоти в DMO. DMO Hytera забезпечує два слоти, які дають змогу на одній частоті використовувати два розмовних тракти;
- Орієнтовна дальність у відкритій місцевості 6 - 10 км.
Маючи радіостанції 2 Вт, Скаржник ще жодного разу не стикався з поганим зв'язком у м. Києві маючи ретранслятори. Окрім цього є стільниковий зв'язок. Конкретний результат, а саме стійкій зв’язок між постами, можливо забезпечити не тільки засобами радіозв’язку з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 5 Вт. Також, звертаємо Вашу увагу, що дальність зв'язку рацій залежить від якості ти типу обладнання, яке буде використовуватись під час надання послуг. Окрім цього, ми як компанія, яке вже досить тривалий час працює на ринку охоронних послуг в своїй роботі використовуємо дуплексер, який забезпечує також "ізоляцію" сигналу передавача на входi приймача для запобігання погіршення чутливості ретранслятору та вірогідності виходу того з ладу через надвеликий рівень сигналу передавача.
Відповідно суб'єкт охоронної діяльності має право на власний розсуд та відповідно до вимог законодавства самостійно вирішувати якими засобами йому краще забезпечувати постійний зв'язок та координацію своїх працівників та підрозділів.
Для забезпечення виконання технічних вимог Замовника, визначених у додатку 2 до Тендерної документації, а саме: Послуги з охорони приміщень НКЦПФР м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 та м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3, є достатнім користування радіостанціями з потужністю вихідного сигналу передавача 2 Вт, яке потребує відповідного присвоєння радіочастот, а отже, забезпечує найвищі стандарти конфіденційності зв’язку, який стає менш вразливим до перехоплення або злому, що вкрай важливо для надання послуг з охорони.
Оскільки, в Законі України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійних умовах наголошено, що суб'єкт охоронної діяльності має право використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення, а не обов’язок їх мати в наявності. При цьому, вище зазначені нормативні документи не визначають радіочастотний спектор та потужність передавача, яким зобов’язаний користуватися суб'єкт охоронної діяльності.
Як наслідок, Замовник самовільно визначив потужність та не зазначив інші засоби зв'язку, передбачених законодавством, чим обмежив охоронювані законом права на участь в Закупівлі, в першу чергу Скаржника, який має намір брати участь в Закупівлі, а також інших потенційних учасників.
Встановивши дану вимогу, Замовник порушує законні права та інтереси учасників, які могли б прийняти участь у закупівлі, прописавши дану вимогу під конкретного учасника.
Крім того, Замовника має в першу чергу цікавити ціна та якість надання послуг, а обов’язок забезпечення постійного зв’язку між персоналом охорони та іншими структурними підрозділами покладається на суб’єкта охоронної діяльності. Відповідно суб’єкт охоронної діяльності має право на власний розсуд та відповідно до вимог законодавства самостійно вирішувати якими засобами йому краще забезпечувати постійний зв'язок та координацію своїх працівників та підрозділів.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають в наявності цифрові радіоелектронні засоби (переносні рації) потужністю виключно не менше 5 Вт, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Скаржник зазначає, що Замовник безпідставно, необґрунтовано та з метою обмеження конкуренції і дискримінації встановив вищевказану вимогу, чим обмежив законні права на участь в закупівлі, в першу чергу нашої компанії, яка має намір брати участь в Закупівлі, а також інших потенційних учасників, що є порушенням принципів здійснення публічних закупівель, визначених положенням п.1 ч.1 статті 5 Закону, зокрема: - добросовісна конкуренція серед учасників.
Також, жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов’язку мати в наявності вищевказані засоби зв’язку.
Скаржник наголошує про те, що Колегія винесла рішення від 15.02.2021 № 2662-р/пк-пз щодо аналогічної позиції, зобов’язавши замовника усунути невідповідності шляхом внесення змін до тендерної документації.
«Документи, що підтверджують наявність професійних засобів радіозв’язку між охоронниками :
- довідка в довільній формі про наявність засобів професійного радіозв’язку для здійснення координації дій працівників охорони;
- відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот для абонентського радіообладнання цифрового УКХ радіотелефонного зв’язку видані Учаснику ДП «Український державний центр радіочастот» з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 5 Вт (в кількості не менш ніж 3 (три) шт.), а також документальне підтвердження наявності таких.»
Скаржник зазначає, що дана вимога є штучною, не обґрунтованою і дискримінаційною та прописана під ймовірного переможця, оскільки положеннями Закону України «Про охоронну діяльність» встановлено, а саме:
Стаття 9. Права суб'єкта охоронної діяльності
1. Суб'єкт охоронної діяльності має право:
1) для забезпечення охоронної діяльності придбавати, зберігати та використовувати в установленому законодавством порядку спеціальні засоби, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України;
2) для забезпечення радіозв'язку використовувати в установленому порядку радіочастоти;
3) використовувати в охоронній діяльності службових собак;
4) використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення;
5) використовувати транспорт реагування;
6) одержувати за своїм письмовим запитом від замовника послуг з охорони відомості та копії документів, необхідні для здійснення заходів охорони на об'єкті охорони;
7) за згодою замовника послуг з охорони (його представника) оглядати територію, будинки, приміщення, майно, що охороняються.
Тобто вказаним документом передбачено, можливість використовувати при надання послуг охорони, різноманітними засобами зв’язку на вибір суб’єкта охоронної діяльності, а не конкретний вид радіоелектронних засобів, який чомусь вимагається Замовником від потенційних учасників Закупівлі, а тим більше з конкретними характеристиками та потужністю вихідного сигналу.
Отже, законодавством не визначається потужність вихідного сигналу передавача радіостанції, а отже, будь-які вимоги щодо її конкретної потужності є не законними.
Скаржник зазначає, що надає охоронні послуги таким Замовникам як: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, Інститут проблем реєстрації інформації НАН України, Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», Комунальне підприємство "Житній ринок", Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва" та інші. Всі ці об’єкти охорони є важливими для нашого міста та жодного разу не було скарг чи клопотань щодо неякісного надання послуг нашою компанією.
Зазначаємо, що Скаржник має цифрові радіоелектронні засоби (переносні рації) потужністю не менше 2 Вт, а саме Модель PD-605Um від Hytera — це переносна компактна цифрова радіостанція, яка працює з підтримкою стандарту DMR. Пристрій здатний працювати в аналоговому режимі та сумісний, відповідно, з актуальними аналоговими системами. Модель PD-605 (Надаємо як доказ) передбачає 1024 канали, а також має власний вузькосмуговий фільтр, підтримує різні цифрові технології підвищення якості сигналу. Рація виконана в металевому всепогодному абсолютно вологостійкому копусі з підвищеним захистом від падінь і погодних умов. Ця модель радіостанції має потужність вихідного сигналу 4 Вт. Водночас дана модель радіостанції має наступні характеристики, що повністю задовольнять вимоги Замовника, а саме:
- Супутникова система навігації GPS (опціональна). Вбудований модуль GPS підтримує програми ГІС (географічна інформаційна система);
- Радіостанція PD605 дає змогу вмикати та вимикати радіозв'язок (тільки з декодуванням), вести віддалений контроль (тільки з декодуванням) і має функцію пріоритетного переривання;
- Переривання радіозв'язку на основі пріоритету. Ця функція дає змогу переривати зв'язок, який використовується для адміністративної мети, щоб у першочерговому порядку забезпечити екстрений і оперативний зв'язок;
- Два слоти в DMO. DMO Hytera забезпечує два слоти, які дають змогу на одній частоті використовувати два розмовних тракти;
- Орієнтовна дальність у відкритій місцевості 6 - 10 км.
Маючи радіостанції 2 Вт, Скаржник ще жодного разу не стикався з поганим зв'язком у м. Києві маючи ретранслятори. Окрім цього є стільниковий зв'язок. Конкретний результат, а саме стійкій зв’язок між постами, можливо забезпечити не тільки засобами радіозв’язку з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 5 Вт. Також, звертаємо Вашу увагу, що дальність зв'язку рацій залежить від якості ти типу обладнання, яке буде використовуватись під час надання послуг. Окрім цього, ми як компанія, яке вже досить тривалий час працює на ринку охоронних послуг в своїй роботі використовуємо дуплексер, який забезпечує також "ізоляцію" сигналу передавача на входi приймача для запобігання погіршення чутливості ретранслятору та вірогідності виходу того з ладу через надвеликий рівень сигналу передавача.
Відповідно суб'єкт охоронної діяльності має право на власний розсуд та відповідно до вимог законодавства самостійно вирішувати якими засобами йому краще забезпечувати постійний зв'язок та координацію своїх працівників та підрозділів.
Для забезпечення виконання технічних вимог Замовника, визначених у додатку 2 до Тендерної документації, а саме: Послуги з охорони приміщень НКЦПФР м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 та м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3, є достатнім користування радіостанціями з потужністю вихідного сигналу передавача 2 Вт, яке потребує відповідного присвоєння радіочастот, а отже, забезпечує найвищі стандарти конфіденційності зв’язку, який стає менш вразливим до перехоплення або злому, що вкрай важливо для надання послуг з охорони.
Оскільки, в Законі України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійних умовах наголошено, що суб'єкт охоронної діяльності має право використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення, а не обов’язок їх мати в наявності. При цьому, вище зазначені нормативні документи не визначають радіочастотний спектор та потужність передавача, яким зобов’язаний користуватися суб'єкт охоронної діяльності.
Як наслідок, Замовник самовільно визначив потужність та не зазначив інші засоби зв'язку, передбачених законодавством, чим обмежив охоронювані законом права на участь в Закупівлі, в першу чергу Скаржника, який має намір брати участь в Закупівлі, а також інших потенційних учасників.
Встановивши дану вимогу, Замовник порушує законні права та інтереси учасників, які могли б прийняти участь у закупівлі, прописавши дану вимогу під конкретного учасника.
Крім того, Замовника має в першу чергу цікавити ціна та якість надання послуг, а обов’язок забезпечення постійного зв’язку між персоналом охорони та іншими структурними підрозділами покладається на суб’єкта охоронної діяльності. Відповідно суб’єкт охоронної діяльності має право на власний розсуд та відповідно до вимог законодавства самостійно вирішувати якими засобами йому краще забезпечувати постійний зв'язок та координацію своїх працівників та підрозділів.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають в наявності цифрові радіоелектронні засоби (переносні рації) потужністю виключно не менше 5 Вт, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Скаржник зазначає, що Замовник безпідставно, необґрунтовано та з метою обмеження конкуренції і дискримінації встановив вищевказану вимогу, чим обмежив законні права на участь в закупівлі, в першу чергу нашої компанії, яка має намір брати участь в Закупівлі, а також інших потенційних учасників, що є порушенням принципів здійснення публічних закупівель, визначених положенням п.1 ч.1 статті 5 Закону, зокрема: - добросовісна конкуренція серед учасників.
Також, жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов’язку мати в наявності вищевказані засоби зв’язку.
Скаржник наголошує про те, що Колегія винесла рішення від 15.02.2021 № 2662-р/пк-пз щодо аналогічної позиції, зобов’язавши замовника усунути невідповідності шляхом внесення змін до тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Радіозв'язок.pdf
-
Повʼязаний документ:
Радіозв'язок.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація.docx
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація.docx
-
-
Назва доказу:
Копія Постанова КМУ № 960 Ліцензійні умови.pdf
-
Повʼязаний документ:
Копія Постанова КМУ № 960 Ліцензійні умови.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія ЗУ Про охоронну діяльність.pdf
-
Повʼязаний документ:
Копія ЗУ Про охоронну діяльність.pdf
-
-
Назва доказу:
рішення від 04.07.2024 № 11616.pdf
-
Повʼязаний документ:
рішення від 04.07.2024 № 11616.pdf
-
-
Назва доказу:
рішення від 15.02.2021 №2662.pdf
-
Повʼязаний документ:
рішення від 15.02.2021 №2662.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника внести зміни у тендерну документацію прибравши дискримінаційну вимогу щодо надання відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот для абонентського радіообладнання цифрового УКХ радіотелефонного зв’язку видані Учаснику ДП «Український державний центр радіочастот» з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 5 Вт (в кількості не менш ніж 3 (три) шт.), а також документальне підтвердження наявності таких.»
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
de4e44acd58c45cb83144e5f03f21485
Заголовок пункту скарги:
відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти видані Учаснику уповноваженим органом на право експлуатації радіоелектронного засобу (базової станції розміщеної в м. Київ) УКХ радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт, а також документальне підтвердження наявності
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовник в пункті 2 Додатку 4 до тендерної документації "КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ, ВИМОГИ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА" вимагає:
«Документи, що підтверджують наявність професійних засобів радіозв’язку між охоронниками :
- відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти видані Учаснику уповноваженим органом на право експлуатації радіоелектронного засобу (базової станції розміщеної в м. Київ) УКХ радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт, а також документальне підтвердження наявності».
Зазначаємо, що вважаємо дану вимогу такою, що порушує законні права та інтереси в участі у закупівлі з огляду на наступне:
Відповідно до пункту 2.1 «Порядку обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами», затвердженого Наказом МВС України від 18.04.2013 № 375 - транспорт реагування обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, зокрема радіостанціями, засобами стільникового, супутникового, транкінгового зв'язку.
В пункті 2.2 вищевказаного порядку зазначається, що засоби радіотехнічного зв'язку використовуються з метою забезпечення постійного зв'язку між персоналом охорони транспорту реагування, пунктом (пунктами) централізованого спостереження, іншими структурними підрозділами суб’єкта охоронної діяльності.
Тобто вказаним документом передбачено можливість обладнання транспорту реагування різноманітними засобами зв’язку на вибір суб’єкта охоронної діяльності, а не конкретний вид радіотехнічного зв’язку, який чомусь вимагається Замовником від потенційних учасників Закупівлі, а тим більше з конкретними характеристиками (базова станція).
Крім того, Замовника має в першу чергу цікавити ціна та якість надання послуг, тобто головне щоб у разі необхідності транспорт швидкого реагування вчасно прибув на об’єкт, а обов’язок забезпечення постійного зв’язку між персоналом охорони та іншими структурними підрозділами покладається на суб’єкта охоронної діяльності.
Відповідно суб’єкт охоронної діяльності має право на власний розсуд та відповідно до вимог законодавства самостійно вирішувати якими засобами йому краще забезпечувати постійний зв'язок та координацію своїх працівників та підрозділів.
Відповідно суб’єкт охоронної діяльності має право на власний розсуд та відповідно до вимог законодавства самостійно вирішувати якими саме засобами йому краще забезпечувати постійний зв'язок та координацію своїх працівників та підрозділів.
Таким чином вважаємо, що Замовник безпідставно, необґрунтовано та з метою обмеження конкуренції і дискримінації встановив вищевказану вимогу не надавши інші альтернативні варіанти передбачені діючим законодавством чим обмежив законні права на участь в Закупівлі, в першу чергу нашої компанії, яка має намір брати участь в Закупівлі, а також інших потенційних учасників.
Виходячи з вищевказаного, дана вимога Замовника у складі тендерної документації є штучною, не обґрунтованою і дискримінаційною та прописана під ймовірного переможця, чим порушує вимоги положення статті 5 Закону.
Скаржник наголошує, про те, що Колегія винесла рішення від 01.09.2023 № 13895-р/пк-пз та рішення від 23.08.2023 № 13342-р/пк-пз, рішення № 10314-р/пк-пз від 13.06.2024 року та Рішення №11616-р/пк-пз від 04.07.2024 щодо аналогічної позиції, зобов’язавши Замовника прибрати дискримінаційну вимогу з тендерної документації. (Рішення долучаємо)
Таким чином вважаємо, що Замовник безпідставно, необґрунтовано та з метою обмеження конкуренції і дискримінації встановив вищевказану вимогу не надавши інші альтернативні варіанти передбачені діючим законодавством чим обмежив законні права на участь в Закупівлі, в першу чергу нашої компанії, яка має намір брати участь в Закупівлі, а також інших потенційних учасників.
Проте, Замовником абсолютно не обґрунтовано та перебільшено вимагає необхідність використання радіочастот для абонентського радіообладнання цифрового УКХ радіотелефонного зв’язку з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 5 Вт (в кількості не менш ніж 3 (три) шт.) та УКХ радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт з документальним підтвердженням їх наявності.
Дана вимога має дискримінаційний характер, так як прийняти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти видані Учаснику уповноваженим органом на право експлуатації радіоелектронного засобу (базової станції розміщеної в м. Київ) УКХ радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт, а також документальне підтвердження наявності.
«Документи, що підтверджують наявність професійних засобів радіозв’язку між охоронниками :
- відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти видані Учаснику уповноваженим органом на право експлуатації радіоелектронного засобу (базової станції розміщеної в м. Київ) УКХ радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт, а також документальне підтвердження наявності».
Зазначаємо, що вважаємо дану вимогу такою, що порушує законні права та інтереси в участі у закупівлі з огляду на наступне:
Відповідно до пункту 2.1 «Порядку обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами», затвердженого Наказом МВС України від 18.04.2013 № 375 - транспорт реагування обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, зокрема радіостанціями, засобами стільникового, супутникового, транкінгового зв'язку.
В пункті 2.2 вищевказаного порядку зазначається, що засоби радіотехнічного зв'язку використовуються з метою забезпечення постійного зв'язку між персоналом охорони транспорту реагування, пунктом (пунктами) централізованого спостереження, іншими структурними підрозділами суб’єкта охоронної діяльності.
Тобто вказаним документом передбачено можливість обладнання транспорту реагування різноманітними засобами зв’язку на вибір суб’єкта охоронної діяльності, а не конкретний вид радіотехнічного зв’язку, який чомусь вимагається Замовником від потенційних учасників Закупівлі, а тим більше з конкретними характеристиками (базова станція).
Крім того, Замовника має в першу чергу цікавити ціна та якість надання послуг, тобто головне щоб у разі необхідності транспорт швидкого реагування вчасно прибув на об’єкт, а обов’язок забезпечення постійного зв’язку між персоналом охорони та іншими структурними підрозділами покладається на суб’єкта охоронної діяльності.
Відповідно суб’єкт охоронної діяльності має право на власний розсуд та відповідно до вимог законодавства самостійно вирішувати якими засобами йому краще забезпечувати постійний зв'язок та координацію своїх працівників та підрозділів.
Відповідно суб’єкт охоронної діяльності має право на власний розсуд та відповідно до вимог законодавства самостійно вирішувати якими саме засобами йому краще забезпечувати постійний зв'язок та координацію своїх працівників та підрозділів.
Таким чином вважаємо, що Замовник безпідставно, необґрунтовано та з метою обмеження конкуренції і дискримінації встановив вищевказану вимогу не надавши інші альтернативні варіанти передбачені діючим законодавством чим обмежив законні права на участь в Закупівлі, в першу чергу нашої компанії, яка має намір брати участь в Закупівлі, а також інших потенційних учасників.
Виходячи з вищевказаного, дана вимога Замовника у складі тендерної документації є штучною, не обґрунтованою і дискримінаційною та прописана під ймовірного переможця, чим порушує вимоги положення статті 5 Закону.
Скаржник наголошує, про те, що Колегія винесла рішення від 01.09.2023 № 13895-р/пк-пз та рішення від 23.08.2023 № 13342-р/пк-пз, рішення № 10314-р/пк-пз від 13.06.2024 року та Рішення №11616-р/пк-пз від 04.07.2024 щодо аналогічної позиції, зобов’язавши Замовника прибрати дискримінаційну вимогу з тендерної документації. (Рішення долучаємо)
Таким чином вважаємо, що Замовник безпідставно, необґрунтовано та з метою обмеження конкуренції і дискримінації встановив вищевказану вимогу не надавши інші альтернативні варіанти передбачені діючим законодавством чим обмежив законні права на участь в Закупівлі, в першу чергу нашої компанії, яка має намір брати участь в Закупівлі, а також інших потенційних учасників.
Проте, Замовником абсолютно не обґрунтовано та перебільшено вимагає необхідність використання радіочастот для абонентського радіообладнання цифрового УКХ радіотелефонного зв’язку з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 5 Вт (в кількості не менш ніж 3 (три) шт.) та УКХ радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт з документальним підтвердженням їх наявності.
Дана вимога має дискримінаційний характер, так як прийняти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти видані Учаснику уповноваженим органом на право експлуатації радіоелектронного засобу (базової станції розміщеної в м. Київ) УКХ радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт, а також документальне підтвердження наявності.
×
-
Назва доказу:
Рішення від 22.08.2023 №13247.pdf
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 22.08.2023 №13247.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення від 01.09.2023 № 13895.pdf
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 01.09.2023 № 13895.pdf
-
-
Назва доказу:
рішення від 04.07.2024 № 11616.pdf
-
Повʼязаний документ:
рішення від 04.07.2024 № 11616.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення від 13.06.2024 № 10314-рпк-пз .pdf
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 13.06.2024 № 10314-рпк-пз .pdf
-
-
Назва доказу:
Радіозв'язок.pdf
-
Повʼязаний документ:
Радіозв'язок.pdf
-
-
Назва доказу:
рішення від 04.07.2024 № 11616.pdf
-
Повʼязаний документ:
рішення від 04.07.2024 № 11616.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія Постанова КМУ № 960 Ліцензійні умови.pdf
-
Повʼязаний документ:
Копія Постанова КМУ № 960 Ліцензійні умови.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни в ТД та виключити дискримінаційну вимогу про надання відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти видані Учаснику ДП «Український державний центр радіочастот» на право експлуатації радіоелектронного засобу (базової станції розміщеної в м. Київ) УКХ радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт, а також документальне підтвердження наявності.