-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
25Т-222_09210000-4 - Мастильні засоби (Олива моторна)
Торги не відбулися
2 320 230.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 11 700.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 11 700.00 UAH
Період оскарження:
15.04.2025 09:41 - 20.04.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на рішення уповноваженої особи Замовника про неправомірне відхилення Учасника
Номер:
d05809033c064a059250d9f79f9df967
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-15-001403-a.b1
Назва:
СКАРГА на рішення уповноваженої особи Замовника про неправомірне відхилення Учасника
Скарга:
АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (надалі – Замовник) на виконання вимог Закону України
«Про публічні закупівлі» (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних
закупівель товарів, робіт і послуг для Замовників, передбачених Законом України “Про
публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90
днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі по тексту – Особливості) оголосило про
проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши
оголошення UA-2025-04-15-001403-a в електронній системі закупівель.
Очікувана вартість закупівлі - 2 320 230 грн з ПДВ
Свою тендерну пропозицію для участі в процедурі закупівлі подав:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОІЛСЕРВ" (надалі –
Скаржник, Учасник) (з остаточною ціною 2 291 078,4 грн з ПДВ).
30.04.2025 уповноваженою особою Замовника було прийнято протокольне рішення
№298 про відхилення пропозиції учасника закупівлі UA-2025-04-15-001403-a ТОВАРИСТВО
З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОІЛСЕРВ", з таких підстав:
«Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам п.3 Частини ІІ Додатку №3 до
тендерної документації, відповідно до яких Учасник в складі пропозиції повинен надати
скановану копію (-ії) сторінки (-ок), сформовану (-их) з офіційних сайтів автовиробників/
виробників обладнання/ устаткування, та/або скановані оригінали (копії) діючих
сертифікатів (офіційних документів) схвалення на підтвердження наявності запропонованих
олив у відповідному переліку схвалення-допусків – згідно із вимогами до наявності офіційних
схвалень-допусків від автовиробників/ виробників обладнання/ устаткування, зазначеними в
«Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно
до вимог Замовника» щодо товарно-номенклатурних позицій Переліку предмета закупівлі.
Замовник має право перевірити надану Учасником інформацію щодо наявності у
запропонованих олив відповідного офіційного схвалення (допуску) від автовиробників/
виробників
обладнання/устаткування
автовиробників/виробників –
у
спосіб/шляхом**
обладнання/устаткування
представників/дилерів/дистриб’юторів
та/або
та/або
шляхом
до
перевірки
звернення
їх
до
офіційних
на
сайтах
автовиробників/виробників обладнання/устаткування в наявних реєстрах або переліках.
Приміткою до цієї вимоги уточнено: *У випадку не підтвердження в означений
спосіб/шлях наявності у запропонованих олив відповідного офіційного схвалення - допуску від
автовиробників/виробників обладнання/устаткування – Замовник відхиляє тендерну
пропозицію Учасника.
Учасником не надано в повному обсязі скановані копії сторінок, сформованих з
офіційних сайтів автовиробників, та скановані оригінали (копії) діючих сертифікатів
(офіційних документів) на підтвердження відповідності офіційним схваленням - допускам
автовиробників/виробників обладнання устаткування за стандартами, а саме щодо позицій
1, п.3, п.п.1, п.п.2 та п.п.4 Частини І Додатку №3 до тендерної документації; позиції 2 п.3,
п.п.1 Частини І Додатку №3 до тендерної документації.
Підстава відхилення тендерної пропозиції - пункт 44 Особливостей, а саме:
тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам
щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації
та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до
пункту 43 цих особливостей.»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОІЛСЕРВ", як учасник
процедури закупівлі № UA-2025-04-15-001403-a, не погоджується з вказаним рішенням та
вважає, що при його прийнятті Замовником було грубо порушено вимоги чинного
законодавства.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на рішення ОІЛСЕРВ.pdf 02.05.2025 14:29
- Скарга на рішення ОІЛСЕРВ.pdf.asice 02.05.2025 14:29
- Скарга на рішення ОІЛСЕРВ_Validation_Report.pdf 02.05.2025 14:29
- sign.p7s 02.05.2025 14:33
- Додаткові пояснення ОІЛСЕРВ.pdf.asice.zip 09.05.2025 17:50
- Заява на участь в засіданні про розгляд скарги дистанційно.pdf.asice.zip 09.05.2025 17:50
- Додаткові пояснення ОІЛСЕРВ.pdf 09.05.2025 18:55
- Заява на участь в засіданні про розгляд скарги дистанційно.pdf 09.05.2025 18:55
- рішення від 06.05.2025 № 7176.pdf 06.05.2025 18:22
- Інформація про резолютивну частину рішення від 14.05.2025 №7752.pdf 15.05.2025 14:11
- рішення від 14.05.2025 №7752.pdf 19.05.2025 17:21
- Пояснення по суті скарги 25Т-222.pdf 08.05.2025 10:06
- Пояснення по суті скарги 25Т-222.docx 08.05.2025 10:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.05.2025 15:03
Дата розгляду скарги:
14.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.05.2025 18:22
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
19.05.2025 17:21
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5a1f51f44d81427aad8daff859847655
Заголовок пункту скарги:
Щодо наявності олив у переліку схвалення-допусків
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Щодо наявності олив у переліку схвалення-допусків
Згідно з п.3 частини ІІ Додатку 3 тендерної документації, Замовник встановив такі
вимоги до учасників:
«3.
Учасник в складі пропозиції повинен надати скановану копію (-ії) сторінки (-ок),
сформовану (-их) з офіційних сайтів автовиробників/ виробників обладнання/ устаткування,
та/або скановані оригінали (копії) діючих сертифікатів (офіційних документів) схвалення на
підтвердження наявності запропонованих олив у відповідному переліку схвалення-допусків –
згідно із вимогами до наявності офіційних схвалень-допусків від автовиробників/ виробників
обладнання/ устаткування, зазначеними в «Інформації про технічні, якісні та кількісні
характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог Замовника» щодо товарно
номенклатурних позицій Переліку предмета закупівлі.
Замовник має право перевірити надану Учасником інформацію щодо наявності у
запропонованих олив відповідного офіційного схвалення (допуску) від автовиробників/
виробників
обладнання/
автовиробників/виробників
устаткування –
у
обладнання/устаткування
спосіб/шляхом**
та/або
до
звернення
їх
до
офіційних
представників/дилерів/дистриб’юторів ТА/АБО ШЛЯХОМ ПЕРЕВІРКИ НА САЙТАХ
АВТОВИРОБНИКІВ/ВИРОБНИКІВ ОБЛАДНАННЯ/УСТАТКУВАННЯ В НАЯВНИХ
РЕЄСТРАХ АБО ПЕРЕЛІКАХ.
*У випадку непідтвердження в означений спосіб/шлях наявності у запропонованих олив
відповідного офіційного схвалення-допуску від автовиробників/ виробників обладнання/
устаткування – Замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника.»
Прийняте рішення Замовника відбулося із грубим порушенням вимоги чинного
законодавства, виходячи з наступного:
Замовник стверджує, що Скаржник не виконав вимогу п.3 Частини ІІ Додатку №3, а саме:
Учасник в складі пропозиції повинен надати скановану копію (-ії) сторінки (-ок), сформовану
(-их) з офіційних сайтів автовиробників/ виробників обладнання/ устаткування, та/або
скановані оригінали (копії) діючих сертифікатів (офіційних документів) схвалення на
підтвердження наявності запропонованих олив у відповідному переліку схвалення-допусків –
згідно із вимогами до наявності офіційних схвалень-допусків від автовиробників/
виробників обладнання/ устаткування, зазначеними в «Інформації про технічні, якісні
та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог Замовника» щодо
товарно-номенклатурних позицій Переліку предмета закупівлі.
Натомість, частина І Додатку 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні
характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог Замовника» не містить вимог
щодо наявності офіційних схвалень-допусків.
В той же час встановлені вимоги відповідності офіційним схваленням-допускам, що не
одне й те саме з наявністю.
Наявність офіційного схвалення-допуску означає, що виробник оливи направив
автовиробнику/виробнику обладнання зразки оливи, автовиробник/виробник обладнання, в
свою чергу, протестував ці зразки оливи згідно своєї внутрішньої методики, та у разі
задовільнення мінімальним вимогам певного схвалення-допуску, надав офіційне схвалення
допуск у вигляді Сертифікату та/або розмістив інформацію на відповідному сайті, додавши
продукт до переліку схвалених олив.
Відповідність офіційному схваленню-допуску означає, що Виробник оливи
протестував продукт відповідно вимог автовиробника/виробника обладнання та зазначив
відповідність оливи схваленню-допуску у технічному паспорті до оливи.
Отже, в Додатку 3 не зазначено чіткої вимоги, які саме наявні офіційні схвалення
допуски надає Учасник, а лише зазначено відповідність яким офіційним схваленням
допускам потрібно підтвердити.
ТОВ «ОІЛСЕРВ» підтвердило Вимоги щодо відповідності офіційним схваленням
допускам автовиробників/ виробників обладнання/ устаткування за стандартом надавши такі
документи:
1) Для Позиції I Олива моторна ADNOC Voyager Premium Plus 5W-30 надано
Технічний паспорт (файл ADNOC Voyager Premium Plus 5W-30.pdf та переклад до нього). В
Технічному паспорті підтверджені всі вимоги Замовника щодо відповідності офіційним
схваленням-допускам:
2) Для Позиції II Олива моторна ADNOC Voyager Super Plus HD 10W-40 надано
Технічний паспорт (файл ADNOC Voyager Super Plus HD 10W-40.pdf та переклад до нього). В
Технічному паспорті підтверджені всі вимоги Замовника щодо відповідності офіційним
схваленням-допускам:
3) Для Позиції III Олива моторна ADNOC Voyager Plus 15W-40 надано Технічний
паспорт (файл ADNOC Voyager Plus 15W-40.pdf та переклад до нього). В Технічному паспорті
підтверджені всі вимоги Замовника щодо відповідності офіційним схваленням-допускам:
Оскільки Додаток 3 не містить Вимог щодо надання конкретних сканованих копій (
ії) сторінки (-ок), сформовану (-их) з офіційних сайтів автовиробників/ виробників
обладнання/ устаткування, та/або скановані оригінали (копії) діючих сертифікатів (офіційних
документів) схвалень Скаржник задля підтвердження вимоги Додатку 3 Частина II п.3 надав у
складі тендерної пропозиції таку скановану копію сторінки, сформовану з офіційного сайту
автовиробника/ виробника обладнання/ устаткування, та скановані копії діючих сертифікатів
(офіційних документів) схвалення:
1) Для Позиції I Олива моторна ADNOC Voyager Premium Plus 5W-30 на
підтвердження наявного офіційного схвалення-допуску Volvo VDS-4,5 надано Офіційне
схвалення від VOLVO файл VDS-4.5_Valid until January 2026_RD_5W-30.pdf та переклад до
нього.
2) Для Позиції II Олива моторна ADNOC Voyager Super Plus HD 10W-40 на
підтвердження наявного офіційного схвалення-допуску Volvo VDS-4,5 надано Офіційне
схвалення від VOLVO файл VDS-4.5_Valid until June 2026_RD_10W-40.pdf та переклад до
нього.
3) Для Позиції III Олива моторна ADNOC Voyager Plus 15W-40 на підтвердження
наявного офіційного схвалення-допуску Volvo VDS-3 надано Офіційне схвалення від VOLVO
файл VDS-3_Valid until June 2026_RD_15W-40.pdf та переклад до нього.
На підтвердження офіційного схвалення-допуску Cummins CES 20078 надано копію
сторінки, сформовану з офіційного сайту автовиробника/ виробника обладнання/
устаткування – файл Cummins 20078_eng.pdf та переклад до нього.
Ще раз наголошуємо, що в тендерній документації Замовника не міститься вимог
щодо надання чи підтвердження наявності запропонованих олив у відповідному переліку
схвалення-допусків – згідно із вимогами до наявності офіційних схвалень-допусків від
КОНКРЕТНИХ автовиробників/ виробників обладнання/ устаткування.
Саме тому дискваліфікація через не надання КОНКРЕТНИХ офіційних схвалень
щодо позицій 1, п.3, п.п.1, п.п.2 та п.п.4 Частини І Додатку №3 до тендерної документації;
позиції 2 п.3, п.п.1 Частини І Додатку №3 до тендерної документації є необ’єктивною та
законодавчо необґрунтованою.
2. Щодо непослідовності дій Замовника
На підтвердження того, що тендерна документація не містила вимог щодо
НАЯВНОСТІ та підтвердження КОНКРЕТНИХ офіційних схвалень-допусків, а лише
підтвердження ВІДПОВІДНОСТІ КОНКРЕТНИМ офіційним схваленням-допускам,
надаємо відповідь Замовника до цієї Закупівлі (Відповідь Організатора: 21.04.2025 14:51) на
звернення одного із потенційних Учасників, де Замовник зазначив оливи «…які відповідають
усім умовам Замовника…»:
Щодо Позиції I WOLF OFFICIALTECH 5W30 UHPD EXTRA
Ця олива відсутня в переліку офіційно схвалених олив виробником обладнання
Cummins та немає офіційного схвалення-допуску Cummins CES 20086 за посиланням
https://quickserve.cummins.com/qs3/qsol/service/serviceproducts/oil_registration_20086_am.html:
Олива WOLF OFFICIALTECH 5W30 UHPD EXTRA, яку зазначив Замовник у
відповіді, має відповідність офіційному схваленню-допуску Cummins CES 20086 та немає
офіційного схвалення-допуску Cummins CES 20086, але згідно ствердження Замовника
«…відповідає усім умовам Замовника…».
Тим не менше, Замовник зазначив НЕ надання офіційного схвалення-допуску
Cummins CES 20086 як одну з причин для відхилення тендерної пропозиції Скаржника
(відповідно до Протоколу №298 від 30.04.2025 р.: «…а саме щодо позицій 1, п.3, п.п.1 …
Частини І Додатку №3 до тендерної документації), що є дискримінацією.
Щодо CHAMPION OEM SPECIFIC UHPD EXTRA
По вказаній позиції має бути зазначена в’язкість 5W-30, але Замовник її не зазначив.
Цієї оливи також немає в переліку щодо офіційного схвалення Cummins CES 20086
за посиланням
m.html
https://quickserve.cummins.com/qs3/qsol/service/serviceproducts/oil_registration_20086_a
Олива CHAMPION OEM SPECIFIC 5W-30 UHPD EXTRA, яку зазначив Замовник
у відповіді, має відповідність офіційному схваленню-допуску Cummins CES 20086 та немає
офіційного схвалення-допуску Cummins CES 20086, але згідно ствердження Замовника
«…відповідає усім умовам Замовника…».
Тим не менше, Замовник зазначив ненадання офіційного схвалення-допуску
Cummins CES 20086 як одну з причин для відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ
«ОІЛСЕРВ» («…а саме щодо позицій 1, п.3, п.п.1 … Частини І Додатку №3 до тендерної
документації), що є необ’єктивним та необґрунтованим.
Щодо REPSOL GIANT 9660 LS-FE-LL 5W-30
Ця олива відсутня в переліку офіційно схвалених олив виробником обладнання
Cummins та немає офіційного схвалення-допуску Cummins CES 20086 за посиланням
https://quickserve.cummins.com/qs3/qsol/service/serviceproducts/oil_registration_20086_am.html
Олива REPSOL GIANT 9660 LS-FE-LL 5W-30, яку зазначив Замовник у відповіді, має
відповідність офіційному схваленню-допуску Cummins CES 20086 та немає офіційного
схвалення-допуску Cummins CES 20086, але згідно ствердження Замовника «…відповідає
усім умовам Замовника…».
Тим не менше, Замовник зазначив ненадання офіційного схвалення-допуску Cummins
CES 20086 як одну з причин для відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ОІЛСЕРВ»
(«…а саме щодо позицій 1, п.3, п.п.1 … Частини І Додатку №3 до тендерної документації), що
є необ’єктивним та необґрунтованим.
Також звертаємо увагу, що Замовник не зазначив у ПРОТОКОЛІ ВІДХИЛЕННЯ
ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ №298 від 30.04.2025 р. відсутність підтвердження наявності
офіційного схвалення-допуску за стандартом такого виробника обладнання як Caterpillar за
стандартом CAT ECF-3 (Додаток 3 Частина II п.2, п.п.4). Отже Замовника , в цьому випадку,
задовільнило підтвердження Відповідності цьому стандарту всесвітньовідомого виробника
обладнання Caterpillar.
Вищезазначені непослідовні дії Замовника щодо оцінки тендерної пропозиції Учасника
ТОВ «ОІЛСЕРВ» свідчать про неможливість об’єктивної перевірки тендерної пропозиції за
вимогою п.3 Додатку 3 Частина II оскільки ця вимога не містить КОКРЕТНОГО переліку
наявних офіційних схвалень-допусків, які повинен надати Учасник у складі тендерної
пропозиції.
3. Щодо наявності аналогічної практики Органу оскарження
В додаток до вищезазначеного, надаємо посилання на процедуру закупівлі UA-2022
11-22-006880-a замовника АТ «Укргазвидобування» в особі філії «Полтавагазвидобування», де
сталася майже ідентична ситуація.
Замовником не було зазначено у Додатку 3 Частина II конкретного переліку
автовиробників/виробників обладнання щодо надання сканованих копію (-ії) сторінки (-ок),
сформовану (-их) з офіційних сайтів автовиробників/ виробників обладнання/ устаткування,
та/або скановані оригінали (копії) діючих сертифікатів (офіційних документів) схвалення на
підтвердження наявності запропонованих олив у відповідному переліку схвалення-допусків.
Саме тому Учасник ТОВ «Нова Формула» не надав такі схвалення-допуски у складі
тендерної пропозиції. Замовник неправомірно дискваліфікував Учасника, але рішення про
Дискваліфікацію було скасовано рішенням органу оскарження №7719-р/пк-пз від 26.12.2022.
ВИСНОВОК: Пропозиція Скаржника повністю відповідає вимогам тендерної
документації і не мала бути відхилена.
В складі пропозиції Скаржник надав наступні документи, що спростовують факт
вказаного порушення:
Отже, Тендерна пропозиція Скаржника, підлягає акцептуванню відповідно до п. 49
Особливостей, як така, що відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо
предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи усе вище зазначене, Пропозиція Скаржника відповідає вимогам
встановленим в тендерній документації.
Також, зазначаємо, що Замовник повинен був прийняти тендерну пропозицію
Скаржника, оскільки надані в складі документи на запропонований Переможцем предмет
закупівлі відповідають встановленим вимогам технічним, якісним та кількісним
характеристикам на предмет закупівлі та Скаржник надав достовірну інформацію, що є
суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
Отже, тендерна пропозиція відповідає встановленим вимогам Замовника, оскільки
надані ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОІЛСЕРВ" відомості щодо
технічних характеристик запропонованого предмету закупівлі відповідають технічнім
характеристикам Замовника, та не порушують умови тендерної документації та Скаржник
вказав достовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
Підсумовуючи, у Замовника виник обов’язок прийняти пропозицію Скаржника, а не
відхилити. Тим самим, віднісся до учасника з дискримінацією та не об’єктивно, позбавив
права на добросовісну конкуренцію, справедливий розгляд пропозицій учасників та рівного
ставлення.
Скаржник вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав
та законних інтересів в частині неправомірного відхилення, а також порушено принципи,
задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: добросовісної конкуренції
серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації
учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення
переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання
корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 31 Закону України “Про
публічні закупівлі”
Згідно з п.3 частини ІІ Додатку 3 тендерної документації, Замовник встановив такі
вимоги до учасників:
«3.
Учасник в складі пропозиції повинен надати скановану копію (-ії) сторінки (-ок),
сформовану (-их) з офіційних сайтів автовиробників/ виробників обладнання/ устаткування,
та/або скановані оригінали (копії) діючих сертифікатів (офіційних документів) схвалення на
підтвердження наявності запропонованих олив у відповідному переліку схвалення-допусків –
згідно із вимогами до наявності офіційних схвалень-допусків від автовиробників/ виробників
обладнання/ устаткування, зазначеними в «Інформації про технічні, якісні та кількісні
характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог Замовника» щодо товарно
номенклатурних позицій Переліку предмета закупівлі.
Замовник має право перевірити надану Учасником інформацію щодо наявності у
запропонованих олив відповідного офіційного схвалення (допуску) від автовиробників/
виробників
обладнання/
автовиробників/виробників
устаткування –
у
обладнання/устаткування
спосіб/шляхом**
та/або
до
звернення
їх
до
офіційних
представників/дилерів/дистриб’юторів ТА/АБО ШЛЯХОМ ПЕРЕВІРКИ НА САЙТАХ
АВТОВИРОБНИКІВ/ВИРОБНИКІВ ОБЛАДНАННЯ/УСТАТКУВАННЯ В НАЯВНИХ
РЕЄСТРАХ АБО ПЕРЕЛІКАХ.
*У випадку непідтвердження в означений спосіб/шлях наявності у запропонованих олив
відповідного офіційного схвалення-допуску від автовиробників/ виробників обладнання/
устаткування – Замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника.»
Прийняте рішення Замовника відбулося із грубим порушенням вимоги чинного
законодавства, виходячи з наступного:
Замовник стверджує, що Скаржник не виконав вимогу п.3 Частини ІІ Додатку №3, а саме:
Учасник в складі пропозиції повинен надати скановану копію (-ії) сторінки (-ок), сформовану
(-их) з офіційних сайтів автовиробників/ виробників обладнання/ устаткування, та/або
скановані оригінали (копії) діючих сертифікатів (офіційних документів) схвалення на
підтвердження наявності запропонованих олив у відповідному переліку схвалення-допусків –
згідно із вимогами до наявності офіційних схвалень-допусків від автовиробників/
виробників обладнання/ устаткування, зазначеними в «Інформації про технічні, якісні
та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог Замовника» щодо
товарно-номенклатурних позицій Переліку предмета закупівлі.
Натомість, частина І Додатку 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні
характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог Замовника» не містить вимог
щодо наявності офіційних схвалень-допусків.
В той же час встановлені вимоги відповідності офіційним схваленням-допускам, що не
одне й те саме з наявністю.
Наявність офіційного схвалення-допуску означає, що виробник оливи направив
автовиробнику/виробнику обладнання зразки оливи, автовиробник/виробник обладнання, в
свою чергу, протестував ці зразки оливи згідно своєї внутрішньої методики, та у разі
задовільнення мінімальним вимогам певного схвалення-допуску, надав офіційне схвалення
допуск у вигляді Сертифікату та/або розмістив інформацію на відповідному сайті, додавши
продукт до переліку схвалених олив.
Відповідність офіційному схваленню-допуску означає, що Виробник оливи
протестував продукт відповідно вимог автовиробника/виробника обладнання та зазначив
відповідність оливи схваленню-допуску у технічному паспорті до оливи.
Отже, в Додатку 3 не зазначено чіткої вимоги, які саме наявні офіційні схвалення
допуски надає Учасник, а лише зазначено відповідність яким офіційним схваленням
допускам потрібно підтвердити.
ТОВ «ОІЛСЕРВ» підтвердило Вимоги щодо відповідності офіційним схваленням
допускам автовиробників/ виробників обладнання/ устаткування за стандартом надавши такі
документи:
1) Для Позиції I Олива моторна ADNOC Voyager Premium Plus 5W-30 надано
Технічний паспорт (файл ADNOC Voyager Premium Plus 5W-30.pdf та переклад до нього). В
Технічному паспорті підтверджені всі вимоги Замовника щодо відповідності офіційним
схваленням-допускам:
2) Для Позиції II Олива моторна ADNOC Voyager Super Plus HD 10W-40 надано
Технічний паспорт (файл ADNOC Voyager Super Plus HD 10W-40.pdf та переклад до нього). В
Технічному паспорті підтверджені всі вимоги Замовника щодо відповідності офіційним
схваленням-допускам:
3) Для Позиції III Олива моторна ADNOC Voyager Plus 15W-40 надано Технічний
паспорт (файл ADNOC Voyager Plus 15W-40.pdf та переклад до нього). В Технічному паспорті
підтверджені всі вимоги Замовника щодо відповідності офіційним схваленням-допускам:
Оскільки Додаток 3 не містить Вимог щодо надання конкретних сканованих копій (
ії) сторінки (-ок), сформовану (-их) з офіційних сайтів автовиробників/ виробників
обладнання/ устаткування, та/або скановані оригінали (копії) діючих сертифікатів (офіційних
документів) схвалень Скаржник задля підтвердження вимоги Додатку 3 Частина II п.3 надав у
складі тендерної пропозиції таку скановану копію сторінки, сформовану з офіційного сайту
автовиробника/ виробника обладнання/ устаткування, та скановані копії діючих сертифікатів
(офіційних документів) схвалення:
1) Для Позиції I Олива моторна ADNOC Voyager Premium Plus 5W-30 на
підтвердження наявного офіційного схвалення-допуску Volvo VDS-4,5 надано Офіційне
схвалення від VOLVO файл VDS-4.5_Valid until January 2026_RD_5W-30.pdf та переклад до
нього.
2) Для Позиції II Олива моторна ADNOC Voyager Super Plus HD 10W-40 на
підтвердження наявного офіційного схвалення-допуску Volvo VDS-4,5 надано Офіційне
схвалення від VOLVO файл VDS-4.5_Valid until June 2026_RD_10W-40.pdf та переклад до
нього.
3) Для Позиції III Олива моторна ADNOC Voyager Plus 15W-40 на підтвердження
наявного офіційного схвалення-допуску Volvo VDS-3 надано Офіційне схвалення від VOLVO
файл VDS-3_Valid until June 2026_RD_15W-40.pdf та переклад до нього.
На підтвердження офіційного схвалення-допуску Cummins CES 20078 надано копію
сторінки, сформовану з офіційного сайту автовиробника/ виробника обладнання/
устаткування – файл Cummins 20078_eng.pdf та переклад до нього.
Ще раз наголошуємо, що в тендерній документації Замовника не міститься вимог
щодо надання чи підтвердження наявності запропонованих олив у відповідному переліку
схвалення-допусків – згідно із вимогами до наявності офіційних схвалень-допусків від
КОНКРЕТНИХ автовиробників/ виробників обладнання/ устаткування.
Саме тому дискваліфікація через не надання КОНКРЕТНИХ офіційних схвалень
щодо позицій 1, п.3, п.п.1, п.п.2 та п.п.4 Частини І Додатку №3 до тендерної документації;
позиції 2 п.3, п.п.1 Частини І Додатку №3 до тендерної документації є необ’єктивною та
законодавчо необґрунтованою.
2. Щодо непослідовності дій Замовника
На підтвердження того, що тендерна документація не містила вимог щодо
НАЯВНОСТІ та підтвердження КОНКРЕТНИХ офіційних схвалень-допусків, а лише
підтвердження ВІДПОВІДНОСТІ КОНКРЕТНИМ офіційним схваленням-допускам,
надаємо відповідь Замовника до цієї Закупівлі (Відповідь Організатора: 21.04.2025 14:51) на
звернення одного із потенційних Учасників, де Замовник зазначив оливи «…які відповідають
усім умовам Замовника…»:
Щодо Позиції I WOLF OFFICIALTECH 5W30 UHPD EXTRA
Ця олива відсутня в переліку офіційно схвалених олив виробником обладнання
Cummins та немає офіційного схвалення-допуску Cummins CES 20086 за посиланням
https://quickserve.cummins.com/qs3/qsol/service/serviceproducts/oil_registration_20086_am.html:
Олива WOLF OFFICIALTECH 5W30 UHPD EXTRA, яку зазначив Замовник у
відповіді, має відповідність офіційному схваленню-допуску Cummins CES 20086 та немає
офіційного схвалення-допуску Cummins CES 20086, але згідно ствердження Замовника
«…відповідає усім умовам Замовника…».
Тим не менше, Замовник зазначив НЕ надання офіційного схвалення-допуску
Cummins CES 20086 як одну з причин для відхилення тендерної пропозиції Скаржника
(відповідно до Протоколу №298 від 30.04.2025 р.: «…а саме щодо позицій 1, п.3, п.п.1 …
Частини І Додатку №3 до тендерної документації), що є дискримінацією.
Щодо CHAMPION OEM SPECIFIC UHPD EXTRA
По вказаній позиції має бути зазначена в’язкість 5W-30, але Замовник її не зазначив.
Цієї оливи також немає в переліку щодо офіційного схвалення Cummins CES 20086
за посиланням
m.html
https://quickserve.cummins.com/qs3/qsol/service/serviceproducts/oil_registration_20086_a
Олива CHAMPION OEM SPECIFIC 5W-30 UHPD EXTRA, яку зазначив Замовник
у відповіді, має відповідність офіційному схваленню-допуску Cummins CES 20086 та немає
офіційного схвалення-допуску Cummins CES 20086, але згідно ствердження Замовника
«…відповідає усім умовам Замовника…».
Тим не менше, Замовник зазначив ненадання офіційного схвалення-допуску
Cummins CES 20086 як одну з причин для відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ
«ОІЛСЕРВ» («…а саме щодо позицій 1, п.3, п.п.1 … Частини І Додатку №3 до тендерної
документації), що є необ’єктивним та необґрунтованим.
Щодо REPSOL GIANT 9660 LS-FE-LL 5W-30
Ця олива відсутня в переліку офіційно схвалених олив виробником обладнання
Cummins та немає офіційного схвалення-допуску Cummins CES 20086 за посиланням
https://quickserve.cummins.com/qs3/qsol/service/serviceproducts/oil_registration_20086_am.html
Олива REPSOL GIANT 9660 LS-FE-LL 5W-30, яку зазначив Замовник у відповіді, має
відповідність офіційному схваленню-допуску Cummins CES 20086 та немає офіційного
схвалення-допуску Cummins CES 20086, але згідно ствердження Замовника «…відповідає
усім умовам Замовника…».
Тим не менше, Замовник зазначив ненадання офіційного схвалення-допуску Cummins
CES 20086 як одну з причин для відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ОІЛСЕРВ»
(«…а саме щодо позицій 1, п.3, п.п.1 … Частини І Додатку №3 до тендерної документації), що
є необ’єктивним та необґрунтованим.
Також звертаємо увагу, що Замовник не зазначив у ПРОТОКОЛІ ВІДХИЛЕННЯ
ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ №298 від 30.04.2025 р. відсутність підтвердження наявності
офіційного схвалення-допуску за стандартом такого виробника обладнання як Caterpillar за
стандартом CAT ECF-3 (Додаток 3 Частина II п.2, п.п.4). Отже Замовника , в цьому випадку,
задовільнило підтвердження Відповідності цьому стандарту всесвітньовідомого виробника
обладнання Caterpillar.
Вищезазначені непослідовні дії Замовника щодо оцінки тендерної пропозиції Учасника
ТОВ «ОІЛСЕРВ» свідчать про неможливість об’єктивної перевірки тендерної пропозиції за
вимогою п.3 Додатку 3 Частина II оскільки ця вимога не містить КОКРЕТНОГО переліку
наявних офіційних схвалень-допусків, які повинен надати Учасник у складі тендерної
пропозиції.
3. Щодо наявності аналогічної практики Органу оскарження
В додаток до вищезазначеного, надаємо посилання на процедуру закупівлі UA-2022
11-22-006880-a замовника АТ «Укргазвидобування» в особі філії «Полтавагазвидобування», де
сталася майже ідентична ситуація.
Замовником не було зазначено у Додатку 3 Частина II конкретного переліку
автовиробників/виробників обладнання щодо надання сканованих копію (-ії) сторінки (-ок),
сформовану (-их) з офіційних сайтів автовиробників/ виробників обладнання/ устаткування,
та/або скановані оригінали (копії) діючих сертифікатів (офіційних документів) схвалення на
підтвердження наявності запропонованих олив у відповідному переліку схвалення-допусків.
Саме тому Учасник ТОВ «Нова Формула» не надав такі схвалення-допуски у складі
тендерної пропозиції. Замовник неправомірно дискваліфікував Учасника, але рішення про
Дискваліфікацію було скасовано рішенням органу оскарження №7719-р/пк-пз від 26.12.2022.
ВИСНОВОК: Пропозиція Скаржника повністю відповідає вимогам тендерної
документації і не мала бути відхилена.
В складі пропозиції Скаржник надав наступні документи, що спростовують факт
вказаного порушення:
Отже, Тендерна пропозиція Скаржника, підлягає акцептуванню відповідно до п. 49
Особливостей, як така, що відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо
предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи усе вище зазначене, Пропозиція Скаржника відповідає вимогам
встановленим в тендерній документації.
Також, зазначаємо, що Замовник повинен був прийняти тендерну пропозицію
Скаржника, оскільки надані в складі документи на запропонований Переможцем предмет
закупівлі відповідають встановленим вимогам технічним, якісним та кількісним
характеристикам на предмет закупівлі та Скаржник надав достовірну інформацію, що є
суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
Отже, тендерна пропозиція відповідає встановленим вимогам Замовника, оскільки
надані ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОІЛСЕРВ" відомості щодо
технічних характеристик запропонованого предмету закупівлі відповідають технічнім
характеристикам Замовника, та не порушують умови тендерної документації та Скаржник
вказав достовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
Підсумовуючи, у Замовника виник обов’язок прийняти пропозицію Скаржника, а не
відхилити. Тим самим, віднісся до учасника з дискримінацією та не об’єктивно, позбавив
права на добросовісну конкуренцію, справедливий розгляд пропозицій учасників та рівного
ставлення.
Скаржник вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав
та законних інтересів в частині неправомірного відхилення, а також порушено принципи,
задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: добросовісної конкуренції
серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації
учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення
переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання
корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 31 Закону України “Про
публічні закупівлі”
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" порушень. встановлення в Діях Замовника АТ 3. Зобов’язати Замовника АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОІЛСЕРВ" та визначити її переможною. Тендерна документація за предметом закупівлі розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу за оголошенням № UA-2025-04-15-001403-a.