-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 – 45310000-3 Електромонтажні роботи «Капітальний ремонт будівлі КНП «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері і дитини» за адресою: вул. Чехова, 101 м. Черкаси (встановлення джерела резервного живлення)»
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі наведена у Додатку 3.
Завершена
1 928 487.40
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 9 642.44 UAH
мін. крок: 0.5% або 9 642.44 UAH
Період оскарження:
03.04.2025 18:09 - 18.04.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення
Номер:
77031af640794fbab1259a7e3a1b2baf
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-03-013996-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Кошторис Пологовий.xls 09.05.2025 15:44
- Скарга на неправомірне відхилення Черкаси.docx 09.05.2025 15:44
- ДОДАТОК 3.docx 09.05.2025 15:44
- Розгляд пропозиції.pdf 09.05.2025 15:44
- sign.p7s 09.05.2025 15:46
- рішення від 13.05.2025 № 7588.pdf 13.05.2025 16:58
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.05.2025 № 8032.pdf 21.05.2025 11:25
- рішення від 20.05.2025 № 8032.pdf 23.05.2025 15:27
- пояснення АМКУ.docx 15.05.2025 22:14
- пояснення АМКУ.pdf.p7s 15.05.2025 22:25
- 2025-05-30-0001.pdf 30.05.2025 15:11
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.05.2025 19:06
Дата розгляду скарги:
20.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.05.2025 16:59
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.05.2025 15:28
Дата виконання рішення Замовником:
30.05.2025 15:14
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8032 -р/пк-пз від 20.05.2025 скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» за процедурою закупівлі "ДК 021:2015 – 45310000-3 Електромонтажні роботи "Капітальний ремонт будівлі КНП "Черкаський міський пологовий будинок "Центр матері і дитини" за адресою: вул. Чехова, 101 м. Черкаси (встановлення джерела резервного живлення)".
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
180de24bc6564f878691419eb0598727
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
06.05.2025 року тендерну пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» було відхиллено протоколом розгляду тендерних пропозицій №45 від 05.05.2025 року.
Причиною відхилення Замовник вказує, що Учасник ТОВ «ТОП ФАЄР», не зазначив в відомості ресурсів – Крани на гусеничному ходу, вантажопідйомністю 50-63 т.
З даним рішення замовника не погоджуємося та аргументуємо це наступним.
Додатком 3.1 Додатку 1 Тендерної документації передбачено надати в складі пропозиції надати: «договірну ціну (тверду), локальні кошториси та підсумкову відомість ресурсів.
При розрахунку договірної ціни Учасник повинен враховувати наступні умови:
Форма договірної ціни повинна відповідати Додатку 30 Настанови з визначення вартості будівництва.
Проектною документацією на «Капітальний ремонт будівлі КНП «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері і дитини» за адресою: вул. Чехова, 101 м. Черкаси (встановлення джерела резервного живлення)» передбачені кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, які Замовник враховує в очікуваній вартості предмета закупівлі, та вимагає обов’язковість їх передбачення Учасником у складі договірної ціни.
Учасник може врахувати в договірній ціні кошти на покриття ризиків.
Сума показників врахованих Учасником у ч.ч. 1-6 Розділу І договірної ціни та у ч.ч.13 Розділу ІІ договірної ціни не повинна перевищувати 1544656,00 грн. без ПДВ»
Замовник в документації не встановив жодної вимоги, до підсумкової відомості ресурсів.
Документація не містила окремих вимог щодо інформації яка повинна зазначатися в розділі «Будівельні машини та механізми» Підсумкової відомості ресурсів.
В Додатку 2 Тендерної документації ((Технічне завдання) сторінка 47-50 ТД), Замовником надано «Відомість ресурсів» з переліком обладнання необхідного для виконання робіт згідно предмета закупівлі.
Учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» надав, в складі пропозиції Підсумкову відомість ресурсів, в якій III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти та IV. Устаткування повністю відповідають вимогам замовника.
Замовник в тендерній документації не встановлював жодних окремих вимог щодо Розділу І «Витрати труда» та Розділу II. «Будівельні машини і механізми» підсумкової відомості ресурсів. Замовник не вказував які саме машини та механізми повинні міститися в підсумковій відомості ресурсів, зокрема не було встановлено вимоги передбачити у відомості ресурсів Крани на гусеничному ходу, вантажопідйомністю 50-63 т
Тому відхиляти тендерну пропозицію Учасника який надав найнищу цінову пропозицію, на підставі того що не вимагалося умовами тендерної документації є неправомірним.
Якщо Замовник хотів, щоб учасники передбачили в своїй підсумковій відомості ресурсів, певні машини та механізми, то він повинен був це зазначити в Тендерній документації, а саме надати в відомість ресурсів з Розділом II. «Будівельні машини і механізми».
А так як, Замовник в Відомості ресурсів (котрі він надав в якості Технічного завдання), передбачив лише Розділ III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти та Розділ IV. Устаткування, тому з даного слідує, що Замовник ставив вимоги лише до цих двох розділів, до решти розділів, відомості ресурсів, жодних вимог замовником не встановллювалося.
Учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» надав в складі пропозиції Підсумкову відомість ресурсів у відповідності до Технічного завдання Замовнику.
Причиною відхилення Замовник вказує, що Учасник ТОВ «ТОП ФАЄР», не зазначив в відомості ресурсів – Крани на гусеничному ходу, вантажопідйомністю 50-63 т.
З даним рішення замовника не погоджуємося та аргументуємо це наступним.
Додатком 3.1 Додатку 1 Тендерної документації передбачено надати в складі пропозиції надати: «договірну ціну (тверду), локальні кошториси та підсумкову відомість ресурсів.
При розрахунку договірної ціни Учасник повинен враховувати наступні умови:
Форма договірної ціни повинна відповідати Додатку 30 Настанови з визначення вартості будівництва.
Проектною документацією на «Капітальний ремонт будівлі КНП «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері і дитини» за адресою: вул. Чехова, 101 м. Черкаси (встановлення джерела резервного живлення)» передбачені кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, які Замовник враховує в очікуваній вартості предмета закупівлі, та вимагає обов’язковість їх передбачення Учасником у складі договірної ціни.
Учасник може врахувати в договірній ціні кошти на покриття ризиків.
Сума показників врахованих Учасником у ч.ч. 1-6 Розділу І договірної ціни та у ч.ч.13 Розділу ІІ договірної ціни не повинна перевищувати 1544656,00 грн. без ПДВ»
Замовник в документації не встановив жодної вимоги, до підсумкової відомості ресурсів.
Документація не містила окремих вимог щодо інформації яка повинна зазначатися в розділі «Будівельні машини та механізми» Підсумкової відомості ресурсів.
В Додатку 2 Тендерної документації ((Технічне завдання) сторінка 47-50 ТД), Замовником надано «Відомість ресурсів» з переліком обладнання необхідного для виконання робіт згідно предмета закупівлі.
Учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» надав, в складі пропозиції Підсумкову відомість ресурсів, в якій III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти та IV. Устаткування повністю відповідають вимогам замовника.
Замовник в тендерній документації не встановлював жодних окремих вимог щодо Розділу І «Витрати труда» та Розділу II. «Будівельні машини і механізми» підсумкової відомості ресурсів. Замовник не вказував які саме машини та механізми повинні міститися в підсумковій відомості ресурсів, зокрема не було встановлено вимоги передбачити у відомості ресурсів Крани на гусеничному ходу, вантажопідйомністю 50-63 т
Тому відхиляти тендерну пропозицію Учасника який надав найнищу цінову пропозицію, на підставі того що не вимагалося умовами тендерної документації є неправомірним.
Якщо Замовник хотів, щоб учасники передбачили в своїй підсумковій відомості ресурсів, певні машини та механізми, то він повинен був це зазначити в Тендерній документації, а саме надати в відомість ресурсів з Розділом II. «Будівельні машини і механізми».
А так як, Замовник в Відомості ресурсів (котрі він надав в якості Технічного завдання), передбачив лише Розділ III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти та Розділ IV. Устаткування, тому з даного слідує, що Замовник ставив вимоги лише до цих двох розділів, до решти розділів, відомості ресурсів, жодних вимог замовником не встановллювалося.
Учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» надав в складі пропозиції Підсумкову відомість ресурсів у відповідності до Технічного завдання Замовнику.
×
-
Назва доказу:
Протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
Розгляд пропозиції.pdf
-
-
Назва доказу:
Кошторис учасника ТОВ "ТОП ФАЄР"
-
Повʼязаний документ:
Кошторис Пологовий.xls
-
-
Назва доказу:
Технічне завдання (додаток 3)
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК 3.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції