0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Код ДК 021:2015 - 50610000-4 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування захисного обладнання (технічне обслуговування та перезарядка вогнегасників)

Торги не відбулися

1 365 090.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 6 825.45 UAH
Період оскарження: 03.04.2025 17:50 - 08.04.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

СКАРГА на повторне рішення про відхилення тендерної пропозиції із незаконних підстав після рішення Антимонопольного комітету України ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)

Номер: ad8508bc67604eec928786bd2d438758
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "БЕЗПЕКА", UA-EDR 25216209
Ідентифікатор запиту: UA-2025-04-03-013992-a.b2
Назва: СКАРГА на повторне рішення про відхилення тендерної пропозиції із незаконних підстав після рішення Антимонопольного комітету України ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 18.07.2025 16:48
Дата розгляду скарги: 30.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 22.07.2025 17:52
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 04.08.2025 16:04
Автор: ТОВ "БЕЗПЕКА", Олеся Кошеварова +380675260101 bezpeka403@gmail.com http://bezpeka.zp.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: b12f0a4a26b04154a65f4d52258dd4af
Заголовок пункту скарги: Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5284109d4e2c45da86549bf4ff962715
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).

Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 37573094) (далі – Замовник) від 03 квітня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Код ДК 021:2015 - 50610000-4 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування захисного обладнання (технічне обслуговування та перезарядка вогнегасників)» за кодом ДК021:2015:50610000-4: Послуги з ремонту і технічного обслуговування захисного обладнання.

Фактичні обставини
ТОВ «БЕЗПЕКА» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 4 квітня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ "БЕЗПЕКА"(далі-Скаржник) 1 052 676,00
UAH з ПДВ 828 800,00
UAH з ПДВ
ТОВ "ФАЙЕРТЕК" 1 101 900,00
UAH з ПДВ 829 000,00
UAH з ПДВ
ТОВ "ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОТИПОЖЕЖНИХ РОБІТ" 1 195 000,00
UAH з ПДВ 830 000,00
UAH з ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «828 800,00 грн. з ПДВ» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015:50610000-4: Послуги з ремонту і технічного обслуговування захисного обладнання, чим його пропозиція зберігає більше 350 000,00 грн. кошторису Замовника.
Замовник не надавав Скаржнику повідомлення про усунення невідповідностей в порядку 24 годин під час розгляду його пропозиції, що є незаконним згідно пункту 43 Особливостей, про що детально в пункті 2.
25 квітня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 14-Р/1) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення відсутністю належних «дозвільних документів» в складі пропозиції ТОВ «Безпека», що не відповідає дійсності та не враховує надані Скаржником документи, про що детально в пункті 1.
У подальшому, рішення Антимонопольного комітету України (рішення органу оскарження) від 13.05.2025 №7642 було оприлюднено 15 травня 2025 року о 17:24. Замовник зазначив у системі, що рішення органу оскарження виконано, а як дата виконання рішення вказано 12 червня 2025 року о 16:39. Проте слід зауважити, що таке виконання фактично відбулося лише через майже місяць після оприлюднення рішення органу оскарження, а також не було здійснене у повному обсязі. Зокрема, Замовник не надав Скаржнику 24 години для усунення невідповідностей у складі тендерної пропозиції, як це прямо передбачено рішенням Антимонопольного комітету України та пунктом 43 Особливостей. Таким чином, дії Замовника щодо виконання рішення органу оскарження є формальними, а права Скаржника були порушені, оскільки фактична можливість виправити невідповідності у встановлений строк так і не була надана.
Далі 14 липня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 14-Р/3) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення відсутністю належних «Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно з пунктом 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 (надалі - Постанова 1178): Тендерна пропозиція ТОВ "БЕЗПЕКА" підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Постанови 1178, у зв’язку з тим, що тендерна пропозиція є такою, строк дії якої закінчився.» в складі пропозиції ТОВ «Безпека», що не відповідає дійсності та не враховує надані Скаржником документи, умови документації, також суперечить законодавству України. Замовник не надавав Скаржнику повідомлення про усунення невідповідностей в порядку 24 годин під час розгляду його пропозиції повторно після рішення органу оскаржеення, що є незаконним згідно пункту 43 Особливостей, про що детально в пункті 2.
Скаржник, ТОВ «БЕЗПЕКА», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:

1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:

Протокол № 14-Р/3 від 14 липня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно з пунктом 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 (надалі - Постанова 1178):
Тендерна пропозиція ТОВ "БЕЗПЕКА" підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Постанови 1178, у зв’язку з тим, що тендерна пропозиція є такою, строк дії якої закінчився.»

Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:

1.1 Щодо неналежного оформлення протоколу про відхилення Скаржника:

Відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕЗПЕКА» у процедурі закупівлі № UA-2025-04-03-013992-a є незаконним через порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України із наступних підстав:
Відповідно з пунктом 46 Особливостей встановлено, що 46. Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
У разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.
Згідно з пунктом 46 Особливостей, інформація про відхилення тендерної пропозиції повинна містити:
— чітке посилання на відповідні положення тендерної документації та Особливостей,
— конкретизацію, у чому саме полягає невідповідність пропозиції учасника вимогам,
— виклад відповідної правової та фактичної аргументації.
Водночас в наданому протоколі:
Відсутнє посилання на конкретну вимогу тендерної документації, якій, за твердженням замовника, не відповідає пропозиція учасника. Лише зазначено загальне посилання про закінчення дії тендерної пропозиції, через незаконні дії Замовника.
1.2 Щодо затягування термінів виконання рішення органу оскарження, а також щодо порушення терміну розгляду пропозиції
Протокол № 14-Р/3 від 14 липня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним, оскільки підстава для відхилення фактично виникла внаслідок протиправних дій самого Замовника. Зокрема, зазначена обставина — закінчення строку дії тендерної пропозиції — настала не з вини Скаржника, а внаслідок затягування Замовником процедури розгляду тендерної пропозиції після ухвалення попереднього рішення про відхилення, яке було скасоване органом оскарження.
Цей факт підтверджується відповідним рішенням Антимонопольного комітету України, яким зобов’язано Замовника усунути порушення, допущені під час попереднього розгляду, зокрема, надати Скаржнику 24 години для усунення невідповідностей у складі пропозиції. Однак Замовник не виконав це зобов’язання: 24 години для усунення невідповідностей так і не були надані, попри пряму вимогу як рішення АМКУ, так і пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель.
Більше того, Замовник порушив встановлений законодавством граничний строк розгляду тендерних пропозицій, який, відповідно до частини третьої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, чинній до особливостей), та пункту 37 Особливостей, не може перевищувати 20 робочих днів. Фактично ж, розгляд пропозиції та виконання рішення органу оскарження було навмисно затягнуто Замовником майже на місяць. Згодом, скориставшись ситуацією, яка виникла через власне затягування та бездіяльність, Замовник відхилив пропозицію Скаржника з формальних підстав — нібито через закінчення строку дії тендерної пропозиції.
Також показово, що за підсумком процедури Замовник відхилив усіх учасників торгів, що свідчить про наявність умислу уникнути прозорого та законного результату закупівлі та фактичного невиконання рішення АМКУ. Такі дії є прямим порушенням принципів добросовісності, прозорості та конкурентності, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», а також зневажають обов’язковий для виконання припис органу оскарження.
Таким чином, протокол про відхилення є незаконним, оскільки Замовник не лише порушив вимоги тендерної документації, Особливостей та Закону, а й навмисно створив умови для закінчення строку дії пропозиції, не надавши Скаржнику можливості реалізувати свої права, гарантовані законодавством та рішенням АМКУ.
Факт порушення Замовником порядку та строків розгляду тендерної пропозиції у процедурі закупівлі UA-2025-04-03-013992-a підтверджується також початком офіційного моніторингу з боку органу державного фінансового контролю — Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області. Відповідно до наказу № 81-з від 14.07.2025 року, виданого начальником управління Східного офісу ДАСУ Геннадієм Ващенком, було прийнято рішення про початок моніторингу цієї закупівлі на підставі виявлених ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Зокрема, підставою для моніторингу стали саме оприлюднені в електронній системі закупівель факти щодо затягування Замовником строків розгляду пропозиції ТОВ "БЕЗПЕКА" та невиконання вимог рішення органу оскарження.

У межах здійснення моніторингу Держаудитслужба надіслала Замовнику офіційний запит щодо пояснення причин порушення строків розгляду тендерної пропозиції. В запиті було прямо вказано, що після виконання рішення органу оскарження (скасування рішення про відхилення пропозиції ТОВ "БЕЗПЕКА" і повернення до її розгляду) Замовник фактично розглядав пропозицію Скаржника з 13 червня по 14 липня 2025 року, тобто 21 робочий день. Це є перевищенням граничного строку, визначеного частиною десятою статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», яка передбачає обов’язок Замовника прийняти рішення про визначення переможця або відхилення пропозиції протягом не більше 20 робочих днів з дати розкриття тендерних пропозицій.
Окремо підкреслено, що такі дії Замовника не лише порушують вимоги законодавства, але й можуть бути розцінені як створення штучних перешкод для реалізації прав учасників закупівлі, у тому числі права на ефективний захист своїх інтересів, та уникнення відкритої конкурентної процедури. Саме тому ДАСУ офіційно розпочала процедуру моніторингу, яка передбачає подальший розгляд та перевірку дій Замовника на предмет дотримання вимог законодавства.
Таким чином, офіційний моніторинг ДАСУ підтверджує наявність суттєвих порушень з боку Замовника та додатково свідчить про системний характер цих порушень у відповідній процедурі закупівлі, що підсилює аргументацію Скаржника щодо незаконності дій Замовника при прийняті рішення про відхилення, так як дана ситуація настала на підставі та із вини Замовника.
1.3 Щодо відсутності підстав для твердження про закінчення терміну тендерних пропозицій
Додатково слід зазначити, що твердження Замовника щодо закінчення строку дії тендерної пропозиції Скаржника не відповідає дійсності та не може бути підставою для відхилення відповідно до чинного законодавства. По-перше, у складі тендерної пропозиції Скаржника відсутні будь-які документи, які б прямо встановлювали або обмежували строк дії тендерної пропозиції. Це підтверджується аналізом поданого пакета документів, а також умовами тендерної документації.
Протокол відхилення не містить посилання на вимогу про строк дії тендерної пропозиції в Додатку 5 Тендерної документації, так як дана інформація не вимагалась.
Протокол відхилення не містить посилання на інформації про строк дії тендерної пропозиції в складі документів Скаржника, так як дана інформація не вимагалась.

Зокрема, відповідно до Додатку 5 до тендерної документації "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції", від учасників не вимагалося подавати жодної інформації чи окремого документа щодо визначення або підтвердження строку дії їхніх тендерних пропозицій. Відсутність такої вимоги у тендерній документації є вирішальною для оцінки правомірності дій Замовника.
Більше того, відповідно до останнього абзацу пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених Постановою КМУ № 1178, із урахуванням змін, внесених Постановою КМУ № 782 від 05.07.2024, прямо передбачено:
«Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.»
Отже, якщо у вимогах тендерної документації, а саме у затвердженому Замовником переліку документів (Додаток 5), не передбачено обов’язку учасника подавати документ чи інформацію про строк дії тендерної пропозиції, відсутність такого документа чи інформації не може тлумачитися як порушення і не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. З огляду на це, позиція Замовника про закінчення строку дії тендерної пропозиції є надуманою і не ґрунтується на нормах чинного законодавства та затверджених ним же умовах закупівлі.
Відповідно до пункту 4 розділу 3 Тендерної документації встановлено:
«Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії тендерних пропозицій. Учасник має право: - відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції; - погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції і наданого забезпечення тендерної пропозиції. У разі необхідності учасник процедури закупівлі має право з власної ініціативи продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції, повідомивши про це замовникові через електронну систему закупівель.»
Варто окремо підкреслити, що єдиним місцем, де в тендерній документації міститься інформація про строк дії тендерної пропозиції, є пункт 4 розділу 3, в якому зазначено: «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій». Дійсно, ця вимога визначає загальний строк чинності тендерних пропозицій, а також передбачає право Замовника звернутися до учасників із вимогою щодо продовження строку дії тендерної пропозиції.
Однак, у Додатку 5 до тендерної документації, яким визначено вичерпний перелік документів та/або інформації, що мають подаватися у складі тендерної пропозиції, не встановлено обов’язку для учасників подавати будь-який документ чи підтвердження про погодження або підтвердження строку дії тендерної пропозиції. Відсутня й конкретизація щодо форми чи змісту відповідного документа або повідомлення від учасника, а тому дана вимогу не може підставою відхилення згідно останнього абзацу пункту 44 Особливостей.
Більше того, положення пункту 4 розділу 3 тендерної документації прямо передбачає, що у разі необхідності продовження строку дії тендерної пропозиції саме Замовник має ініціювати таку вимогу до учасників. Жодного звернення чи вимоги про продовження строку дії тендерної пропозиції до Скаржника або інших учасників Замовник не надсилав, про що свідчать як матеріали справи, так і електронна система закупівель.
Таким чином, Скаржник не мав обов’язку самостійно подавати будь-який документ щодо строку дії пропозиції, а також не мав можливості реалізувати право на продовження дії тендерної пропозиції через бездіяльність Замовника, так як його пропозиція перебувала на розгляді - кваліфікації, технічно майданчик не надає можливості на даній стадії учасникам доставляти документи.
Фактично, відсутність у складі пропозиції документа, який прямо не передбачений Додатком 5 тендерної документації, не може бути підставою для відхилення відповідно до останнього абзацу пункту 44 Особливостей. Більше того, Замовник сам не скористався правом ініціювати продовження строку дії пропозиції та не звернувся до учасників із відповідною вимогою, хоча мав таку можливість і прямий обов’язок згідно із власною ж тендерною документацією.
Скаржник також повторно звертає увагу, що Замовник не виконав рішення органу оскарження від 13.05.2025 №7642 (опублікованого 15 травня 2025 року о 17:24) у повному обсязі. Зокрема, попри пряму вимогу рішення АМКУ та вимоги пункту 43 Особливостей, Замовник не надав Скаржнику передбачені 24 години для усунення невідповідностей у складі тендерної пропозиції. Це є істотним порушенням процедури виконання рішення органу оскарження, позбавило Скаржника права на усунення формальних недоліків, і, відповідно, вплинуло на результати розгляду тендерної пропозиції. Така бездіяльність з боку Замовника свідчить про невиконання вимог законодавства та є підставою для визнання дій Замовника незаконними.
Більш детально варто підкреслити, що у період з 30 квітня до 12 травня 2025 року тривав розгляд скарги в органі оскарження, і цей факт має важливе юридичне значення для визначення строків здійснення процедурних дій у закупівлі. Відповідно до частини тринадцятої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що:
"У разі подання скарги відповідно до цієї статті перебіг строків, установлених цим Законом для здійснення замовником та учасниками закупівлі дій у процедурі закупівлі, зупиняється з дня подання скарги до дня оприлюднення рішення органу оскарження."
Цю ж правову позицію підтверджено в абзаці четвертому пункту 67 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 (із змінами), яким передбачено:
"67. Після оприлюднення в електронній системі закупівель скарги електронна система закупівель автоматично зупиняє початок електронного аукціону (якщо відкриті торги проводяться із застосуванням електронного аукціону)/не розкриває інформацію, зазначену в тендерній пропозиції (тендерних пропозиціях), у тому числі інформацію про ціну/приведену ціну тендерної пропозиції (тендерних пропозицій) (якщо відкриті торги проводяться без застосування електронного аукціону) та не оприлюднює рішення замовника про відміну відкритих торгів, договір про закупівлю і звіт про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель."
Таким чином, протягом усього часу розгляду скарги органом оскарження — тобто з моменту її подання до дня оприлюднення рішення — строки щодо розгляду тендерних пропозицій, ухвалення рішень замовником, визначення переможця чи відхилення пропозиції не обчислюються і не тривають. Саме це обґрунтовує безпідставність будь-яких посилань Замовника на нібито закінчення строку дії тендерної пропозиції або порушення учасником процедурних термінів під час періоду розгляду скарги.
Отже, об’єктивний перебіг строків у закупівлі було законно зупинено з 30 квітня до 12 травня 2025 року на час розгляду скарги, тому претензії Замовника щодо нібито пропущених строків чи закінчення дії тендерної пропозиції є необґрунтованими і суперечать як прямим приписам Закону України «Про публічні закупівлі», так і Особливостей здійснення публічних закупівель.
У сукупності ці обставини свідчать про неправомірність дій Замовника, а також про відсутність правових підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника за ознакою закінчення строку її дії пропозиції.

2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Враховуючи порушення Замовником принципів публічних закупівель, рішення про відхилення Скаржника є неправомірним. Замовник не застосував однакові вимоги до всіх учасників, не врахував надані документи іншого учасника, і таким чином порушив принципи відкритості, рівного ставлення та недискримінації.
Воно суперечить законодавству України про публічні закупівлі, зокрема принципам рівного ставлення та недискримінації, які мають застосовуватись до всіх учасників процедури закупівлі.
Таким чином, є підстави для скасування цього рішення та призначення переможцем іншого учасника, чия пропозиція відповідає вимогам тендерної документації. Учасник має право подати скаргу до АМКУ для захисту своїх прав та інтересів.


Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «828 800,00 грн. із ПДВ» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 50610000-4 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування захисного обладнання, чим його пропозиція зберігає більше 350 000,00 грн. кошторису Замовника, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.

Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
×
  • Назва доказу:
    рішення попередня в процедурі
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 13.05.2025 №7642.pdf

  • Назва доказу:
    ТД закупівлі
  • Повʼязаний документ:
    ТД _перезарядка вогнегасників.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 5 перелік документів учасника
  • Повʼязаний документ:
    Додаток_5_перелік документів учасника.pdf

  • Назва доказу:
    підписана скарга
  • Повʼязаний документ:
    Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-04-03-013992-a номер 2.pdf

  • Назва доказу:
    скарга в електронному форматі
  • Повʼязаний документ:
    Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-04-03-013992-a номер 2.doc

  • Назва доказу:
    попердній протокол відхилення
  • Повʼязаний документ:
    Протокол 14Р_1_відхилення (1).docx

  • Назва доказу:
    Протокол відхилення №2
  • Повʼязаний документ:
    Протокол 14Р_3.doc
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 14-Р/3 від 14.07.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕЗПЕКА» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав – Замовник незаконно використано твердження про закінчення дії тендерних пропозицій. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 14-Р/3 від 14.07.2025 року про відхилення тендерної ТОВ «БЕЗПЕКА» через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 14-Р/3 від 14.07.2025 року про відхилення тендерної ТОВ «БЕЗПЕКА» через не надання 24 годин для усунення невідповідностей на підставі пункту 43 Особливостей на підставі рішення Антимонопольного комітету України від 13.05.2025 №7642. 5. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 14-Р/3 від 14.07.2025 року про відхилення тендерної ТОВ «БЕЗПЕКА» через не відповідність протоколу про відхилення вимогам його оформлення у відповідності до пункту 46 Особливостей та пункту 44 Особливостей. 6. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «БЕЗПЕКА» в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі).
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.) Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей). Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 37573094) (далі – Замовник) від 03 квітня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Код ДК 021:2015 - 50610000-4 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування захисного обладнання (технічне обслуговування та перезарядка вогнегасників)» за кодом ДК021:2015:50610000-4: Послуги з ремонту і технічного обслуговування захисного обладнання. Фактичні обставини ТОВ «БЕЗПЕКА» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 4 квітня 2025 року. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ТОВ "БЕЗПЕКА"(далі-Скаржник) 1 052 676,00 UAH з ПДВ 828 800,00 UAH з ПДВ ТОВ "ФАЙЕРТЕК" 1 101 900,00 UAH з ПДВ 829 000,00 UAH з ПДВ ТОВ "ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОТИПОЖЕЖНИХ РОБІТ" 1 195 000,00 UAH з ПДВ 830 000,00 UAH з ПДВ Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «828 800,00 грн. з ПДВ» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015:50610000-4: Послуги з ремонту і технічного обслуговування захисного обладнання, чим його пропозиція зберігає більше 350 000,00 грн. кошторису Замовника. 25 квітня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 14-Р/1) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення відсутністю належних «дозвільних документів» в складі пропозиції ТОВ «Безпека», що не відповідає дійсності та не враховує надані Скаржником документи, про що детально в пункті 1. Замовник не надавав Скаржнику повідомлення про усунення невідповідностей в порядку 24 годин під час розгляду його пропозиції, що є незаконним згідно пункту 43 Особливостей, про що детально в пункті 2. Скаржник, ТОВ «БЕЗПЕКА», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:

Номер: e538a127bf9f403e942fd45edcacead4
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "БЕЗПЕКА", UA-EDR 25216209
Ідентифікатор запиту: UA-2025-04-03-013992-a.c1
Назва: СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.) Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей). Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 37573094) (далі – Замовник) від 03 квітня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Код ДК 021:2015 - 50610000-4 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування захисного обладнання (технічне обслуговування та перезарядка вогнегасників)» за кодом ДК021:2015:50610000-4: Послуги з ремонту і технічного обслуговування захисного обладнання. Фактичні обставини ТОВ «БЕЗПЕКА» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 4 квітня 2025 року. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ТОВ "БЕЗПЕКА"(далі-Скаржник) 1 052 676,00 UAH з ПДВ 828 800,00 UAH з ПДВ ТОВ "ФАЙЕРТЕК" 1 101 900,00 UAH з ПДВ 829 000,00 UAH з ПДВ ТОВ "ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОТИПОЖЕЖНИХ РОБІТ" 1 195 000,00 UAH з ПДВ 830 000,00 UAH з ПДВ Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «828 800,00 грн. з ПДВ» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015:50610000-4: Послуги з ремонту і технічного обслуговування захисного обладнання, чим його пропозиція зберігає більше 350 000,00 грн. кошторису Замовника. 25 квітня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 14-Р/1) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення відсутністю належних «дозвільних документів» в складі пропозиції ТОВ «Безпека», що не відповідає дійсності та не враховує надані Скаржником документи, про що детально в пункті 1. Замовник не надавав Скаржнику повідомлення про усунення невідповідностей в порядку 24 годин під час розгляду його пропозиції, що є незаконним згідно пункту 43 Особливостей, про що детально в пункті 2. Скаржник, ТОВ «БЕЗПЕКА», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 30.04.2025 11:07
Дата розгляду скарги: 13.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 02.05.2025 15:57
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 15.05.2025 17:24
Дата виконання рішення Замовником: 12.06.2025 16:39
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення органу оскарження виконано
Автор: ТОВ "БЕЗПЕКА", Олеся Кошеварова +380675260101 bezpeka403@gmail.com http://bezpeka.zp.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: d28a097335d1407093ee4a0d4cd5d0ce
Заголовок пункту скарги: 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: eeec7845a76946e396c65d9b2757fc5a
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Протокол № 14-Р/1 від 25 квітня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
« Результат розгляду тендерної пропозиції (відхилення тендерної пропозиції/намір укласти договір): відхилення тендерної пропозиції.
8. Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно з пунктом 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 (надалі - Постанова 1178):
Тендерна пропозиція ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Постанови 1178, у зв’язку з тим, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, а саме:
У складі тендерної пропозиції учасником не надано інформацію у довільній формі з посиланням на ресурс з можливістю перевірки наявності відповідної ліцензії та/або ліцензію та/або декларацію на надання послуг та виконання робіт протипожежного призначення, а саме - Технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння (водяні, водопінні, порошкові, газові вогнегасники) отриману згідно НАПБ Б.07.016-2016 «Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 р. № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану», видану на учасника процедури закупівлі.»

Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:

1.1 Щодо неналежного оформлення протоколу про відхилення Скаржника:

Відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕЗПЕКА» у процедурі закупівлі № UA-2025-04-03-013992-a є незаконним через порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України із наступних підстав:
Відповідно з пунктом 46 Особливостей встановлено, що 46. Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
У разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.
Згідно з пунктом 46 Особливостей, інформація про відхилення тендерної пропозиції повинна містити:
— чітке посилання на відповідні положення тендерної документації та Особливостей,
— конкретизацію, у чому саме полягає невідповідність пропозиції учасника вимогам,
— виклад відповідної правової та фактичної аргументації.
Водночас в наданому протоколі:
Відсутнє посилання на конкретну вимогу тендерної документації, якій, за твердженням замовника, не відповідає пропозиція учасника. Лише зазначено загальне посилання на "технічну специфікацію та інші вимоги", без конкретизації розділу чи пункту ТД.
Невірно зазначено найменування учасника. У тексті протоколу відхилення вказано ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ», хоча фактично відхилено тендерну пропозицію іншого учасника — ТОВ «Безпека». Це свідчить про формальне складання документу та грубе порушення вимог до змісту протоколу, оскільки невірно ідентифіковано учасника процедури.
У протоколі не здійснено аналізу документів, які були надані учасником у складі пропозиції, та не оцінено чи могли б вони усунути виявлену невідповідність, що є обов'язковою частиною належного розгляду тендерної пропозиції відповідно до принципів об'єктивності, добросовісності та рівного ставлення, визначених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
У тексті не зазначено, чому саме невідповідність у вигляді ненадання інформації щодо ліцензії або її посилання не підлягала усуненню протягом 24 годин, хоча за своєю природою така невідповідність є такою, що може бути виправлена відповідно до пункту 43 Особливостей.
Таким чином, протокол відхилення є поверхневим, необґрунтованим та складеним із порушенням пункту 46 Особливостей, що істотно порушує права учасника на об'єктивний розгляд його пропозиції. Більш того, такі дії замовника свідчать про недотримання базових принципів рівності учасників, недискримінації та прозорості при здійсненні публічних закупівель, що, відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», є обов'язковими для всіх замовників.
Відповідно, таке рішення підлягає скасуванню як прийняте із порушенням процедурних та змістовних норм законодавства у сфері публічних закупівель.

1.2 Щодо виконання вимог тендерної документації в частині дозвільних документів завдання:
Умови документації закупівлі:
Відповідно до пунктів 20, 21 Додатку 5 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Тендерної документації встановлено, що учасник надає:
«20. Довідка щодо залучення субпідрядної організації для виконання робіт/надання послуг в обсязі не менше як 20 відсотків від вартості договору (із зазначенням найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання) або довідка у довільній формі, в якій учасник повинен зазначити, що субпідрядні організації для виконання робіт/надання послуг в обсязі не менше як 20 відсотків від вартості договору залучатися не будуть.»;
“21. Інформація у довільній формі з посиланням на ресурс з можливістю перевірки наявності відповідної ліцензії та/або ліцензію та/або декларацію на надання послуг та виконання робіт протипожежного призначення, а саме - Технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння (водяні, водопінні, порошкові, газові вогнегасники) отриману згідно НАПБ Б.07.016-2016 «Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 р. № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану».
Відповідно останнього абзацу пункту 44 Особливостей встановлено, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
ТОВ «БЕЗПЕКА» у складі своєї тендерної пропозиції в повному обсязі виконав ці вимоги, надавши:
1) «Дозвіл на початок роботи.pdf;»
2) « Переклад Початок дозволу.pdf;»
3) «Довідка про субпідрядника.pdf;»
4) «Ліцензія .pdf;»
5) «Уточнення по ліцензії.pdf.»
Файл «Ліцензія .pdf;» містить підтвердження у вигляді ліцензії ТОВ «Безпека» технічного обслуговування вогнегасників.

Окремо Скаржник звертає увагу, що ним було надано додатковий лист пояснення в складі пропозиції, щодо технічного обслуговування вогнегасників (порошкових, газових):


Тому даним листом підтвердило, Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЗПЕКА» в особі Генерального директора Белова Олександра Олександровича повідомляє, що має Ліцензію Серія АГ № 595586 від 05.10.2011 р. на надання послуг та виконання робіт протипожежного призначення, а саме – Технічне обслуговування вогнегасників (порошкових, газових). У складі тендерної пропозиції зазначені тільки порошкові та газові вогнегасники, водяні та водопінні не зазначені. Субпідрядник / співвиконавець – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОТИПОЖЕЖНИХ РОБІТ» (код ЄДРПОУ 42055443) має Ліцензію згідно реєстру ліцензіатів №5988 Технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння (водяні, водопінні, порошкові, газові вогнегасники).
Тому учасником процедури закупівлі ТОВ «БЕЗПЕКА» у складі своєї тендерної пропозиції були належним чином виконані вимоги пунктів 20 та 21 Додатку 5 до Тендерної документації, що підтверджується наданими документами, їх змістом та відповідністю умовам закупівлі.
Зокрема, відповідно до пункту 20 Додатку 5, учасник мав надати довідку щодо залучення або не залучення субпідрядників для виконання робіт/надання послуг у обсязі не менше як 20% від вартості договору. У складі пропозиції ТОВ «БЕЗПЕКА» було надано відповідний документ — «Довідка про субпідрядника.pdf», в якому зазначено залучення субпідрядної організації ТОВ «ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОТИПОЖЕЖНИХ РОБІТ», що підтверджує дотримання вимог щодо відкритості інформації про субпідрядників.
У свою чергу, відповідно до пункту 21 Додатку 5, учасник мав надати інформацію (в довільній формі з посиланням на ресурс) або копію ліцензії/декларації на надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, а саме технічного обслуговування первинних засобів пожежогасіння (водяні, водопінні, порошкові, газові вогнегасники), виданої відповідно до НАПБ Б.07.016-2016 з урахуванням постанови КМУ №314. У складі пропозиції ТОВ «БЕЗПЕКА» було надано наступні документи:
«Ліцензія.pdf», що підтверджує наявність у ТОВ «БЕЗПЕКА» ліцензії серії АГ №595586 від 05.10.2011 р. на виконання робіт протипожежного призначення, а саме — технічне обслуговування вогнегасників (порошкових та газових);
«Уточнення по ліцензії.pdf» та пояснювальний лист, у якому зазначено, що вогнегасники, які є предметом закупівлі, — це порошкові та газові, отже, діяльність ліцензована в повному обсязі;
Інформація про залучення ліцензованого субпідрядника — ТОВ «ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОТИПОЖЕЖНИХ РОБІТ», що має діючу ліцензію №5988, яка покриває технічне обслуговування водяних і водопінних вогнегасників (що, однак, не є предметом конкретної закупівлі, але додатково підтверджує спроможність учасника виконати всі можливі вимоги Замовника).
Таким чином, учасник надав повний обсяг інформації та документів відповідно до вимог пунктів 20 та 21 ТД. Надані документи не лише підтверджують наявність ліцензії ТОВ «БЕЗПЕКА», а й демонструють забезпечення необхідного охоплення обсягів робіт за рахунок субпідрядної організації з відповідною ліцензією. Тому вважати тендерну пропозицію такою, що не відповідає умовам документації — є безпідставним і суперечить принципу об’єктивності оцінки пропозицій.
На підставі наведеного вище, відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним через відсутність правових підстав.
Відповідно до пункту 21 Додатку 5 тендерної документації, учасник мав надати інформацію у довільній формі з посиланням на ресурс з можливістю перевірки наявності відповідної ліцензії та/або ліцензію та/або декларацію.
ТОВ «БЕЗПЕКА» у складі своєї тендерної пропозиції надало всі необхідні документи, передбачені пунктами 20 та 21 Додатку 5 тендерної документації.
ТОВ «БЕЗПЕКА» надало як власну ліцензію, так і інформацію про ліцензію субпідрядника, що повністю відповідає вимогам тендерної документації. Та при цьому Скаржник звертає увагу, що вимога Замовника сформована через "Та/або", а протокол відхилення не містить жодних підстав, чому наданні документи не відповідають вимогам документації.
Таким чином, у складі тендерної пропозиції Скаржника були надані всі документи, передбачені тендерною документацією. Відповідно до останнього абзацу пункту 44 Особливостей, відсутність будь-яких інших документів, що не передбачені додатками до тендерної документації, не є підставою для відхилення тендерної пропозиції.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та підлягає скасуванню. Скаржник має всі правові підстави для звернення до Антимонопольного комітету України зі скаргою про неправомірне відхилення його тендерної пропозиції.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним та незаконним, оскільки не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей.
Враховуючи зазначене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню, а його пропозиція має бути повторно розглянута відповідно до вимог законодавства.

2. Щодо порушення порядку проведення процедури закупівлі – Замовник надав 24 години із повідомленням, що не відповідає вимогам законодавства та за відсутніх законних підстав:

Звертаємо увагу, що за наявних запитань до тендерної пропозиції учасника Замовника має можливість здійснити уточнення в період вивчення тендерної пропозиції або оприлюднити вимогу про усунення невідповідностей протягом 24 годин.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження

Відповідно до пункту 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо під час розгляду тендерної пропозиції замовник виявляє невідповідності в документах, які стосуються відповідності учасника кваліфікаційним критеріям (у тому числі матеріально-технічної бази), він зобов’язаний надати учаснику 24 години на усунення таких невідповідностей.
Відповідно до вимог пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, якщо замовник під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником, замовник має зобов'язання розмістити повідомлення про усунення таких невідповідностей у електронній системі закупівель не пізніше ніж за два робочі дні до завершення строку розгляду тендерних пропозицій. Водночас, згідно з цією нормою, невідповідності в інформації та/або документах, що не призводять до зміни суті пропозиції, а саме — предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо, можуть бути усунені без внесення змін до змісту самої пропозиції.
Скаржник повідомляє, що належним чином надав документи на підтвердження наявності дозволів в частині послуг - предмету закупівлі, проте, відхилення його пропозиції без надання 24 годин для усунення невідповідностей також підкреслює незаконність дій замовника.

У даній ситуації рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника без надання 24 годин для усунення виявленої невідповідності є незаконним та суперечить чинному законодавству у сфері публічних закупівель.

Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 року, у разі виявлення замовником під час розгляду тендерної пропозиції невідповідностей у документах або інформації, що були подані учасником, замовник зобов'язаний розмістити повідомлення про усунення таких невідповідностей у строк, що не може бути меншим, ніж за два робочі дні до завершення строку розгляду тендерних пропозицій. При цьому під невідповідностями розуміється, у тому числі, відсутність інформації або документів, подання яких передбачене тендерною документацією, за винятком відсутності забезпечення тендерної пропозиції або інформації про технічні та якісні характеристики товару.

У даному випадку йдеться про відсутність у складі тендерної пропозиції інформації чи документів щодо наявності ліцензії або декларації на виконання послуг протипожежного призначення. Однак такі документи належать до тих, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним вимогам, а не до технічних характеристик предмета закупівлі. Це означає, що замовник, відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», зобов'язаний був надати учаснику можливість протягом 24 годин усунути такі невідповідності шляхом подачі відповідних документів.

Більше того, виправлення такої невідповідності — надання ліцензії або посилання на відкритий реєстр — не змінює суті пропозиції учасника, а саме: не змінює характеристики предмета закупівлі, не впливає на запропоновані умови виконання договору, марку, модель чи технічні параметри товару. Відповідно до норм пункту 43 Особливостей, виправлення такої помилки могло бути здійснене учасником без зміни суті тендерної пропозиції.

Відсутність в тендерній пропозиції окремих підтверджуючих документів щодо ліцензування діяльності з технічного обслуговування первинних засобів пожежогасіння, що виправляється шляхом додаткового завантаження документів або наданням відповідного посилання на державний реєстр, не є підставою для негайного відхилення пропозиції без надання часу для усунення.
Таким чином, дії Замовника щодо негайного відхилення тендерної пропозиції Скаржника без використання механізму 24 годинного усунення невідповідностей є незаконними, оскільки суперечать положенням пункту 43 Особливостей та частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник повинен був забезпечити дотримання законодавчо встановленої процедури уточнення та виправлення невідповідностей шляхом направлення відповідного повідомлення через електронну систему закупівель.

Таким чином, прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника без надання можливості на усунення невідповідностей протягом 24 годин є неправомірним і має бути скасоване як таке, що ухвалене з порушенням норм чинного законодавства.

У ситуації з відхиленням тендерної пропозиції Скаржника без надання 24 годин для усунення невідповідностей також вбачається наявність необ'єктивного та дискримінаційного підходу з боку Замовника, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, встановлені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи недискримінації учасників, об'єктивності та неупередженості оцінки тендерних пропозицій.

Зокрема, встановлено, що іншому учаснику процедури закупівлі — ТОВ «ФАЙЕРТЕК» (код ЄДРПОУ 40640156) — за результатами розгляду тендерної пропозиції була надана можливість усунути виявлені невідповідності шляхом направлення через електронну систему закупівель Вимоги про усунення невідповідностей. Таке повідомлення було надіслано 25 квітня 2025 року о 19:10, із встановленням строку для усунення невідповідностей до 29 квітня 2025 року 16:47.
Таким чином, незважаючи на наявність невідповідностей у пропозиції ТОВ «ФАЙЕРТЕК», замовник забезпечив дотримання вимог пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, давши можливість учаснику усунути виявлені недоліки протягом 24 годин, що прямо передбачено законодавством.
Крім того, вже 29 квітня 2025 року замовник визначив ТОВ «ФАЙЕРТЕК» переможцем процедури закупівлі, що свідчить про поспішність у прийнятті рішення та можливе упереджене ставлення до інших учасників, так як Замовник, до цього неодноразово створював умови для перемоги у його закупівлях саме цього учасника. Такий підхід порушує принципи добросовісної конкуренції та рівного ставлення до всіх учасників, закріплені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
У той самий час тендерну пропозицію ТОВ «БЕЗПЕКА» було відхилено без надання аналогічної можливості на усунення невідповідностей, хоча відсутність інформації про ліцензію на виконання протипожежних робіт є саме тією невідповідністю, що могла бути усунена без зміни предмета закупівлі, і відповідно мала бути виправлена через механізм 24-годинного уточнення.
Таке вибіркове ставлення до різних учасників порушує принципи рівного ставлення та справедливості при проведенні закупівель, що є суттєвим порушенням частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Недотримання цих принципів, особливо в частині забезпечення рівних умов для всіх учасників процедури закупівлі, призводить до дискримінаційних дій з боку Замовника, що може бути підставою для визнання прийнятого рішення про відхилення тендерної пропозиції незаконним.
Отже, обставини справи свідчать про те, що замовник застосував подвійні стандарти: одному учаснику надано право на усунення недоліків, іншого — безпідставно відхилено без надання такої можливості. Це порушує вимоги пункту 43 Особливостей, частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та базові принципи недискримінації й рівності учасників.
Таким чином, дії Замовника щодо ТОВ «БЕЗПЕКА» є необ'єктивними, дискримінаційними та незаконними, і підлягають скасуванню або виправленню в порядку, передбаченому законодавством

Таким чином, дії замовника свідчать про вибіркове застосування вимог тендерної документації, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника. Один учасник був відхилений за надуманими підставами попри наявність усіх необхідних документів, тоді як інший — допущений і визнаний переможцем, хоча надав неактуальні, неадаптовані документи, що не відповідають жодним вимогам тендеру.
Це є грубим порушенням статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка гарантує рівне ставлення до всіх учасників, відсутність дискримінації та об’єктивність оцінки. Також порушені положення статей 26, 29 та 44 Особливостей, які регламентують підстави для відхилення та механізми усунення невідповідностей. Прийняте рішення суперечить принципам відкритості, прозорості, законності та добросовісної конкуренції, а тому має бути скасоване.
Скаржник має всі правові підстави для звернення до Антимонопольного комітету України зі скаргою, з метою захисту своїх прав та інтересів у процедурі закупівлі, вимогою визнання дій замовника неправомірними, скасування результатів тендеру та зобов’язання замовника переглянути рішення відповідно до законодавства.

Тому Дії замовника є незаконними, оскільки вони суперечать положенням Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, а також обмежують право учасника на добросовісну конкуренцію.

3. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Враховуючи порушення Замовником принципів публічних закупівель, рішення про відхилення Скаржника є неправомірним. Замовник не застосував однакові вимоги до всіх учасників, не врахував надані документи іншого учасника, і таким чином порушив принципи відкритості, рівного ставлення та недискримінації.
Воно суперечить законодавству України про публічні закупівлі, зокрема принципам рівного ставлення та недискримінації, які мають застосовуватись до всіх учасників процедури закупівлі.
Таким чином, є підстави для скасування цього рішення та призначення переможцем іншого учасника, чия пропозиція відповідає вимогам тендерної документації. Учасник має право подати скаргу до АМКУ для захисту своїх прав та інтересів.


Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «828 800,00 грн. із ПДВ» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 50610000-4 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування захисного обладнання, чим його пропозиція зберігає більше 350 000,00 грн. кошторису Замовника, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.

Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,

×
  • Назва доказу:
    Довід про субпідрядника надана Скаржником
  • Повʼязаний документ:
    Довідка про субпідрядника.pdf

  • Назва доказу:
    Уточнення до ліцензії
  • Повʼязаний документ:
    Уточнення по ліцензії.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол про відхилення Скаржника
  • Повʼязаний документ:
    Протокол 14Р_1_відхилення.docx

  • Назва доказу:
    Ліцензія Скаржника
  • Повʼязаний документ:
    Ліцензія.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 5 ТД
  • Повʼязаний документ:
    Додаток_5_перелік документів учасника.pdf

  • Назва доказу:
    Скарга підписана
  • Повʼязаний документ:
    Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-04-03-013992-a .pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 14-Р/1 від 25.04.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕЗПЕКА» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження наявності дозвільних документів. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 14-Р/1 від 25.04.2025 року про відхилення тендерної ТОВ «БЕЗПЕКА» через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 14-Р/1 від 25.04.2025 року про відхилення тендерної ТОВ «БЕЗПЕКА» через не надання 24 годин для усунення невідповідностей на підставі пункту 43 Особливостей. 5. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 14-Р/1 від 25.04.2025 року про відхилення тендерної ТОВ «БЕЗПЕКА» через не відповідність протоколу про відхилення вимогам його оформлення у відповідності до пункту 46 Особливостей. 6. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «БЕЗПЕКА» в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі).