-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Портативна ендоскопічна камера, синускоп, отоскоп (ДК 021:2015 33160000-9 Устаткування для операційних блоків)
Завершена
427 232.62
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 4 272.33 UAH
мін. крок: 1% або 4 272.33 UAH
Період оскарження:
03.04.2025 12:29 - 11.04.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
Номер:
ebfd044eb07e47ceb63954ad0685b542
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-03-006302-a.b2
Назва:
Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель Prozorro, 03.04.2025 року була оголошена закупівля товарів за процедурою «Відкриті торги з особливостями» за предметом: Портативна ендоскопічна камера, синускоп, отоскоп (ДК 021:2015 33160000-9 Устаткування для операційних блоків).
Очікувана вартість закупівлі становить 427 232,62 грн. з ПДВ.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій Учасниками – 14.04.2025 року о 09:00.
Згідно результатів аукціону, який відбувся 15.04.2025 року о 14:38, прийняли участь наступні учасники:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕЙРОТЕК» – остаточна пропозиція – 379 000,00 гривень з ПДВ;
2. ФОП "Захаров Святослав Ігорович" – остаточна пропозиція – 383 296,40 гривень з ПДВ.
За результатами аукціону, найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція – ТОВ «НЕЙРОТЕК», проте згідно протоколу №326 від 21 квітня 2025 року Уповноваженої особи Анни Тубольцевої, Учасника ТОВ «НЕЙРОТЕК» - відхилено згідно пункту 44 Особливостей: 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Скаржник не погодився з даним рішенням Замовника, та скориставшись своїм правом на оскарження рішення Замовника, звернувся зі Скаргою від 25.04.2025 до Комісії АМК.
За результатами розгляду, Комісією було встановлене порушення Замовника в частині неправомірного відхилення пропозиції Скаржника з підстав, що були наведені у протоколі №326 від 21 квітня 2025 року.
Згідно з інформацією, розміщеною в електронній системі Prozorro, 09.05.2025 Замовник Скасував рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НЕЙРОТЕК», ПРОТЕ 12.05.2025 Замовник ПОВТОРНО ДИСКВАЛІФІКУВАВ пропозицію Скаржника з аналогічних безпідставних причин, які були оскаржені попередньо.
Пов'язані документи:
Учасник
- 1.Протокольне рішення №326 від 21.04.2025.pdf 16.05.2025 15:14
- 2.Протокольне рішення №377 від 12.05.2025.pdf 16.05.2025 15:14
- 3.Технічний паспорт отоскоп.pdf 16.05.2025 15:14
- 4.Технічний паспорт синускоп.pdf 16.05.2025 15:14
- 5.Лист представника виробнка ТОВ ЛОРАН ТРЕЙД.pdf 16.05.2025 15:14
- 6.Довіреність Shenda.pdf 16.05.2025 15:14
- 7.Рішення Комісії АМК №7109-р.пк-пз від 05.05.2025.pdf 16.05.2025 15:14
- Скарга дискваліфікація від 16.05.2025 Сумська ЦМКЛ..pdf 16.05.2025 15:14
- Скарга дискваліфікація від 16.05.2025 Сумська ЦМКЛ.docx 16.05.2025 15:14
- sign.p7s 16.05.2025 15:16
- Заперечення на пояснення замовника від 23.05.2025..pdf 23.05.2025 17:31
- Заперечення на пояснення замовника від 23.05.2025.docx 23.05.2025 17:31
- Заперечення_на_пояснення_замовника_від_26_05_2025.docx 26.05.2025 16:27
- Заперечення_на_пояснення_замовника_від_26_05_2025.pdf 26.05.2025 16:27
- Повідомлення_про_продовження_строку_дії_тендерної_пропозиції.pdf 30.05.2025 12:11
- рішення від 20.05.2025 №8006.pdf 20.05.2025 17:06
- Інформація про перенесення розгляду скарги від 27.05.2025 №1257.pdf 27.05.2025 17:22
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.06.2025 №8936.pdf 05.06.2025 11:26
- рішення від 04.06.2025 №8936.pdf 09.06.2025 10:34
- Додаток 1 - Протокол розгляду НЕЙРОТЕК.pdf 22.05.2025 16:08
- Додаток 3 - Відповідь виробника.pdf 22.05.2025 16:08
- Пояснення в АМКУ невідповідність.docx 22.05.2025 16:08
- Додаток 2 - Запит виробнику.pdf 22.05.2025 16:08
- Відповідь АМКУ 2.pdf 22.05.2025 16:08
- Пояснення на заперечення.pdf 26.05.2025 12:21
- Довіреність ЛОРАН ТРЕЙД.pdf 26.05.2025 12:21
- Пояснення в АМКУ 2 невідповідність.docx 26.05.2025 12:22
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.05.2025 15:35
Дата розгляду скарги:
27.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.05.2025 17:06
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.06.2025 10:35
Дата виконання рішення Замовником:
11.06.2025 13:29
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙРОТЕК" (код ЄДРПОУ:45159192) (номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання: UA-2025-04-03-006302-a.b2)
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
24c3765027d84204b5ec4def5bf3d387
Заголовок пункту скарги:
Обґрунтування неправомірності Рішення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником ВКОТРЕ безпідставно відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію Скаржника, чим порушено вимоги п.п. 2 п. 44 Особливостей, оскільки:
- Замовник у протокольному рішенні не довів та документально не підтвердив, що запропонований Скаржником товар в даній закупівлі має гірші характеристики ніж це передбачено вимогами Замовника та не відповідає вимогам тендерної документації;
- Замовник безпідставно заперечує те, що запропонований Скаржником товар має інші, ніж надані учасником показники технічних характеристик товару;
- Замовник на власний розсуд трактує інформацію, яку Скаржником зазначено в документах тендерної пропозиції, посилаючись на непідтверджену характеристику запропонованого товару у таблиці протокольного рішення, що іменується «інформація про товар надана виробником обладнання», яка нібито характеризує наданий учасником товар з гіршою розподільною здатністю.
- Замовник у протокольному рішенні не довів та документально не підтвердив, що запропонований Скаржником товар в даній закупівлі має гірші характеристики ніж це передбачено вимогами Замовника та не відповідає вимогам тендерної документації;
- Замовник безпідставно заперечує те, що запропонований Скаржником товар має інші, ніж надані учасником показники технічних характеристик товару;
- Замовник на власний розсуд трактує інформацію, яку Скаржником зазначено в документах тендерної пропозиції, посилаючись на непідтверджену характеристику запропонованого товару у таблиці протокольного рішення, що іменується «інформація про товар надана виробником обладнання», яка нібито характеризує наданий учасником товар з гіршою розподільною здатністю.
×
-
Назва доказу:
Рішення Комісії АМК №7109-р./пк-пз від 05.05.2025
-
Повʼязаний документ:
7.Рішення Комісії АМК №7109-р.пк-пз від 05.05.2025.pdf
-
-
Назва доказу:
Довіреність Shenda
-
Повʼязаний документ:
6.Довіреність Shenda.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист представника виробника ТОВ ЛОРАН ТРЕЙД
-
Повʼязаний документ:
5.Лист представника виробнка ТОВ ЛОРАН ТРЕЙД.pdf
-
-
Назва доказу:
Технічний паспорт синускоп
-
Повʼязаний документ:
4.Технічний паспорт синускоп.pdf
-
-
Назва доказу:
Технічний паспорт отоскоп
-
Повʼязаний документ:
3.Технічний паспорт отоскоп.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокольне рішення №377 від 12.05.2025
-
Повʼязаний документ:
2.Протокольне рішення №377 від 12.05.2025.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокольне рішення №326 від 21.04.2025
-
Повʼязаний документ:
1.Протокольне рішення №326 від 21.04.2025.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення №377 від 12 травня 2025 року, про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕЙРОТЕК».
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
Номер:
035074cebc584c79af46f729b6ef40ca
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-03-006302-a.c1
Назва:
Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
І. Підстави подання скарги.
Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель Prozorro, 03.04.2025 року була оголошена закупівля товарів за процедурою «Відкриті торги з особливостями» за предметом: Портативна ендоскопічна камера, синускоп, отоскоп (ДК 021:2015 33160000-9 Устаткування для операційних блоків).
Очікувана вартість закупівлі становить 427 232,62 грн. з ПДВ.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій Учасниками – 14.04.2025 року о 09:00.
Згідно результатів аукціону, який відбувся 15.04.2025 року о 14:38, прийняли участь наступні учасники:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕЙРОТЕК» – остаточна пропозиція – 379 000,00 гривень з ПДВ;
2. ФОП "Захаров Святослав Ігорович" – остаточна пропозиція – 383 296,40 гривень з ПДВ.
За результатами аукціону, найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція – ТОВ «НЕЙРОТЕК», проте згідно протоколу №326 від 21 квітня 2025 року Уповноваженої особи Анни Тубольцевої, Учасника ТОВ «НЕЙРОТЕК» - відхилено згідно пункту 44 Особливостей: 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Замовником у протокольному рішенні надано таблицю, де зазначено невідповідності наданого Учасником товару умовам тендерної документації Замовника, посилаючись на суб’єктивно встановленій Замовником «фактичній» інформації про товар.
Скаржник, як Учасник з найбільш вигідною ціновою пропозицією поданою на закупівлю, не погоджується із прийнятим рішенням та вважає його таким, що порушує законні права та інтереси Учасника.
Пов'язані документи:
Учасник
- 1.Скарга дискваліфікація від 25.04.2025 Сумська ЦМКЛ..pdf 25.04.2025 11:21
- 1.Скарга дискваліфікація від 25.04.2025 Сумська ЦМКЛ.docx 25.04.2025 11:21
- 2.Протокольне рішення №326 від 21.04.2025.pdf 25.04.2025 11:21
- 3.Технічний паспорт отоскоп.pdf 25.04.2025 11:21
- 4.Технічний паспорт синускоп.pdf 25.04.2025 11:21
- sign.p7s 25.04.2025 11:22
- Заперечення на пояснення Замовника від 01.05.2025.pdf 01.05.2025 17:06
- Заперечення на пояснення замовника від 01.05.2025.docx 01.05.2025 17:06
- Лист ТОВ ЛОРАН ТРЕЙД.pdf 01.05.2025 17:06
- Рішення від 28.04.2025 №6652.pdf 28.04.2025 14:43
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.05.2025 №7109.pdf 06.05.2025 12:33
- Рішення від 05.05.2025 №7109.pdf 08.05.2025 10:33
- Додаток 3 Відповідь на запит.pdf 30.04.2025 17:00
- Пояснення по суті скарги.pdf 30.04.2025 17:00
- Додаток 4 Каталог.pdf 30.04.2025 17:00
- Додаток 2 Запит виробнику.pdf 30.04.2025 17:00
- Додаток 1 Протокол Замовника про відхилення Учасника.pdf 30.04.2025 17:00
- Пояснення в АМКУ.docx 30.04.2025 17:00
- Пояснення на скаргу.pdf 02.05.2025 11:56
- Пояснення в АМКУ 2.docx 02.05.2025 11:56
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.04.2025 12:51
Дата розгляду скарги:
05.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.04.2025 14:43
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.05.2025 10:33
Дата виконання рішення Замовником:
09.05.2025 16:13
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙРОТЕК" (код ЄДРПОУ:45159192) (номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання: UA-2025-04-03-006302-a.c1)
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d8a461c87d77491a9a551ab09ce097f2
Заголовок пункту скарги:
Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ІІ. Обґрунтування неправомірності Рішення:
З огляду на зазначене вище, Замовником безпідставно відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію Скаржника, чим порушено вимоги п.п. 2 п. 44 Особливостей, оскільки:
- Замовник у протокольному рішенні не довів та документально не підтвердив, що запропонований Скаржником товар має гірші характеристики ніж це передбачено вимогами Замовника та не відповідає вимогам тендерної документації;
- Замовник безпідставно заперечує те, що запропонований Скаржником товар має інші, ніж надані учасником показники технічних характеристик товару;
- Замовник на власний розсуд невірно трактує інформацію, яку Скаржником зазначено в документах тендерної пропозиції, посилаючись на непідтверджену характеристику запропонованого товару у таблиці протокольного рішення, що іменується «фактична інформація про товар», яка нібито характеризує наданий учасником товар з гіршою розподільною здатністю.
Відповідно до вимог до товару, що є предметом закупівлі, визначених додатком 2 до тендерної документації, Замовником встановлено ряд технічних вимог до товару - Синускоп та Отоскоп в тому числі щодо показників розподільної здатності: high definition (HD) висока розподільна здатність.
Скаржником у складі тендерної пропозиції запропоновано товар Синускоп BD-1 та Отоскоп EJ-1 та надано, зокрема, заповнену інформацію щодо технічних характеристик запропонованого товару (файл 10. Додаток 2 Таблиця відповідності.pdf), в якому чітко зазначено, що Скаржник підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерній документації, в тому числі щодо показників розподільної здатності: high definition (HD) висока розподільна здатність.
Відповідно до п.3.7 додатку 1 тендерної документації Замовника, на підтвердження відповідності інформації, що міститься в вищезазначеній заповненій таблиці відповідності Скаржник надає скановану копію оригіналу технічного документа виробника (файл 17.Технічний паспорт синускоп.pdf., файл 18.Технічний паспорт отоскоп.pdf), де виробником зафіксовано розподільну здатність Синускоп BD-1 та Отоскоп EJ-1 як high definition (HD) висока розподільна здатність.
Звертаємо увагу, що тендерна документація Замовника не містила жодних окремих вимог необхідності підтвердження технічних характеристик запропонованого товару шляхом надання будь-яких інших документів чи інформації, що відображала б «фактичну інформацію про товар».
Виходячи з вищенаведеного, Скаржник надав всі необхідні документи на підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі з урахуванням вимог, які передбаченні в Тендерній документації та додатках до неї.
Разом з тим, протоколом Замовника визначено лише, що товар запропонований учасником не відповідає суб’єктивно встановленим Замовником «фактичним значенням» товару, не надаючи документального підтвердження, що запропонований Скаржником товар має гірші характеристики ніж це передбачено вимогами Замовника та не відповідає вимогам тендерної документації що не може свідчити про належне обгрунтування відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Також варто врахувати, що за загальним поняттям, «факт» – є твердженням, що відповідає дійсності та підтверджується відповідними доказами.
З огляду на наведене - Замовник жодним чином не довів правомірність відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Так, Замовником порушено принципи, що передбачені ч.1 ст. 5 Закону: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскаржуване рішення беззаперечно порушує права Скаржника, який, виконавши всі вимоги тендерної документації Замовника, надавши всі необхідні документи, оформивши належним чином свою тендерну пропозицію, запропонувавши економічно вигідну ціну, очікував визнання його переможцем торгів, очікував на укладення договору на закупівлю товару. Однак, внаслідок неправомірного рішення Замовника, сплативши грошові кошти за участь у спірній закупівлі, Скаржник необґрунтовано позбавлений можливості бути визнаним переможцем та отримати прибуток.
З огляду на зазначене вище, Замовником безпідставно відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію Скаржника, чим порушено вимоги п.п. 2 п. 44 Особливостей, оскільки:
- Замовник у протокольному рішенні не довів та документально не підтвердив, що запропонований Скаржником товар має гірші характеристики ніж це передбачено вимогами Замовника та не відповідає вимогам тендерної документації;
- Замовник безпідставно заперечує те, що запропонований Скаржником товар має інші, ніж надані учасником показники технічних характеристик товару;
- Замовник на власний розсуд невірно трактує інформацію, яку Скаржником зазначено в документах тендерної пропозиції, посилаючись на непідтверджену характеристику запропонованого товару у таблиці протокольного рішення, що іменується «фактична інформація про товар», яка нібито характеризує наданий учасником товар з гіршою розподільною здатністю.
Відповідно до вимог до товару, що є предметом закупівлі, визначених додатком 2 до тендерної документації, Замовником встановлено ряд технічних вимог до товару - Синускоп та Отоскоп в тому числі щодо показників розподільної здатності: high definition (HD) висока розподільна здатність.
Скаржником у складі тендерної пропозиції запропоновано товар Синускоп BD-1 та Отоскоп EJ-1 та надано, зокрема, заповнену інформацію щодо технічних характеристик запропонованого товару (файл 10. Додаток 2 Таблиця відповідності.pdf), в якому чітко зазначено, що Скаржник підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерній документації, в тому числі щодо показників розподільної здатності: high definition (HD) висока розподільна здатність.
Відповідно до п.3.7 додатку 1 тендерної документації Замовника, на підтвердження відповідності інформації, що міститься в вищезазначеній заповненій таблиці відповідності Скаржник надає скановану копію оригіналу технічного документа виробника (файл 17.Технічний паспорт синускоп.pdf., файл 18.Технічний паспорт отоскоп.pdf), де виробником зафіксовано розподільну здатність Синускоп BD-1 та Отоскоп EJ-1 як high definition (HD) висока розподільна здатність.
Звертаємо увагу, що тендерна документація Замовника не містила жодних окремих вимог необхідності підтвердження технічних характеристик запропонованого товару шляхом надання будь-яких інших документів чи інформації, що відображала б «фактичну інформацію про товар».
Виходячи з вищенаведеного, Скаржник надав всі необхідні документи на підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі з урахуванням вимог, які передбаченні в Тендерній документації та додатках до неї.
Разом з тим, протоколом Замовника визначено лише, що товар запропонований учасником не відповідає суб’єктивно встановленим Замовником «фактичним значенням» товару, не надаючи документального підтвердження, що запропонований Скаржником товар має гірші характеристики ніж це передбачено вимогами Замовника та не відповідає вимогам тендерної документації що не може свідчити про належне обгрунтування відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Також варто врахувати, що за загальним поняттям, «факт» – є твердженням, що відповідає дійсності та підтверджується відповідними доказами.
З огляду на наведене - Замовник жодним чином не довів правомірність відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Так, Замовником порушено принципи, що передбачені ч.1 ст. 5 Закону: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскаржуване рішення беззаперечно порушує права Скаржника, який, виконавши всі вимоги тендерної документації Замовника, надавши всі необхідні документи, оформивши належним чином свою тендерну пропозицію, запропонувавши економічно вигідну ціну, очікував визнання його переможцем торгів, очікував на укладення договору на закупівлю товару. Однак, внаслідок неправомірного рішення Замовника, сплативши грошові кошти за участь у спірній закупівлі, Скаржник необґрунтовано позбавлений можливості бути визнаним переможцем та отримати прибуток.
×
-
Назва доказу:
Технічний паспорт Синускоп
-
Повʼязаний документ:
4.Технічний паспорт синускоп.pdf
-
-
Назва доказу:
Технічний паспорт Отоскоп
-
Повʼязаний документ:
3.Технічний паспорт отоскоп.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокольне рішення №326 від 21 квітня 2025 року
-
Повʼязаний документ:
2.Протокольне рішення №326 від 21.04.2025.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення №326 від 21 квітня 2025 року, про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕЙРОТЕК».