Гранітні деталі до пам'ятників; 44910000-2 Будівельний камінь за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника

До: Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035. Суб’єкт оскарження: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОЗІН МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ код ЄДРПОУ: 3023901398 Адреса: 08140, КИЇВСЬКА область, БУЧАНСЬКИЙ район, село БІЛОГОРОДКА, вулиця МНИШЕНКА, будинок 30 Замовник: Корюківська міська рада код ЄДРПОУ: 04061760 Адреса: 15300, Україна , Чернігівська обл., Корюківський район, м. Корюківка, вул. БУЛЬВАРНА, 6 Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-04-03-005402-a СКАРГА Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-04-03-005402-a, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОЗІН МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ (надалі за текстом – Скаржник) виявив бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації подав свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було - ДК 021:2015:44910000-2: Будівельний камінь. За результатами розгляду, пропозиція Скаржника була відхилена. Підставами для відхилення зазначено наступне – 1. Щодо аналогічного договору. Відповідно до пп. 1.1.1 п. 1 додатку 1 до тендерної документації встановлено перелік інформації та/або документів, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі», а саме: - довідку в довільній формі, з інформацією про виконаний аналогічний (аналогічні) за предметом закупівлі договір (договори) (не менше одного договору); Аналогічним вважається договір на придбання гранітних деталей до пам'ятників та/або деталей з граніту. - не менше одного виконаного аналогічного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці, у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами та додатками до договору); - документ (ти) на підтвердження виконання в повному обсязі не менше ніж одного аналогічного договору, зазначеного(их) в наданій Учасником довідці. В складі тендерної пропозиції Скаржника міститься: - довідка №1-1/4 від 10.04.2024 (файл: 1.досвід.pdf); - договір №281п-24 від 10.10.2024 (файл: 1.1.Аналогічний договір.pdf); - накладна №6/11 від 20.11.2024 (файл: 1.2.накладна терн.дог.pdf). Протягом вимоги про усунення невідповідностей Скаржником було надано: - довідку №1-12/4 від 15.04.2024 (файл: 1Досвід Граніт.pdf); - договір №224 від 08.05.2024 (файл: 1.1.Аналогічний договір Граніт.pdf); - накладну № 30/05 від 31.05.2024 (файл: 1.2.1 Накладна Граніт.pdf); - накладну №32/06 від 10.06.2024 (файл: 1.2.2 Накладна Граніт.pdf). Надані документи в повному обсязі відповідають вимогам тендерної документації, зокрема договір №224 від 08.05.2024 є аналогічним в розумінні тендерної документації. Відповідно до п. 1.1. предметом вказаного договору є плити гранітні. Крім того, відповідно до п. 2.1 додаткової угоди № 1 до договору №224 від 08.05.2024 метою вказано придбання та встановлення надгробків (плит гранітних). Отже, Тендерна пропозиція Скаржника була передчасно та неправомірно відхилена за зазначеною підставою. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: 1. Протокол №16 від 18.04.2025. Висловлюю своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув мою пропозицію та порушив моє право на добросовісну конкуренцію, адже моя пропозиція відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення моєї пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що я є Учасником відповідної процедури та реально претендую на визнання моєї пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того я є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі моєї пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ КОЗІНА МАКСИМА ОЛЕКСАНДРОВИЧА та всі наступні рішення. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником. Додаток: 1. Копія протоколу №16 від 18.04.2025 на 2 арк. З повагою, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ________КЕП________ Максим КОЗІН