0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Розроблення детального плану території за межами населених пунктів Южноукраїнської міської територіальної громади під розміщення кладовища (в т.ч. проведеня топографо- геодезичної зйомки)

Завершена

300 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 500.00 UAH
Період оскарження: 03.04.2025 11:20 - 25.04.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2025-04-03-004358-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників

Номер: 3a6b5ebffab44cb3a30daf518e2d4d75
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-04-03-004358-a.c1
Назва: Скарга, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2025-04-03-004358-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 07.04.2025 17:17
Дата розгляду скарги: 17.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 09.04.2025 15:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 22.04.2025 10:24
Дата виконання рішення Замовником: 22.04.2025 15:17
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії від 17.04.2025 №6125, Замовником 22.04.2025 усунуто виявлені порушення та внесено зміни до тендерної документації.
Автор: КОНСОРЦІУМ "ТГА АЛЬЯНС", Аліна Зінюк +380670101550 tga.zakupki@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: c44c01cbaca447af8b0dafd0e5fef6ac
Заголовок пункту скарги: 1.1 Скаржнику не зрозуміла необхідність встановлення завищених вимог до кількості обладнання, зокрема, «2-ох частотний супутниковий геодезичний GPS (GNSS) приймач (не менше 1);»;», яка не обґрунтовується Замовником ні положеннями нормативно-правових актів, ні змістом Технічного завдання щодо надання послуг (Додаток №2 до тендерної документації – Інформація про необхідні технічні, якісні та кільк
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: c7bf4add819f40f98ed532c9bde11604
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 1.1 Скаржнику не зрозуміла необхідність встановлення завищених вимог до кількості обладнання, зокрема, «2-ох частотний супутниковий геодезичний GPS (GNSS) приймач (не менше 1);»;», яка не обґрунтовується Замовником ні положеннями нормативно-правових актів, ні змістом Технічного завдання щодо надання послуг (Додаток №2 до тендерної документації – Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні вимоги предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі.), що складають Предмет закупівлі.
Скаржнику не зрозуміло чому Послуги, які складають Предмет оскаржуваної закупівлі має бути надано з-за допомогою саме 2-ох частотний супутниковий геодезичний GPS (GNSS) приймач (не менше 1), адже жодним діючим нормативно-правовим актом або змістом Технічного завдання не обґрунтована необхідність використання саме вищевказаного обладнання.
У володінні Скаржника наявний Супутниковий геодезичний Приймач GNSS SPS882, Серійний номер: №5038449459 (підтверджуючі документи додаємо – Додаток №1 до Скарги), якого цілком достатньо для надання послуг, що складають Предмет закупівлі (Додаток №1 до Скарги).
Обсяг послуг за закупівлею складає «Розроблення детального плану території за межами населених пунктів Южноукраїнської міської територіальної громади під розміщення кладовища (в т. ч. проведення топографо-геодезичної зйомки)», тому Скаржнику не зрозуміло доцільність та обґрунтованість вимоги Замовника щодо залучення потенційними учасниками до надання послуг саме вказаним Замовником обладнанням.
Зауважимо, що виконання вказаного обсягу послуг регулюється профільними нормативно-правовими актами, які передбачають вимоги до матеріально-технічного забезпечення виконавців послуг, зокрема Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про землеустрій», Законом України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», Земельним Кодексом України, Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про Державний земельний кадастр», Постанови Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 №926, Постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2004 р. № 1553 «Про затвердження Положення про Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель», ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні», Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців топографо-геодезичних і картографічних робіт» №65 від 11.02.2014 року та ін.
Так, відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців топографо-геодезичних і картографічних робіт» №65 від 11.02.2014 року, в Розділі II «Вимоги до технічного забезпечення виконавців робіт» регламентовано наступне:
«2.1. Виконавець робіт повинен мати на праві власності чи інших законних підставах такі засоби обчислювальної та інформаційної техніки, технічні засоби, необхідні для виконання топографо-геодезичних і картографічних робіт:
• супутникові геодезичні ГНСС-приймачі, високоточні і точні електронні тахеометри, теодоліти та нівеліри, гравіметри, комп’ютери та відповідне ліцензоване програмне забезпечення для виконання робіт зі створення Державної геодезичної мережі, геодезичних мереж згущення, геодезичних мереж спеціального призначення, інженерно-геодезичних вишукувань;
• цифрові аерокамери, аерофотоапарати, прилади для обробки аерофільмів та друку фотографій, сканери високої роздільної здатності, аналітичні та цифрові фотограмметричні прилади, точні та технічної точності тахеометри (електронні), теодоліти та нівеліри, комп’ютери та відповідне ліцензоване програмне забезпечення для виконання аерофототопографічних робіт, топографічних зйомок, кадастрових зйомок, топографічних робіт для забезпечення основи різних кадастрів;
• сканери високої роздільної здатності, обладнання для підготовки карт до видання, комп’ютери та спеціалізоване ліцензоване програмне забезпечення (геоінформаційні системи, система управління банком даних тощо) для виконання робіт зі створення (укладання, поновлення, підготовка до видання) карт (планів) у графічному, цифровому та електронному видах, робіт зі створення та ведення геоінформаційних систем, баз та банків даних.
2.2. Геодезичні інструменти та обладнання, комп’ютерна, обчислювальна, інформаційна техніка і програмне забезпечення, які застосовуються для виконання топографо-геодезичних і картографічних робіт, повинні забезпечувати необхідну точність вимірювань, автоматизацію процесів обробки даних, отримання геодезичних, топографічних і картографічних матеріалів та даних у паперовому та електронному вигляді».
Як вбачається чітким переліком зазначених вимог щодо технічного і технологічного забезпечення виконавців топографо-геодезичних і картографічних робіт, наявність у суб’єктів топографо-геодезичних і картографічних робіт вимога щодо наявності такого обладнання як: не менше 3 (трьох) принтерів; не менше1(одного) копіювального апарата; джерело резервного альтернативного живлення – відсутня, а отже, не передбачена законодавством України та не є обов’язковою чи необхідною умовою надання послуг що передбачені Технічним завданням оскаржуваної закупівлі.
Скаржнику не зрозуміло чому обсяг послуг що складає Предмет закупівлі неможливо надати за допомогою наявного у нього обладнання. Необґрунтовані та дискримінаційні вимоги щодо характеристик обладнання, зокрема, щодо наявності у нього саме «2-ох частотний супутниковий геодезичний GPS (GNSS) приймач (не менше 1)» унеможливлюють участь Скаржника в даній процедурі закупівлі. Скаржник вважає встановлення додаткових технічних вимог до ГНСС приймача необґрунтованим та дискримінаційним
Також, Скаржнику не зрозуміло, який прилад Замовник має на увазі встановлюючи вимогу щодо наявності в учасника «GPS (GNSS) приймача», адже існуючі моделі геодезичного обладнання поділяються або на GPS, або GNSS.
×
  • Назва доказу:
    Додаток №1 – Договір оренди №7/М від 20.01.2025 р.;
  • Повʼязаний документ:
    Додаток №1.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • З огляду на вищезазначене, просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації шляхом виключення дискримінаційних вимог щодо наявності в Учасника «2-ох частотний супутниковий геодезичний GPS (GNSS) приймач (не менше 1);», та викласти оскаржувану вимогу у новій редакції Тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: bdbf1e7f0ea34d73b2189485c054b402
Заголовок пункту скарги: 1.2 Відповідно пункту 1.3 Розділу «Кваліфікаційні критерії» Додатку 1 до Тендерної документації від Учасника процедури закупівлі вимагається: «Чинні документи, що підтверджують проведення в установленому законодавством порядку терміни метрологічної повірки, електронних тахеометрів та GPS приймачів , необхідних для надання послуг».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: c7bf4add819f40f98ed532c9bde11604
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 1.2 Відповідно пункту 1.3 Розділу «Кваліфікаційні критерії» Додатку 1 до Тендерної документації від Учасника процедури закупівлі вимагається:
«Чинні документи, що підтверджують проведення в установленому законодавством порядку терміни метрологічної повірки, електронних тахеометрів та GPS приймачів , необхідних для надання послуг».
Скаржнику не зрозуміла необхідність виключення метрологічних повірок на ГНСС приймачів звуження переліку підтверджуючих документів, які може надати Учасник.
Як вже зазначалось в п.1.1 даної Скарги, відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців топографо-геодезичних і картографічних робіт» №65 від 11.02.2014 року надавач послуг має володіти саме «супутниковими геодезичними ГНСС-приймачами». У Скаржника наявне дане обладнання, а також проведена в установленому законодавством порядку терміни метрологічна повірка (Додаток №2 до Скарги), однак внаслідок штучного виключення можливості подання даних документів в якості підтвердження наявності в Учасника необхідної матеріально-технічно бази та обладнання Скаржник позбавлений можливості взяти участь в даній процедурі Закупівлі.
Окремо звертаємо увагу Комісії, що відповідно до п.1.1 Розділу «Кваліфікаційні критерії» Додатку №1 до тендерної документації від Учасника вимагається подання інформації щодо наявності у нього «2-ох частотний супутниковий геодезичний GPS (GNSS) приймач (не менше 1);», а в п.1.3 того ж Додатку від Учасника вимагається подання «Чинні документи, що підтверджують проведення в установленому законодавством порядку терміни метрологічної повірки, електронних тахеометрів та GPS приймачів, необхідних для надання послуг», що є явною невідповідністю та неузгодженістю між умовами Тендерної документації.
×
  • Назва доказу:
    Додаток №2 – Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №03/0185 від 17.01.2025 р
  • Повʼязаний документ:
    Додаток №2.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • З огляду на вищезазначене, просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації шляхом розширення переліку підтверджуючих документів та викласти оскаржувану вимогу у новій редакції Тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 5ed6ae86dc0d484c8ae32902693c0371
Заголовок пункту скарги: 1.3 Відповідно пункту 1.5 Розділу «Кваліфікаційні критерії» Додатку 1 до Тендерної документації від Учасника процедури закупівлі вимагається: «Учасник повинен надати підтвердження придатності застосованих технологій GPS-корекції супутникового геодезичного GPS (GNSS) приймача:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: c7bf4add819f40f98ed532c9bde11604
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 1.3 Відповідно пункту 1.5 Розділу «Кваліфікаційні критерії» Додатку 1 до Тендерної документації від Учасника процедури закупівлі вимагається:
«Учасник повинен надати підтвердження придатності застосованих технологій GPS-корекції супутникового геодезичного GPS (GNSS) приймача:
1) Учасник який застосовує технологію GPS-корекції RTK додатково надає Договір про надання послуг з доступу до отримання корегуючої поправки для GPS для визначення місцезнаходження на території України.
2) Учасник який застосовує технологію GPS-корекції технологію PPK додатково надає довідку чи інший документ що підтверджує надання Адміністратором банку геодезичних даних передачі заявнику (учаснику) геодезичних даних по території розробки:
- координати пунктів Державної геодезичної мережі 1, 2, 3, 4 класів;
- нівелірні пункти I, II, класів;»
Скаржник вважає дану вимогу необґрунтованою, надлишковою та дискримінаційною з огляду на наступне:
Скаржник є професійним оператором землевпорядних та геодезичних послуг, послуг у сфері розроблення містобудівної документації, та відповідно має значну кількість власного або орендованого обладнання для надання послуг у цих сферах, зокрема, але не виключно:
1) Широкоформатний кольоровий принтер (плоттер) HP DesignJet T520;
2) Тахеометр електронний TCRP1201+R1000 (зав. №237818);
3) Супутниковий геодезичний Приймач GNSS SPS882, Серійний номер: №5038449459
4) Комплект програми Геодезична Інформаційна Система 6. Ліцензоване програмне забезпечення «GIS-6», що передбачає створення обмінного файлу «.xml».
5)Ліцензоване програмне забезпечення Delta/Digitals;
6) Ліцензійне програмне забезпечення ESRI PARTNER NETWORK BRONZE ANNUAL FEE
7) Безпілотний літальний апарат літакового типу FLIRT Cetus з автоматичною системою керування та аксесуарами, камера SONY та бортовий приймач GNSS (БПЛА) (2 шт)
8) Автомобіль RENAULT DUSTER, ідентифікаційний номер транспортного засобу – VF1HJD40964316580, реєстраційний номер – КА0088НО.
9) 14 комп’ютерів-моноблоків ТМ «Lenovo»
(підтверджуючі документи додаємо – Додаток №3 до Скарги).
Також, відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців топографо-геодезичних і картографічних робіт» №65 від 11.02.2014 року не передбачено вимог щодо наявності у надавача відповідних послуг:
«Учасник повинен надати підтвердження придатності застосованих технологій GPS-корекції супутникового геодезичного GPS (GNSS) приймача:
1) Учасник який застосовує технологію GPS-корекції RTK додатково надає Договір про надання послуг з доступу до отримання корегуючої поправки для GPS для визначення місцезнаходження на території України.
2) Учасник який застосовує технологію GPS-корекції технологію PPK додатково надає довідку чи інший документ що підтверджує надання Адміністратором банку геодезичних даних передачі заявнику (учаснику) геодезичних даних по території розробки:
- координати пунктів Державної геодезичної мережі 1, 2, 3, 4 класів;
- нівелірні пункти I, II, класів;».
Отже, встановлені Замовником вимоги в п.1.5 Розділу «Кваліфікаційні критерії» Додатку 1 до Тендерної документації не передбачені законодавством України та не є обов’язковими чи необхідними.
Окрім цього, зміст Технічного завдання, що є Додатком 2 до Тендерної документації не передбачає необхідності застосування даного обладнання та технологій.
Скаржнику не зрозуміло чому обсяг послуг що складає Предмет закупівлі неможливо надати за допомогою наявного у нього обладнання. Необґрунтовано завищені вимоги щодо наявності у нього обладнання та технологій, встановлених в п.1.5 Розділу «Кваліфікаційні критерії» Додатку 1 до Тендерної документації унеможливлюють участь Скаржника в даній процедурі закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Додаток №3 – Документи, що підтверджують наявність матеріально-технічної бази та технологій;
  • Повʼязаний документ:
    Додаток №3.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • З огляду на вищезазначене, просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації шляхом виключення дискримінаційних вимог, а саме: «Учасник повинен надати підтвердження придатності застосованих технологій GPS-корекції супутникового геодезичного GPS (GNSS) приймача: 1) Учасник який застосовує технологію GPS-корекції RTK додатково надає Договір про надання послуг з доступу до отримання корегуючої поправки для GPS для визначення місцезнаходження на території України. 2) Учасник який застосовує технологію GPS-корекції технологію PPK додатково надає довідку чи інший документ що підтверджує надання Адміністратором банку геодезичних даних передачі заявнику (учаснику) геодезичних даних по території розробки: - координати пунктів Державної геодезичної мережі 1, 2, 3, 4 класів; - нівелірні пункти I, II, класів;» та викласти оскаржувану вимогу у новій редакції Тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 5ae7dc630baf4367a1370aa25f781be3
Заголовок пункту скарги: 2.1 Відповідно до п.2.1 Розділу «Кваліфікаційні критерії» Додатку 1 до Тендерної документації: «Учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців.» (Додаток №4 до Скарги).
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: c7bf4add819f40f98ed532c9bde11604
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 2.1 Відповідно до п.2.1 Розділу «Кваліфікаційні критерії» Додатку 1 до Тендерної документації: «Учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців.» (Додаток №4 до Скарги).
Скаржник звертає увагу, що редакцією Додатку 1 до Тендерної документації виключено можливість залучення субпідрядника/співвиконавця для підтвердження своєї відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність обладнання та матеріально-технічної бази Учасника.
Замовником не обґрунтовано порядок і причини виключення можливості залучення субпідрядника/співвиконавця для підтвердження Учасниками відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
Відповідно до п.28 Особливостей, у тендерній документації зазначаються:
один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством;
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Скаржник зазначає, що виключення можливості залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців є протиправним з боку Замовника, та як наслідок, суттєвим звуженням можливості підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що є дискримінацією.
×
  • Назва доказу:
    Додаток №4 – Додаток №1 до тендерної документації;
  • Повʼязаний документ:
    Додаток №4.docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • З огляду на вищезазначене, просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, шляхом розширення можливості залучення субпідрядника/співвиконавця для підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність обладнання та матеріально-технічної бази та викласти оскаржувану вимогу у новій редакції Тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: 74ef801512494f229ec44432514bf497
Заголовок пункту скарги: 2.2 Відповідно до п.2.1 Розділу «Кваліфікаційні критерії» Додатку 1 до Тендерної документації: «На підтвердження інформації щодо кваліфікації працівників в учасника (субпідрядника), разом з передбаченою довідкою за Формою 1, учаснику у складі тендерної пропозиції необхідно надати наступні документи:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: c7bf4add819f40f98ed532c9bde11604
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 2.2 Відповідно до п.2.1 Розділу «Кваліфікаційні критерії» Додатку 1 до Тендерної документації: «На підтвердження інформації щодо кваліфікації працівників в учасника (субпідрядника), разом з передбаченою довідкою за Формою 1, учаснику у складі тендерної пропозиції необхідно надати наступні документи:
• Скановану копію чинного кваліфікаційного сертифікату та витяг з державного реєстру сертифікованих спеціалістів за кваліфікацією архітектор з розроблення містобудівної документації (не менше 1- го);
• Скановану копію чинного кваліфікаційного сертифікату та витяг з державного реєстру сертифікованих спеціалістів за кваліфікацією інженер –землевпорядник (не менше 1- го);
• Скановану копію чинного кваліфікаційного сертифікату та витяг з державного реєстру сертифікованих спеціалістів за кваліфікацією інженер – геодезист (не менше 1- го);
Скаржник зазначає, що існуюче формулювання вимоги, щодо надання: «витягу з державного реєстру сертифікованих спеціалістів за кваліфікацією архітектор з розроблення містобудівної документації, витяг з державного реєстру сертифікованих спеціалістів за кваліфікацією інженер –землевпорядник» неможливо виконати в діючій редакції Тендерної документації, оскільки дані документи не передбачені жодним нормативно-правовим актом та не надаються жодним публічним ресурсом.
У штаті Скаржника наявні сертифіковані спеціалісти, а саме:
1) Сертифікований інженер-землевпорядник Дзеблюк Марина Степанівна;
2) Сертифікований інженер-геодезист Безпрозванна Валерія Володимирівна;
3) Сертифікований архітектор Чернєй Тетяна Сергіївна;
(Додаток №5 до Скарги – підтверджуючі документи).
Скаржник зазначає, що сертифіковані інженери-землевпорядники та інженер-геодезисти мають можливість отримати відповідні витяги з реєстрів з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників та з Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів, однак їх назва не співпадає з формулюванням вимоги Тендерної документації.
На підтвердження надаємо відповідні витяги Сертифікованого інженера-землевпорядника Дзеблюк Марини Степанівни та Сертифікованого інженера-геодезиста Безпрозванної Валерії Володимирівни (Додаток №6 до Скарги).
Найменування документу, що надається в якості витягу з Реєстру відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов’язаних зі створенням об’єктів архітектури» не відповідає вимозі сформулюваній Замовником в п.2.1 а саме: витяг з державного реєстру сертифікованих спеціалістів за кваліфікацією архітектор з розроблення містобудівної документації (не менше 1- го) (Додаток №6 до Скарги );
Окремо зазначаємо, що найменування «ВИТЯГ з Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів» не відповідає вимозі сформулюваній Замовником в п.2.1 а саме: «витяг з державного реєстру сертифікованих спеціалістів за кваліфікацією інженер – геодезист (не менше 1- го);» (Додаток №7 до Скарги );
Також, найменування «ВИТЯГ з Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів» не відповідає вимозі сформулюваній Замовником в п.2.1 а саме: «витяг з державного реєстру сертифікованих спеціалістів за кваліфікацією інженер –землевпорядник (не менше 1- го) (Додаток №8 до Скарги );
З огляду на вищезазначене, вимоги сформульовані Замовником у пункті п.2.1 Розділу «Кваліфікаційні критерії» Додатку 1 до Тендерної документації щодо надання у складі тендерної пропозиції «витяг з державного реєстру сертифікованих спеціалістів за кваліфікацією інженер –землевпорядник (не менше 1- го);», «витяг з державного реєстру сертифікованих спеціалістів за кваліфікацією інженер – геодезист (не менше 1- го);» та «витяг з державного реєстру сертифікованих спеціалістів за кваліфікацією архітектор з розроблення містобудівної документації (не менше 1- го);», є протиправними, оскільки не передбачені чинним законодавством та дискримінаційними по відношенню до Скаржника, оскільки, маючи в складі необхідну кількість працівників та достатній перелік підтверджуючих документів він позбавлений можливості взяти участь у даній процедурі закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Додаток №8 - ВИТЯГ №16846 від 30-04-2023 з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.
  • Повʼязаний документ:
    Додаток №8.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток №7 – ВИТЯГ №34774 від 25-02-2025 з Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів;
  • Повʼязаний документ:
    Додаток №7.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток №6 – Витяг працівника Чернєй Т.С. ;
  • Повʼязаний документ:
    Додаток №6.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток №5 – документи, що підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
  • Повʼязаний документ:
    Додаток №5.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • З огляду на вищезазначене, просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме щодо дискримінаційних вимог п.2.1 Розділу «Кваліфікаційні критерії» Додатку 1 до Тендерної документації щодо надання в складі тендерної пропозиції: витяг з державного реєстру сертифікованих спеціалістів за кваліфікацією архітектор з розроблення містобудівної документації (не менше 1- го); витяг з державного реєстру сертифікованих спеціалістів за кваліфікацією інженер –землевпорядник (не менше 1- го); витяг з державного реєстру сертифікованих спеціалістів за кваліфікацією інженер – геодезист (не менше 1- го), шляхом виключення неправомірних вимог до неіснуючих підтверджуючих документів та викласти Тендерну документацію у новій редакції.
Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: 108b3db15dd54d789fc9c79a81a44cdf
Заголовок пункту скарги: 3.1 Відповідно до п.3.1.3 Розділу «Кваліфікаційні критерії» Додатку 1 до Тендерної документації: «…Відповідний досвід роботи: не менше 2 (двох) виконаних аналогічних договорів за період 2021-2024 рр….».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: c7bf4add819f40f98ed532c9bde11604
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 3.1 Відповідно до п.3.1.3 Розділу «Кваліфікаційні критерії» Додатку 1 до Тендерної документації: «…Відповідний досвід роботи: не менше 2 (двох) виконаних аналогічних договорів за період 2021-2024 рр….».
Скаржник повідомляє, що встановлення завищеної кількості аналогічних договорів – 2 (два) договори, та формулювання вимоги щодо їх предмету «виготовлення/розроблення/внесення змін до генерального/детального плану території та розробка розділу Звіт про стратегічну екологічну оцінку» є протиправним та дискримінаційним з огляду на наступне:
Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, що є предметом закупівлі, а саме в частині розроблення містобудівної документації на місцевому рівні - виготовлення детального плану територій. Для участь у процедурі закупівлі Скаржник планував зазначити наступний досвід виконання аналогічного (их) договору (ів): Договір №21 від 17.04.2023 року, який укладено із Кодимською міською радою щодо виготовлення детального плану територій для розміщення кладовища за межами населеного пункту м. Кодима Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; ВИТЯГ НВ-6300789372024 з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць; рішення №4524-VIII від 18.04.2024 року (Додаток 9 до Скарги)
Однак, попри наявність позитивного досвіду виконання договору, аналогічного Предмету даної Закупівлі, внаслідок встановлення вимоги, щодо кількості аналогічних договорів, Скаржник позбавлений можливості взяти участь в даній Закупівлі відповідно дана вимога є дискримінаційною.
Замовник жодним чином не обґрунтовує, чому Учасник у якого є досвід виконання одного договору, аналогічного Предмету закупівлі, відповідно, вимога Замовника щодо наявності саме ДВОХ договорів є необґрунтованою.
Жодним діючим нормативно-правовим актом не встановлена кількість договорів, необхідних для підтвердження наявності в Учасника відповідного досвіду виконання договорів, аналогічних Предмету закупівлі, відповідно, вимога Замовника щодо наявності ДВОХ аналогічних договорів є протиправною.
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), замовник під час проведення закупівель зобов’язаний дотримуватися принципів:
• добросовісної конкуренції серед учасників,
• відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі,
• недискримінації учасників,
• об'єктивної та неупередженої оцінки пропозицій.
Встановлення обов’язкової вимоги щодо наявності щонайменше двох аналогічних договорів не є обґрунтованим критерієм для підтвердження кваліфікації учасника. Ця умова штучно обмежує коло потенційних учасників, які можуть мати значний досвід, але лише за одним масштабним аналогічним договором.
Відповідно до частини 3 статті 16 Закону, замовник самостійно визначає спосіб підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, але такий спосіб не повинен мати дискримінаційного характеру.
Вимога щодо наявності двох договорів замість одного не відповідає критерію достатності: учасник може мати один великий договір, який повністю підтверджує його спроможність виконати аналогічний обсяг робіт чи послуг.
Антимонопольний комітет України неодноразово вказував у своїх рішеннях, що вимога про наявність більш ніж одного аналогічного договору без належного обґрунтування є обмеженням конкуренції та дискримінаційною умовою, яка суперечить вимогам Закону (див. типові рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ).
Вимога тендерної документації щодо наявності саме двох аналогічних договорів є безпідставною, надмірною та дискримінаційною, оскільки:
• порушує принципи добросовісної конкуренції та недискримінації;
• не відповідає об’єктивному способу підтвердження кваліфікації;
• не враховує можливість надання одного достатнього аналогічного договору;
• суперечить позиції АМКУ з аналогічних питань.
Внаслідок встановлення неправомірних та дискримінаційних вимог щодо кількості та змісту генерального/детального плану території Скаржник не може взяти участь в даній процедурі закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Додаток №9 - Договір №21 від 17.04.2023 року, який укладено із Кодимською міською радою щодо виготовлення детального плану територій для розміщення кладовища за межами населеного пункту м. Кодима Кодимської міської ради Подільського району Одеської області.
  • Повʼязаний документ:
    Додаток №9.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • З огляду на вищезазначене, просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме щодо дискримінаційних вимог п.3.1.3 Розділу «Кваліфікаційні критерії» Додатку 1 до Тендерної документації щодо кількості «не менше 2 (двох) виконаних аналогічних договорів за період 2021-2024 рр.» шляхом виключення неправомірних вимог до кількості аналогічних договорів та викласти Тендерну документацію у новій редакції.
Порядковий номер пункту скарги: 7
Номер: ae2eedaa6eec4a428b090cb79a8d74fd
Заголовок пункту скарги: 3.2 Відповідно до п.3.1.3 Розділу «Кваліфікаційні критерії» Додатку 1 до Тендерної документації: «Аналогічним вважається договір на виготовлення/розроблення/внесення змін до генерального/детального плану території та розробка розділу Звіт про стратегічну екологічну оцінку.»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: c7bf4add819f40f98ed532c9bde11604
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 3.2 Відповідно до п.3.1.3 Розділу «Кваліфікаційні критерії» Додатку 1 до Тендерної документації: «Аналогічним вважається договір на виготовлення/розроблення/внесення змін до генерального/детального плану території та розробка розділу Звіт про стратегічну екологічну оцінку.»
Окрім того, Скаржник зазначає, що жодним діючим нормативно-правовим актом не передбачено такого виду містобудівної документації, як «виготовлення/розроблення/внесення змін до генерального/детального плану території та розробка розділу Звіт про стратегічну екологічну оцінку». Розробка генерального/детального плану території та розробка розділу Звіт про стратегічну екологічну оцінку здійснюється ОКРЕМО.
Однак внаслідок необґрунтованого встановлення додаткової вимоги до Предмету аналогічного договору включати в себе «та розробка розділу Звіт про стратегічну екологічну оцінку» Скаржник позбавлений можливості взяти Участь в процедурі закупівлі.
Послуги з:
1) розроблення або внесення змін до генерального/детального плану території та
2) підготовки звіту про стратегічну екологічну оцінку (СЕО)
є юридично та функціонально відмінними видами послуг, що підтверджується наявністю окремих процедур, технічних вимог, нормативно-правових актів і навіть різних фахових спеціалізацій.
Згідно з частиною 3 статті 16 Закону, замовник визначає спосіб підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, але такий спосіб має бути обґрунтованим і не створювати штучних бар’єрів для участі в тендері.
Вимога про надання одного договору, що охоплює одночасно розробку містобудівної документації та СЕО, є нереалістичною і необ’єктивною, оскільки в практиці ці послуги часто закуповуються окремо (відповідно до різних КЕКВ, процедур та виконавців).
Антимонопольний комітет України неодноразово визнавав дискримінаційними вимоги, коли учасник мав підтвердити досвід за сукупністю кількох різнорідних послуг в одному договорі, а не окремо. Така вимога штучно обмежує учасників, які надавали одну з послуг (наприклад, лише СЕО або лише містобудівну документацію), але цілком спроможні виконати відповідну частину договору.
Відповідно до Порядку розроблення містобудівної документації та Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку», СЕО є окремим документом, який супроводжує, але не є частиною містобудівної документації. Тобто ці послуги регулюються різними нормативними актами, і не можуть визнаватися «аналогічними» в єдиному сенсі.
Вимога тендерної документації, за якою аналогічним вважається лише договір, що одночасно охоплює і розробку містобудівної документації, і підготовку звіту СЕО, є:
1) протиправною, оскільки суперечить ст. 5 і 16 Закону України «Про публічні закупівлі»;
2) дискримінаційною, оскільки обмежує доступ до участі фахівців, що мають досвід лише в одній з вказаних сфер;
3) необґрунтованою, оскільки предмети договорів є відмінними за сутністю та практикою закупівель.
Внаслідок встановлення неправомірних та дискримінаційних вимог щодо змісту генерального/детального плану території Скаржник не може взяти участь в даній процедурі закупівлі.
Однак внаслідок необґрунтованого встановлення додаткової вимоги до Предмету аналогічного договору включати в себе території «та розробка розділу Звіт про стратегічну екологічну оцінку» Скаржник позбавлений можливості взяти Участь в процедурі закупівлі попри наявність досвіду успішного виконання договору, що є аналогічним до Предмету даної закупівлі (Додаток №9 до Скарги).
Додатково зазначаємо, що Додатком № 2 до тендерної документації – Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні вимоги предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі не передбачено розробка розділу Звіт про стратегічну екологічну оцінку. Предметом закупівлі є Розроблення детального плану території за межами населених пунктів Южноукраїнської міської територіальної громади під розміщення кладовища
(в т. ч. проведення топографо-геодезичної зйомки) Код за ДК 021:2015: 71250000-5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги, відповідно розробка розділу Звіт про стратегічну екологічну оцінку даною процедурою закупівлі не передбачена.
Внаслідок встановлення неправомірних та дискримінаційних вимог щодо кількості та змісту генерального/детального плану території Скаржник не може взяти участь в даній процедурі закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Додаток №9 - Договір №21 від 17.04.2023 року, який укладено із Кодимською міською радою щодо виготовлення детального плану територій для розміщення кладовища за межами населеного пункту м. Кодима Кодимської міської ради Подільського району Одеської області.
  • Повʼязаний документ:
    Додаток №9.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • З огляду на вищезазначене, просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме щодо дискримінаційних вимог п.3.1.3 Розділу «Кваліфікаційні критерії» Додатку 1 до Тендерної документації щодо змісту предмету аналогічного договору «виготовлення/розроблення/внесення змін до генерального/детального плану території та розробка розділу Звіт про стратегічну екологічну оцінку» шляхом виключення неправомірних вимог до кількості та змісту аналогічних договорів та викласти Тендерну документацію у новій редакції.