-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Запасні частини для поточного ремонту автомобілів ГАЗ, ГАЗЕЛЬ, ЗІЛ та JAC за кодом ДК 021:2015 (CPV 2008) 34330000-9 «Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів»
Завершена
1 500 290.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 501.45 UAH
мін. крок: 0.5% або 7 501.45 UAH
Період оскарження:
02.04.2025 16:06 - 07.04.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо рішення Замовника
Номер:
6c7d6137ff9f4b5ca32d9f4224e624fc
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-02-011207-a.c1
Назва:
Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 21 Гарантійний лист .pdf 21.04.2025 23:40
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 21.04.2025 23:40
- Декларація постачальника про відповідність ДСТУ ISOIEC 17050-12006.pdf 21.04.2025 23:40
- 33 Гарантійний лист .pdf 21.04.2025 23:40
- Протокол №96_16.04.2025_UA-2025-04-02-011207-a.pdf 21.04.2025 23:40
- sign.p7s 21.04.2025 23:41
- рішення від 23.04.2025 № 6447.pdf 23.04.2025 16:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.05.2025 №6967.pdf 02.05.2025 15:00
- рішення від 01.05.2025 №6967.pdf 06.05.2025 16:38
- 20 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf 25.04.2025 16:58
- 33 Гарантійний лист .pdf 25.04.2025 16:58
- Пояснення_UA-2025-04-02-011207-a.c1.doc.asice.zip 25.04.2025 16:58
- 24 Довідка виконання тех.pdf 25.04.2025 16:58
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.04.2025 23:49
Дата розгляду скарги:
01.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.04.2025 16:28
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
06.05.2025 16:39
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
cfd6fb0bc9c0424d89dc9efcfc1ec62a
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Щодо підстав відхилення, Замовником зазначена недостовірна інформація, а саме:
По перше: Скаржником наданий гарантій лист, в якому зазначено рік виготовлення продукції – не раніше січня 2023р.
Вимога Замовника Додатку 2 - 2. Товар повинен мати товарний вигляд, з можливістю ідентифікувати виробника та дату виготовлення. Рік виготовлення продукції – не раніше січня 2023 р.– надати лист-гарантію на підтвердження даної вимоги.
По друге:
Вимога Замовника Додатку 2 - Якщо учасник закупівлі не є виробником продукції, Учасник надає гарантійний лист на ім’я Замовника щодо підтвердження постачання продукції, країну її походження та найменування виробника, а також вказує рік виготовлення, та гарантійний термін придатності і відповідно до яких вимог ДСТУ або ТУ було виготовлено продукцію, яку Учасник планує до постачання.
Щодо вимоги - відповідно до яких вимог ДСТУ або ТУ було виготовлено продукцію, яку Учасник планує до постачання.
Учасник зазначив інформацію в документі з назвою 33 Гарантійний лист – «згідно ТУ виробника», чим цілком виконав вимогу, а також в документі з назвою Декларація постачальника про відповідність ДСТУ ISOIEC 17050-12006, наданий перелік ДСТУ, чим цілком виконав вимогу Замовника.
Та скаржник зазначає, що документація Замовника не містить окремих вимог щодо зазначення певних ДСТУ абр ТУ, а тому не має жодного права стверджувати що інформація учасником не надана.
По третє: Щодо не надання документів на підтвердження наявності складу в м. Полтава, Замовник повинний був надати 24 години, не відноситься до технічних характеристик товару.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
По перше: Скаржником наданий гарантій лист, в якому зазначено рік виготовлення продукції – не раніше січня 2023р.
Вимога Замовника Додатку 2 - 2. Товар повинен мати товарний вигляд, з можливістю ідентифікувати виробника та дату виготовлення. Рік виготовлення продукції – не раніше січня 2023 р.– надати лист-гарантію на підтвердження даної вимоги.
По друге:
Вимога Замовника Додатку 2 - Якщо учасник закупівлі не є виробником продукції, Учасник надає гарантійний лист на ім’я Замовника щодо підтвердження постачання продукції, країну її походження та найменування виробника, а також вказує рік виготовлення, та гарантійний термін придатності і відповідно до яких вимог ДСТУ або ТУ було виготовлено продукцію, яку Учасник планує до постачання.
Щодо вимоги - відповідно до яких вимог ДСТУ або ТУ було виготовлено продукцію, яку Учасник планує до постачання.
Учасник зазначив інформацію в документі з назвою 33 Гарантійний лист – «згідно ТУ виробника», чим цілком виконав вимогу, а також в документі з назвою Декларація постачальника про відповідність ДСТУ ISOIEC 17050-12006, наданий перелік ДСТУ, чим цілком виконав вимогу Замовника.
Та скаржник зазначає, що документація Замовника не містить окремих вимог щодо зазначення певних ДСТУ абр ТУ, а тому не має жодного права стверджувати що інформація учасником не надана.
По третє: Щодо не надання документів на підтвердження наявності складу в м. Полтава, Замовник повинний був надати 24 години, не відноситься до технічних характеристик товару.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи №б/н від 16.04.2025