-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Кейтерингові послуги з організації покращеного харчування за нормою № 5- лікувальна, ДК 021: 2015 : 55520000-1 «Кейтерингові послуги» (ДК 021: 2015: 55523000-2 «Кейтерингові послуги для інших підприємств або установ»)
Торги не відбулися
5 949 450.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 29 747.25 UAH
мін. крок: 0.5% або 29 747.25 UAH
Період оскарження:
28.03.2025 09:11 - 06.04.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне рішення Замовника про визначення переможцем ТОВ "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ"
Номер:
9530a3399de14e8e9223c0eba42bfbb7
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-28-000904-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірне рішення Замовника про визначення переможцем ТОВ "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ"
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Таблиця 2. Картка-розкладка прод..xlsx 18.04.2025 14:28
- протокол визначення переможця.PDF 18.04.2025 14:28
- Картка_розкладка_продуктів.xlsx 18.04.2025 14:28
- скарга переможець ОЛІМПІУС КОНСАЛТ UA-2025-03-28-000904-a.docx.asice.zip 18.04.2025 14:28
- висновок СЕС контейнери.pdf 18.04.2025 14:28
- опис замін меню.pdf 18.04.2025 14:28
- Тендерна документація.docx 18.04.2025 14:28
- sign.p7s 18.04.2025 14:49
- рішення від 22.04.2025 № 6305.pdf 22.04.2025 14:49
- інформація про резолютивну частину рішення від 30.04.2025 № 6900.pdf 01.05.2025 12:23
- рішення від 30.04.2025 № 6900.pdf 02.05.2025 18:29
- Картка_розкладка_продуктів , переможця.xlsx 24.04.2025 16:26
- протокол визначення переможця,29.pdf 24.04.2025 16:26
- опис замін меню , переможця.pdf 24.04.2025 16:26
- пояснення щодо скарги.PDF 24.04.2025 16:26
- лист пояснення.doc 24.04.2025 16:26
- повідомлення до ком.АМКУ.PDF 06.05.2025 12:26
- протокол на вик. рішення.PDF 06.05.2025 12:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.04.2025 15:21
Дата розгляду скарги:
30.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.04.2025 14:49
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
02.05.2025 18:29
Дата виконання рішення Замовником:
06.05.2025 12:26
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником скасовано рішення про визначення, ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ», переможцем закупівлі «Кейтерингові послуги з організації покращеного харчування за нормою № 5- лікувальна, ДК 021: 2015 : 55520000-1 «Кейтерингові послуги» (ДК 021: 2015: 55523000-2 «Кейтерингові послуги для інших підприємств або установ»)», № UA-2025-03-28-000904-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d006a191e6d24b0e907daac1fa5379df
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне рішення Замовника про визначення переможцем ТОВ "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ МАТЕРІ ТА ДИТИНИ ІМ. ПРОФ. М. Ф. РУДНЄВА" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) в електронній системі закупівель було розпочато проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю по предмету Кейтерингові послуги з організації покращеного харчування за нормою № 5- лікувальна, ДК 021: 2015 : 55520000-1 «Кейтерингові послуги» (ДК 021: 2015: 55523000-2 «Кейтерингові послуги для інших підприємств або установ»), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-03-28-000904-a та оприлюднено тендерну документацію по вказаному предмету (далі – тендерна документація).
Зазначена закупівля здійснюється у порядку визначеному Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року (далі – Особливості).
Кінцевий строк для подання тендерних пропозицій було встановлено на 09.04.2025 року до 12:00 год.
За результатом проведення аукціону, було встановлено, що для участі у даній процедурі закупівлі свої тендерні пропозиції подали наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" 5 231 702,25 UAH з ПДВ 4 393 439,00 UAH з ПДВ
ТОВ "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" 5 796 900,00 UAH з ПДВ 4 393 440,00 UAH з ПДВ
ФОП "ШМАЛЬЧЕНКО ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ" 5 352 216,75
UAH з ПДВ 4 999 999,00 UAH з ПДВ
При розгляду тендерних пропозицій, учасник ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» надав найбільш економічну вигідну пропозицію, однак його пропозиція була відхилена протоколом №28 від 14.04.2025 року.
Після відхилення пропозиції ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» замовник почав розгляд пропозиції ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» якого було визначено переможцем закупівлі відповідно до протоколу № 29 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14.04.2025 року.
Однак, ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» (далі – Скаржник або Суб’єкт оскарження) не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» з огляду на факти, що викладені нижче.
При цьому, оскаржуване рішення Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також на справедливий розгляд тендерних пропозицій та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Також, Скаржник вважає, що неправомірне рішення про відхилення його тендерної пропозиції може бути таким, що вчинене Замовником внаслідок корупційних дій або бездіяльності уповноваженої особи.
Така позиція Скаржника обґрунтовується наступним:
ПО-ПЕРШЕ, відповідно до пункту 1 розділу V Додатку 1 до тендерної документації Замовник вимагав: «Для транспортування готової їжі використовують термоси або термовідра для перших страв та напоїв, лотки або контейнери для других страв та десертів, що щільно закриваються, що має бути підтверджено копією документу з державної санітарно-епідеміологічної експертизи на транспортувальну ємкість (термос або термовідро, лотки або контейнери), в якому буде здійснюватися транспортування готової їжі згідно з вимогами чинного законодавства».
ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» надав в складі тендерної пропозиції Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-1/10313 від 01.08.2023 року, об’єктом експертизи є вироби з пластмас в асортименті згідно з Додатком, які виготовлені у відповідності до ТУ 22.2-40969724-001:2017 ВИРОБИ З ПЛАСТМАС. ТЕХНІЧНІ УМОВИ. Зміна №1:2022.
Але файл під назвою «висновок СЕС контейнери.pdf» містить також копію оригіналу нормативного документу Зміна №1:2022 до ТУ У 22.2-40969724-001:2017 ВИРОБИ З ПЛАСТМАС. ТЕХНІЧНІ УМОВИ, дата введення в дію 08 серпня 2023 року.
З наданих документів виходить, що Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи виготовлений згідно ТУ У 22.2-40969724-001:2017 ВИРОБИ З ПЛАСТМАС. ТЕХНІЧНІ УМОВИ. Зміна №1:2022, які ще не були введені в дію та не були погоджені та не внесені до книги обліку.
З чого виходить, що наданий Висновок не відповідає встановленим вимогам, оскільки не є таким що виданий у відповідності до нормативних документів.
Таким чином, ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» не виконав умову тендерної документації надавши недостовірну інформацію і підлягає відхиленню відповідно до пункту 44 Особливостей та пункту 1 частини 5 Додатку 1 до тендерної документації.
ПО-ДРУГЕ, відповідно до Додатку №1 до Тендерної документації Замовник вимагав «На момент подачі пропозиції учасник повинен виконати Норми харчування на одного хворого на день відповідно до Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002р. «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» (Норма № 5 - лікувальна), викласти їх у формі «Картка-розкладка продуктів» за нормою № 5-лікувальна, Таблиця 2 (викладена окремим файлом у форматі Excel) та надати у складі пропозиції. Учасник вносить у Картку-розкладку продуктів за нормою № 5-лікувальна, Таблиця 2, повну інформацію щодо набору продуктів необхідних для приготування запропонованої окремої порції страви відповідно до технологічних карток- розкладок, які надаються переможцем закупівлі під час укладання договору про закупівлю (учасникам не обов’язково надавати картки-розкладки в складі пропозиції).»
В складі тендерної пропозиції ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» було надано файл під назвою «Картка_розкладка_продуктів.excel» який не містить всієї заповненої інформації відповідно до наведеної форми в Таблиці 2, а саме:
Однак ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» в наданій таблиці не заповнив дану інформацію, чим не виконав умови щодо надання картки-розкладки продуктів.
ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» не виконав умову тендерної документації щодо надання картки-розкладки продуктів згідно Таблиці 2, що підлягає відхиленню відповідно до пункту 44 Особливостей та пункту 1 частини 5 Додатку 1 до тендерної документації.
ПО-ТРЕТЄ, відповідно до Додатку №1 до Тендерної документації Замовник НАГОЛОШУЄ, що норми продуктів повинні відповідати вимогам Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002р. «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» (Норма № 5 - лікувальна).
В свою чергу, учасник ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» під час надання картки-розкладки продуктів не дотримався даної норми (Норма № 5 - лікувальна) згідно Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002р. «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту».
Норма №5 – Лікувальна передбачає щодо на добу військовослужбовець повинен отримати крупи різні – у кількості 30 грамів, крупи манні – у кількості 20 грамів, рис- у кількості – 20 грамів.
В складі тендерної пропозиції учасник надав файл «опис замін меню.pdf», де передбачив, що в середу він замінює крупи різні 30 грамів на крупу рисову 30 грамів.
Але в наданій таблиці 2 Учасник не дотримався даної вимоги і під час приготування плову вказав, що використає рису у кількості 59,84 грамів, всупереч встановленим вимогам у 60 грамів.
Також зазначаємо, що через невідповідність встановленим нормам, а саме недодавання усіх необхідних грамів учасника ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» було дискваліфіковано.
ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» не виконав умову тендерної документації щодо дотримання норми кількості продуктів на одну людину на добу згідно Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002р. «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» (Норма № 5 - лікувальна), що підлягає відхиленню відповідно до пункту 44 Особливостей та пункту 1 частини 5 Додатку 1 до тендерної документації.
ПО-ЧЕТВЕРТЕ, ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» надана в пропозиція заповнена форма «Картка-розкладка продуктів за нормою № 5- лікувальна» Таблиця 2 та опублікована в пропозиції за файлом «Картка_розкладка_продуктів», в якій зазначено у понеділок, вівторок, середу, четвер, п’ятницю, суботу, неділю невідповідність щодо кількості грамів на деякі продукти харчування, та невиконання норм харчування на одного військовослужбовця на добу відповідно до норм харчування на одну людину (хворого) на добу відповідно до Постанови КМУ №426 від 29.03.2002 р. «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту», Норма №5 – лікувальна, що наведена в таблиці №1 додатку 1 до тендерної документації, а саме:
у понеділок в найменуванні страв вказано «сир (порціями)», в найменування продуктів та маса їх в грамах на одну особу, які входять для приготування даної страви вказано «сир» - 30г, та «сир сичужний твердий» - 10г. Страва «Запіканка з сиру кисломолочного», в найменування продуктів та маса їх в грамах на одну особу, які входять для приготування даної страви вказано «сир кисломолочний» - 103,4г, та розцінюється як кисломолочний продукт, що не відповідає вимогам Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002p. «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів i підрозділів цивільного захисту» (Норма № 5 – лікувальна, надалі Постанови КМУ № 426, адже категорію продуктів «Сир» розцінюють як сир кисломолочний, а «кисломолочні продукти» це кефір, йогурт, айран, позиція «сир сичужний твердий» та «сир» не можуть розцінюватись як одна й та сама категорія твердого сиру. Таким чином, згідно з вимогами Постанови №426, норма «сиру» перевиконана на 73,4 г, а норма кисломолочних продуктів зовсім не виконана, що зумовлена відсутністю в меню таких харчових продуктів, як кефір, йогурт тощо. Твердження стосовно чому «сир» це кисломолочний продукт, та чому його не включають до категорії кисломолочні продукти наведено у Примітці 1, даного оскарження. Таким чином йде пряме не виконання кисломолочних продуктів, розцінене як використання іншого харчового продукту, а також невиконання норм сиру, розцінене як використання іншого харчового продукту. До того ж у цей день, на вимогу Постанови №426 має бути запропонований харчовий продукт «соєвий продукт», який розцінюється в меню-розкладі як страва «соєвий соус», що є порушенням вимог Постанови №426, адже даний продукт не відповідає найменуванню харчових продуктів «соєвий продукт», пояснення чому наведене в Примітці 2. Добова норма оцту згідно з вимогами Постанови №426, у страві не повинна перевищувати 1 грам. Це рішення прийнято з метою захисту здоров’я споживачів шляхом регулювання кількості органічних кислот, що надмірно споживаються з їжею. У разі перевищення цієї норми можливе негативне впливання як на здорових людей, так і на осіб із захворюваннями. За умовами, вказаними в меню, кількість оцту у страві складає 12,5 г. Це означає, що дана страва містить 12,5 разів більше оцту, ніж дозволено нормативною базою. Оскільки постанова №426 встановлює добову норму оцту рівно 1 грам, використання 12,5 г оцту в одній страві безсумнівно перевищує нормативні вимоги. Таке перевищення несе серйозний ризик для здоров’я, особливо для хворих осіб, з огляду на можливе порушення кислотно-лужного балансу, подразнення слизових оболонок та порушення метаболічних процесів. Перевиконання норм харчування згідно з вимогами Постанови №426, встановлено і в інших категоріях харчових продуктів, а саме у понеділок:
Найменування продуктів Вказані учасником у формі «Картка-розкладка продуктів» Маса в грамах на одну особу, згідно Постанови №426
Масло 53,89 45
Олія 30,533 20
Цукор 100,38 70
Перець 0,3075 0,1
Томат-паста 9,78 6
Крохмаль картопляний 14,28 5
Сіль 27,489 20
Перевиконання норм харчування несе значний негативний вплив на бюджетні кошти, що виділяються для компенсації послуг харчування. Окрім збільшення собівартості страв і, відповідно, підвищення їх ціни, існує ще одна важлива складова цього питання. Завищення вартості страв штучно підвищує компенсаційні виплати з бюджету, що дозволяє недобросовісному учаснику торгів отримувати додаткові фінансові вигоди. Таким чином, за рахунок державних коштів відбувається незаконне збагачення особи, яка порушує встановлені норми.
У вівторок в найменуванні страв вказано «сир (порціями)», в найменування продуктів та маса їх в грамах на одну особу, які входять для приготування даної страви вказано «сир» - 30г, та «сир сичужний твердий» - 10г. Страва «Запіканка з сиру кисломолочного», в найменування продуктів та маса їх в грамах на одну особу, які входять для приготування даної страви вказано «сир кисломолочний» - 102 г, та розцінюється як кисломолочний продукт, що не відповідає вимогам Постанови КМУ № 426, адже категорію продуктів «Сир» розцінюють як сир кисломолочний, а «кисломолочні продукти» це кефір, йогурт, айран, позиція «сир сичужний твердий» та «сир» не можуть розцінюватись як одна й та сама категорія твердого сиру. Таким чином, згідно з вимогами Постанови №426, норма «сиру» перевиконана на 72 г, а норма кисломолочних продуктів зовсім не виконана, що зумовлена відсутністю в меню таких харчових продуктів, як кефір, йогурт тощо. Твердження стосовно чому «сир» це кисломолочний продукт, та чому його не включають до категорії кисломолочні продукти наведено у Примітці 1, даного оскарження. Таким чином йде пряме не виконання кисломолочних продуктів, розцінене як використання іншого харчового продукту, а також невиконання норм сиру, розцінене як використання іншого харчового продукту. До того ж у цей день, на вимогу Постанови №426 має бути запропонований харчовий продукт «соєвий продукт», який розцінюється в меню-розкладі як страва «соевий соус», що є порушенням вимог Постанови №426, адже даний продукт не відповідає найменуванню харчових продуктів «соєвий продукт», пояснення чому наведене в Примітці 2. Добова норма оцту згідно з вимогами Постанови №426, у страві не повинна перевищувати 1 грам За умовами, вказаними в меню, кількість оцту у страві складає 7,22 г. Це означає, що дана страва містить 7,22 разів більше оцту, ніж дозволено нормативною базою. Оскільки постанова №426 встановлює добову норму оцту рівно 1 грам, використання 7,22 г оцту в одній страві безсумнівно перевищує нормативні вимоги.
У середу в найменуванні страв вказано «сир (порціями)», в найменування продуктів та маса їх в грамах на одну особу, які входять для приготування даної страви вказано «сир» - 30г, та «сир сичужний твердий» - 10г. Страва «Запіканка з сиру кисломолочного», в найменування продуктів та маса їх в грамах на одну особу, які входять для приготування даної страви вказано «сир кисломолочний» - 102,6 г, та розцінюється як кисломолочний продукт, що не відповідає вимогам Постанови КМУ № 426, адже категорію продуктів «Сир» розцінюють як сир кисломолочний, а «кисломолочні продукти» це кефір, йогурт, айран, позиція «сир сичужний твердий» та «сир» не можуть розцінюватись як одна й та сама категорія твердого сиру. Таким чином, згідно з вимогами Постанови №426, норма «сиру» перевиконана на 72,6 г, а норма кисломолочних продуктів зовсім не виконана, що зумовлена відсутністю в меню таких харчових продуктів, як кефір, йогурт тощо. Твердження стосовно чому «сир» це кисломолочний продукт, та чому його не включають до категорії кисломолочні продукти наведено у Примітці 1, даного оскарження. Таким чином йде пряме не виконання кисломолочних продуктів, розцінене як використання іншого харчового продукту, а також невиконання норм сиру, розцінене як використання іншого харчового продукту. До того ж у цей день, на вимогу Постанови №426 має бути запропонований харчовий продукт «соєвий продукт», який розцінюється в меню-розкладі як страва «соевий соус», що є порушенням вимог Постанови №426, адже даний продукт не відповідає найменуванню харчових продуктів «соєвий продукт», пояснення чому наведене в примітці 2.
У четвер в найменуванні страв вказано «сир (порціями)», в найменування продуктів та маса їх в грамах на одну особу, які входять для приготування даної страви вказано «сир» - 30г, та «сир сичужний твердий» - 10г. Страва «Запіканка з сиру кисломолочного», в найменування продуктів та маса їх в грамах на одну особу, які входять для приготування даної страви вказано «сир кисломолочний» - 102 г, та розцінюється як кисломолочний продукт, що не відповідає вимогам Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002p., адже категорію продуктів «Сир» розцінюють як сир кисломолочний, а «кисломолочні продукти» це кефір, йогурт, айран, позиція «сир сичужний твердий» та «сир» не можуть розцінюватись як одна й та сама категорія твердого сиру. Таким чином, згідно з вимогами Постанови №426, норма «сиру» перевиконана на 72 г, а норма кисломолочних продуктів зовсім не виконана, що зумовлена відсутністю в меню таких харчових продуктів, як кефір, йогурт тощо. Твердження стосовно чому «сир» це кисломолочний продукт, та чому його не включають до категорії кисломолочні продукти наведено у Примітці 1, даного оскарження. Таким чином йде пряме не виконання кисломолочних продуктів, розцінене як використання іншого харчового продукту, а також невиконання норм сиру, розцінене як використання іншого харчового продукту. До того ж у цей день, на вимогу Постанови №426 має бути запропонований харчовий продукт «соєвий продукт», який розцінюється в меню-розкладі як страва «соевий соус», що є порушенням вимог Постанови №426, адже даний продукт не відповідає найменуванню харчових продуктів «соєвий продукт», пояснення чому наведене в Примітці 2. Добова норма оцту згідно з вимогами Постанови №426, у страві не повинна перевищувати 1 грам. За умовами, вказаними в меню, кількість оцту у страві складає 13,77 г. Це означає, що дана страва містить 13,77 разів більше оцту, ніж дозволено нормативною базою. Оскільки постанова №426 встановлює добову норму оцту рівно 1 грам, використання 13,77 г оцту в одній страві безсумнівно перевищує нормативні вимоги.
У п’ятницю в найменуванні страв вказано «сир (порціями)», в найменування продуктів та маса їх в грамах на одну особу, які входять для приготування даної страви вказано «сир» - 30г, та «сир сичужний твердий» - 10г. Категорія продуктів «Сир» розцінюють як сир кисломолочний, позиція «сир сичужний твердий» та «сир» не можуть розцінюватись як одна й та сама категорія твердого сиру. Таким чином, згідно з вимогами Постанови №426, норма «сиру» не виконана, так як розцінена учасником як «сир твердий» що входить до страви «сир (порціями)». Твердження стосовно чому «сир» це кисломолочний продукт, та чому його не включають до категорії кисломолочні продукти наведено у Примітці 1, даного оскарження. Таким чином йде невиконання норм сиру, розцінене як використання іншого харчового продукту. До того ж у цей день, на вимогу Постанови №426 має бути запропонований харчовий продукт «соєвий продукт», який розцінюється в меню-розкладі як страва «соєвий соус», що є порушенням вимог Постанови №426, адже даний продукт не відповідає найменуванню харчових продуктів «соєвий продукт», пояснення чому наведене в Примітці 2. Добова норма оцту згідно з вимогами Постанови №426, у страві не повинна перевищувати 1 грам. За умовами, вказаними в меню, кількість оцту у страві складає 12,72 г. Це означає, що дана страва містить 12,72 разів більше оцту, ніж дозволено нормативною базою. Оскільки постанова №426 встановлює добову норму оцту рівно 1 грам, використання 12,72 г оцту в одній страві безсумнівно перевищує нормативні вимоги.
У суботу в найменуванні страв вказано «сир (порціями)», в найменування продуктів та маса їх в грамах на одну особу, які входять для приготування даної страви вказано «сир» - 30г, та «сир сичужний твердий» - 10г. Страва «Запіканка з сиру кисломолочного», в найменування продуктів та маса їх в грамах на одну особу, які входять для приготування даної страви вказано «сир кисломолочний» - 100,32 г, та розцінюється як кисломолочний продукт, що не відповідає вимогам Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002p., адже категорію продуктів «Сир» розцінюють як сир кисломолочний, а «кисломолочні продукти» це кефір, йогурт, айран, позиція «сир сичужний твердий» та «сир» не можуть розцінюватись як одна й та сама категорія твердого сиру. Таким чином, згідно з вимогами Постанови №426, норма «сиру» перевиконана на 70,32 г, а норма кисломолочних продуктів зовсім не виконана, що зумовлена відсутністю в меню таких харчових продуктів, як кефір, йогурт тощо. Твердження стосовно чому «сир» це кисломолочний продукт, та чому його не включають до категорії кисломолочні продукти наведено у Примітці 1, даного оскарження. Таким чином йде пряме не виконання кисломолочних продуктів, розцінене як використання іншого харчового продукту, а також невиконання норм сиру, розцінене як використання іншого харчового продукту. До того ж у цей день, на вимогу Постанови №426 має бути запропонований харчовий продукт «соєвий продукт», який розцінюється в меню-розкладі як страва «соевий соус», що є порушенням вимог Постанови №426, адже даний продукт не відповідає найменуванню харчових продуктів «соєвий продукт», пояснення чому наведене в Примітці 2. Добова норма оцту згідно з вимогами Постанови №426, у страві не повинна перевищувати 1 грам. За умовами, вказаними в меню, кількість оцту у страві складає 4,795 г. Це означає, що дана страва містить 4,795 разів більше оцту, ніж дозволено нормативною базою. Оскільки постанова №426 встановлює добову норму оцту рівно 1 грам, використання 4,795 г оцту в одній страві безсумнівно перевищує нормативні вимоги.
У неділю в найменуванні страв вказано «сир (порціями)», в найменування продуктів та маса їх в грамах на одну особу, які входять для приготування даної страви вказано «сир» - 30г, та «сир сичужний твердий» - 10г. Страва «Запіканка з сиру кисломолочного», в найменування продуктів та маса їх в грамах на одну особу, які входять для приготування даної страви вказано «сир кисломолочний» - 102 г, та розцінюється як кисломолочний продукт, що не відповідає вимогам Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002p., адже категорію продуктів «Сир» розцінюють як сир кисломолочний, а «кисломолочні продукти» це кефір, йогурт, айран, позиція «сир сичужний твердий» та «сир» не можуть розцінюватись як одна й та сама категорія твердого сиру. Таким чином, згідно з вимогами Постанови №426, норма «сиру» перевиконана на 72 г, а норма кисломолочних продуктів зовсім не виконана, що зумовлена відсутністю в меню таких харчових продуктів, як кефір, йогурт тощо. Твердження стосовно чому «сир» це кисломолочний продукт, та чому його не включають до категорії кисломолочні продукти наведено у Примітці 1, даного оскарження. Таким чином йде пряме не виконання кисломолочних продуктів, розцінене як використання іншого харчового продукту, а також невиконання норм сиру, розцінене як використання іншого харчового продукту. До того ж у цей день, на вимогу Постанови №426 має бути запропонований харчовий продукт «соєвий продукт», який розцінюється в меню-розкладі як страва «соевий соус», що є порушенням вимог Постанови №426, адже даний продукт не відповідає найменуванню харчових продуктів «соєвий продукт», пояснення чому наведене в Примітці 2. Добова норма оцту згідно з вимогами Постанови №426, у страві не повинна перевищувати 1 грам. За умовами, вказаними в меню, кількість оцту у страві складає 3,99 г. Це означає, що дана страва містить 3,99 разів більше оцту, ніж дозволено нормативною базою. Оскільки постанова №426 встановлює добову норму оцту рівно 1 грам, використання 3,99 г оцту в одній страві безсумнівно перевищує нормативні вимоги.
Додатково інформуємо, що в Україні визначення та класифікація молочних продуктів, регламентуються низкою нормативних документів. Термін «сир» у побуті традиційно використовується для позначення кисломолочного сиру, що має історичне та нормативне підґрунтя. Це підтверджується як загальноприйнятим вживанням, так і офіційною класифікацією продукції.
Обґрунтування на основі Державного класифікатора продукції та послуг (ДК 016:2010)
Згідно з ДК 016:2010, кисломолочний сир класифікується під кодом 10.51.40 — «Сир сичужний та кисломолочний сир». Цей код охоплює як сичужні, так і кисломолочні сири, включаючи свіжі сири без визрівання, такі як альбумінний та кисломолочний сир.
Зокрема, підкод 10.51.40-30.00 визначає «Сир свіжий (без визрівання), зокрема сир альбумінний і кисломолочний», що підтверджує включення кисломолочного сиру до цієї категорії.
Визначення згідно з ДСТУ 4554:2006
ДСТУ 4554:2006 «Сир кисломолочний. Технічні умови» надає наступне визначення:
«Кисломолочний сир — це білковий молочнокислий продукт, виготовлений заквашуванням пастеризованого цільного або знежиреного молока із застосуванням заквашувальних препаратів, з подальшим видаленням частини сироватки».
Цей стандарт встановлює технічні вимоги до кисломолочного сиру, підтверджуючи його статус як окремого продукту з визначеними характеристиками.
Відмінність від твердого сиру
На відміну від кисломолочного сиру, твердий сир виготовляється за участю сичужних ферментів та проходить процес визрівання. Згідно з ДСТУ 4421:2005 «Сири тверді (український асортимент). Технічні умови», твердий сир визначається як продукт, що визріває під дією мікроорганізмів заквашувальних культур та ферментів, з високою або низькою температурою обробляння сирного зерна, та який пресують.
Це підтверджує, що твердий сир має інші технологічні характеристики та відрізняється від кисломолочного сиру як за способом виробництва, так і за органолептичними властивостями.
Таким чином, термін «сир» традиційно та нормативно закріплений за кисломолочним сиром, що підтверджується:
• Класифікацією продукції у ДК 016:2010, де кисломолочний сир має окремий код.
• Визначенням та технічними умовами у ДСТУ 4554:2006.
• Відмінністю технологічного процесу та характеристик від твердого сиру, як зазначено у ДСТУ 4421:2005.
Це розділення підкреслює, що в українському законодавстві та нормативних документах, термін «сир» у цьому контексті стосується саме кисломолочного продукту. Це підтверджується як технічними стандартами, так і практикою вживання у нормативних актах.
Це обґрунтовує окреме включення кисломолочного сиру до норм харчування та його розмежування з твердими сирами та кисломолочними продуктами, у нормативних документах.
У Постанові Кабінету Міністрів України № 426 у нормі № 5 (лікувальній) сир поділено на:
• Сир кисломолочний (вказаний як “сир”) — 30 г
• Сир твердий сичужний — 10 г
• Кисломолочні продукти – 100г
(Постанова № 426 на zakon.rada.gov.ua)
Це розділення забезпечує збалансований раціон: кисломолочний сир дає організму легкозасвоювані білки і мікрофлору, а твердий сичужний — додаткову енергію та довготривале насичення.
Підтвердження з ДК 016:2010
• 10.51.40.10.00 — Сир твердий (у тому числі сичужний)
• 10.51.40.30.00 — Сир свіжий, зокрема кисломолочний
• 10.51.52-41.00 — Кефір, сметана, йогурт й інші ферментовані продукти
Це ще раз підкреслює розділення сирів за типом та технологією виробництва, та відокремлення їх від категорії «кисломолочні продукти» (dk16.dovidnyk.info)
Отже, розділення в нормах харчування сиру твердого сичужного та кисломолочного сиру (який називають «сир») обумовлено їх принципово різним складом, способом виробництва та впливом на організм. Це дозволяє формувати точніші раціони для забезпечення повноцінного харчування, особливо у лікувальних дієтах.
Соєвий соус не є соєвим продуктом у розумінні Постанови КМУ №426
Постанова Кабінету Міністрів України №426 від 14 березня 2018 року «Про затвердження Порядку визначення наборів продуктів харчування…» встановлює вимоги до харчування окремих категорій осіб, зокрема тих, що мають спеціальні дієтичні потреби (особи з нирковою недостатністю).
У межах дії цієї Постанови та супровідних нормативних документів, під «соєвими продуктами» розуміють виключно такі продукти:
• соєве молоко;
• соєвий сир (тофу);
• соєве м’ясо (текстурований соєвий білок);
• соєві білкові концентрати або ізоляти.
Щоб аргументовано пояснити, чому соєвий соус не відноситься до категорії “соєвий продукт”, потрібно звернутися до нормативних документів, які визначають класифікацію харчових продуктів, зокрема продуктів із сої, їх можна встановити через сукупність нормативних документів та технічних стандартів.
В узагальненому вигляді:
Нормативні документи, які регламентують соєві продукти в Україні:
2.1. ДСТУ 4964:2008 “Соя. Технічні умови” (чинний)
• Визначає вимоги до насіння сої, яке використовується для продовольчих потреб.
• Встановлює норми якості та безпеки для сої як сировини.
Застосування:
Цей стандарт стосується сировини для виробництва соєвих продуктів, таких як соєве молоко, тофу, соєвий білок, борошно тощо.
2.2. ДСТУ 4538:2006 “Текстурат соєвий харчовий. Технічні умови” (чинний)
• Описує текстурований соєвий білок — продукт із високим вмістом соєвого білка, який використовується як замінник м’яса.
• Застосовується у виготовленні м’ясо-рослинних виробів, консервів, паштетів тощо.
2.3. Закон України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» (№ 2639-VIII від 06.12.2018)
• Вимагає достовірності інформації про харчовий продукт.
• Забороняє вводити в оману щодо харчової цінності, походження, або призначення продукту.
Висновок: Не можна позиціонувати продукт як «соєвий», якщо він не зберігає характерні поживні (насамперед білкові) властивості сої.
3. Чому соєвий соус не належить до категорії «соєвих продуктів»
3.1. Технологічна причина
Соєвий соус виготовляється шляхом ферментації соєвих бобів з пшеницею, що призводить до:
• розщеплення соєвого білка;
• зникнення харчової білкової цінності;
• утворення амінокислот, органічних кислот, солі, ароматичних речовин.
3.2. Класифікація згідно з міжнародною нормою:
Codex Alimentarius, Codex STAN 298-2009
• Соєвий соус класифікується як приправа.
• Визначається як продукт бродіння сої та злаків, а не як білковий харчовий продукт.
3.3. Класифікація в митному законодавстві України
У митній тарифній системі (на основі УКТ ЗЕД) соєвий соус належить до:
• Код 2103 – Продукти для приготування соусів, змішані приправи.
Висновок: Соєвий соус — це харчовий продукт спеціального призначення (приправа), але не білковий соєвий продукт.
З вищесказаного можна дійти висновку про невиконання норми харчового продукту
«соєвий продукт», відповідно до норм харчування на одну людину (хворого) на добу відповідно до Постанови КМУ №426 від 29.03.2002 р. «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту», Норма №5 – лікувальна, згідно даних опублікованих в пропозиції за файлом «Картка_розкладка_продуктів».
Відповідно до абз.2 пп.1 п.44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Відповідно до абз.2 пп.2 п.44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Беручи до уваги все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було прийнято неправомірне рішення про визначення ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» переможцем, у зв’язку з чим ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» - Скаржник реалізовує своє право на оскарження такого рішення Замовника у порядку, визначеному пунктами 55-67 Особливостей та статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Визнавши учасника ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» переможцем процедури закупівлі, Замовник порушив принцип відкритості про прозорості процедури закупівлі та нахабно проігнорував, що Єдиним критерієм оцінки згідно даної процедури відкритих торгів є ціна (питома вага критерію – 100%).
Зазначена закупівля здійснюється у порядку визначеному Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року (далі – Особливості).
Кінцевий строк для подання тендерних пропозицій було встановлено на 09.04.2025 року до 12:00 год.
За результатом проведення аукціону, було встановлено, що для участі у даній процедурі закупівлі свої тендерні пропозиції подали наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" 5 231 702,25 UAH з ПДВ 4 393 439,00 UAH з ПДВ
ТОВ "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" 5 796 900,00 UAH з ПДВ 4 393 440,00 UAH з ПДВ
ФОП "ШМАЛЬЧЕНКО ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ" 5 352 216,75
UAH з ПДВ 4 999 999,00 UAH з ПДВ
При розгляду тендерних пропозицій, учасник ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» надав найбільш економічну вигідну пропозицію, однак його пропозиція була відхилена протоколом №28 від 14.04.2025 року.
Після відхилення пропозиції ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» замовник почав розгляд пропозиції ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» якого було визначено переможцем закупівлі відповідно до протоколу № 29 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14.04.2025 року.
Однак, ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» (далі – Скаржник або Суб’єкт оскарження) не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» з огляду на факти, що викладені нижче.
При цьому, оскаржуване рішення Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також на справедливий розгляд тендерних пропозицій та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Також, Скаржник вважає, що неправомірне рішення про відхилення його тендерної пропозиції може бути таким, що вчинене Замовником внаслідок корупційних дій або бездіяльності уповноваженої особи.
Така позиція Скаржника обґрунтовується наступним:
ПО-ПЕРШЕ, відповідно до пункту 1 розділу V Додатку 1 до тендерної документації Замовник вимагав: «Для транспортування готової їжі використовують термоси або термовідра для перших страв та напоїв, лотки або контейнери для других страв та десертів, що щільно закриваються, що має бути підтверджено копією документу з державної санітарно-епідеміологічної експертизи на транспортувальну ємкість (термос або термовідро, лотки або контейнери), в якому буде здійснюватися транспортування готової їжі згідно з вимогами чинного законодавства».
ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» надав в складі тендерної пропозиції Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-1/10313 від 01.08.2023 року, об’єктом експертизи є вироби з пластмас в асортименті згідно з Додатком, які виготовлені у відповідності до ТУ 22.2-40969724-001:2017 ВИРОБИ З ПЛАСТМАС. ТЕХНІЧНІ УМОВИ. Зміна №1:2022.
Але файл під назвою «висновок СЕС контейнери.pdf» містить також копію оригіналу нормативного документу Зміна №1:2022 до ТУ У 22.2-40969724-001:2017 ВИРОБИ З ПЛАСТМАС. ТЕХНІЧНІ УМОВИ, дата введення в дію 08 серпня 2023 року.
З наданих документів виходить, що Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи виготовлений згідно ТУ У 22.2-40969724-001:2017 ВИРОБИ З ПЛАСТМАС. ТЕХНІЧНІ УМОВИ. Зміна №1:2022, які ще не були введені в дію та не були погоджені та не внесені до книги обліку.
З чого виходить, що наданий Висновок не відповідає встановленим вимогам, оскільки не є таким що виданий у відповідності до нормативних документів.
Таким чином, ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» не виконав умову тендерної документації надавши недостовірну інформацію і підлягає відхиленню відповідно до пункту 44 Особливостей та пункту 1 частини 5 Додатку 1 до тендерної документації.
ПО-ДРУГЕ, відповідно до Додатку №1 до Тендерної документації Замовник вимагав «На момент подачі пропозиції учасник повинен виконати Норми харчування на одного хворого на день відповідно до Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002р. «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» (Норма № 5 - лікувальна), викласти їх у формі «Картка-розкладка продуктів» за нормою № 5-лікувальна, Таблиця 2 (викладена окремим файлом у форматі Excel) та надати у складі пропозиції. Учасник вносить у Картку-розкладку продуктів за нормою № 5-лікувальна, Таблиця 2, повну інформацію щодо набору продуктів необхідних для приготування запропонованої окремої порції страви відповідно до технологічних карток- розкладок, які надаються переможцем закупівлі під час укладання договору про закупівлю (учасникам не обов’язково надавати картки-розкладки в складі пропозиції).»
В складі тендерної пропозиції ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» було надано файл під назвою «Картка_розкладка_продуктів.excel» який не містить всієї заповненої інформації відповідно до наведеної форми в Таблиці 2, а саме:
Однак ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» в наданій таблиці не заповнив дану інформацію, чим не виконав умови щодо надання картки-розкладки продуктів.
ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» не виконав умову тендерної документації щодо надання картки-розкладки продуктів згідно Таблиці 2, що підлягає відхиленню відповідно до пункту 44 Особливостей та пункту 1 частини 5 Додатку 1 до тендерної документації.
ПО-ТРЕТЄ, відповідно до Додатку №1 до Тендерної документації Замовник НАГОЛОШУЄ, що норми продуктів повинні відповідати вимогам Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002р. «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» (Норма № 5 - лікувальна).
В свою чергу, учасник ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» під час надання картки-розкладки продуктів не дотримався даної норми (Норма № 5 - лікувальна) згідно Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002р. «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту».
Норма №5 – Лікувальна передбачає щодо на добу військовослужбовець повинен отримати крупи різні – у кількості 30 грамів, крупи манні – у кількості 20 грамів, рис- у кількості – 20 грамів.
В складі тендерної пропозиції учасник надав файл «опис замін меню.pdf», де передбачив, що в середу він замінює крупи різні 30 грамів на крупу рисову 30 грамів.
Але в наданій таблиці 2 Учасник не дотримався даної вимоги і під час приготування плову вказав, що використає рису у кількості 59,84 грамів, всупереч встановленим вимогам у 60 грамів.
Також зазначаємо, що через невідповідність встановленим нормам, а саме недодавання усіх необхідних грамів учасника ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» було дискваліфіковано.
ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» не виконав умову тендерної документації щодо дотримання норми кількості продуктів на одну людину на добу згідно Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002р. «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» (Норма № 5 - лікувальна), що підлягає відхиленню відповідно до пункту 44 Особливостей та пункту 1 частини 5 Додатку 1 до тендерної документації.
ПО-ЧЕТВЕРТЕ, ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» надана в пропозиція заповнена форма «Картка-розкладка продуктів за нормою № 5- лікувальна» Таблиця 2 та опублікована в пропозиції за файлом «Картка_розкладка_продуктів», в якій зазначено у понеділок, вівторок, середу, четвер, п’ятницю, суботу, неділю невідповідність щодо кількості грамів на деякі продукти харчування, та невиконання норм харчування на одного військовослужбовця на добу відповідно до норм харчування на одну людину (хворого) на добу відповідно до Постанови КМУ №426 від 29.03.2002 р. «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту», Норма №5 – лікувальна, що наведена в таблиці №1 додатку 1 до тендерної документації, а саме:
у понеділок в найменуванні страв вказано «сир (порціями)», в найменування продуктів та маса їх в грамах на одну особу, які входять для приготування даної страви вказано «сир» - 30г, та «сир сичужний твердий» - 10г. Страва «Запіканка з сиру кисломолочного», в найменування продуктів та маса їх в грамах на одну особу, які входять для приготування даної страви вказано «сир кисломолочний» - 103,4г, та розцінюється як кисломолочний продукт, що не відповідає вимогам Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002p. «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів i підрозділів цивільного захисту» (Норма № 5 – лікувальна, надалі Постанови КМУ № 426, адже категорію продуктів «Сир» розцінюють як сир кисломолочний, а «кисломолочні продукти» це кефір, йогурт, айран, позиція «сир сичужний твердий» та «сир» не можуть розцінюватись як одна й та сама категорія твердого сиру. Таким чином, згідно з вимогами Постанови №426, норма «сиру» перевиконана на 73,4 г, а норма кисломолочних продуктів зовсім не виконана, що зумовлена відсутністю в меню таких харчових продуктів, як кефір, йогурт тощо. Твердження стосовно чому «сир» це кисломолочний продукт, та чому його не включають до категорії кисломолочні продукти наведено у Примітці 1, даного оскарження. Таким чином йде пряме не виконання кисломолочних продуктів, розцінене як використання іншого харчового продукту, а також невиконання норм сиру, розцінене як використання іншого харчового продукту. До того ж у цей день, на вимогу Постанови №426 має бути запропонований харчовий продукт «соєвий продукт», який розцінюється в меню-розкладі як страва «соєвий соус», що є порушенням вимог Постанови №426, адже даний продукт не відповідає найменуванню харчових продуктів «соєвий продукт», пояснення чому наведене в Примітці 2. Добова норма оцту згідно з вимогами Постанови №426, у страві не повинна перевищувати 1 грам. Це рішення прийнято з метою захисту здоров’я споживачів шляхом регулювання кількості органічних кислот, що надмірно споживаються з їжею. У разі перевищення цієї норми можливе негативне впливання як на здорових людей, так і на осіб із захворюваннями. За умовами, вказаними в меню, кількість оцту у страві складає 12,5 г. Це означає, що дана страва містить 12,5 разів більше оцту, ніж дозволено нормативною базою. Оскільки постанова №426 встановлює добову норму оцту рівно 1 грам, використання 12,5 г оцту в одній страві безсумнівно перевищує нормативні вимоги. Таке перевищення несе серйозний ризик для здоров’я, особливо для хворих осіб, з огляду на можливе порушення кислотно-лужного балансу, подразнення слизових оболонок та порушення метаболічних процесів. Перевиконання норм харчування згідно з вимогами Постанови №426, встановлено і в інших категоріях харчових продуктів, а саме у понеділок:
Найменування продуктів Вказані учасником у формі «Картка-розкладка продуктів» Маса в грамах на одну особу, згідно Постанови №426
Масло 53,89 45
Олія 30,533 20
Цукор 100,38 70
Перець 0,3075 0,1
Томат-паста 9,78 6
Крохмаль картопляний 14,28 5
Сіль 27,489 20
Перевиконання норм харчування несе значний негативний вплив на бюджетні кошти, що виділяються для компенсації послуг харчування. Окрім збільшення собівартості страв і, відповідно, підвищення їх ціни, існує ще одна важлива складова цього питання. Завищення вартості страв штучно підвищує компенсаційні виплати з бюджету, що дозволяє недобросовісному учаснику торгів отримувати додаткові фінансові вигоди. Таким чином, за рахунок державних коштів відбувається незаконне збагачення особи, яка порушує встановлені норми.
У вівторок в найменуванні страв вказано «сир (порціями)», в найменування продуктів та маса їх в грамах на одну особу, які входять для приготування даної страви вказано «сир» - 30г, та «сир сичужний твердий» - 10г. Страва «Запіканка з сиру кисломолочного», в найменування продуктів та маса їх в грамах на одну особу, які входять для приготування даної страви вказано «сир кисломолочний» - 102 г, та розцінюється як кисломолочний продукт, що не відповідає вимогам Постанови КМУ № 426, адже категорію продуктів «Сир» розцінюють як сир кисломолочний, а «кисломолочні продукти» це кефір, йогурт, айран, позиція «сир сичужний твердий» та «сир» не можуть розцінюватись як одна й та сама категорія твердого сиру. Таким чином, згідно з вимогами Постанови №426, норма «сиру» перевиконана на 72 г, а норма кисломолочних продуктів зовсім не виконана, що зумовлена відсутністю в меню таких харчових продуктів, як кефір, йогурт тощо. Твердження стосовно чому «сир» це кисломолочний продукт, та чому його не включають до категорії кисломолочні продукти наведено у Примітці 1, даного оскарження. Таким чином йде пряме не виконання кисломолочних продуктів, розцінене як використання іншого харчового продукту, а також невиконання норм сиру, розцінене як використання іншого харчового продукту. До того ж у цей день, на вимогу Постанови №426 має бути запропонований харчовий продукт «соєвий продукт», який розцінюється в меню-розкладі як страва «соевий соус», що є порушенням вимог Постанови №426, адже даний продукт не відповідає найменуванню харчових продуктів «соєвий продукт», пояснення чому наведене в Примітці 2. Добова норма оцту згідно з вимогами Постанови №426, у страві не повинна перевищувати 1 грам За умовами, вказаними в меню, кількість оцту у страві складає 7,22 г. Це означає, що дана страва містить 7,22 разів більше оцту, ніж дозволено нормативною базою. Оскільки постанова №426 встановлює добову норму оцту рівно 1 грам, використання 7,22 г оцту в одній страві безсумнівно перевищує нормативні вимоги.
У середу в найменуванні страв вказано «сир (порціями)», в найменування продуктів та маса їх в грамах на одну особу, які входять для приготування даної страви вказано «сир» - 30г, та «сир сичужний твердий» - 10г. Страва «Запіканка з сиру кисломолочного», в найменування продуктів та маса їх в грамах на одну особу, які входять для приготування даної страви вказано «сир кисломолочний» - 102,6 г, та розцінюється як кисломолочний продукт, що не відповідає вимогам Постанови КМУ № 426, адже категорію продуктів «Сир» розцінюють як сир кисломолочний, а «кисломолочні продукти» це кефір, йогурт, айран, позиція «сир сичужний твердий» та «сир» не можуть розцінюватись як одна й та сама категорія твердого сиру. Таким чином, згідно з вимогами Постанови №426, норма «сиру» перевиконана на 72,6 г, а норма кисломолочних продуктів зовсім не виконана, що зумовлена відсутністю в меню таких харчових продуктів, як кефір, йогурт тощо. Твердження стосовно чому «сир» це кисломолочний продукт, та чому його не включають до категорії кисломолочні продукти наведено у Примітці 1, даного оскарження. Таким чином йде пряме не виконання кисломолочних продуктів, розцінене як використання іншого харчового продукту, а також невиконання норм сиру, розцінене як використання іншого харчового продукту. До того ж у цей день, на вимогу Постанови №426 має бути запропонований харчовий продукт «соєвий продукт», який розцінюється в меню-розкладі як страва «соевий соус», що є порушенням вимог Постанови №426, адже даний продукт не відповідає найменуванню харчових продуктів «соєвий продукт», пояснення чому наведене в примітці 2.
У четвер в найменуванні страв вказано «сир (порціями)», в найменування продуктів та маса їх в грамах на одну особу, які входять для приготування даної страви вказано «сир» - 30г, та «сир сичужний твердий» - 10г. Страва «Запіканка з сиру кисломолочного», в найменування продуктів та маса їх в грамах на одну особу, які входять для приготування даної страви вказано «сир кисломолочний» - 102 г, та розцінюється як кисломолочний продукт, що не відповідає вимогам Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002p., адже категорію продуктів «Сир» розцінюють як сир кисломолочний, а «кисломолочні продукти» це кефір, йогурт, айран, позиція «сир сичужний твердий» та «сир» не можуть розцінюватись як одна й та сама категорія твердого сиру. Таким чином, згідно з вимогами Постанови №426, норма «сиру» перевиконана на 72 г, а норма кисломолочних продуктів зовсім не виконана, що зумовлена відсутністю в меню таких харчових продуктів, як кефір, йогурт тощо. Твердження стосовно чому «сир» це кисломолочний продукт, та чому його не включають до категорії кисломолочні продукти наведено у Примітці 1, даного оскарження. Таким чином йде пряме не виконання кисломолочних продуктів, розцінене як використання іншого харчового продукту, а також невиконання норм сиру, розцінене як використання іншого харчового продукту. До того ж у цей день, на вимогу Постанови №426 має бути запропонований харчовий продукт «соєвий продукт», який розцінюється в меню-розкладі як страва «соевий соус», що є порушенням вимог Постанови №426, адже даний продукт не відповідає найменуванню харчових продуктів «соєвий продукт», пояснення чому наведене в Примітці 2. Добова норма оцту згідно з вимогами Постанови №426, у страві не повинна перевищувати 1 грам. За умовами, вказаними в меню, кількість оцту у страві складає 13,77 г. Це означає, що дана страва містить 13,77 разів більше оцту, ніж дозволено нормативною базою. Оскільки постанова №426 встановлює добову норму оцту рівно 1 грам, використання 13,77 г оцту в одній страві безсумнівно перевищує нормативні вимоги.
У п’ятницю в найменуванні страв вказано «сир (порціями)», в найменування продуктів та маса їх в грамах на одну особу, які входять для приготування даної страви вказано «сир» - 30г, та «сир сичужний твердий» - 10г. Категорія продуктів «Сир» розцінюють як сир кисломолочний, позиція «сир сичужний твердий» та «сир» не можуть розцінюватись як одна й та сама категорія твердого сиру. Таким чином, згідно з вимогами Постанови №426, норма «сиру» не виконана, так як розцінена учасником як «сир твердий» що входить до страви «сир (порціями)». Твердження стосовно чому «сир» це кисломолочний продукт, та чому його не включають до категорії кисломолочні продукти наведено у Примітці 1, даного оскарження. Таким чином йде невиконання норм сиру, розцінене як використання іншого харчового продукту. До того ж у цей день, на вимогу Постанови №426 має бути запропонований харчовий продукт «соєвий продукт», який розцінюється в меню-розкладі як страва «соєвий соус», що є порушенням вимог Постанови №426, адже даний продукт не відповідає найменуванню харчових продуктів «соєвий продукт», пояснення чому наведене в Примітці 2. Добова норма оцту згідно з вимогами Постанови №426, у страві не повинна перевищувати 1 грам. За умовами, вказаними в меню, кількість оцту у страві складає 12,72 г. Це означає, що дана страва містить 12,72 разів більше оцту, ніж дозволено нормативною базою. Оскільки постанова №426 встановлює добову норму оцту рівно 1 грам, використання 12,72 г оцту в одній страві безсумнівно перевищує нормативні вимоги.
У суботу в найменуванні страв вказано «сир (порціями)», в найменування продуктів та маса їх в грамах на одну особу, які входять для приготування даної страви вказано «сир» - 30г, та «сир сичужний твердий» - 10г. Страва «Запіканка з сиру кисломолочного», в найменування продуктів та маса їх в грамах на одну особу, які входять для приготування даної страви вказано «сир кисломолочний» - 100,32 г, та розцінюється як кисломолочний продукт, що не відповідає вимогам Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002p., адже категорію продуктів «Сир» розцінюють як сир кисломолочний, а «кисломолочні продукти» це кефір, йогурт, айран, позиція «сир сичужний твердий» та «сир» не можуть розцінюватись як одна й та сама категорія твердого сиру. Таким чином, згідно з вимогами Постанови №426, норма «сиру» перевиконана на 70,32 г, а норма кисломолочних продуктів зовсім не виконана, що зумовлена відсутністю в меню таких харчових продуктів, як кефір, йогурт тощо. Твердження стосовно чому «сир» це кисломолочний продукт, та чому його не включають до категорії кисломолочні продукти наведено у Примітці 1, даного оскарження. Таким чином йде пряме не виконання кисломолочних продуктів, розцінене як використання іншого харчового продукту, а також невиконання норм сиру, розцінене як використання іншого харчового продукту. До того ж у цей день, на вимогу Постанови №426 має бути запропонований харчовий продукт «соєвий продукт», який розцінюється в меню-розкладі як страва «соевий соус», що є порушенням вимог Постанови №426, адже даний продукт не відповідає найменуванню харчових продуктів «соєвий продукт», пояснення чому наведене в Примітці 2. Добова норма оцту згідно з вимогами Постанови №426, у страві не повинна перевищувати 1 грам. За умовами, вказаними в меню, кількість оцту у страві складає 4,795 г. Це означає, що дана страва містить 4,795 разів більше оцту, ніж дозволено нормативною базою. Оскільки постанова №426 встановлює добову норму оцту рівно 1 грам, використання 4,795 г оцту в одній страві безсумнівно перевищує нормативні вимоги.
У неділю в найменуванні страв вказано «сир (порціями)», в найменування продуктів та маса їх в грамах на одну особу, які входять для приготування даної страви вказано «сир» - 30г, та «сир сичужний твердий» - 10г. Страва «Запіканка з сиру кисломолочного», в найменування продуктів та маса їх в грамах на одну особу, які входять для приготування даної страви вказано «сир кисломолочний» - 102 г, та розцінюється як кисломолочний продукт, що не відповідає вимогам Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002p., адже категорію продуктів «Сир» розцінюють як сир кисломолочний, а «кисломолочні продукти» це кефір, йогурт, айран, позиція «сир сичужний твердий» та «сир» не можуть розцінюватись як одна й та сама категорія твердого сиру. Таким чином, згідно з вимогами Постанови №426, норма «сиру» перевиконана на 72 г, а норма кисломолочних продуктів зовсім не виконана, що зумовлена відсутністю в меню таких харчових продуктів, як кефір, йогурт тощо. Твердження стосовно чому «сир» це кисломолочний продукт, та чому його не включають до категорії кисломолочні продукти наведено у Примітці 1, даного оскарження. Таким чином йде пряме не виконання кисломолочних продуктів, розцінене як використання іншого харчового продукту, а також невиконання норм сиру, розцінене як використання іншого харчового продукту. До того ж у цей день, на вимогу Постанови №426 має бути запропонований харчовий продукт «соєвий продукт», який розцінюється в меню-розкладі як страва «соевий соус», що є порушенням вимог Постанови №426, адже даний продукт не відповідає найменуванню харчових продуктів «соєвий продукт», пояснення чому наведене в Примітці 2. Добова норма оцту згідно з вимогами Постанови №426, у страві не повинна перевищувати 1 грам. За умовами, вказаними в меню, кількість оцту у страві складає 3,99 г. Це означає, що дана страва містить 3,99 разів більше оцту, ніж дозволено нормативною базою. Оскільки постанова №426 встановлює добову норму оцту рівно 1 грам, використання 3,99 г оцту в одній страві безсумнівно перевищує нормативні вимоги.
Додатково інформуємо, що в Україні визначення та класифікація молочних продуктів, регламентуються низкою нормативних документів. Термін «сир» у побуті традиційно використовується для позначення кисломолочного сиру, що має історичне та нормативне підґрунтя. Це підтверджується як загальноприйнятим вживанням, так і офіційною класифікацією продукції.
Обґрунтування на основі Державного класифікатора продукції та послуг (ДК 016:2010)
Згідно з ДК 016:2010, кисломолочний сир класифікується під кодом 10.51.40 — «Сир сичужний та кисломолочний сир». Цей код охоплює як сичужні, так і кисломолочні сири, включаючи свіжі сири без визрівання, такі як альбумінний та кисломолочний сир.
Зокрема, підкод 10.51.40-30.00 визначає «Сир свіжий (без визрівання), зокрема сир альбумінний і кисломолочний», що підтверджує включення кисломолочного сиру до цієї категорії.
Визначення згідно з ДСТУ 4554:2006
ДСТУ 4554:2006 «Сир кисломолочний. Технічні умови» надає наступне визначення:
«Кисломолочний сир — це білковий молочнокислий продукт, виготовлений заквашуванням пастеризованого цільного або знежиреного молока із застосуванням заквашувальних препаратів, з подальшим видаленням частини сироватки».
Цей стандарт встановлює технічні вимоги до кисломолочного сиру, підтверджуючи його статус як окремого продукту з визначеними характеристиками.
Відмінність від твердого сиру
На відміну від кисломолочного сиру, твердий сир виготовляється за участю сичужних ферментів та проходить процес визрівання. Згідно з ДСТУ 4421:2005 «Сири тверді (український асортимент). Технічні умови», твердий сир визначається як продукт, що визріває під дією мікроорганізмів заквашувальних культур та ферментів, з високою або низькою температурою обробляння сирного зерна, та який пресують.
Це підтверджує, що твердий сир має інші технологічні характеристики та відрізняється від кисломолочного сиру як за способом виробництва, так і за органолептичними властивостями.
Таким чином, термін «сир» традиційно та нормативно закріплений за кисломолочним сиром, що підтверджується:
• Класифікацією продукції у ДК 016:2010, де кисломолочний сир має окремий код.
• Визначенням та технічними умовами у ДСТУ 4554:2006.
• Відмінністю технологічного процесу та характеристик від твердого сиру, як зазначено у ДСТУ 4421:2005.
Це розділення підкреслює, що в українському законодавстві та нормативних документах, термін «сир» у цьому контексті стосується саме кисломолочного продукту. Це підтверджується як технічними стандартами, так і практикою вживання у нормативних актах.
Це обґрунтовує окреме включення кисломолочного сиру до норм харчування та його розмежування з твердими сирами та кисломолочними продуктами, у нормативних документах.
У Постанові Кабінету Міністрів України № 426 у нормі № 5 (лікувальній) сир поділено на:
• Сир кисломолочний (вказаний як “сир”) — 30 г
• Сир твердий сичужний — 10 г
• Кисломолочні продукти – 100г
(Постанова № 426 на zakon.rada.gov.ua)
Це розділення забезпечує збалансований раціон: кисломолочний сир дає організму легкозасвоювані білки і мікрофлору, а твердий сичужний — додаткову енергію та довготривале насичення.
Підтвердження з ДК 016:2010
• 10.51.40.10.00 — Сир твердий (у тому числі сичужний)
• 10.51.40.30.00 — Сир свіжий, зокрема кисломолочний
• 10.51.52-41.00 — Кефір, сметана, йогурт й інші ферментовані продукти
Це ще раз підкреслює розділення сирів за типом та технологією виробництва, та відокремлення їх від категорії «кисломолочні продукти» (dk16.dovidnyk.info)
Отже, розділення в нормах харчування сиру твердого сичужного та кисломолочного сиру (який називають «сир») обумовлено їх принципово різним складом, способом виробництва та впливом на організм. Це дозволяє формувати точніші раціони для забезпечення повноцінного харчування, особливо у лікувальних дієтах.
Соєвий соус не є соєвим продуктом у розумінні Постанови КМУ №426
Постанова Кабінету Міністрів України №426 від 14 березня 2018 року «Про затвердження Порядку визначення наборів продуктів харчування…» встановлює вимоги до харчування окремих категорій осіб, зокрема тих, що мають спеціальні дієтичні потреби (особи з нирковою недостатністю).
У межах дії цієї Постанови та супровідних нормативних документів, під «соєвими продуктами» розуміють виключно такі продукти:
• соєве молоко;
• соєвий сир (тофу);
• соєве м’ясо (текстурований соєвий білок);
• соєві білкові концентрати або ізоляти.
Щоб аргументовано пояснити, чому соєвий соус не відноситься до категорії “соєвий продукт”, потрібно звернутися до нормативних документів, які визначають класифікацію харчових продуктів, зокрема продуктів із сої, їх можна встановити через сукупність нормативних документів та технічних стандартів.
В узагальненому вигляді:
Нормативні документи, які регламентують соєві продукти в Україні:
2.1. ДСТУ 4964:2008 “Соя. Технічні умови” (чинний)
• Визначає вимоги до насіння сої, яке використовується для продовольчих потреб.
• Встановлює норми якості та безпеки для сої як сировини.
Застосування:
Цей стандарт стосується сировини для виробництва соєвих продуктів, таких як соєве молоко, тофу, соєвий білок, борошно тощо.
2.2. ДСТУ 4538:2006 “Текстурат соєвий харчовий. Технічні умови” (чинний)
• Описує текстурований соєвий білок — продукт із високим вмістом соєвого білка, який використовується як замінник м’яса.
• Застосовується у виготовленні м’ясо-рослинних виробів, консервів, паштетів тощо.
2.3. Закон України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» (№ 2639-VIII від 06.12.2018)
• Вимагає достовірності інформації про харчовий продукт.
• Забороняє вводити в оману щодо харчової цінності, походження, або призначення продукту.
Висновок: Не можна позиціонувати продукт як «соєвий», якщо він не зберігає характерні поживні (насамперед білкові) властивості сої.
3. Чому соєвий соус не належить до категорії «соєвих продуктів»
3.1. Технологічна причина
Соєвий соус виготовляється шляхом ферментації соєвих бобів з пшеницею, що призводить до:
• розщеплення соєвого білка;
• зникнення харчової білкової цінності;
• утворення амінокислот, органічних кислот, солі, ароматичних речовин.
3.2. Класифікація згідно з міжнародною нормою:
Codex Alimentarius, Codex STAN 298-2009
• Соєвий соус класифікується як приправа.
• Визначається як продукт бродіння сої та злаків, а не як білковий харчовий продукт.
3.3. Класифікація в митному законодавстві України
У митній тарифній системі (на основі УКТ ЗЕД) соєвий соус належить до:
• Код 2103 – Продукти для приготування соусів, змішані приправи.
Висновок: Соєвий соус — це харчовий продукт спеціального призначення (приправа), але не білковий соєвий продукт.
З вищесказаного можна дійти висновку про невиконання норми харчового продукту
«соєвий продукт», відповідно до норм харчування на одну людину (хворого) на добу відповідно до Постанови КМУ №426 від 29.03.2002 р. «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту», Норма №5 – лікувальна, згідно даних опублікованих в пропозиції за файлом «Картка_розкладка_продуктів».
Відповідно до абз.2 пп.1 п.44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Відповідно до абз.2 пп.2 п.44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Беручи до уваги все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було прийнято неправомірне рішення про визначення ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» переможцем, у зв’язку з чим ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» - Скаржник реалізовує своє право на оскарження такого рішення Замовника у порядку, визначеному пунктами 55-67 Особливостей та статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Визнавши учасника ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» переможцем процедури закупівлі, Замовник порушив принцип відкритості про прозорості процедури закупівлі та нахабно проігнорував, що Єдиним критерієм оцінки згідно даної процедури відкритих торгів є ціна (питома вага критерію – 100%).
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація.docx
-
-
Назва доказу:
Таблиця 2. Картка-розкладка прод.
-
Повʼязаний документ:
Таблиця 2. Картка-розкладка прод..xlsx
-
-
Назва доказу:
протокол визначення переможця
-
Повʼязаний документ:
протокол визначення переможця.PDF
-
-
Назва доказу:
опис замін меню
-
Повʼязаний документ:
опис замін меню.pdf
-
-
Назва доказу:
Картка_розкладка_продуктів
-
Повʼязаний документ:
Картка_розкладка_продуктів.xlsx
-
-
Назва доказу:
висновок СЕС контейнери
-
Повʼязаний документ:
висновок СЕС контейнери.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати уповноважену особі НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ МАТЕРІ ТА ДИТИНИ ІМ. ПРОФ. М. Ф. РУДНЄВА" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ повністю скасувати своє рішення, оформлене протоколом № 29 від 14.04.2025 р., щодо визначення ТОВ "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" переможцем закупівлі та повідомлення про намір укласти договір з останнім.