-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Капітальний ремонт дорожнього покриття за вул. Володимира Луцишина в с. Гончари Львівського району Львівської області (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація)
Завершена
6 038 842.80
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 30 194.21 UAH
мін. крок: 0.5% або 30 194.21 UAH
Період оскарження:
24.03.2025 16:03 - 05.04.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель та незаконне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т»
Номер:
4ead9281c0df42da8364f90cd5b3f7b7
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-24-011772-a.b1
Назва:
СКАРГА про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель та незаконне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ від 29.04.2025 №1173.pdf.p7s 29.04.2025 22:08
- Скарга АМКУ від 29.04.2025 №1173.pdf 29.04.2025 22:08
- Лист поставка АСБ-ТДВ ШРБУ №88.pdf 29.04.2025 22:09
- Інформація на повідомлення замовника.pdf 29.04.2025 22:09
- Протокол №ВТ25042401 від 24.04.2025.pdf 29.04.2025 22:09
- Повідомлення про усунення невідповідностей.pdf 29.04.2025 22:09
- Скріншот сторінки за процедурою закупівлі UA-2025-01-10-010082-a.jpg 29.04.2025 22:09
- Додаткова угода №3 до договору поставки АСБ суміші.pdf 29.04.2025 22:10
- Договір поставки АСБ-ТДВ ШРБУ №88.pdf 29.04.2025 22:10
- Додаток №1 Перелік документів та_або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.docx 29.04.2025 22:11
- Додаток №1 до ТД - закупівля UA-2025-01-10-010082-а.pdf 29.04.2025 22:11
- sign.p7s 29.04.2025 22:16
- ПОЯСНЕННЯ СКАРЖНИКА.pdf.p7s 08.05.2025 11:38
- ПОЯСНЕННЯ СКАРЖНИКА.pdf 08.05.2025 11:38
- рішення від 01.05.2025 № 6954.pdf 01.05.2025 16:39
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.05.2025 № 7482.pdf 12.05.2025 16:29
- рішення від 09.05.2025 № 7482.pdf 14.05.2025 11:26
- Пояснення по суті скарги.docx 02.05.2025 15:38
- Пояснення по суті скарги.pdf 02.05.2025 15:38
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.04.2025 22:31
Дата розгляду скарги:
09.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.05.2025 16:39
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
14.05.2025 11:27
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a0c81acfdd98449db36e20d2a89726a4
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель та
незаконне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Підставою для подання скарги є:
Незаконне рішення Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області у формі Протоколу №ВТ25/04/24/01 від 24.04.2025 щодо прийняття рішення уповноваженою особою (далі – Протокол №ВТ25/04/24/01, оскаржуване рішення), яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т».
24.03.2025 Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу «PROZORRO» оприлюднив оголошення № UA-2025-03-24-011772-a про проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт дорожнього покриття за вул. Володимира Луцишина в с. Гончари Львівського району Львівської області (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація)».
09.04.2025 розкрито тендерні пропозиції учасників. Тендерну пропозицію на участь в закупівлі подали ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» ТОВ «КАРПАТ-БУД», ПП «РОМА».
За результатами електронного аукціону тендерна пропозиція ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» визначена найбільш економічно вигідною.
24.04.2025 Замовником оприлюднено Протокол №ВТ25/04/24/01 відповідно до якого тендерна пропозиція ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» відхилена згідно пп.1 п.44 Постанови КМУ №1178 з підстав, що учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним в складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель, тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Оскаржуване рішення замовника не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), вимогам та умовам тендерної документації замовника.
Метою Закону, Особливостей є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Оскаржуваним Рішенням замовник, всупереч принципам добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, в порушення вимог Закону, Особливостей відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» з надуманих підстав.
Не об’єктивний, упереджений, дискримінаційний підхід Замовника до оцінювання тендерної пропозиції порушує права нашого Товариства на добросовісну конкуренцію, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі та призводить до дискримінації та нерівного ставлення до ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», і як наслідок порушує права та законні інтереси Товариства пов’язані з участю в процедурі закупівлі.
ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», як учасник закупівлі має право розраховувати на те, що Замовник діятиме і прийматиме рішення виключно в рамках чинного законодавства. Проте, фактичні дії та рішення замовника вказують на протилежне.
Обгрунтування незаконності оскаржуваного рішення.
Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» Замовником, 22.04.2025 о 12:26:26 год., на вебпорталі Уповноваженого органу «PROZORRO» оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Серед іншого, замовник у повідомленні:
- в частині підтвердження можливості залучення до виконання робіт інженера-будівельника вказує на таку невідповідність: «…Учасником надано чинний сертифікат в якому вказано інженер-консультант сертифікованого як фахівця будівельної галузі згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі», а не інженер-будівельник, як встановлено вимогами Тендерної документації.».
- в частині підтвердження наявності асфальтобетонного заводу вказує на таку невідповідність: «…Учасник в довідці за формою зазначає в довідці зазначає про Стаціонарний КДМ-20667, в інвентарній картці теж зазначено Стаціонарний КДМ-20667, тоді як в договорі поставки наданому в складі Тендерної пропозиції зазначено ДС -158. Відтак учасником не надано оригінал договору (договір поставки асфальтобетону та/або договір надання послуг з виготовлення асфальтобетону тощо), чинного протягом всього строку виконання робіт, що є предметом закупівлі…»
На виконання повідомлення замовника з вимогою про усунення невідповідностей ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» усунуло існуючі невідповідності, шляхом завантаження через електронну систему закупівель необхідних уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
В частині вказаних замовником в повідомленні невідповідностей, які не існують, ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» надало відповідні роз’яснення.
24.04.2025 Замовником оприлюднено Протокол №ВТ25/04/24/01 відповідно до якого тендерна пропозиція ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» відхилена згідно пп.1 п.44 Постанови КМУ №1178 з підстав, що учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним в складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель, тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Відповідно до оскаржуваного рішення Замовник вважає, що ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» не усунуло виявлені невідповідності в частині підтвердження можливості залучення до виконання робіт інженера-будівельника шляхом надання чинного сертифікату інженера-будівельника та надання договору поставки асфальтобетонної суміші, а саме:
1. «Відповідно до повідомлення з вимогою усунення невідповідностей Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції чинний сертифікат інженера - будівельника, сертифікованого як фахівця будівельної галузі згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі». Однак, учасником не було надано чинний сертифікат інженера - будівельника, натомість учасник зазначає в поясненні про те, що залучений ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» інженер-будівельник Яблонський I.Р. сертифікований як фахівець будівельної галузі згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі», що в повній мірі відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Зазначаємо про те, що учасником надано чинний сертифікат в якому вказано інженер-консультант сертифікованого як фахівця будівельної галузі згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі», а не інженер-будівельник, як встановлено вимогами Тендерної документації…. Згідно пп. 2.1.8. Розділу 1 Додатку Nº1 до Тендерної документації чітко вказано що учасник має надати в складі тендерної пропозиції чинний сертифікат інженера - будівельника, сертифікованого як фахівця будівельної галузі згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі». Учасником ж надано в складі тендерної пропозиції чинний сертифікат, згідно якого Яблонський Ігор Романович має компетентність для здійснення діяльності в будівельній галузі саме як інженер консультант (6удівництво).»
2. Відповідно до повідомлення з вимогою усунення невідповідностей Учасник повинен надати оригінал договору (договір поставки асфальтобетону та/або договір надання послуг з виготовлення асфальтобетону тощо), чинного протягом всього строку виконання робіт, що є предметом закупівлі. Учасник в довідці за формою зазначає в довідці зазначає про Стаціонарний КДМ-20667, в інвентарній картці теж зазначено Стаціонарний КДМ-20667, тоді як в договорі поставки наданому в складі Тендерної пропозиції зазначено ДС - 158. Відтак учасником не надано оригінал договору (договір поставки асфальтобетону та/або договір надання послуг з виготовлення асфальтобетону тощо), чинного протягом всього строку виконання робіт, що є предметом закупівлі. На підтвердження усунення зазначеної невідповідності скаржник надає Додаткову угоду до договору поставки, в якому просто виключено пункт договору про зазначення заводу, який виготовляє суміш, його потужностей та атестація заводу на відповідність ДСТУ.»
При цьому замовник вказує, що: «такі дії не можуть розглядатись Замовником як усунення невідповідностей з огляду на наступне. Усунення невідповідностей має передбачати надання достовірної інформації, яка підтверджує відповідність вимогам. У цьому випадку учасник не надав нового договору або не виправив договір відповідно до фактичних даних, не змінив інформацію про асфальтобетонний завод, який виготовляє суміш, а просто видалив пункт договору. Це не усуває невідповідність, а лише приховує її, що суперечить принципам відкритості та прозорості у закупівлях. Тому такі дії не можна вважати виправленням, оскільки жодна з частин вимоги в документах не була уточнена чи приведена у відповідність. Скаржник не надав договір про поставку асфальтобетону, як того вимагалось згідно повідомленням, а отже, можна констатувати що це є лише спроба видалення суттєвої інформації задля уникнення відповідальності за невідповідність, а не добросовісним виправленням, як того вимагає законодавство про публічні закупівлі.
У підсумку, дії учасника не відповідають суті поняття "усунення невідповідностей", передбаченого законодавством. Усуваючи невідповідність, учасник повинен надати точну, достовірну та повну інформацію, яка підтверджує відповідність вимогам тендерної документації та підтверджує попередньо надану інформацію відповідно до наданих документів. Видалення ж інформації, яка викликала невідповідність з інформацією, яка міститься у документах учасника, без виконання вимоги Замовника щодо надання договору поставки асфальтобетону та/або договір надання послуг з виготовлення асфальтобетону тощо, не може свідчити про те що учасником надано договір на поставку асфальтобетону згідно інформації зазначеної в довідці про Стаціонарний КДМ-20667, та інвентарній картці теж зазначено Стаціонарний КДМ-20667.»
Такі підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» є надуманими, такими, що не відповідають умовам та вимогам тендерної документації, вимогам Закону та Особливостей, а тому оскаржуване рішення замовника є незаконним та підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Щодо першої обставини для відхилення тендерної пропозиції.
Відповідно до п.2.1.8. Додатку №1 до тендерної документації: «Учасник також в складі тендерної пропозиції повинен підтвердити можливість залучення на весь період виконання робіт інженера будівельника. На підтвердження надає в складі тендерної пропозиції чинний сертифікат інженера – будівельника, сертифікованого як фахівця будівельної галузі згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі»».
Згідно примітки: «Учасник для виконання робіт може залучити осіб на підставі цивільно-правових договорів. У разі такого залучення, ця інформація подається відповідно до ч.7 розділу №3 даного Додатку№1».
Із змісту вимоги слідує, що учасники повинні підтвердити можливість залучення працівника за посадою інженера-будівельника, і такий працівник повинен бути сертифікований, як фахівець будівельної галузі, згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі».
На виконання вимог Замовника в частині підтвердження можливості залучення інженера-будівельника ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» надало в складі тендерної пропозиції:
- Довідку від 07.04.2025 №657 про залучення осіб до виконання робіт на підставі цивільно-правових договорів, у відповідності до якої Товариством підтверджується залучення до надання послуг за предметом закупівлі інженера-будівельника І.Яблонського.
- Договір №2-2101/25п від 21.01.2025, відповідно до якого Яблонський І.Р. надає ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» комплекс послуг інженера-будівельника на об’єктах будівництва.
- Сертифікат фахівця будівельної галузі №СІ-00923 від 22.06.2023, який засвідчує, що Яблонський І.Р. сертифікований згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» як інженер-консультант (будівництво).
Отже, ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», відповідно до умов тендерної документації підтвердило можливість залучення до виконання робіт інженера-будівельника в особі Яблонського І.Р., який сертифікований згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі».
Водночас, звертаю увагу Органу оскарження на те, що тендерна документація замовника не містить окремих вимог про те за якою саме кваліфікацією повинен бути сертифікований залучений учасником інженер-будівельник.
Отже тендерна пропозиція ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» в повній мірі відповідала вимогам тендерної документації і у замовника не було правових підстав звертатись до ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» з вимогою про усунення невідповідностей в частині підтвердження можливості залучення інженера-будівельника.
Твердження замовника про те, що: «Згідно пп. 2.1.8. Розділу 1 Додатку Nº1 до Тендерної документації чітко вказано що учасник має надати в складі тендерної пропозиції чинний сертифікат інженера - будівельника, сертифікованого як фахівця будівельної галузі згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі». Учасником ж надано в складі тендерної пропозиції чинний сертифікат, згідно якого Яблонський Ігор Романович має компетентність для здійснення діяльності в будівельній галузі саме як інженер консультант (6удівництво).» не відповідають дійсності, є надуманими, оскільки жодне із положень тендерної документації не містить вимоги про те, що особа інженера-будівельника, який залучається учасником до виконання робіт, повинна бути сертифікована згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» саме за кваліфікацією «інженер-будівельник».
Окремо звертаю увагу на те, що цей же Замовник, тільки в іншій процедурі закупівлі (закупівля UA-2025-01-10-010082-a) за абсолютно аналогічних вимог тендерної документації щодо підтвердження можливості залучення інженера-будівельника, на запитання про порядок документального підтвердження такої вимоги, на веб-порталі Уповноваженого органу «PROZORRO» розмістив роз’яснення наступного змісту «…для підтвердження наявності фахівця в будівельній галузі відповідно до вимог стандарту СОУ-С-001:2016 передбачена наявність відповідного сертифікату. Крім того, звертаємо вашу увагу на те, що замовником не було встановлено вимоги про те, що в сертифікаті має бути зазначено «інженер будівельник».
Наведені фактичні обставини за процедурою закупівлі UA-2025-01-10-010082-a слугують доказом того, що Замовник розуміє вимогу тендерної документації так само як і Скаржник. Проте, діючи упереджено, переслідуючи мету відхилення тендерної пропозиції Скаржника, умисно перекручує (спотворює) зміст своєї тендерної документації задля створення передумов для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т».
Щодо другої обставини для відхилення тендерної пропозиції.
Відповідно до пп.3 п.1.1.2. Додатку №1 до тендерної документації, для підтвердження наявності асфальтобетонного заводу, який залучається учасником на умовах договору поставки асфальтобетонних сумішей учасники в складі тендерної пропозиції повинні надати:
- «довідку за вище вказаною формою.
- оригінал договору (договір поставки асфальтобетону та/або договір надання послуг з виготовлення асфальтобетону тощо), чинного протягом всього строку виконання робіт, що є предметом закупівлі;
- гарантійний лист від Виробника (Постачальника) асфальтобетону, адресований учаснику, про безперебійне постачання учаснику асфальтобетону протягом всього строку виконання робіт.
- чинний дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з усіма додатками до дозволу.
- картку обліку основних засобів власника асфальтобетонного заводу (інвентарна картка за типовою формою №ОЗ-6), що містить записи відповідно до форми, що затверджена чинним законодавством України»
На виконання вимог тендерної документації в частині підтвердження наявності асфальтобетонного заводу, який залучається Товариством на умовах договору поставки асфальтобетонних сумішей ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» в складі тендерної пропозиції, зокрема, надано:
- Копію договору поставки асфальтобетонної суміші від 25.01.2021 №02-01/21, укладеного із ТДВ «ШРБУ №88»;
- Довідку від 07.04.2025 №655 про наявність асфальтобетонного(их) заводу(ів), відповідно до якої Товариством залучається асфальтобетонний завод КДМ-20667 відповідно до договору поставки від 25.01.2021 №02-01/21
- інвентарну картку обліку основних засобів на асфальтобетонний завод КДМ-20667.
- Гарантійний лист ТДВ «ШРБУ №88» від 07.04.2025 про безперебійне постачання асфальтобетонну.
Водночас, в п.1.2. Договору №02-01/21 від 25.01.2021 помилково зазначено відомості про те, що асфальтобетонні суміші виготовляються на АБЗ «ДС-158».
У повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей в тендерній пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» замовник вказав на цю невідповідність, зазначивши: «…Учасник в довідці за формою зазначає в довідці зазначає про Стаціонарний КДМ-20667, в інвентарній картці теж зазначено Стаціонарний КДМ-20667, тоді як в договорі поставки наданому в складі Тендерної пропозиції зазначено ДС -158. Відтак учасником не надано оригінал договору (договір поставки асфальтобетону та/або договір надання послуг з виготовлення асфальтобетону тощо), чинного протягом всього строку виконання робіт, що є предметом закупівлі…».
22.04.2025 Сторонами договору укладеного Додаткову угоду №3 до Договору поставки асфальтобетонної суміші від 25.01.2021 №02-01/21, якою виключено п.1.2. Договору. Інформація, яка містилась в п.1.2. Договору не відноситься до істотних умов договору поставки.
З урахуванням додаткової угоди №3 від 22.04.2025 Договір поставки асфальтобетонної суміші від 25.01.2021 №02-01/21 не містить розбіжностей з іншими підтверджуючими документами, наданими в складі тендерної пропозиції Товариства. Договір є чинним протягом усього строку виконання робіт за предметом закупівлі, відповідає вимогам чинного законодавства України.
Задля усунення виявленої Замовником невідповідності така додаткова угода надана Замовнику шляхом завантаження через електронну систему закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Тож, наведені в протоколі №ВТ25/04/24/01 від 24.04.2025 твердження Замовника про те, що учасник: «….не виправив договір відповідно до фактичних даних, не змінив інформацію про асфальтобетонний завод, який виготовляє суміш, а просто видалив пункт договору. Це не усуває невідповідність, а лише приховує її, що суперечить принципам відкритості та прозорості у закупівлях. Тому такі дії не можна вважати виправленням, оскільки жодна з частин вимоги в документах не була уточнена чи приведена у відповідність.» не відповідають фактичним обставинам, оскільки розбіжності, які були наявні в Договорі поставки та підтверджуючих документах щодо асфальтобетонного заводу усунуті в спосіб, передбачений чинним законодавством України. Разом з цим, Замовник не вимагав змінювати інформацію про асфальтобетонний завод в договорі поставки.
Окремо звертаю увагу Органу оскарження на те, що тендерна документація не містить вимог до змісту договору поставки асфальтобетонної суміші, зокрема, щодо необхідності відображення в договорі типу та/або марки та/або моделі, потужності асфальтобетонного заводу.
Замовник вказує, що: «Усуваючи невідповідність, учасник повинен надати точну, достовірну та повну інформацію, яка підтверджує відповідність вимогам тендерної документації та підтверджує попередньо надану інформацію відповідно до наданих документів».
Саме така інформація (точна, повна і достовірна) надана Товариством на підтвердження відповідності вимогам Замовника.
Тож, з огляду на викладені обставини у замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», передбачені пп.1 п.44 Особливостей.
Водночас, замовник у мотивувальній частині оскаржуваного рішення зазначає: «Згідно п. 44 Постанови КМУ Nº1178: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності……Керуючись вище викладеним тендерна пропозиція учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХОВИК-Т" підлягає відхиленню».
Проте, сама постанова КМУ №1178 не встановлює підстави для відхилення тендерної пропозиції та не містить п.44. Такі положення містяться в Особливостях, затверджених такою постановою КМУ.
З наведеного, поза всяким розумним сумнівом, Оскаржуване рішення замовника грубо порушує принципи здійснення публічних закупівель, і як наслідок порушує основоположні права і охоронювані законом інтереси ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», які випливають із принципів здійснення публічних закупівель, а тому є незаконним і підлягає скасуванню.
Відповідно до абз.2 ч.15 ст.18 Закону повідомляю про бажання ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» взяти участь в розгляді скарги.
Незаконне рішення Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області у формі Протоколу №ВТ25/04/24/01 від 24.04.2025 щодо прийняття рішення уповноваженою особою (далі – Протокол №ВТ25/04/24/01, оскаржуване рішення), яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т».
24.03.2025 Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу «PROZORRO» оприлюднив оголошення № UA-2025-03-24-011772-a про проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт дорожнього покриття за вул. Володимира Луцишина в с. Гончари Львівського району Львівської області (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація)».
09.04.2025 розкрито тендерні пропозиції учасників. Тендерну пропозицію на участь в закупівлі подали ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» ТОВ «КАРПАТ-БУД», ПП «РОМА».
За результатами електронного аукціону тендерна пропозиція ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» визначена найбільш економічно вигідною.
24.04.2025 Замовником оприлюднено Протокол №ВТ25/04/24/01 відповідно до якого тендерна пропозиція ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» відхилена згідно пп.1 п.44 Постанови КМУ №1178 з підстав, що учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним в складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель, тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Оскаржуване рішення замовника не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), вимогам та умовам тендерної документації замовника.
Метою Закону, Особливостей є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Оскаржуваним Рішенням замовник, всупереч принципам добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, в порушення вимог Закону, Особливостей відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» з надуманих підстав.
Не об’єктивний, упереджений, дискримінаційний підхід Замовника до оцінювання тендерної пропозиції порушує права нашого Товариства на добросовісну конкуренцію, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі та призводить до дискримінації та нерівного ставлення до ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», і як наслідок порушує права та законні інтереси Товариства пов’язані з участю в процедурі закупівлі.
ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», як учасник закупівлі має право розраховувати на те, що Замовник діятиме і прийматиме рішення виключно в рамках чинного законодавства. Проте, фактичні дії та рішення замовника вказують на протилежне.
Обгрунтування незаконності оскаржуваного рішення.
Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» Замовником, 22.04.2025 о 12:26:26 год., на вебпорталі Уповноваженого органу «PROZORRO» оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Серед іншого, замовник у повідомленні:
- в частині підтвердження можливості залучення до виконання робіт інженера-будівельника вказує на таку невідповідність: «…Учасником надано чинний сертифікат в якому вказано інженер-консультант сертифікованого як фахівця будівельної галузі згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі», а не інженер-будівельник, як встановлено вимогами Тендерної документації.».
- в частині підтвердження наявності асфальтобетонного заводу вказує на таку невідповідність: «…Учасник в довідці за формою зазначає в довідці зазначає про Стаціонарний КДМ-20667, в інвентарній картці теж зазначено Стаціонарний КДМ-20667, тоді як в договорі поставки наданому в складі Тендерної пропозиції зазначено ДС -158. Відтак учасником не надано оригінал договору (договір поставки асфальтобетону та/або договір надання послуг з виготовлення асфальтобетону тощо), чинного протягом всього строку виконання робіт, що є предметом закупівлі…»
На виконання повідомлення замовника з вимогою про усунення невідповідностей ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» усунуло існуючі невідповідності, шляхом завантаження через електронну систему закупівель необхідних уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
В частині вказаних замовником в повідомленні невідповідностей, які не існують, ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» надало відповідні роз’яснення.
24.04.2025 Замовником оприлюднено Протокол №ВТ25/04/24/01 відповідно до якого тендерна пропозиція ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» відхилена згідно пп.1 п.44 Постанови КМУ №1178 з підстав, що учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним в складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель, тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Відповідно до оскаржуваного рішення Замовник вважає, що ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» не усунуло виявлені невідповідності в частині підтвердження можливості залучення до виконання робіт інженера-будівельника шляхом надання чинного сертифікату інженера-будівельника та надання договору поставки асфальтобетонної суміші, а саме:
1. «Відповідно до повідомлення з вимогою усунення невідповідностей Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції чинний сертифікат інженера - будівельника, сертифікованого як фахівця будівельної галузі згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі». Однак, учасником не було надано чинний сертифікат інженера - будівельника, натомість учасник зазначає в поясненні про те, що залучений ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» інженер-будівельник Яблонський I.Р. сертифікований як фахівець будівельної галузі згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі», що в повній мірі відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Зазначаємо про те, що учасником надано чинний сертифікат в якому вказано інженер-консультант сертифікованого як фахівця будівельної галузі згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі», а не інженер-будівельник, як встановлено вимогами Тендерної документації…. Згідно пп. 2.1.8. Розділу 1 Додатку Nº1 до Тендерної документації чітко вказано що учасник має надати в складі тендерної пропозиції чинний сертифікат інженера - будівельника, сертифікованого як фахівця будівельної галузі згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі». Учасником ж надано в складі тендерної пропозиції чинний сертифікат, згідно якого Яблонський Ігор Романович має компетентність для здійснення діяльності в будівельній галузі саме як інженер консультант (6удівництво).»
2. Відповідно до повідомлення з вимогою усунення невідповідностей Учасник повинен надати оригінал договору (договір поставки асфальтобетону та/або договір надання послуг з виготовлення асфальтобетону тощо), чинного протягом всього строку виконання робіт, що є предметом закупівлі. Учасник в довідці за формою зазначає в довідці зазначає про Стаціонарний КДМ-20667, в інвентарній картці теж зазначено Стаціонарний КДМ-20667, тоді як в договорі поставки наданому в складі Тендерної пропозиції зазначено ДС - 158. Відтак учасником не надано оригінал договору (договір поставки асфальтобетону та/або договір надання послуг з виготовлення асфальтобетону тощо), чинного протягом всього строку виконання робіт, що є предметом закупівлі. На підтвердження усунення зазначеної невідповідності скаржник надає Додаткову угоду до договору поставки, в якому просто виключено пункт договору про зазначення заводу, який виготовляє суміш, його потужностей та атестація заводу на відповідність ДСТУ.»
При цьому замовник вказує, що: «такі дії не можуть розглядатись Замовником як усунення невідповідностей з огляду на наступне. Усунення невідповідностей має передбачати надання достовірної інформації, яка підтверджує відповідність вимогам. У цьому випадку учасник не надав нового договору або не виправив договір відповідно до фактичних даних, не змінив інформацію про асфальтобетонний завод, який виготовляє суміш, а просто видалив пункт договору. Це не усуває невідповідність, а лише приховує її, що суперечить принципам відкритості та прозорості у закупівлях. Тому такі дії не можна вважати виправленням, оскільки жодна з частин вимоги в документах не була уточнена чи приведена у відповідність. Скаржник не надав договір про поставку асфальтобетону, як того вимагалось згідно повідомленням, а отже, можна констатувати що це є лише спроба видалення суттєвої інформації задля уникнення відповідальності за невідповідність, а не добросовісним виправленням, як того вимагає законодавство про публічні закупівлі.
У підсумку, дії учасника не відповідають суті поняття "усунення невідповідностей", передбаченого законодавством. Усуваючи невідповідність, учасник повинен надати точну, достовірну та повну інформацію, яка підтверджує відповідність вимогам тендерної документації та підтверджує попередньо надану інформацію відповідно до наданих документів. Видалення ж інформації, яка викликала невідповідність з інформацією, яка міститься у документах учасника, без виконання вимоги Замовника щодо надання договору поставки асфальтобетону та/або договір надання послуг з виготовлення асфальтобетону тощо, не може свідчити про те що учасником надано договір на поставку асфальтобетону згідно інформації зазначеної в довідці про Стаціонарний КДМ-20667, та інвентарній картці теж зазначено Стаціонарний КДМ-20667.»
Такі підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» є надуманими, такими, що не відповідають умовам та вимогам тендерної документації, вимогам Закону та Особливостей, а тому оскаржуване рішення замовника є незаконним та підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Щодо першої обставини для відхилення тендерної пропозиції.
Відповідно до п.2.1.8. Додатку №1 до тендерної документації: «Учасник також в складі тендерної пропозиції повинен підтвердити можливість залучення на весь період виконання робіт інженера будівельника. На підтвердження надає в складі тендерної пропозиції чинний сертифікат інженера – будівельника, сертифікованого як фахівця будівельної галузі згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі»».
Згідно примітки: «Учасник для виконання робіт може залучити осіб на підставі цивільно-правових договорів. У разі такого залучення, ця інформація подається відповідно до ч.7 розділу №3 даного Додатку№1».
Із змісту вимоги слідує, що учасники повинні підтвердити можливість залучення працівника за посадою інженера-будівельника, і такий працівник повинен бути сертифікований, як фахівець будівельної галузі, згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі».
На виконання вимог Замовника в частині підтвердження можливості залучення інженера-будівельника ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» надало в складі тендерної пропозиції:
- Довідку від 07.04.2025 №657 про залучення осіб до виконання робіт на підставі цивільно-правових договорів, у відповідності до якої Товариством підтверджується залучення до надання послуг за предметом закупівлі інженера-будівельника І.Яблонського.
- Договір №2-2101/25п від 21.01.2025, відповідно до якого Яблонський І.Р. надає ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» комплекс послуг інженера-будівельника на об’єктах будівництва.
- Сертифікат фахівця будівельної галузі №СІ-00923 від 22.06.2023, який засвідчує, що Яблонський І.Р. сертифікований згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» як інженер-консультант (будівництво).
Отже, ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», відповідно до умов тендерної документації підтвердило можливість залучення до виконання робіт інженера-будівельника в особі Яблонського І.Р., який сертифікований згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі».
Водночас, звертаю увагу Органу оскарження на те, що тендерна документація замовника не містить окремих вимог про те за якою саме кваліфікацією повинен бути сертифікований залучений учасником інженер-будівельник.
Отже тендерна пропозиція ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» в повній мірі відповідала вимогам тендерної документації і у замовника не було правових підстав звертатись до ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» з вимогою про усунення невідповідностей в частині підтвердження можливості залучення інженера-будівельника.
Твердження замовника про те, що: «Згідно пп. 2.1.8. Розділу 1 Додатку Nº1 до Тендерної документації чітко вказано що учасник має надати в складі тендерної пропозиції чинний сертифікат інженера - будівельника, сертифікованого як фахівця будівельної галузі згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі». Учасником ж надано в складі тендерної пропозиції чинний сертифікат, згідно якого Яблонський Ігор Романович має компетентність для здійснення діяльності в будівельній галузі саме як інженер консультант (6удівництво).» не відповідають дійсності, є надуманими, оскільки жодне із положень тендерної документації не містить вимоги про те, що особа інженера-будівельника, який залучається учасником до виконання робіт, повинна бути сертифікована згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» саме за кваліфікацією «інженер-будівельник».
Окремо звертаю увагу на те, що цей же Замовник, тільки в іншій процедурі закупівлі (закупівля UA-2025-01-10-010082-a) за абсолютно аналогічних вимог тендерної документації щодо підтвердження можливості залучення інженера-будівельника, на запитання про порядок документального підтвердження такої вимоги, на веб-порталі Уповноваженого органу «PROZORRO» розмістив роз’яснення наступного змісту «…для підтвердження наявності фахівця в будівельній галузі відповідно до вимог стандарту СОУ-С-001:2016 передбачена наявність відповідного сертифікату. Крім того, звертаємо вашу увагу на те, що замовником не було встановлено вимоги про те, що в сертифікаті має бути зазначено «інженер будівельник».
Наведені фактичні обставини за процедурою закупівлі UA-2025-01-10-010082-a слугують доказом того, що Замовник розуміє вимогу тендерної документації так само як і Скаржник. Проте, діючи упереджено, переслідуючи мету відхилення тендерної пропозиції Скаржника, умисно перекручує (спотворює) зміст своєї тендерної документації задля створення передумов для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т».
Щодо другої обставини для відхилення тендерної пропозиції.
Відповідно до пп.3 п.1.1.2. Додатку №1 до тендерної документації, для підтвердження наявності асфальтобетонного заводу, який залучається учасником на умовах договору поставки асфальтобетонних сумішей учасники в складі тендерної пропозиції повинні надати:
- «довідку за вище вказаною формою.
- оригінал договору (договір поставки асфальтобетону та/або договір надання послуг з виготовлення асфальтобетону тощо), чинного протягом всього строку виконання робіт, що є предметом закупівлі;
- гарантійний лист від Виробника (Постачальника) асфальтобетону, адресований учаснику, про безперебійне постачання учаснику асфальтобетону протягом всього строку виконання робіт.
- чинний дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з усіма додатками до дозволу.
- картку обліку основних засобів власника асфальтобетонного заводу (інвентарна картка за типовою формою №ОЗ-6), що містить записи відповідно до форми, що затверджена чинним законодавством України»
На виконання вимог тендерної документації в частині підтвердження наявності асфальтобетонного заводу, який залучається Товариством на умовах договору поставки асфальтобетонних сумішей ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» в складі тендерної пропозиції, зокрема, надано:
- Копію договору поставки асфальтобетонної суміші від 25.01.2021 №02-01/21, укладеного із ТДВ «ШРБУ №88»;
- Довідку від 07.04.2025 №655 про наявність асфальтобетонного(их) заводу(ів), відповідно до якої Товариством залучається асфальтобетонний завод КДМ-20667 відповідно до договору поставки від 25.01.2021 №02-01/21
- інвентарну картку обліку основних засобів на асфальтобетонний завод КДМ-20667.
- Гарантійний лист ТДВ «ШРБУ №88» від 07.04.2025 про безперебійне постачання асфальтобетонну.
Водночас, в п.1.2. Договору №02-01/21 від 25.01.2021 помилково зазначено відомості про те, що асфальтобетонні суміші виготовляються на АБЗ «ДС-158».
У повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей в тендерній пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» замовник вказав на цю невідповідність, зазначивши: «…Учасник в довідці за формою зазначає в довідці зазначає про Стаціонарний КДМ-20667, в інвентарній картці теж зазначено Стаціонарний КДМ-20667, тоді як в договорі поставки наданому в складі Тендерної пропозиції зазначено ДС -158. Відтак учасником не надано оригінал договору (договір поставки асфальтобетону та/або договір надання послуг з виготовлення асфальтобетону тощо), чинного протягом всього строку виконання робіт, що є предметом закупівлі…».
22.04.2025 Сторонами договору укладеного Додаткову угоду №3 до Договору поставки асфальтобетонної суміші від 25.01.2021 №02-01/21, якою виключено п.1.2. Договору. Інформація, яка містилась в п.1.2. Договору не відноситься до істотних умов договору поставки.
З урахуванням додаткової угоди №3 від 22.04.2025 Договір поставки асфальтобетонної суміші від 25.01.2021 №02-01/21 не містить розбіжностей з іншими підтверджуючими документами, наданими в складі тендерної пропозиції Товариства. Договір є чинним протягом усього строку виконання робіт за предметом закупівлі, відповідає вимогам чинного законодавства України.
Задля усунення виявленої Замовником невідповідності така додаткова угода надана Замовнику шляхом завантаження через електронну систему закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Тож, наведені в протоколі №ВТ25/04/24/01 від 24.04.2025 твердження Замовника про те, що учасник: «….не виправив договір відповідно до фактичних даних, не змінив інформацію про асфальтобетонний завод, який виготовляє суміш, а просто видалив пункт договору. Це не усуває невідповідність, а лише приховує її, що суперечить принципам відкритості та прозорості у закупівлях. Тому такі дії не можна вважати виправленням, оскільки жодна з частин вимоги в документах не була уточнена чи приведена у відповідність.» не відповідають фактичним обставинам, оскільки розбіжності, які були наявні в Договорі поставки та підтверджуючих документах щодо асфальтобетонного заводу усунуті в спосіб, передбачений чинним законодавством України. Разом з цим, Замовник не вимагав змінювати інформацію про асфальтобетонний завод в договорі поставки.
Окремо звертаю увагу Органу оскарження на те, що тендерна документація не містить вимог до змісту договору поставки асфальтобетонної суміші, зокрема, щодо необхідності відображення в договорі типу та/або марки та/або моделі, потужності асфальтобетонного заводу.
Замовник вказує, що: «Усуваючи невідповідність, учасник повинен надати точну, достовірну та повну інформацію, яка підтверджує відповідність вимогам тендерної документації та підтверджує попередньо надану інформацію відповідно до наданих документів».
Саме така інформація (точна, повна і достовірна) надана Товариством на підтвердження відповідності вимогам Замовника.
Тож, з огляду на викладені обставини у замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», передбачені пп.1 п.44 Особливостей.
Водночас, замовник у мотивувальній частині оскаржуваного рішення зазначає: «Згідно п. 44 Постанови КМУ Nº1178: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності……Керуючись вище викладеним тендерна пропозиція учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХОВИК-Т" підлягає відхиленню».
Проте, сама постанова КМУ №1178 не встановлює підстави для відхилення тендерної пропозиції та не містить п.44. Такі положення містяться в Особливостях, затверджених такою постановою КМУ.
З наведеного, поза всяким розумним сумнівом, Оскаржуване рішення замовника грубо порушує принципи здійснення публічних закупівель, і як наслідок порушує основоположні права і охоронювані законом інтереси ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», які випливають із принципів здійснення публічних закупівель, а тому є незаконним і підлягає скасуванню.
Відповідно до абз.2 ч.15 ст.18 Закону повідомляю про бажання ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» взяти участь в розгляді скарги.
×
-
Назва доказу:
Гарантійний лист про поставку АСБ суміші
-
Повʼязаний документ:
Лист поставка АСБ-ТДВ ШРБУ №88.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаткова угода №3 до договору поставки
-
Повʼязаний документ:
Додаткова угода №3 до договору поставки АСБ суміші.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір поставки АСБ
-
Повʼязаний документ:
Договір поставки АСБ-ТДВ ШРБУ №88.pdf
-
-
Назва доказу:
Повідомлення про усунення невідповідностей
-
Повʼязаний документ:
Повідомлення про усунення невідповідностей.pdf
-
-
Назва доказу:
Роз'яснення замовника за аналогічною процедурою закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Скріншот сторінки за процедурою закупівлі UA-2025-01-10-010082-a.jpg
-
-
Назва доказу:
Оскаржуване рішення замовника
-
Повʼязаний документ:
Протокол №ВТ25042401 від 24.04.2025.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток №1 до тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток №1 Перелік документів та_або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень Давидівською сільською радою Львівського району Львівської області за процедурою закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-03-24-011772-a 3. Зобов’язати Давидівську сільську раду Львівського району Львівської області скасувати Рішення (Протокол №ВТ25/04/24/01 від 24.04.2025 щодо прийняття рішення уповноваженою особою), яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» за процедурою закупівлі за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт дорожнього покриття за вул. Володимира Луцишина в с. Гончари Львівського району Львівської області (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація)» оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-03-24-011772-a.