-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Запасні частини до транспортних засобів за ДК 021:2015: 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів
Завершена
711 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 7 110.00 UAH
мін. крок: 1% або 7 110.00 UAH
Період оскарження:
14.03.2025 17:50 - 19.03.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо рішення
Номер:
5b5c707eedd647a08280c9d1977fe16f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-14-012376-a.a1
Назва:
Скарга щодо рішення
Скарга:
Скарга щодо рішення
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол УО переможець.docx 01.04.2025 23:38
- Тендерна документація Запасні частини легкові ТЗ.docx 01.04.2025 23:38
- Скарга щодо рішення.pdf.p7s.zip 01.04.2025 23:38
- Додаток 1 технічні якісні характеристики.pdf 01.04.2025 23:38
- sign.p7s 01.04.2025 23:40
- Рішення від 03.04.2025 №5208.pdf 03.04.2025 19:24
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.04.2025 №5770.pdf 14.04.2025 13:42
- Рішення від 11.04.2025 №5770.pdf 15.04.2025 18:11
- Додаток_1_технічні_якісні_характеристики ФОП АТАМАНЮК.pdf 05.04.2025 14:28
- Протокол_УО_військової_частини_А2788_переможець.pdf 05.04.2025 14:28
- Додаток_1_технічні_якісні_характеристики А2788.pdf 05.04.2025 14:28
- Тендерна_документація_Запасні_частини_легкові_ТЗ.pdf 05.04.2025 14:28
- Додаток_1_технічні_якісні_характеристики А2788.docx 05.04.2025 14:28
- Пояснення_Замовника_на_скаргу_в_АМКУ.docx 05.04.2025 14:28
- Протокол_УО_військової_частини_А2788_переможець.docx 05.04.2025 14:28
- Тендерна_документація_Запасні_частини_легкові_ТЗ.docx 05.04.2025 14:28
- Пояснення_Замовника_на_скаргу_в_АМКУ.pdf 05.04.2025 14:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.04.2025 23:44
Дата розгляду скарги:
11.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.04.2025 19:25
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
15.04.2025 18:12
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5b066b1acd4a454bbbbc77d979f27988
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Уповноваженою особою Замовника на електронному майданчику закупівель 27.03.2025 року розміщене повідомлення №74, (далі – Рішення 1), Переможцем процедури закупівлі визначено ФОП "АТАМАНЮК ЮЛІЯ ІВАНІВНА" та намір укласти з ним договір про закупівлю.
Скаржник вважає Рішення 1 безпідставним, неправомірним та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступні фактори:
Пункт 14 Додатку 1 до Тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ
про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.» містить вимогу: 14. При пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі учасник додатково, окрім опису предмета закупівлі, повинен надати у складі тендерної пропозиції технічну специфікацію на товар у вигляді порівняльної таблиці, що складена та заповнена учасником згідно таблиці 1 цього додатку, та яка повинна підтверджувати відповідність усім вимогам, встановленим замовником, передбаченим згідно табл. 1. та п. 4 цього додатку. Всі характеристики запропонованого еквіваленту товару повинні бути не гірші, ніж у товарі, що закуповується. При цьому Учасник має врахувати, що в технічних вимогах до предмету закупівлі описано перелік найменувань та перелік комплектації товару, який взятий замовником за базу (еталон). Продукцією еквівалентом має бути: ТМ KNECHT, MANN, WIX, BOSCH, WABCO, NGK, DENSO, BERU, GATES, CONTITECH, HEPU, INA, DAYCO, FERODO, REMSA, ATE, TEXTAR, TRW, SWF, VALEO, FAG, CTR, LEMFORDER, SWAG, 555, LUK, SACHS, Federal Mogul, Продукцію інших ТМ не пропонувати так як досвід закупівель та експлуатація автомобільної і спеціальної техніки із запасними частинами інших виробників, змушувала неодноразово виконувати позапланові ремонтні роботи, що негативно впливає на експлуатацію техніки ЗС України за призначенням.
Учасник ФОП "АТАМАНЮК ЮЛІЯ ІВАНІВНА" в складі тендерної пропозиції надала документ без номеру та без дати, який надано у файлі «Додаток 1 технічні якісні характеристики.pdf» наступного змісту:
……………………………………………………………………………………
В наданому документі не зазначено жодного виробника, який би відповідав вимогам пункту 14 Додатку 1 а саме: ТМ KNECHT, MANN, WIX, BOSCH, WABCO, NGK, DENSO, BERU, GATES, CONTITECH, HEPU, INA, DAYCO, FERODO, REMSA, ATE, TEXTAR, TRW, SWF, VALEO, FAG, CTR, LEMFORDER, SWAG, 555, LUK, SACHS, Federal Mogul.
Пропозиція учасника ФОП "АТАМАНЮК ЮЛІЯ ІВАНІВНА" не відповідає технічним вимогам тендерної документації, не виконана імперативна вимога Замовника - Продукцією еквівалентом має бути: ТМ KNECHT, MANN, WIX, BOSCH, WABCO, NGK, DENSO, BERU, GATES, CONTITECH, HEPU, INA, DAYCO, FERODO, REMSA, ATE, TEXTAR, TRW, SWF, VALEO, FAG, CTR, LEMFORDER, SWAG, 555, LUK, SACHS, Federal Mogul, Продукцію інших ТМ не пропонувати., Замовник чітко та імперативно зазначив вимогу до учасників, яку повинні виконувати всі учасники тендере без винятку, учасник переможець до всіх позицій запропонованого товару запропонував та зазначив інші торгові марки (ТМ) ніж вимагав Замовник зазначити із чіткого переліку - ТМ KNECHT, MANN, WIX, BOSCH, WABCO, NGK, DENSO, BERU, GATES, CONTITECH, HEPU, INA, DAYCO, FERODO, REMSA, ATE, TEXTAR, TRW, SWF, VALEO, FAG, CTR, LEMFORDER, SWAG, 555, LUK, SACHS, Federal Mogul, Продукцію інших ТМ не пропонувати .
Згідно з абз. 2 ч. 2 п. 44 Особливостей, тендерна пропозиція підлягає відхиленню, якщо вона не відповідає технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. У цьому випадку порушення є неусувним, оскільки учасник не має можливості після подання пропозиції змінити виробника товару без суттєвої зміни умов участі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність Замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Скаржник вважає Рішення 1 безпідставним, неправомірним та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступні фактори:
Пункт 14 Додатку 1 до Тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ
про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.» містить вимогу: 14. При пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі учасник додатково, окрім опису предмета закупівлі, повинен надати у складі тендерної пропозиції технічну специфікацію на товар у вигляді порівняльної таблиці, що складена та заповнена учасником згідно таблиці 1 цього додатку, та яка повинна підтверджувати відповідність усім вимогам, встановленим замовником, передбаченим згідно табл. 1. та п. 4 цього додатку. Всі характеристики запропонованого еквіваленту товару повинні бути не гірші, ніж у товарі, що закуповується. При цьому Учасник має врахувати, що в технічних вимогах до предмету закупівлі описано перелік найменувань та перелік комплектації товару, який взятий замовником за базу (еталон). Продукцією еквівалентом має бути: ТМ KNECHT, MANN, WIX, BOSCH, WABCO, NGK, DENSO, BERU, GATES, CONTITECH, HEPU, INA, DAYCO, FERODO, REMSA, ATE, TEXTAR, TRW, SWF, VALEO, FAG, CTR, LEMFORDER, SWAG, 555, LUK, SACHS, Federal Mogul, Продукцію інших ТМ не пропонувати так як досвід закупівель та експлуатація автомобільної і спеціальної техніки із запасними частинами інших виробників, змушувала неодноразово виконувати позапланові ремонтні роботи, що негативно впливає на експлуатацію техніки ЗС України за призначенням.
Учасник ФОП "АТАМАНЮК ЮЛІЯ ІВАНІВНА" в складі тендерної пропозиції надала документ без номеру та без дати, який надано у файлі «Додаток 1 технічні якісні характеристики.pdf» наступного змісту:
……………………………………………………………………………………
В наданому документі не зазначено жодного виробника, який би відповідав вимогам пункту 14 Додатку 1 а саме: ТМ KNECHT, MANN, WIX, BOSCH, WABCO, NGK, DENSO, BERU, GATES, CONTITECH, HEPU, INA, DAYCO, FERODO, REMSA, ATE, TEXTAR, TRW, SWF, VALEO, FAG, CTR, LEMFORDER, SWAG, 555, LUK, SACHS, Federal Mogul.
Пропозиція учасника ФОП "АТАМАНЮК ЮЛІЯ ІВАНІВНА" не відповідає технічним вимогам тендерної документації, не виконана імперативна вимога Замовника - Продукцією еквівалентом має бути: ТМ KNECHT, MANN, WIX, BOSCH, WABCO, NGK, DENSO, BERU, GATES, CONTITECH, HEPU, INA, DAYCO, FERODO, REMSA, ATE, TEXTAR, TRW, SWF, VALEO, FAG, CTR, LEMFORDER, SWAG, 555, LUK, SACHS, Federal Mogul, Продукцію інших ТМ не пропонувати., Замовник чітко та імперативно зазначив вимогу до учасників, яку повинні виконувати всі учасники тендере без винятку, учасник переможець до всіх позицій запропонованого товару запропонував та зазначив інші торгові марки (ТМ) ніж вимагав Замовник зазначити із чіткого переліку - ТМ KNECHT, MANN, WIX, BOSCH, WABCO, NGK, DENSO, BERU, GATES, CONTITECH, HEPU, INA, DAYCO, FERODO, REMSA, ATE, TEXTAR, TRW, SWF, VALEO, FAG, CTR, LEMFORDER, SWAG, 555, LUK, SACHS, Federal Mogul, Продукцію інших ТМ не пропонувати .
Згідно з абз. 2 ч. 2 п. 44 Особливостей, тендерна пропозиція підлягає відхиленню, якщо вона не відповідає технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. У цьому випадку порушення є неусувним, оскільки учасник не має можливості після подання пропозиції змінити виробника товару без суттєвої зміни умов участі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність Замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
×
-
Назва доказу:
1
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 технічні якісні характеристики.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення №74 від 26.03.2025 року про визначення Переможця ФОП "АТАМАНЮК ЮЛІЯ ІВАНІВНА" та дискваліфікувати Учасника.