Ноутбуки

Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями ) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-03-13-000678-a; предмет закупівлі: Ноутбуки код ДК 021:2015 – 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина). Ми, ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» (надалі за текстом – Скаржник) виявили бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подали свою тендерну пропозицію. Пропозиція Скаржника за результатами аукціону визнана найбільш економічно вигідною. Але, протоколом № 2 від 26.03.2025 року тендерна пропозиція Скаржника була відхилена. Єдиною підставою відхилення пропозиції ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» відповідно до вказаного протоколу є незавантаження документів учасника-переможця. Інформація, зазначена Замовником в протоколі № 2 від 26.03.2025 року не відповідає дійсності, оскільки 13.03.2025 Скаржника не було визнано переможцем. За результатами оскарження, рішенням комісії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5636-р/пк-пз від 09.04.2025 року, відхилення визнано незаконним. Пропозиція Скаржника повернута на кваліфікацію. Протоколом № 5 від 18.04.2025 року тендерна пропозиція Скаржника була повторно відхилена. В якості підстави відхилення Замовником зазначено: «Умовами Додатку №2 до тендерної документації встановлено вимоги щодо подання у складі тендерної пропозиції наступного документу: - копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність запропонованих персональних комп’ютерів вимогам діючого санітарного законодавства України, дійсного на дату розкриття пропозицій. На виконання зазначеної вище вимоги Учасник надав у складі тендерної пропозиції висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 20.03.2025 № 4351523032, який містить підпис директора ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» та в якому зазначено «Висновок складено під цілковиту відповідальність ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА». Разом з тим, в складі тендерної пропозиції Учасника відсутній висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність запропонованих персональних комп’ютерів вимогам діючого санітарного законодавства України. Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.» Скаржник не погоджується з вказаною підставою відхилення враховуючи наступне. Пунктом 6 Розділу 3 до ТД встановлено, що вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації. Додатком 2 до ТД серед іншого встановлена вимога надати у складі пропозиції копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність запропонованих персональних комп’ютерів вимогам діючого санітарного законодавства України, дійсного на дату розкриття пропозицій. Таким чином, тендерною документацією встановлено, що висновок: - повинен підтверджувати проходження державної санітарно-епідеміологічної експертизи та відповідність вимогам діючого санітарного законодавства України; - предметом висновку є «персональний комп’ютер»; - висновок повинен бути дійсним на дату розкриття пропозицій. Таким чином, тендерною документацією не встановлювалось інших вимог до вказаного висновку, в тому числі тих вимог, що зазначені Замовником в протоколі як підстава відхилення пропозиції ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА». Тендерною документацією не встановлювались жодних вимог до висновку, а саме щодо його форми, суб’єкта видачі (державний орган або органу з оцінки відповідності (компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством)), відповідності стандартам, наявності реєстраційних номерів, наявності даних де можна перевірити дійсність, тощо. На виконання вказаної вимоги ТД у складі пропозиції надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 20.03.2025 року № 4351523032 – файл «СЕС» (Додаток 1 до скарги). Зазначений висновок відповідає вимогам тендерної документації, оскільки: - підтверджує проходження державної санітарно-епідеміологічної експертизи та відповідність вимогам діючого санітарного законодавства України; - предметом висновку є запропонований Скаржником товар; - висновок дійсний на дату розкриття пропозицій – до 20.03.2029 року (Зображення 1). Зображення 1 На суб’єктивну думку Замовника, наша тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки учасник не надав висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність запропонованих персональних комп’ютерів вимогам діючого санітарного законодавства України. Вказані твердження є безпідставними, нічим не обґрунтованими та не можуть бути підставою відхилення пропозиції ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА», оскільки тендерною документацією не встановлювались жодних вимог до оформлення висновку, а саме щодо: форми, суб’єкта видачі, відповідність стандартам, наявності реєстраційних номерів, наявності даних де можна перевірити дійсність, тощо. Отже, враховуючи, що умовами тендерної документації не було встановлено вимог щодо оформлення та суб’єкту видачі висновку, вимоги ТД виконані Скаржником в повному обсязі. Пропозиція Учасника ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» була неправомірно відхилена з зазначеної вище підстави. З цього приводу існує усталена позиція Антимонопольного комітету України. По закупівлі UA-2024-02-16-004904-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-16-004904-a) АМК України прийнято рішення №4624-р/пк-пз від 13.03.2024 де з аналогічного питання органом оскарження зазначено, що «Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення вищезазначених документів (сертифікатів ISO), зокрема, щодо їх відповідності стандартам розроблення документів відповідного характеру та видачі вітчизняним або міжнародним органом сертифікації. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави». По закупівлі UA-2024-04-09-006591-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-04-09-006591-a) АМК України прийнято рішення № 8274-р/пк-пз від 09.05.2024 де з аналогічного питання органом оскарження зазначено, що «Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог, що наведені вище сертифікати повинні мати реєстраційний номер сертифікату та дані про те, де можна перевірити дійсність сертифікату. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині». Окрім зазначеного, Додатком 2 до ТД серед іншого встановлена вимога надати у складі пропозиції копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність запропонованих персональних комп’ютерів вимогам діючого санітарного законодавства України, дійсного на дату розкриття пропозицій. Предметом закупівлі відповідно до п. 4.1 розділу 1 тендерної документації є «Ноутбуки». Таким чином, у вимозі чітко зазначено надання висновку саме на запропоновані персональні комп’ютери, що не стосується предмету закупівлі - ноутбуків. Разом з тим, Замовник зазначає, що Скаржник не надав висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність запропонованих персональних комп’ютерів вимогам діючого санітарного законодавства України, хоча вказана вимога не стосується товару, що закуповується (ноутбуки). Варто зазначити, що у відповідності до п. 1 розділу 3 ТД зазнечено наступне: Документи, що не передбачені законодавством для учасників — юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб — підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників — юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб — підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. З цього приводу існує усталена позиція Антимонопольного комітету України. По закупівлі UA-2023-02-13-005443-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-02-13-005443-a) АМК України прийнято рішення №2936-р/пк-пз від 09.03.2023 року де з аналогічного питання органом оскарження зазначено, що «Враховуючи вищенаведену технічну специфікацію, Скаржником запропоновано до постачання принтери лазерні. Скаржником не було запропоновано за даною Процедурою закупівлі системні монітори. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави». Таким чином, наша пропозиція відповідає усім вимогам Додатку № 2 ТД. Пропозиція Учасника ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» була неправомірно відхилена з зазначеної вище підстави. Щодо обрання переможцем закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВС ТЕХНО" повідомляємо наступне. Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника враховуючи наступне. На виконання вимоги Додатку 2 до ТД щодо надання у складі пропозиції копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність запропонованих персональних комп’ютерів вимогам діючого санітарного законодавства України, дійсного на дату розкриття пропозицій учасником у складі пропозиції надано: 1. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 27.09.2023 року № 12.1-18-3/17979 - файл «12.2.-18-3_17979» (Додаток 2 до скарги). 2. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 10.02.2025 року № 2025/04/554. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 27.09.2023 року № 12.1-18-3/17979 не відповідає вимогам тендерної документації оскільки: Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 27.09.2023 року № 12.1-18-3/17979 наданий для підтвердження відповідності запропонованого ноутбуку Lenovo V15-G4. Але, по-перше, висновок не містить та не підтверджує відповідність запропонованого ноутбуку Lenovo V15-G4 вимогам діючого санітарного законодавства України. Об’єктом вказаної експертизи не були ноутбуки LENOVO серії V (Зображення 2). Зображення 2 По-друге, Додатком 2 до ТД вимагалось надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність саме запропонованих персональних комп’ютерів – пропозиція учасника не відповідає вимогам ТД в цій частині. Враховуючи зазначене, пропозиція учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВС ТЕХНО" не відповідає вимогам технічної специфікації та підлягає відхиленню. Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА», пропозиція якої відповідає вимогам тендерної документації та не може бути відхилена з підстави, вказаної у протоколі. Відхиливши пропозицію ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» Замовник порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію. Та обрав переможцем закупівлі учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам технічної специфікації та підлягає відхиленню. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої тендерної пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА». 3. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про обрання переможцем ТОВ «ВС ТЕХНО». 4. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.

Скаржником запропоновано до постачання Найменування обладнання - ноутбуки. Скаржником не було запропоновано за даною Процедурою закупівлі системні блоки. Ба більше, подальші дії замовника будуть оскаржені додатково. Свавілля в закупівлях, де Замовники вважають, що прописавши ганебну вимогу про авторизаційний лист та можна позбутись конкуренції за ради одного учасника – буде поставлена крапка!

Незаконне рішення Замовника буде оскаржено в АМКУ.

Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями ) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-03-13-000678-a; предмет закупівлі: Ноутбуки код ДК 021:2015 – 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина). Ми, ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» (надалі за текстом – Скаржник) виявили бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подали свою тендерну пропозицію. Пропозиція Скаржника за результатами аукціону визнана найбільш економічно вигідною. Але, протоколом № 2 від 26.03.2025 року тендерна пропозиція Скаржника була відхилена. В якості підстав відхилення, Замовником зазначено: «Рішенням уповноваженої особи від 13.03.2025, відповідно до протоколу № 1, визначено Учасника-переможця переможцем Закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю. Відповідно до пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів. Тендерною документацією встановлено вимоги щодо документального підтвердження відсутності підстав, визначених пунктом 47 Особливостей: Учасник-переможець у зазначені вище строки та спосіб не надав через електронну систему закупівель документи, які підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.» Таким чином, єдиною підставою відхилення пропозиції ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» відповідно до вказаного протоколу є незавантаження документів учасника-переможця. Скаржник не погоджується з вказаними підставами відхилення враховуючи наступне. Відповідно до пункту 47 Особливостей, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Як зазначає у протоколі № 2 від 26.03.2025 року Замовник визнав ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» переможцем процедури закупівлі 13.03.2025 року, а тому, на думку Замовника, скаржником порушено термін завантаження документів, передбачених п. 47 Особливостей. Яким чином Замовник 13.03.2025 року визнав переможцем ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА», якщо лише 25.03.2025 року відбувся аукціон; де саме було оприлюднено рішення від 13.03.2025, відповідно до протоколу № 1, Скаржнику не відомо. Відповідно до інформації, яка оприлюднена в електронній системі закупівель, процедура закупівлі UA-2025-03-13-000678-a мала наступні терміни: Дата оприлюднення: 13 березня 2025 09:06 Звернення за роз’ясненнями: до 22 березня 2025 00:00 Оскарження умов закупівлі: до 22 березня 2025 00:00 Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 25 березня 2025 00:00 Початок аукціону: 25 березня 2025 15:32 Відповідно до п. 38 Особливостей: «Дата і час розкриття тендерних пропозицій, дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично в день оприлюднення замовником оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель». Частиною 1 статті 28 ЗУ «Про публічні закупівлі», встановлено, що «перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій/пропозицій. Розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.» Отже, враховуючи, що аукціон визначено електронною системою закупівель на 25.03.2025 року 15:32, Замовник станом на 13.03.2025 року не знав та не міг знати хто взяв участь у закупівлі. 25.03.2025 року за результатами аукціону наша пропозиція визнана найбільш економічно вигідною та потрапила на розгляд Замовнику. Учасника ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» не було визнано переможцем, а 26.03 2025 року пропозиція відхилена з підстав, які не відповідають дійсності. Інформація, зазначена Замовником в протоколі № 2 від 26.03.2025 року не відповідає дійсності, оскільки 13.03.2025 Скаржника не було визнано переможцем. 13.03.2025 року – закупівля тільки була оголошена, станом на цю дату Замовник не знав та не міг знати до моменту розкриття пропозицій (25.03.2025 року) хто саме взяв участь у закупівлі. Таким чином, Замовник не визнавав нас переможцем закупівлі 13.03.2025 року, оскільки це не є можливим ні практично, ні юридично. Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА», пропозиція якої відповідає вимогам тендерної документації та не може бути відхилена з підстави, вказаної у протоколі. Відхиливши пропозицію ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» Замовник порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої тендерної пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.

Незаконне рішення Замовника буде оскаржено в АМКУ.