-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
ДК 021:2015: 39830000-9 - Продукція для чищення
Завершена
477 030.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 4 770.30 UAH
мін. крок: 1% або 4 770.30 UAH
Період оскарження:
10.03.2025 12:26 - 15.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо безпідставного відхилення тендерної пропозиції ФОП Дишко Олексій Миколайович та неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «БЛАНІДАС»
Номер:
ebcfcd9d3f754f85b1f08aeff21207a0
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-10-005589-a.c1
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо безпідставного відхилення тендерної пропозиції ФОП Дишко Олексій Миколайович та неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «БЛАНІДАС»
Скарга:
Замовник протоколом б/н від 21.03.2025 опублікував рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Дишко Олексій Миколайович із зазначенням низки невідповідностей, які, на думку Замовника, стали підставою такого відхилення, з чим я не погоджуюсь.
Пов'язані документи:
Учасник
- ФОП Дишко Скарга на Відхилення та на Переможця.pdf 26.03.2025 23:39
- sign.p7s 26.03.2025 23:42
- рішення від 28.03.2025 № 4869.pdf 28.03.2025 14:59
- інформація про резолютивну частину рішення від 07.04.2025 № 5417.pdf 08.04.2025 10:27
- рішення від 07.04.2025 № 5417.pdf 09.04.2025 17:38
- пояснення.docx 01.04.2025 17:00
- до АМКУ.pdf 01.04.2025 17:00
- протокол виконання рішення фоп.docx 10.04.2025 17:00
- протокол виконання рішення бланідас.docx 10.04.2025 17:00
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.03.2025 23:45
Дата розгляду скарги:
07.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.03.2025 14:59
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.04.2025 17:39
Дата виконання рішення Замовником:
10.04.2025 17:00
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання Рішення АМКУ № 5417-р/пк-пз від 07.04.2025 р. замовником було скасовано рішення уповноваженої особи щодо визначення переможцем торгів ТОВ "БЛАНІДАС" та рішення щодо відхилення пропозиції ФОП «ДИШКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ».
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4fb1253aad7240c890151973b2487f66
Заголовок пункту скарги:
Замовник протоколом б/н від 21.03.2025 опублікував рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Дишко Олексій Миколайович із зазначенням низки невідповідностей, які, на думку Замовника, стали підставою такого відхилення, з чим я не погоджуюсь.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА БАЗА СПЕЦІАЛЬНОГО МЕДИЧНОГО ПОСТАЧАННЯ" (надалі – Замовник) у відповідності до вимог закону України “Про публічні закупівлі” (надалі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості) оголосила про проведення процедури закупівлі № UA-2025-03-10-005589-a.
1. Замовник протоколом б/н від 21.03.2025 опублікував рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Дишко Олексій Миколайович із зазначенням низки невідповідностей, які, на думку Замовника, стали підставою такого відхилення, з чим я не погоджуюсь.
1.1. Замовник у протоколі б/н від 21.03.2025 зазначає:
«Відповідно до пункту 5 Додатку 1 тендерної документації, учасники повинні надати детальний опис запропонованого товару, який обов’язково повинен містити повне найменування товару виробника у відповідності до Сертифікату відповідності , Декларації про відповідність Технічному регламенту мийних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 №717 чи іншого документу.
Учасник у складі своєї пропозиції надав файл «Детальний опис Медико-технічні вимоги вих. №316 від 18.03.2025», однак найменування товарів у ціновій пропозиції не відповідають найменуванням, указаним у сертифікатах відповідності та деклараціях, що є порушенням зазначеної вимоги.
Приклади:
Позиція 2: У тендерній документації вимагається «Професійний засіб для глибокого очищення підлог з натурального лінолеуму "Білизна лінолеум" (ТМ Bilyzna linoleum)», у ціновій пропозиції Учасника вказано «Засіб для миття підлоги "EXTREME WASH" (Професійний засіб для глибокого очищення підлог з натурального лінолеуму, 2500 мл)», а в сертифікаті відповідності – «Засіб для миття підлоги».
Позиція 3: У тендерній документації – «Професійний засіб для миття всіх видів поверхонь "Білизна поверхня з ароматом грейпфрут" (ТМ Bilyzna surface aroma)», у пропозиції – «Засіб миючий "EXTREME WASH" (Професійний концентрований засіб для миття всіх видів поверхонь з ароматом грейпфрут)», у сертифікаті – «Засіб миючий».
Така невідповідність свідчить про ненадання повного найменування товару, що унеможливлює однозначну ідентифікацію відповідності запропонованого товару технічним та якісним характеристикам, зазначеним у тендерній документації.
Невідповідність назв вказана в таблиці: ».
Далі Замовник наводить детальну порівняльну таблицю, у якій:
по-перше, надає підтвердження повної відповідності технічних та якісних характеристик запропонованого мною товару вимогам до предмета закупівлі за позиціями 1-25 предмета закупівлі;
по-друге, надає підтвердження того, що найменування товару в ціновій пропозиції містить повне найменування товару виробника у відповідності до Сертифікату відповідності , Декларації про відповідність Технічному регламенту мийних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 №717 чи іншого документу – за позиціями 1-8 та 10-25 предмета закупівлі,
крім позиції 9 предмета закупівлі «Засіб для видалення накипу «EXTREME WASH»», який Замовник просто не помітив під номером 136 у наданих мною
- Сертифікаті відповідності (№ UA.062.CB.001/1-23 від 04.04.2023, файл «Сертифікат відповідності ТОВ Гренландія НВП Мийні засоби.pdf») (надалі – Сертифікат відповідності) та
- Декларації про відповідність (№ UA.D.001-24 від 07.05.2024, файл «Декларація ТР Мийних засобів ООВ.pdf») (надалі – Декларація відповідності)
Технічному регламенту мийних засобів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 №717
(найменування торгової марки «EXTREME WASH» зазначено на початку додатків з переліком продукції, на які поширюються зазначені документи)
по-третє, Замовник також підтверджує надання мною усіх документів на підтвердження відповідності вимогам, які вимагалися тендерною документацією (надалі – ТД) – за позиціями 1-8 та 10-25 предмета закупівлі,
крім, як вище зазначалося, позиції 9 предмета закупівлі «Засіб для видалення накипу «EXTREME WASH»», який Замовник просто не помітив у наданих мною
- Сертифікаті відповідності та
- Декларації відповідності
під номером 136 (найменування торгової марки «EXTREME WASH» зазначено на початку додатків з переліком продукції, на які поширюються зазначені документи).
Разом з тим, пунктом 5 Додатку 1 до ТД (викладеного Замовником у файлі «Додаток 2 ТД інформаціяя про технічні, якісні та кількісні характеристики.doc»), вимагається:
«На підтвердження технічних, якісних характеристик товару, що є предметом закупівлі, Учасники повинні надати детальний опис запропонованого товару, який обов’язково повинен містити повне найменування товару виробника у відповідності до Сертифікату відповідності , Декларації про відповідність Технічному регламенту мийних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 №717 чи іншого документу».
Тобто саме документ «детальний опис запропонованого товару» повинен містити у собі найменування товару, зазначені у Сертифікаті відповідності та Декларації про відповідність чи іншому документі, зокрема,
- Сертифікаті відповідності (№ UA.062.CB.001/1-23 від 04.04.2023, файл «Сертифікат відповідності ТОВ Гренландія НВП Мийні засоби.pdf») (який вище поіменовано – Сертифікат відповідності) та
- Декларації про відповідність (№ UA.D.001-24 від 07.05.2024, файл «Декларація ТР Мийних засобів ООВ.pdf») (яку вище поіменовано – Декларація відповідності)
Технічному регламенту мийних засобів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 №717 ,
а також інших документах, зокрема
- Сертифікаті відповідності на засоби косметичні та гігієнічні (№ UA.0111.CB.007-24 від 29.02.2024, файл «Сертифікат відповідності ТОВ Гренландія НВП Космет. засоби.pdf»);
- висновках державної санітарно-епідеміологічної експертизи (надалі – ДСЕЕ) (файли «Висновок ДСЕЕ пласт.pdf», «Висновок ДСЕЕ серветки, рушники, папір Гренландія.pdf» та інших.
У складі моєї тендерної пропозиції такий детальний опис надано, зокрема, під номером 316 від 18.03.2025 у файлі «Детальний опис.pdf».
І усі повні найменування товару виробника у відповідності до Сертифікату відповідності та Декларації відповідності в цьому документі наведено, що я покажу на прикладі позицій 2-4 предмета закупівлі, але цей принцип стосується усіх позицій 1-25 предмета закупівлі:
Найменування товару виробника у відповідності до Сертифікату відповідності та Декларації відповідності:
позиція 2 – Засіб для миття підлоги «EXTREME WASH»;
позиція 3 – Засіб миючий «EXTREME WASH»;
позиція 4 – Засіб миючий універсальний «EXTREME WASH»:
Ці найменування, як і за усіма іншими позиціями запропонованого мною товару, містяться, зокрема, у документі, який є детальним описом запропонованого товару (№316 від 18.03.2025 у файлі «Детальний опис.pdf»):
Якщо Замовник має на увазі додаткові уточнюючі дані про товар, наведені у детальному описі у дужках, то наявність цих даних не скасовує дотримання вимоги щодо зазначення найменування товару, яке наведене у Сертифікаті відповідності, Декларації відповідності та інших вищезазначених документах, адже усі ці назви у повному обсязі зазначені у детальному описі, як і вимагалося.
Як вище зазначалося, це стосується, у тому числі, й засобу за позицією 9, який Замовник просто не знайшов у документах під № 136.
Є також необгрунтованим висновок Замовника, що «Розбіжність у найменуванні товару вважається підставою для відхилення, якщо вона не дозволяє підтвердити відповідність товару встановленим вимогам (зокрема, щодо складу, фасування, терміну придатності та дозволу до використання в лікувально-профілактичних установах). Учасник не довів, що запропоновані товари є ідентичними чи еквівалентними тим, що вимагаються, шляхом надання порівняльної таблиці з технічними характеристиками, як це передбачено пунктом 7 Додатку 1».
По-перше, у вимозі п. 5 Додатку 1 до ТД йшлося про перенесення до детального опису найменувань товару з Сертифікату відповідності, Декларації відповідності та інших вищенаведених документів, а ці назви у повному обсязі перенесено.
Про розбіжності (Замовник не пояснює, які само), у вимозі ТД не йшлося.
По-друге, Замовник сам навів порівняння відповідності характеристик запропонованого мною товару з вимогами ТД й підтвердив повну відповідність.
По-третє, порівняльну таблицю на вимогу пункту 7 Додатку 1 до ТД мною також надано (№ 322 від 18.03.2025, файл «Порівняльна таблиця.pdf»).
Порівняння відповідності характеристик запропонованого мною товару з вимогами ТД у наданій мною порівняльній таблиці також підтвердило повну відповідність товару встановленим вимогам (зокрема, щодо складу, фасування, терміну придатності та дозволу до використання в лікувально-профілактичних установах).
ФОП Дишко О.М. саме довів, що запропоновані товари є ідентичними чи еквівалентними тим, що вимагаються, шляхом надання порівняльної таблиці з технічними характеристиками, як це передбачено пунктом 7 Додатку 1.
Тому зазначені Замовником підстави не можуть спричинити відхилення моєї тендерної пропозиції.
Таким чином, в Замовника відсутні законні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Дишко Олексій Миколайович.
1. Замовник протоколом б/н від 21.03.2025 опублікував рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Дишко Олексій Миколайович із зазначенням низки невідповідностей, які, на думку Замовника, стали підставою такого відхилення, з чим я не погоджуюсь.
1.1. Замовник у протоколі б/н від 21.03.2025 зазначає:
«Відповідно до пункту 5 Додатку 1 тендерної документації, учасники повинні надати детальний опис запропонованого товару, який обов’язково повинен містити повне найменування товару виробника у відповідності до Сертифікату відповідності , Декларації про відповідність Технічному регламенту мийних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 №717 чи іншого документу.
Учасник у складі своєї пропозиції надав файл «Детальний опис Медико-технічні вимоги вих. №316 від 18.03.2025», однак найменування товарів у ціновій пропозиції не відповідають найменуванням, указаним у сертифікатах відповідності та деклараціях, що є порушенням зазначеної вимоги.
Приклади:
Позиція 2: У тендерній документації вимагається «Професійний засіб для глибокого очищення підлог з натурального лінолеуму "Білизна лінолеум" (ТМ Bilyzna linoleum)», у ціновій пропозиції Учасника вказано «Засіб для миття підлоги "EXTREME WASH" (Професійний засіб для глибокого очищення підлог з натурального лінолеуму, 2500 мл)», а в сертифікаті відповідності – «Засіб для миття підлоги».
Позиція 3: У тендерній документації – «Професійний засіб для миття всіх видів поверхонь "Білизна поверхня з ароматом грейпфрут" (ТМ Bilyzna surface aroma)», у пропозиції – «Засіб миючий "EXTREME WASH" (Професійний концентрований засіб для миття всіх видів поверхонь з ароматом грейпфрут)», у сертифікаті – «Засіб миючий».
Така невідповідність свідчить про ненадання повного найменування товару, що унеможливлює однозначну ідентифікацію відповідності запропонованого товару технічним та якісним характеристикам, зазначеним у тендерній документації.
Невідповідність назв вказана в таблиці: ».
Далі Замовник наводить детальну порівняльну таблицю, у якій:
по-перше, надає підтвердження повної відповідності технічних та якісних характеристик запропонованого мною товару вимогам до предмета закупівлі за позиціями 1-25 предмета закупівлі;
по-друге, надає підтвердження того, що найменування товару в ціновій пропозиції містить повне найменування товару виробника у відповідності до Сертифікату відповідності , Декларації про відповідність Технічному регламенту мийних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 №717 чи іншого документу – за позиціями 1-8 та 10-25 предмета закупівлі,
крім позиції 9 предмета закупівлі «Засіб для видалення накипу «EXTREME WASH»», який Замовник просто не помітив під номером 136 у наданих мною
- Сертифікаті відповідності (№ UA.062.CB.001/1-23 від 04.04.2023, файл «Сертифікат відповідності ТОВ Гренландія НВП Мийні засоби.pdf») (надалі – Сертифікат відповідності) та
- Декларації про відповідність (№ UA.D.001-24 від 07.05.2024, файл «Декларація ТР Мийних засобів ООВ.pdf») (надалі – Декларація відповідності)
Технічному регламенту мийних засобів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 №717
(найменування торгової марки «EXTREME WASH» зазначено на початку додатків з переліком продукції, на які поширюються зазначені документи)
по-третє, Замовник також підтверджує надання мною усіх документів на підтвердження відповідності вимогам, які вимагалися тендерною документацією (надалі – ТД) – за позиціями 1-8 та 10-25 предмета закупівлі,
крім, як вище зазначалося, позиції 9 предмета закупівлі «Засіб для видалення накипу «EXTREME WASH»», який Замовник просто не помітив у наданих мною
- Сертифікаті відповідності та
- Декларації відповідності
під номером 136 (найменування торгової марки «EXTREME WASH» зазначено на початку додатків з переліком продукції, на які поширюються зазначені документи).
Разом з тим, пунктом 5 Додатку 1 до ТД (викладеного Замовником у файлі «Додаток 2 ТД інформаціяя про технічні, якісні та кількісні характеристики.doc»), вимагається:
«На підтвердження технічних, якісних характеристик товару, що є предметом закупівлі, Учасники повинні надати детальний опис запропонованого товару, який обов’язково повинен містити повне найменування товару виробника у відповідності до Сертифікату відповідності , Декларації про відповідність Технічному регламенту мийних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 №717 чи іншого документу».
Тобто саме документ «детальний опис запропонованого товару» повинен містити у собі найменування товару, зазначені у Сертифікаті відповідності та Декларації про відповідність чи іншому документі, зокрема,
- Сертифікаті відповідності (№ UA.062.CB.001/1-23 від 04.04.2023, файл «Сертифікат відповідності ТОВ Гренландія НВП Мийні засоби.pdf») (який вище поіменовано – Сертифікат відповідності) та
- Декларації про відповідність (№ UA.D.001-24 від 07.05.2024, файл «Декларація ТР Мийних засобів ООВ.pdf») (яку вище поіменовано – Декларація відповідності)
Технічному регламенту мийних засобів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 №717 ,
а також інших документах, зокрема
- Сертифікаті відповідності на засоби косметичні та гігієнічні (№ UA.0111.CB.007-24 від 29.02.2024, файл «Сертифікат відповідності ТОВ Гренландія НВП Космет. засоби.pdf»);
- висновках державної санітарно-епідеміологічної експертизи (надалі – ДСЕЕ) (файли «Висновок ДСЕЕ пласт.pdf», «Висновок ДСЕЕ серветки, рушники, папір Гренландія.pdf» та інших.
У складі моєї тендерної пропозиції такий детальний опис надано, зокрема, під номером 316 від 18.03.2025 у файлі «Детальний опис.pdf».
І усі повні найменування товару виробника у відповідності до Сертифікату відповідності та Декларації відповідності в цьому документі наведено, що я покажу на прикладі позицій 2-4 предмета закупівлі, але цей принцип стосується усіх позицій 1-25 предмета закупівлі:
Найменування товару виробника у відповідності до Сертифікату відповідності та Декларації відповідності:
позиція 2 – Засіб для миття підлоги «EXTREME WASH»;
позиція 3 – Засіб миючий «EXTREME WASH»;
позиція 4 – Засіб миючий універсальний «EXTREME WASH»:
Ці найменування, як і за усіма іншими позиціями запропонованого мною товару, містяться, зокрема, у документі, який є детальним описом запропонованого товару (№316 від 18.03.2025 у файлі «Детальний опис.pdf»):
Якщо Замовник має на увазі додаткові уточнюючі дані про товар, наведені у детальному описі у дужках, то наявність цих даних не скасовує дотримання вимоги щодо зазначення найменування товару, яке наведене у Сертифікаті відповідності, Декларації відповідності та інших вищезазначених документах, адже усі ці назви у повному обсязі зазначені у детальному описі, як і вимагалося.
Як вище зазначалося, це стосується, у тому числі, й засобу за позицією 9, який Замовник просто не знайшов у документах під № 136.
Є також необгрунтованим висновок Замовника, що «Розбіжність у найменуванні товару вважається підставою для відхилення, якщо вона не дозволяє підтвердити відповідність товару встановленим вимогам (зокрема, щодо складу, фасування, терміну придатності та дозволу до використання в лікувально-профілактичних установах). Учасник не довів, що запропоновані товари є ідентичними чи еквівалентними тим, що вимагаються, шляхом надання порівняльної таблиці з технічними характеристиками, як це передбачено пунктом 7 Додатку 1».
По-перше, у вимозі п. 5 Додатку 1 до ТД йшлося про перенесення до детального опису найменувань товару з Сертифікату відповідності, Декларації відповідності та інших вищенаведених документів, а ці назви у повному обсязі перенесено.
Про розбіжності (Замовник не пояснює, які само), у вимозі ТД не йшлося.
По-друге, Замовник сам навів порівняння відповідності характеристик запропонованого мною товару з вимогами ТД й підтвердив повну відповідність.
По-третє, порівняльну таблицю на вимогу пункту 7 Додатку 1 до ТД мною також надано (№ 322 від 18.03.2025, файл «Порівняльна таблиця.pdf»).
Порівняння відповідності характеристик запропонованого мною товару з вимогами ТД у наданій мною порівняльній таблиці також підтвердило повну відповідність товару встановленим вимогам (зокрема, щодо складу, фасування, терміну придатності та дозволу до використання в лікувально-профілактичних установах).
ФОП Дишко О.М. саме довів, що запропоновані товари є ідентичними чи еквівалентними тим, що вимагаються, шляхом надання порівняльної таблиці з технічними характеристиками, як це передбачено пунктом 7 Додатку 1.
Тому зазначені Замовником підстави не можуть спричинити відхилення моєї тендерної пропозиції.
Таким чином, в Замовника відсутні законні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Дишко Олексій Миколайович.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Дишко Олексій Миколайович
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
fbcb19d00f0c43b5a5136b5c936ea699
Заголовок пункту скарги:
Замовник протоколом б/н від 25.03.2025 опублікував рішення щодо визначення переможцем іншого учасника, ТОВ «БЛАНІДАС», з чим я не погоджуюсь з огляду на невідповідність тендерної пропозиції цього учасника вимогам ТД.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
2. Замовник протоколом б/н від 25.03.2025 опублікував рішення щодо визначення переможцем іншого учасника, ТОВ «БЛАНІДАС», з чим я не погоджуюсь з огляду на невідповідність тендерної пропозиції цього учасника вимогам ТД.
2.1. У п. 3 Додатку 1 до ТД встановлено вимогу надати у складі тендерної пропозиції:
«Сертифікат якості виробника або паспорт якості виробника».
Учасником ТОВ «БЛАНІДАС» за позицією 25 не надано Сертифікат якості виробника або паспорт якості виробника, а надано лише від свого імені як учасника документ «Лист-роз’яснення» (№ 11-02/04/1358 від 17.03.2025, стор. 80-81 файлу «3. Технічна специфікація.pdf») у якому надано пояснення, що за практикою виробника такий паспорт якості не надається.
Разом з тим, Сертифікат якості виробника або паспорт якості виробника не надано.
Відхилення Замовником моєї тендерної пропозиції та невідхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «БЛАНІДАС порушило мої права та законні інтереси як учасника даної закупівлі. У зв’язку із цим, на виконання статей 3, 5, 11, 18, 29, 31 Закону України “Про публічні закупівлі” та пунктів 44, 55-67 “Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”,
2.1. У п. 3 Додатку 1 до ТД встановлено вимогу надати у складі тендерної пропозиції:
«Сертифікат якості виробника або паспорт якості виробника».
Учасником ТОВ «БЛАНІДАС» за позицією 25 не надано Сертифікат якості виробника або паспорт якості виробника, а надано лише від свого імені як учасника документ «Лист-роз’яснення» (№ 11-02/04/1358 від 17.03.2025, стор. 80-81 файлу «3. Технічна специфікація.pdf») у якому надано пояснення, що за практикою виробника такий паспорт якості не надається.
Разом з тим, Сертифікат якості виробника або паспорт якості виробника не надано.
Відхилення Замовником моєї тендерної пропозиції та невідхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «БЛАНІДАС порушило мої права та законні інтереси як учасника даної закупівлі. У зв’язку із цим, на виконання статей 3, 5, 11, 18, 29, 31 Закону України “Про публічні закупівлі” та пунктів 44, 55-67 “Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”,
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «БЛАНІДАС»